Accidentologie de toutes les voilures tournantes militaires du Monde

[Berkut]

Tant que c'est que de la taule... ;)

[g4lly]

Tant que c'est que de la taule... ;)

Quoi les pilotes sont en prison !!! :lol:

[Philippe Top-Force]

Tant que c'est que de la taule... ;)

Un Mi 8 ou autres H Russe sont construit avec des plaques de tôles. les paroies sont tôlées.

Par contre, G4lly, Berkut a presque raison, puisque la taule (prison) s'écrit aussi tôle. Berkut est un tôlier/taulier de ce forum, mais on ne va pas en faire un tollé général  :lol: car Pascal va te parler de tolet (point d'appui d'aviron)

Pour la peine, 2 ou veilles à apposer sur les chutes d'aéronefs. 

[g4lly]

Un Mi 8 ou autres H Russe sont construit avec des plaques de tôles. les paroies sont tôlées.

Par contre, G4lly, Berkut a presque raison, puisque la taule (prison) s'écrit aussi tôle. Berkut est un tôlier/taulier de ce forum, mais on ne va pas en faire un tollé général  :lol: car Pascal va te parler de tolet (point d'appui d'aviron)

Pour la peine, 2 ou veilles à apposer sur les chutes d'aéronefs.   

Je vais être obligé de présenter mes plus plates excuses a Berkut ;)

http://fr.wiktionary.org/wiki/t%C3%B4le l'orthographe de tôle/taule étant assez laxiste.

Par contre le tôlier n'est pas le taulier attention !!! :)

[cvs]

Crash d'un hélicoptère israélien cobra faisant deux morts.  :'(

RIP

http://fr.news.yahoo.com/ap/20080910/twl-israel-helicoptere-accident-951b410.html

[Berkut]

Merde! Tôle, oui tôle... Mais dans mon erreur je n'aurai peut être pas tort sur les suites de l'accident.

Le cobra a dû tomber comme une pierre... Mais bon, cet engin est en papier/tÔle ondulé...

[cvs]

Merde! Tôle, oui tôle... Mais dans mon erreur je n'aurai peut être pas tort sur les suites de l'accident.

Le cobra a dû tomber comme une pierre... Mais bon, cet engin est en papier/tÔle ondulé...

Ces engins doivent avoir plus de 30 ans.

En attendant de connaître les circonstances exactes de l'accident, tous les cobra israéliens restent sol.

[Philippe Top-Force]

Ces engins doivent avoir plus de 30 ans.

En attendant de connaître les circonstances exactes de l'accident, tous les cobra israéliens restent sol.

Nos Puma et Super Frelon ont l'âge de Pascal et de moi, ils ont plus de 30 ans. C'est propre à toutes les armées, les Anglais, les Américains, les Allemands, les Israéliens ont aussi de vieux hélicoptères entre autres les CH53.

Les Russes, ils ont un parc encore plus vieux  :lol: là c'est l'âge de Jojo67 et Fusilier  :-[ :P

[cvs]

Nos Puma et Super Frelon ont l'âge de Pascal et de moi, ils ont plus de 30 ans. C'est propre à toutes les armées, les Anglais, les Américains, les Allemands, les Israéliens ont aussi de vieux hélicoptères entre autres les CH53.

Les Russes, ils ont un parc encore plus vieux  :lol: là c'est l'âge de Jojo67 et Fusilier  :-[ :P

Bon, bon j'ai rien dit, après tout le B-52 est toujours vivant. :lol:

[Philippe Top-Force]

Sept soldats américains ont été tués jeudi lorsque leur hélicoptère s'est écrasé dans le sud de l'Irak, a annoncé l'armée américaine, en précisant qu'ils étaient les seuls occupants de l'appareil.

Le Chinook CH-47 s'est écrasé à environ 100 km à l'ouest de Bassorah, la principale ville du sud irakien, alors qu'il effectuait, avec trois autres appareils, une liaison entre le Koweït et la ville irakienne de Balad (nord), précise le communiqué américain.

Une force de réaction rapide et un convoi de l'armée britannique, en charge des opérations militaires de la coalition dans le sud de l'Irak, ont été dépêchés sur place, a de son côté ajouté le commandant Paul Smyth, un porte-parole militaire britannique.

L'armée américaine a précisé qu'une enquête était en cours sur les causes de ce crash, en soulignant toutefois qu'aucune attaque ennemie n'était soupçonnée.

"C'est une dure journée pour la coalition, et nous sommes profondément attristés par la mort de nos soldats", a déclaré le colonel Bill Bruckner, un porte-parole militaire américain, cité par le communiqué.

Cet accident est le plus grave depuis celui d'un hélicoptère de transport Blackhawk en août 2007 dans le nord de l'Irak, qui avait fait 14 morts parmi les militaires.

L'accident d'hélicoptère le plus meurtrier depuis le début de l'invasion américaine en Irak a eu lieu le 15 novembre 2003, lorsque deux Blackhawks sont entrés en collision près de Mossoul (nord), tuant 17 militaires.

En janvier et février 2007, plusieurs appareils militaires s'étaient écrasés, dont certains visés par les insurgés qui avaient déployé des cellules anti-aériennes au nord de Bagdad. Ces cellules ont été depuis mises hors de combat par les forces américaines

[cvs]

Paix à leurs âmes.

J'ai l'impressio qu'il y a plus de défaillances mécaniques ou humaines que de pertes au combat, dans ces pertes d'hélicos.

[pascal]

C'EST BIEN SOUVENT LE CAS...

aux Malouines les brits ont perdu plus d'avions du fait d'accidents que du fait des argentins

[Zamorana]

En Afghanistan c'est encore pire, avec les problèmes liés à l'altitude qui rend les hélicos poussifs, les vents et la montagne, plus la poussière et les difficultés d'approvisionnement.

[Berkut]

Plus on emploie les engins, plus il y a de chance que ça merde, statistiques et Murphy, tout simplement. Le côté dramatique de la chose c'est que cela se solde bien souvent par une demie douzaine de morts au moins.

[jeanmi]

Plus on emploie les engins, plus il y a de chance que ça merde, statistiques et Murphy, tout simplement. Le côté dramatique de la chose c'est que cela se solde bien souvent par une demie douzaine de morts au moins.

et tu voulais des mil 26 !

mais avec ces monstres là c'est plus de 60 victimes d'un coup  ;)

[Berkut]

Non car le Mi 26 je l'ai dit et je le répète, je ne le vois pas dans le rôle d'un autobus volant! Pour transporter de la piétaille on a les petits bras comme les Puma et compagnie. Par contre pour trimballer un VAB en ordre de combat, là y a plus personne!

Le Halo est fait pour transporter du matériel lourd, il peut faire du convoyage de troufion mais c'est pas là où il offre tout son potentiel, des piétons tu peux en caser n'importe où, par contre les véhicules et autres engins d'artillerie, éléments de base avancée, etc. Ca tu ne peux pas le caser n'importe où justement parce que les autres ne peuvent pas assumer ce rôle. donc tu perds un Mil 26 tel que j'en vois l'usage tu perds 5 gars, pas 60 clampins que je te colle dans quatre matous.

[Tancrède]

Le Mi-26, c'est un hélico  de "transport stratégique de théâtre" (nouveau concept  :lol:): Tu peux transporter des hommes, mais dans la profondeur d'un dispositif, afin de concentrer plus rapidement de la puissance. Et évidemment, tu peux concentrer du matériel. Techniquement, s'il existait des navires capables de l'opérer, le Mi-26 serait le rêve humide de tout planificateur, stratège et commandant de théâtre du Corps des Marines. Pour faire de l'Air Land Battle et de la concentration rapide des feux, y'a pas mieux!

[Chris.]

bah, les marines détournent modifient quand un porte-container ? :lol:

Je pense qu'il y aurait les moyens de transformer ces navires en superbe porte-hélicoptères géants.

coque géante avec un immense espace amménageable capable de supporter énormement de poids, cout de base faible (il suffit de commander un ou deux navires sur catalogue et d'ensuite les faire modifier), etc.

[g4lly]

bah, les marines détournent modifient quand un porte-container ? :lol:

Je pense qu'il y aurait les moyens de transformer ces navires en superbe porte-hélicoptères géants.

coque géante avec un immense espace amménageable capable de supporter énormement de poids, cout de base faible (il suffit de commander un ou deux navires sur catalogue et d'ensuite les faire modifier), etc.

Plutot un roulier - chargement déchargement par roulage plutôt que par grutage - ... y a deja pas mal de projet dans le genre roulier rapide militarisé avec plateforme helico, le but est essentiellement le transport stratégique rapide mais low-cost. en fait il ressemble a des ferry rapide comme les monocoque semi planant qui vont en corse ... soit a des gros cata perce vague comme ceux qui vont en Angleterre. Juste que les projet militarisé sont encore plus gros.

Normalement ils n'ont pas d'helo dédié mais une grand plateforme accessible depuis les pont inférieur qui permet de transborder le chargement véhicule/cargo/troupe au besoin.

Pour peu qu'on construise assez grand on peut imaginer sacrifier deux pont pour installer une plateforme arrière et un hangar avant type TCD pouvant accueillir des bestiaux taille Mi26 sans contrainte d'ascenseur.

Le fait est que le Mi26 n'est pas navalisé ... et que pour le moment les projet semble se contenter des CH53K helo lourd embarquable.

Seule les Soviet etait fan de la depose de blindé par avion/helo ... il ont mis en place une doctrine d'aerolarguage de tout type de blindé et créé tout un tas de modele spécifique de char APC VCI larguagble en ordre de combat. Ca plus leur transport helo lourd capable de balader un char leger tranquille.

Les doctrines occidentales n'ont jamais vraiment poussées dans ce sens ... y a pas de raison que ca change radicalement.

[Tancrède]

Ca changera quand même un peu étant donné que le modèle occidental, désormais, est fondé exclusivement sur la projection. On n'est plus à l'époque du Pacte de Varsovie et des armées en défense: le transport lourd n'était qu'une obligation américaine, l'Europe n'ayant que les courtes distances de axes défensifs à gérer, ce qui se faisait par la route, qui plus est avec des armées pléthoriques.

Maintenant, on est confrontés au modèle de la projection lointaine et de l'extrême rareté de la ressource militaire, tant au regar des divers théâtres d'engagement dans le monde (peu de monde à répartir dans toutes les OPEX) que sur chacun de ces théâtres (peu de monde sur des zones qui restent grandes). Le transport stratégique est plus important que jamais, mais il existe aussi un échelon entre le stratégique (schématiquement, entre la métropole et un théâtre) et le tactique (sur une zone du théâtre): sur un truc comme l'Afghanistan, on a besoin du "stratégique de théâtre", pouvant gérer au mieux l'allocation des ressource sà l'échelle des engagements français sur toute la surface de l'Afghanistan, ou en tout cas des régions où l'on est. En cela, le Mi-26 serait bon pour optimiser l'allocation des véhicules et moyens d'appui, mais aussi de renforts pour des opérations nécessitant des effectifs importants pour un temps bref (genre, on amène une compagnie pour une opé de 3 jours et on la ramène à sa garnison à 3 ou 400 bornes juste après: ça, c'est profiter d'une mobilité supérieure à l'adversaire).

[Philippe Top-Force]

Le Mi-26, c'est un hélico  de "transport stratégique de théâtre" (nouveau concept  :lol:): Tu peux transporter des hommes, mais dans la profondeur d'un dispositif, afin de concentrer plus rapidement de la puissance. Et évidemment, tu peux concentrer du matériel. Techniquement, s'il existait des navires capables de l'opérer, le Mi-26 serait le rêve humide de tout planificateur, stratège et commandant de théâtre du Corps des Marines. Pour faire de l'Air Land Battle et de la concentration rapide des feux, y'a pas mieux!

Tu voudrais pas reconfigurer le PAN Charles de Gaulle en Porte-aéronefs d'assaut et d'intervention nucléaire.  :lol: On commande le PA2 Pierre Messmer comme navire amiral.  :lol:

C'était moins une, que je relève la chute de 2 autres hélicoptères US lors de l'intrusion spéciale au Waziristan.  :-[

[Tactac]

C'était moins une, que je relève la chute de 2 autres hélicoptères US lors de l'intrusion spéciale au Waziristan.  :-[

Ils n'ont pas du tomber seuls ... (la 14.5, voir la 12.7  :O, ça n'aide pas pour voler ...)

[g4lly]

C'était moins une, que je relève la chute de 2 autres hélicoptères US lors de l'intrusion spéciale au Waziristan.  :-[

T'es sur de l'infos ... pour le moment on parlait de tirs de sommations de la par de l'armée pakistanaise et des miliciens.

Des tirs "en l'air" sans viser les helico qui ont essayé de pénétrer au pakistan et qui on fait demi tour deux fois.

http://www.romandie.com/infos/news2/080922095330.f2t0v1yi.asp

[Philippe Top-Force]

T'es sur de l'infos ... pour le moment on parlait de tirs de sommations de la par de l'armée pakistanaise et des miliciens.

Des tirs "en l'air" sans viser les helico qui ont essayé de pénétrer au pakistan et qui on fait demi tour deux fois.

http://www.romandie.com/infos/news2/080922095330.f2t0v1yi.asp

Là on parle de Covert Operation et Special Operation, décidée/avalisée par George  :lol:

On est dans le borderline,  :lol: je suis rentré pas rentré ! j'étais dans l'espace aérien ou pas, je balance à distance des Hellfire juste du côté l'Afghanistan.

Enfin, G4lly, heureusement que les Pakistanais n'ont pas descendu les hélos US, bonjour le casus belli et l'embarras à la suite de cet incident.

Si l'action en profondeur a été faite à partir des MH47G et Apache du 160 th SOAR, ils sont suréquipés pour contrer les hostilités.

[Chris.]

ils ont des Apache maintenant le 160th SOAR ?!?

J'en étais resté aux MH-47 (versions D, E et G), aux A/MH-6 (versions J et M) et aux MH-60 (version K et L DAP).