Syrie : Scènes de combat de chars contre des hommes

[Seal]

Bonjour,

Vidéos tournées par des videastes rebelles.

1ère partie.

2ème partie.

Sur la première vidéo, à la 2:26 - 2:50 - 5:21 - 6:05 on voit des blindés en train de créer un écran de protection avec des pots de fumigènes pour se protéger des éventuels tireurs RPG-7 ...

A la 9:25, tireur RPG-7 prêt à faire feu, ils ont pas peur de tirer à la roquette en espace clos ... 9:36, objectif détruit ...

Sur la deuxième vidéo, à la 9:24 la "chasse" aux gibiers est ouverte. A partir de la 9:34, on voit un personnel avec un LRAC, est-ce qu'une personne connait le modèle, le type du LRAC ?

10:04 : Prêt à faire feu

10:06 : Coup parti !!!

10:08 : Objectif touché, détruit

10:25 : La scène a été filmée, le char n'a eu aucune chance de s'en sortir.

Est-ce qu'une personne a reconnu le modèle de char ?

A la 11:16 les munitions du char commencent à péter de partout ...

11:35 c'est le feu d'artifice à bord !

[colonio]

Videos intéressantes ma foi, avec plein de lecons à tirer de l'usage des blindés en ville.

[Eise]

Ils sont pas très résistant si une "simple" roquette peut les détruire... Je croyais justement que l'intérêt d'un char était de résister aux roquettes voir aux obus...

[colonio]

Pour etre sur qu'il sagit d'une roquette il eut fallu que la scene soit filmée sous le meme angle. En tout cas il prend un truc dans le cul qui manifestement arrive jusque dans la tourelle. En tout cas les deux autres sont bien en panique à juste titre (voir les mouvements des tourelleaux chefs de char), pour finalement décidé que l'endroit est malsain.

Enfin je crois que c'est ce qu'il cherche, atendre que des cibles se découvrent donc à ce jeu là on ne gagne pas toujours.

[Sovngard]

On à déjà parlé de cette affaire de RPG-29 contre ce T-72m1, il y a un mois, sur le topic des chars http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,10533.msg681641.html#msg681641

Je vous conseille de jetter un coup d'oeil  ;)

[colonio]

Déjà fait.

[Seal]

Il faut savoir que le T-72M1 fait partie de la série des "modèles pour singes"  , le surnom des variantes d'engins militaires soviétiques à bas prix spécialement dédiés à l'exportation vers les pays pauvres non-communiste.

Donc c'est un T-72 "bas de gamme" ...

Effectivement, le LRAC ressemble fort au RPG-29 cité dans l'explication ...

RPG-29

[colonio]

Si c'est celui là qui tire. Mais le plus étonnant c'est surtout la tactique de la chèvre. Il faut se sentir quand meme supérieur, etre bien courageux pour se passer , à priori en tout cas, d'infanterie débarquée en protection.

[Seal]

Qu'est-ce que vous appelez "la tactique de la chèvre" ?

La personne qui a tiré au RPG-29 a du cran. Il faut des nerfs d'acier au tireur !

[colonio]

Manifestement sur les vidéos les collonnes blindées rentrent en zone hostile, s'arretent en adoptant un dispositif plus ou moins à 360, et traitent des objectifs d'opportunité. Objectifs que leur propre activité amènent à se dévoiler. Sinon ils ne resteraient pas statique sans protection comme des fruits au milieu de la rue. 

[Seal]

D'après vous, les chars tirent à l'OFL ou l'OBE ?

[colonio]

l'OFL c'est surtout fait pour tirer sur d'autres chars.

[Seal]

Si je me rappel bien des types d'obus connu, corrigez moi si je me trompe ...

OFL = Obus Flèche

OCC = Obus Charge creuse

OE = Obus Explosif

O Fum = Incendiaire

O HEAT = Anti‑char à haut pouvoir explosif

O APFSDS = Je crois que c'est l'OFL

[Seal]

Si on regarde bien, on dirait que le premier char a roulé sur une mine et le second c'est fait tiré dessus à la roquette ...

http://www.youtube.com/watch?v=qclCuQyzfB4&NR=1&feature=fvwp

[Sovngard]

Si je me rappel bien des types d'obus connu, corrigez moi si je me trompe ...

OFL = Obus Flèche => APFSDS Armor piercing Fin-Stabilized Discarding Sabot

OCC = Obus Charge creuse => HEAT High Explosive Anti-Tank

OE = Obus Explosif => HE High Explosive

OECC = obus explosif à charge creuse => HEAT

O Fum = obus fumigène => Smoke ou WP White Phosphorus

Les T-71M1 & M1V syriens utilisent principalement l'obus explosif de 125 mm OF-26 ainsi que l'obus à charge creuse BK-18, ils doivent sûrement posséder des obus-flèche BM-32 mais ils sont quasiment inutiles dans ce conflit.

[Seal]

Merci pour la rectification ;)

Tankiste de métier ?

[Sovngard]

Merci pour la rectification ;)

Tankiste de métier ?

Non non, juste un étudiant de 21 ans, faisant ses études dans le secteur de l'environnement et le social, aussi réactionnaire à ses heures perdues  :lol:

[Seal]

Non non, juste un étudiant de 21 ans, faisant ses études dans le secteur de l'environnement et le social, aussi réactionnaire à ses heures perdues  :lol:

Tu as une sacrée culture général militaire pour un jeune, bravo ! ;)

[colonio]

Si on regarde bien, on dirait que le premier char a roulé sur une mine et le second c'est fait tiré dessus à la roquette ...

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=qclCuQyzfB4&NR=1&feature=fvwp

Oui.

Un obstacle est toujours battu par des feux comme on dit chez nous.

[alpacks]

Si on regarde bien, on dirait que le premier char a roulé sur une mine et le second c'est fait tiré dessus à la roquette ...

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=qclCuQyzfB4&NR=1&feature=fvwp

 Qu'est ce que ça doit être gavant si on est rebelle laïque (et potentiellement non croyant) de combattre avec eux ... A la moindre balle qui ricoche :

Allah wakbar 50x olalala ... Y en a qui doivent être fatigué la bas  :lol:

   Les bouchons dans les oreilles c'est pour les tanks et les rpg ? Nan nan c'est pour ta conner...  ^-^

  D'autant que beugler comme des idiots comme ils le font : rien de tel pour se faire roger ...

[FATac]

Allah wakbar 50x olalala ... Y en a qui doivent être fatigué la bas  :lol:

Remplace "Allahou akbar" par "Nom de Dieu !" et il y a des combattants du monde entier qui ont le même comportement sous le feu ou en situation de stress.

[alpacks]

Remplace "Allahou akbar" par "Nom de Dieu !" et il y a des combattants du monde entier qui ont le même comportement sous le feu ou en situation de stress.

  Oui mais non ... (D'ailleurs on en a déja parlé sur le forum)

Autant au début de la guerre et des révolutions arabes on pouvait au bénéfice du doute avec les premières vidéos qui fleurissaient si et la des actions des rebellions et révolutionnaires avec les Allah ouakbar ceci cela ... On était assez nombreux a penser que bon il n'était utilisé que comme une expression normale sans trop d'arrière pensée et laché par réflexe la plupart du temps

  Autant maintenant après des centaines voir des milliers de vidéos des rebelles en Syrie ou le Allah ouakbar est systématique, répété 407 fois, et n'a pas bougé d'un iota : on peut avoir un sacré doute qu'il ait une simple valeur de "nom de dieu" en tant qu'équivalent chez nous ...

  D'autant que "nom de dieu" est assez opposé en sens dans son usage (blasphèmatoire, et qui a pris son essor en tant qu'expression francophone très certainement avec les forts mouvements laïques et athéeïstes de la fin 19 ème/début 20 ème : car j'ai quelques doutes que les cerfs, vilains et autres ouvriers pré révolution l'utilisaient si fréquemment avant du fait que cela pouvait avoir des conséquences surtout en province ou tout le monde se connait, d'ou mon soupçon de son essor avec la vague laïciste au alentour de 1900 ou l'on ne prenait plus de risque que de le dire ... Il y a bien eu la révolution entre temps : mais son caractère ultra laïque fit vite ettouffé avec l'empire ect ...)

  La ou Allah ouakbar a un sens lui a l'inverse très prosélyte ...

  Le bénéfice du doute était invocable il y a 12 mois quand nous revenais le début de la vague de vidéos foisonnantes des révolutions, mais après être devenu aussi systématique, appuyés, constant ect ... Franchement

  D'autant en + que les rebelles laïques en Syrie sont au courant du tort que leur cause en image, les islamistes et le risque réel que ça se retourne contre eux au fur et a mesure : sachant pertinemment bien que c'est un sujet central dans la guerre médiatique avec les médias russes pro Assad ect et l'occident qui hésite lourdement a "aider" : ils sont sensés être les premiers a faire justement attention a ça : ils ont un besoin fondamental de ne pas être confondu avec des djihadistes ou salafistes pour conserver crédibilité (et légitimité face au printemps arabe)

[FATac]

Bah ... je ne sais pas résister à la tentation du HS ...

Déjà, je ne sais pas toujours entendre la différence entre un "Au nom de Dieu !" et un "Oh ! nom de Dieu !". Pourtant l'un est calotin, et l'autre blasphème.

Ensuite, sur un bon échantillon de vidéo que j'ai eu l'occasion de voir (et entendre), il y a pas mal de nuance dans les Allahou akbar. Sur le ton, on a un peu tous les équivalents :

- Banzai !

- Crève, salope !

- Oh, la vache (surpris) !

- Pour Dieu / Dieu est (le plus) grand / au nom de Dieu !

- Sauve(z)-moi/nous !

- Prend pitié de moi/nous !

Le fait qu'il y ait une locution unique pour tous ces usages intéresse certainement des linguiste et relève aussi d'aspects culturels.

Pour les laïques, ils ne le restent pas longtemps quand ils sont dans la ligne de visée d'un T-72 ou qu'ils n'ont que 3 secondes pour passer par la fenêtre et tenter un coup au but avant la riposte. Je peux comprendre qu'à un moment, ils soient tentés de s'en remettre à plus fort que tout.

Quant aux stimulus qui poussent à murmurer/s'exclamer/hurler/chanter Allahou akbar, pour les combattants Syriens, ils n'ont pas forcément beaucoup changé depuis 2 ans. On peut comprendre que la pratique persiste.

Enfin, il y a aussi un aspect "nation building" là dedans. Les laïques sont, pour le moment, associés aux religieux dans la lutte. On peut voir cette imprécation, répétée à l'envi, comme une concession à la paix qui pourrait suivre ... cela limitera les procès d'intention et les tentatives de rectification morale/religieuse si le camp le plus fort est celui des croyants. On n'ira pas forcément emm**der un vétéran qui s'est bien battu et a montré sa foi (même de surface) s'il se montre un peu laxiste ... enfin, pas tout de suite ...

[colonio]

Le modèle français de laicité est assez unique, rares sont les peuples à avoir couper la tete à leur clergé. Donc le fait de se remettre à dieu dans des moments comme celà n'est il pas tout simplement culturel?  Je ne connais pas la Syrie, mais penser quand meme que le président des USA prete serment sur la bible ou que l'ANA a des officiers religieux. Le premier ou les autres sont ils des fondamentalistes?

[alpacks]

Le modèle français de laicité est assez unique, rares sont les peuples à avoir couper la tete à leur clergé. Donc le fait de se remettre à dieu dans des moments comme celà n'est il pas tout simplement culturel?  Je ne connais pas la Syrie, mais penser quand meme que le président des USA prete serment sur la bible ou que l'ANA a des officiers religieux. Le premier ou les autres sont ils des fondamentalistes?

:oops:

  Perso je ne pense pas ... Il faudrait voir comment les soldats "pro Assad" (ou plutot pris au piège dans le camp Assad pour certains, quoique après 2 ans de guerre y a du avoir du mouvement ...) se battent eux et leurs réactions au combat : je doute qu'ils profèrent cela a tout bout de champ ...

  D'autant qu'il ne faut pas oublier que la Syrie a la base est un régime BAASiste avec ses spécificités mais largement inspiré de celui de sadam, qui ont été un parti très fortement laïque près a couper des têtes dès que le mot dieu revient un peu "trop" : mais de façon soft par rapport a l'athéisme acharné des soviétiques et du maoïsme qui piétinaient littéralement la religion sans toutefois être si éloignés des petites choses ésotéristes

  Le baasisme a eut son influence laïque sur cette région même s'il n'était pas coupé des réalités religieuses historiques et ethniques (domination arabe sunnite sur les chiites : mais arabe avant d'être sunnite ...) mais au final le résultat est assez similaire a ce qu'on peut constater aujourd'hui par exemple en pologne et en Russie :

  Parce que le laïcisme et athéïsme d'état l'a été sur la base d'une dictature et non d'une démocratie : La chute du régime entrainera un renouveau certain vers la ferveur religieuse, et d'autant + en Irak (ou l'islamisme leur a littéralement pété a la gueule après la chute de sadam) car la population a du subir près de 15 ans de privation croissante avec les effets croissants des conséquences de l'embargo (paupérisation massive de l'irak, alors qu'ils étaient parvenu a un niveau de vie remarquable juste avant la première guerre du golfe)

  En France, si le laïcisme s'est si bien ancré dans la population c'est parce qu'il a eu une origine d'abord révolutionnaire, puis "communard" (commune de paris) puis une très forte récupération républicaine après l'expérience de "la commune" qui deviendra alors en 1905 une très claire victoire républicaine, c'est la légitimité démocratique qui aura réussi a l'ancrer et c'est ce qui fait toute la différence avec :

  _ Les régimes communistes soviétiques d'europe de l'Est : qui une fois tombé, ont chuté avec le laïcisme et pourquoi aujourd'hui la ferveur catholique est aussi puissante en Pologne (au point d'en pourrir les relations touristiques avec les Allemands sur les plages de la mer du nord : les polonais étant apparemment devenu super intolérant aux allemands qui eux ont conservé leur culture de la nudité mais qui il est vrai a une origine nazi ... Au point que c'est limite "la guerre" entre eux sur les plages frontalières a ce sujet ...)

  Mais aussi l'église orthodoxe Russe qui a repris un sacré poil de la bête, peut être un chouille moins que le catholicisme polonais

  _ Les régimes baasistes qui ont eux inventé un laïcisme "light" avec la culture islamique, et ou on le voit clairement aujourd'hui : ou l'islam leur pète littéralement a la gueule ... On peut noter aussi l'expérience Kadhafi qui avait beaucoup de rapport et similitude avec le baasisme en façon de faire, qui a vu la même chose a sa chute  (le régime de kadhafi était très laïque lui aussi)

  Le laïcisme ne s'ancre qu'avec des régimes légitimes : sinon au final on obtient littéralement l'inverse en conséquences le jour de sa chute, et d'autant + que ces régimes de dictatures ont beaucoup de clientèlismes élitistes internes profitant du climat inégalitaire pour s'enrichir ect et les populations s'appauvrissant au fur et a mesure que ces régimes durent trop longtemps (même si au début c'était l'inverse : le régime de sadam par exemple avait pas mal enrichi la société irakienne)

  La Tunisie étant elle aussi un joli petit laboratoire a ce propos ou idem encore une fois l'islamisme lui pète a la gueule après qu'il ait réussi a surfer sur la paupérisation de masse conséquence de l'usure du régime fortement laïque, après une période ou pourtant la stabilité enrichissait mais mêmes travers > mêmes effets ...