AMERICAN SNIPER ,le film fait par Steven Spielberg

[Kiriyama]

Chris Kyle est un sniper efficace mais pas un type très sympathique à mon sens. Il n'y a qu'à voir (ou lire) ce qu'il pense de la population civile irakienne (qui n'avait rien demandé aux Etats-Unis) pour s'en render compte.

Modifié le 26 février 2015 par Kiriyama

[Philippe Top-Force]

N°1 au Box office entrées 1ère semaine en France.

[Julien]

Lu une interview de Kyle qui m'a dégoûtée d'aller voir le film.

[Claudio Lopez]

J'ai vu le film et je l'ai trouvé assez moyen cinématographiquement parlant.

Il y a tout de même des longueurs qui sont en grande partie due aux différents flash back ou plutôt à la dichotomie du film entre la partie "famille/USA" et la partie "Guerre/Irak" .

Néanmoins, Eastwood n'a surtout pas cherché à faire un film sur les "exploits" de Kyle et d'ailleurs, on le voit tuer à tout casser 7 ou 8 personnes.

Après la psychologie de Kyle est assez particulière et le choix du beau gosse maladroit de Very Bad Trip pour le rôle est discutable.

Cooper n'aspire ni de la sympathie , ni de la haine dans ce rôle (effet VBP qui est trop present pour moi ). Alors que dans la vraie vie, Kyle était plutôt le genre du gars froid et sans remord, hautain.

Le livre est plus intéressant sur le plan opérationnel et sur la description de la guerre de la rue à Bagdad et Falloujah.

Modifié le 27 février 2015 par Claudio Lopez

[Kiriyama]

Après la psychologie de Kyle est assez particulière et le choix du beau gosse maladroit de Very Bad Trip pour le rôle est discutable.

 

Physiquement la ressemblance est assez parlante je trouve.

 

Pour la psychologie de Kyle ce qui est assez frappant c'est l'affection qu'il porte à sa famille, les membres de son armées et son pays et le mépris qu'il a pour les autres (notamment les Irakiens). Qu'il ait une dent contre les combattants islamistes peut se comprendre mais dans son livre en tout cas on voit clairement qu'il n'a aucun respect pour une population que son pays a envahie et dévastée et qu'il n'a pas de recul. Il semble étonné que les gens en Irak détestent les Américains alors que ça tombe sous le sens, conspue les soldats irakiens qui doivent assimiler des normes qui sont étrangères...

 

Pour le film je ne l'ai pas vu (et ne pense pas aller le voir) mais son succès n'est pas étonné; Eastwood + sniper c'est un peu le duo qui attire le chaland.

Modifié le 27 février 2015 par Kiriyama

[Gibbs le Cajun]

Physiquement la ressemblance est assez parlante je trouve.

 

Pour la psychologie de Kyle ce qui est assez frappant c'est l'affection qu'il porte à sa famille, les membres de son armées et son pays et le mépris qu'il a pour les autres (notamment les Irakiens). Qu'il ait une dent contre les combattants islamistes peut se comprendre mais dans son livre en tout cas on voit clairement qu'il n'a aucun respect pour une population que son pays a envahie et dévastée et qu'il n'a pas de recul. Il semble étonné que les gens en Irak détestent les Américains alors que ça tombe sous le sens, conspue les soldats irakiens qui doivent assimiler des normes qui sont étrangères...

 

Pour le film je ne l'ai pas vu (et ne pense pas aller le voir) mais son succès n'est pas étonné; Eastwood + sniper c'est un peu le duo qui attire le chaland.

 

 

Le problème s'est qu'on oubli une chose avec le film ,s'est que Eastwood ne glorifie pas la guerre contrairement à se que l'on pourrait pensé mais prend plutôt un personnage dans un contexte .

 

Le PB s'est qu'étant donné que Eastwood est un républicain on part de facto sur le fait que cela le positionne comme un vas-t'en guerre fan de Bush ,alors que contrairement à l'image que l'on a des républicains ,il y a divers courant au sein de se parti qui n'avait rien à voir avec Bush et les faucons .

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Parti_r%C3%A9publicain_%28%C3%89tats-Unis%29

 

Eastwood était contre la guerre de 2003 .

 

Si on prend tout ses films ,et plus précisément ce ayant pour fond  la guerre , on voit bien dans mémoire de nos pères qu'il y a un drapeau sur Iwo Jima avec le sens que celui-ci  pris ,mais on a toujours occulté les hommes qui l'avaient mis là ,le drame et les souffrances que ceux-ci avaient connu ,des personnes simples du peuple en fait .

Dans mémoires de nos pères ,ont ne parle jamais des japonais ,juste qu'ils sont l'ennemi et ceux-ci ne sont pas vu comme des "humains"  ,et dans lettres d'Iwo Jima on voit que Eastwood montre que tout les japonais étaient pas tous des monstres .

 

Comme quoi il a cherché à prendre en compte la vision de chaque camps .

 

 

 

On le voit aussi quand il joue le rôle d'un vétéran de la guerre de Corée dans son film Gran Torino ,qui garde ses souffrances de guerre pour lui , ne montrant que son côté patriote car il a servit son pays ,même si il ne trouvait pas forcément que s'était une guerre juste ,en fait il ne se pose pas la question même si il n'aime pas la guerre .

 

Donc Clint Eastwood a juste voulut montré que même les plus ardents "patriotes" qui suivent la politique du président sont loin d'être à l'abri de se sentiment que découvre tout soldat , l'horreur des combats qui les hanteront toute leur vie .

 

Donc se qui dérange s'est que le film parle  de Kyle qui a écrit un bouquin et ne s'est jamais caché sur sa manière de pensé .

 

Malgré tout il se retrouve quand même en pleine contradiction ,puisque bien que justifiant la guerre ,la haine de l'ennemi et des gens qui n'ont pas la même culture que lui ,faire la guerre lui impose aussi de devoir porté le poids de la guerre ,et qu'au final il se raccroche au fait qu'il a pris comme mission  de devoir protégé ses camarades au combat furent au final se qui l'ont aidé à surmonté la guerre .

 

Donc le film n'est pas là pour mettre en avant si la guerre en Irak fut justifié ,le résultat actuel le démontrant par lui même donc Eastwood a pas besoin de mettre sa en avant ,juste de prendre le profil d'un gus survitaminé en mode patriotique ,texan qui va à la guerre pour se venger du 11 septembre ,et qui n'a pas d'optique de prendre en compte la culture de l'ennemi puisque l'ennemi est une menace ,mais qui au final va se rattaché au fait qu'ils sauvent des vies américaines , et qui continuera à crié plus fort que la guerre était juste juste pour éviter de mettre en avant sa "faiblesse" ,celui qui se prend la guerre en pleine poire même si il sait qu'il s'est préparé à faire la guerre .

 

Donc le film est bien différent du livre que j'ai lu ,et Eastwood à pas voulu mettre le fond et le forme du livre mais prendre l'auteur et au final le confronté à ses contradictions ,celle du  super patriote qui se retrouvent encore plus torturé (d'une certaine manière ) qu'un autre patriote qui va faire son devoir sans être d'accord sur la justification d'une guerre .

Pas de surprise sauf que de savoir qu'on avait raison sa fait moins mal au cul que celui qui a toujours cru que cette guerre était justifié mais restera dans le déni malgré la réalité ,tout sa parce qu'il aura l'air faible de reconnaître les faits .

Moi je vois plutôt que le déni de réalité montre encore plus que Kyle se retrouve dans une plus grande merde que les autres ,se qui l'a sauvé s'est de s'être mis en avant avec se bouquin .

Le genre :" peu importe la réalité ,je suis comme sa et je vous emmerde et j'ai fait mon devoir " .

 

Donc elle est là l'impression d'ambiguïté avec se film ,Eastwood a voulu montré une chose alors qu'on reste sur le personnage du livre .

 

Oublions pas une chose pour Eastwood sa reste varié les mouvances du parti républicain et comme je le dit  être républicain s'est pas forcément être fan boys de Bush et de ses faucons ,loin de là .

 

Donc est-ce qu'au final le film met vraiment en valeur le super patriotisme ? 

J'ai plutôt l'impression que s'est plutôt les dégâts que celui-ci occasionnera même pour le plus patriote ,la guerre (juste ou pas ) laisse des traces ,mais elle complique encore plus la vie pour celui qui se retrouve dans le déni alors que tout est évident avec un guerre pas juste au final .

 

 

 

Et puis tout les texans ne sont pas obtus la preuve :

 

http://chrishernandezauthor.com/2013/07/09/working-with-the-french-army/

 

 

Enfin voilà ma vision sur le sujet  =) .

[g4lly]

Physiquement la ressemblance est assez parlante je trouve.

Sauf qu'en général choisir un acteur de biopic sur ce critere est une fausse bonne idée. Tout le monde s'en fout qu'il se ressemble physiqument en fait.

 

Pour le film je ne l'ai pas vu (et ne pense pas aller le voir) mais son succès n'est pas étonné; Eastwood + sniper c'est un peu le duo qui attire le chaland.

Ceux qui "critiquent" durement n'ont pas du aller le voir d'ailleurs. La grande majorité des critiques ne critiquent meme pas le film en lui meme, mais juste le fait qu'on est fait un film sur ce gars là, considéré par beaucoup comme un gros con provocateur, victime de PTSD et un tantinet mythomane, qui capitalisait sur son service en Irak pour vendre de la "sécurité" etc.

Pour le film c'est un joli fouillis, avec de l'action par très intéressante, de conneries bien pensante, entrecoupé d'un peu de mélo a deux sous.

C'est chiant, et sans intérêt a mon sens. Mais c'est en général le travers des biopics, vouloir faire rentrer trop de chose dans deux heures film, si bien que ça n'a ni queue ni tête.

Il eu été beaucoup plus intéressant de ne s'intéresser qu'a deux ou trois "scène" mais dans le détail, dans le dialogue, dans le temps... mais c'eut surement été moins rentable financièrement qu'un truc a la Transformer.

La scène la plus ridicule c'est la tempete de sable, avec les CGI et l'hélico ...

[Gibbs le Cajun]

Sauf qu'en général choisir un acteur de biopic sur ce critere est une fausse bonne idée. Tout le monde s'en fout qu'il se ressemble physiqument en fait.

 

Ceux qui "critiquent" durement n'ont pas du aller le voir d'ailleurs. La grande majorité des critiques ne critiquent meme pas le film en lui meme, mais juste le fait qu'on est fait un film sur ce gars là, considéré par beaucoup comme un gros con provocateur, victime de PTSD et un tantinet mythomane, qui capitalisait sur son service en Irak pour vendre de la "sécurité" etc.

Pour le film c'est un joli fouillis, avec de l'action par très intéressante, de conneries bien pensante, entrecoupé d'un peu de mélo a deux sous.

C'est chiant, et sans intérêt a mon sens. Mais c'est en général le travers des biopics, vouloir faire rentrer trop de chose dans deux heures film, si bien que ça n'a ni queue ni tête.

Il eu été beaucoup plus intéressant de ne s'intéresser qu'a deux ou trois "scène" mais dans le détail, dans le dialogue, dans le temps... mais c'eut surement été moins rentable financièrement qu'un truc a la Transformer.

La scène la plus ridicule c'est la tempete de sable, avec les CGI et l'hélico ...

CGI ?

 

Je connais pas  :-[ .

 

Sinon effectivement le problème que tu soulèves il est là en se qui concerne les critiques ,le fait qu'on ai fait un film sur se gars là .

 

Moi j'ai trouvé intéressant le livre en mettant de côté le je "suis chris kyle " .

 

Il est vrai que je n'ai pas vu le film ,mais j'ai essayer de couper la poire entre critique positive et critique négative .

 

Maintenant Eastwood a peut-être pas organisé bien son film comme tu l'expliques .

 

Comme d'hab' j'attendrais le DVD , j'aime pas les salles de Ciné ,ont peut pas cloper tranquille ,et mettre sur pose quand on a envie d'allé vidé la vessie remplie de Coca zéro  .

 

Et puis au final est-ce qu'avec les nombreux documentaires sur le sujet ,Irak ou même Afghanistan on a pas un meilleur intérêt nous autre ,les fanas milis ou du monde de la défense .

 

Perso entre le documentaire Armadillo  ,Hell and back again ,Restrepo  etc ... on a un meilleur "pouvoir" d'analyse .

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Armadillo_(film)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Hell_and_Back_Again

http://fr.wikipedia.org/wiki/Restrepo_%28film%29

 

Tient en parlant de documentaire et sur l'Irak ,spécialement durant la bataille de Fallujah un documentaire intéressant :

 

 

The november war :

 

on peu le voir en entier ici ,s'est beaucoup de témoignage mais très intéressant .

bon je bug sur certaine phrase (l'anglais et moi :-[ ) mais on arrive à comprendre ,et surtout ressentir les témoignages de ses marines .

[Philippe Top-Force]

 

Pour le film je ne l'ai pas vu (et ne pense pas aller le voir) mais son succès n'est pas étonné; Eastwood + sniper c'est un peu le duo qui attire le chaland.

Clint Eastwood est aussi bon quand il réalise un film avec armes que sans arme, tout comme quand il les joue en 60 ans de carrière.

Million dollar baby

Invictus

Gran Torino

Sur la route de Madison

Mystic River

[Gibbs le Cajun]

Clint Eastwood est aussi bon quand il réalise un film avec armes que sans arme, tout comme quand il les joue en 60 ans de carrière.

Million dollar baby

Invictus

Gran Torino

Sur la route de Madison

Mystic River

Tout à fait ,à se point de vue là effectivement Clint a fait un paquet de films très bon ,aussi bien en tant qu'acteur ou réalisateur .

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Clint_Eastwood

 

Il y a une bonne explication sur son style et sa carrière  =) .

[Syvys]

Je ne connais pas les Etats-Unis de l'intérieur, n'y étant jamais allé. Ce que je vois de l'extérieur, et qui me frappe souvent, concernant la mentalité publique générale, et en comparant avec un pays comme la France ou disons européen, c'est la chose suivante: Aux Etats-Unis il existe un complexe militaro-industriel qui ne se contente pas de faire vendre ses produits en faisant du lobbying auprès des politiques, même s'il fait ça très bien déjà. Ils ont en fait investi la littérature de l'homme de la rue (Clancy, Ludlum, Robinson, DiMercurio, etc. etc.) mais aussi les studios TV et de cinéma. Chez nous un film qui glorifie l'Armée sans être un documentaire passe quasiment inaperçu ou presque comme "Forces spéciales" par exemple (le fait que le film soit moyen ou pas ne joue pas). Chez eux les séries TV qui passeraient pour patriotiques chez nous sont légion et idem pour les films de cinéma. Là où je veux en venir c'est que tout ça, ajouté à l'esprit messianique US qui imprègne les élites (voir le Président prier à la Maison Blanche...), aux succès du pays en terme d'économie et de domination de la planète fait que l'Américain moyen est nourri de patriotisme, il en est gavé du matin au soir et Dieu est lui aussi invoqué souvent pour légitimer tout ça, et la réussite aidant ils peuvent croire que décidément "le Vieux" est avec eux aussi, ce qui serait impensable chez nous.

 

La polémique qui a court là-bas ne doit toucher que quelques "communistes" de l'Est du pays ou quelques "dégénérés" de San Francisco je présume... Pas tirer c'est de l'ironie façon Dick Cheney... =)

Les USA sont quasiment tout le temps en guerre ou en préparation de guerre, une pression patriotique de la part des politiques est fondamentale pour que l'adhésion du peuple soit suffisante. Si tu ajoutes à cela le fait qu'il existe une volonté politique de rester la première puissance mondiale, cette pression doit être constante, et ubiquitaire (avec des excès un peu absurde comme le fait d'avoir le drapeau US imprimé sur son caleçon ou planté dans son jardin). Ne pas oublié que l'Histoire fait défaut aux états-unis.

 

En France, le politique souhaite la destruction de la nation pour engloutir le pays dans un espace européen. Le souci c'est que ça ne passe pas sauf auprès des intellectuels parisiens. Du coup la pression patriotique a été mise en sommeil. Rien d'alarmant si ce n'est le contre-coup nationaliste (ultra ?), pas seulement du à ça certes, qu'on observe chez nous et dans beaucoup de pays européen et à l'intérieur même de ces pays, le Royaume-Uni en premier.

Je pense qu'on assiste en France à un renversement de situation (qui se lit dans l'expression politique) qui je l'espère n'amènera pas de situation ubuesque telle que j'observerais des gens avec des paillassons ou des poubelles aux couleurs françaises comme il m'arrive d'en voir aux couleurs britanniques.

 

Pour en revenir aux productions télé/ciné US, j'ai tout de même du mal à voir en quoi le message peut diffuser un patriotisme utile...Le fait de montrer un drapeau US tous les 2 plans n'ayant rien de passionnant.

[TMor]

J'ai vu le film...
Je suis le genre bon public, peut-être.
Je l'ai trouvé simple (comme son "héros"), neutre. J'ai été sensible à la mise en scène, j'ai bien suivi l'action, j'ai eu mes moments d'angoisse...

 

C'est juste un film sur la vie d'un soldat très investi par sa mission, et qui gère les conséquences d'un tel engagement.

[Gibbs le Cajun]

http://www.breachbangclear.com/american-sniper-minion-review-1/

 

Un lien intéressant ,écrit pas Chris Hernandez ,se soldat US ,Texan ( hé oui un Texan qui défende les français ,il n'y a pas que des red necks ) qui aime mettre la vérité sur les soldats français (cassé l'image véhiculé chez les anglo saxon ) avec qui il a combattu en Afghanistan .

 

J'avais déjà mis le lien de son blog sur le forum .

Il a fait une page en français ,sympa  =)

http://chrishernandezauthor.com/2013/07/12/lexperience-dun-americain-travaillant-avec-larmee-francaise/

 

Il donne son avis sur le film ,s'est très intéressant  =)

 

 

 

Un autre lien intéressant aussi sur ceux qui voudrait décerné la Medal Of Honor à Chris Kyle ,sa fait polémique sur se lien .

http://www.breachbangclear.com/then-someone-took-the-chris-kyle-mythos-too-far/

Chris Hernandez semble partagé la vision de Mad Duo ,pourquoi donné la medal of honor à chris kyle parce qu'il est devenu célèbre ,sa ne remet pas en cause pour autant des médailles gagné au combat .

 

 

 

Il parle de son expérience avec les snipers du 3°RIMa  lorsqu'il était en Afghanistan aussi en parlant du film american sniper .

http://www.breachbangclear.com/american-sniper-minion-review-1/

[Gibbs le Cajun]

Tient après la polémique avec Mickael Moore sur le film American sniper ,un Marine ayant servit en Afghanistan et ayant obtenu la Medal Of Honor a donné son avis et fait une sorte de réponse à Moore .

 

 

 

 

Voilà l'avis du Marine en question :

 

 

"Je suis sûr que son grand-père décédé service de ce pays doit se retourner dans sa tombe en sachant que son petit-fils se sert de lui pour lui de justifier US appelant le service des hommes lâches," Meyer a écrit pour le site du Scoutisme.

 

«Je serais prêt à parier que, à un certain moment durant le service de son grand-père, il a été surveillé par des tireurs d'élite américains,« l'ex-sniper maritime a continué, "et avait probablement sa vie sauvée plus d'une fois par des snipers américains pendant la guerre."

 

Il n'y a pas moyen de savoir que, pour sûr, bien sûr, mais ce ne est clairement pas hors de question.

 

"L'objectif principal de Un sniper est d'éliminer les menaces au sol pour les gars des États-Unis sur le terrain", a ajouté Meyer, en essayant d'éduquer Moore - qui est probablement un objectif impossible à atteindre. "Est-ce que ce est un lâche? Une personne dont le but est de sauver la vie de ses frères guerriers? "

 

Et puis il a laissé Moore ont avec l'une phrase pour les gouverner tous:

 

"Non, lâches sont des gens qui ne ont pas eu le courage de servir, et sont heureux de se asseoir dans un pays libre et protégé et d'appeler nos membres du service des lâches."

 

Cette déclaration a beaucoup plus de preuves derrière elle que tout Moore a écrit.

 

Mais tweet de Moore est indicative de sa pensée et de la plupart de la réflexion sur la gauche.

 

Moore et sa famille apparemment détestent tireurs d'élite parce qu'un membre de la famille a été tué par un - ce ne est pas tout à fait déraisonnable.

 

Mais ce ne est Moore assimiler US tireurs d'élite avec ceux des pays agresseurs dans la Seconde Guerre mondiale - l'Allemagne, l'Italie et le Japon. Pour lui, il n'y a pas de différence entre les soldats de l'Axe et ceux des États-Unis.

 

Moore sert donc un exemple presque parfait d'un libéral américain - totalement dépourvu de toute compréhension de l'histoire, parce que les gens qui étudient l'histoire savent que ce est rempli avec les échecs du libéralisme

 

 

Vous comprendrez que le Marine en question est pas trop démocrate mais plutôt républicain .

 

Il a l'air de ne pas aimé Moore  : 

 

 

 

En plus il est le fiancé de la fille de Sarah Palin l'ex gouverneur de l'Alaska .

http://edition.cnn.com/2015/03/14/us/feat-dakota-meyer-bristol-palin-engaged/

 

 

 

Le prifil de cet ancien Marine décoré de la Medal of Honor :

http://en.wikipedia.org/wiki/Dakota_Meyer

 

 

 

Meyer déployé à Falloujah, en Irak, en 2007 en tant que sniper scout avec le 3e Bataillon, 3e Marines. Il a attiré l'attention nationale pour ses actions en Afghanistan au cours de son deuxième déploiement dans la province de Kunar avec entraînement intégrée équipe 2-8. [5] [6]

 

Le 8 Septembre 2009, près du village de Ganjgal, Meyer a appris que trois Marines et un infirmier de la Navy, qui étaient membres du peloton Meyers et ses amis personnels, étaient portés disparus après avoir été pris en embuscade par un groupe d'insurgés. Sous le feu de l'ennemi, Meyer est entré dans une zone connue pour être habitée par des insurgés et a finalement trouvé les quatre militaires morts disparus et dépouillés de leur armes, des armures de corps et radios. [7] Avec l'aide de soldats afghans, il a déplacé les corps pour un monde plus sûr zone où ils pourraient être extraites. [8] Au cours de sa recherche, Meyer «personnellement évacué 12 blessés, et une couverture sympathique pour un autre 24 Marines et soldats pour échapper à la mort probable à les mains d'un ennemi supérieur en nombre et déterminée."

 

 

Le président Barack Obama et le public applaudissent après Dakota Meyer a reçu la Médaille d'honneur lors d'une cérémonie à la Maison Blanche le 15 Septembre 2011

Le 6 Novembre 2010, le Commandant du Corps des Marines, le général James Amos, a déclaré aux journalistes lors d'une visite à Camp Pendleton, en Californie qu'un marin vivant avait été nominé pour la Médaille d'Honneur. Deux jours plus tard, Marine Corps Times, un journal indépendant couvrant les opérations du Corps des Marines, a indiqué que l'individu était sans nom Meyer, citant des sources anonymes. CNN a confirmé l'histoire indépendamment deux jours plus tard. [9]

 

Le 9 Juin 2011, le Corps des Marines a annoncé que deux autres Marines sur l'équipe de Meyer dans Ganjgal recevraient la Croix-Marine, la deuxième plus haute distinction pour bravoure un Marine peut recevoir. Capt. Ademola D. Fabayo et Staff Sgt. Juan J. Rodriguez-Chavez ont été reconnus pour leur rôle dans la récupération des corps des Marines tombés et corpsman. Avant Meyer a commencé à chercher l'militaires disparus à pied, Rodriguez-Chavez conduit un camion des armes à feu dans la zone de tuer avec Fabayo effectifs mitrailleuse de camion. [10]

 

Lorsque le personnel du président Barack Obama a appelé Meyer de mettre en place un temps pour le président pour l'informer que son cas pour la Medal of Honor a été approuvé, Meyer travaillait à son travail de construction et leur a demandé d'appeler à nouveau lors de sa pause déjeuner, qu'ils a fait. [11]

 

Meyer a reçu la Médaille d'honneur lors d'une cérémonie le 15 Septembre, 2011. [12] [13] Quand un membre du personnel de la Maison Blanche Meyer contacté pour organiser la cérémonie, Meyer demandé se il pouvait prendre une bière avec le président. [14] Il reçu une invitation à la Maison Blanche pour l'après-midi avant la cérémonie. Meyer a également demandé que quand il a été honoré, services commémoratifs simultanées devraient avoir lieu à d'autres endroits associés pour honorer la mémoire de ses collègues qui sont morts ou qui ont été mortellement blessés au cours de l'embuscade et ses tentatives de sauvetage. [15]

 

Quatre Américains sont morts dans l'embuscade: 1er lieutenant Michael Johnson, 25 ans, de Virginia Beach, VA; Staff Sgt. Aaron Kenefick, 30, de Roswell, GA; Gunnery Sgt. Edwin Wayne Johnson Jr., 31 ans, de Columbus, GA; et l'Hôpital Corpsman troisième classe James R. Layton, 22 ans, de Riverbank, CA. Un cinquième homme, Armée Sgt. 1re classe Kenneth W. Westbrook, 41, de Shiprock, NM, est décédé plus tard de ses blessures. [16]

 

Civile [modifier]

Un an après la bataille de Ganjgal, après avoir bu à la maison d'un ami, Meyer a tenté de se suicider en utilisant un pistolet Glock gardé dans le coffre à gants de son camion. Le pistolet ne était pas chargé. Meyer tard demandé de l'aide pour le trouble de stress post-traumatique. [17]

 

En Septembre 2011, le gouverneur du Kentucky Steve Beshear accordé à Meyer le titre du Kentucky Colonel lors d'un événement dans sa ville natale de Greensburg dans lequel Meyer a servi comme grand maréchal. [18]

 

Meyer a déposé une plainte contre son ancien employeur, entrepreneur de défense BAE Systems, tiré de l'entreprise et son superviseur l'a puni pour son opposition à une vente d'armes au Pakistan. [19] La poursuite prétend que BAE Systems ridiculisé Médaille de Meyer d'honneur, l'appela mentalement instable et suggéré qu'il avait un problème d'alcool, lui un coût de revient de ce fait. [20] Le 15 Décembre, 2011 BAE a annoncé que les parties ont réglé leur différend à l'amiable. [21]

 

Le 14 Décembre 2011, McClatchy organes de presse ont publié un article qui a interrogé le nombre réel de vie Meyer sauvé. L'article indiquait que "des éléments essentiels que le Marine Corps publicitØ étaient fausses, non fondées ou exagérées», mais que Meyer "par tous les comptes méritait sa nomination." [22]

 

Meyer a écrit un livre sur la bataille de Ganjgal, co-écrit avec Bing Ouest, intitulé Into the Fire: Un compte de première main de la bataille la plus extraordinaire dans la guerre en Afghanistan et publié le 25 Septembre, 2012. [23] Dans le livre, Meyer plaide en faveur de l'Armée capitaine William D. Swenson à attribuer la Médaille d'Honneur; [17] Swenson avait critiqué officiers de l'armée à la Base d'opérations avancée à proximité Joyce pour ne pas fournir l'appui-feu, les retombées politiques résultant pas propice à lui décernant la médaille . Ces mêmes agents ont ensuite été cités après une enquête militaire pour le leadership "négligence" leader "directement à la perte de la vie" sur le champ de bataille. [24] Swenson a reçu la Médaille d'Honneur le 15 Octobre, 2013. [25]

 

Le 13 Mars 2015 Dakota se était fiancé à Bristol Palin, fille de l'ancien gouverneur de l'Alaska Sarah Palin. [26]

[debonneguerre]

J'ai vu le film.

Le copain qui était avec moi, très loin d'être un fanamili a aimé aussi.

Donc on comprend que le message du film va bien au delà du panpan de super guerrier.

Le passage sur les traumas physiques et psy nous rappelle ce qu'est la guerre.

 

Quelqu'un sait si la dernière scène de combat avec le tir face à la tempête de sable est véridique?

[TimTR]

De mémoire il en parle pas dans le livre en tout cas. Et on appréciera le "positive ID" sur un sniper à peine visible à 2000m de distance...

C'est un peu comme fury, on se demande ce qui leur a pris sur la dernière scene de combat.

Modifié le 23 mars 2015 par TimTR

[debonneguerre]

Oui un one shot dans le mil à 2km, avec un vent pas possible et de la poussière de partout.

Bon, on l'appelait bien "legend".

[TimTR]

Le problème, c'est pas tant qu'il l'ait eu. Il a bien fait un tir à peu près aussi loin a priori.

C'est qu'il arrive à dire que c'est "Mustapha"...