Conflits territoriaux dans la Mer de Chine méridionale

[Henri K.]

Il y a 13 heures, collectionneur a dit :

??? Je ne comprend la dernière phrase d'Henri K.; On sait bien qu'il qu'il s'agit de la cour de la Haye alias la CPA qui à jugé l'affaire, et la Chine fait bien partie de cette dernière. Ce n'est pas sa faute si les hordes de trolleurs made in China ne suivent pas le dossier et insulte le CIJ dans certains médias...

Il y a pour TROIS CENT commentaires de ''nationalistes chinois'' en étant poli dans les articles du Figaro traitant de cela. Je me suis fait insulter moi, en particulier, et le reste du monde en général, par quelques abrutis qui hurlent au complot occidental disant que les juges européens et africains sont des vendus à la solde du Japon car ils on confondu le CPA non avec le CIJ mais avec le... Tribunal international du droit de la Mer dont un des juges est japonais (et le président russe... ).

Mode vénère aujourd'hui... 

Je ne voulais pas répondre hier soir parce que ce qu'il se passe à Nice m'attriste énormément, j'ai préféré d'écrire tranquillement un article pour mon blog et d'aller me coucher.

Pour faire une petite parenthèse par rapport à ce que j'avais dit, du théâtre parce que, ça l'est pour moi. La CPA ou la cour spéciale, si je ne me trompe pas, a traité 16 cas en plus de 100 ans d'existence, et aucun, je dis bien aucun, verdict n'a été respecté par quiconque.

Du théâtre parce que 30 millions USD payés par les Philippines, pour que l'un des "jugements" est de dire qu'une île est un rocher..., c'est bon je ne suis pas un juriste et je n'ai pas envie de creuser, mais j'ai encore le sens logique des choses.

Du théâtre parce que si tu regardes bien, l'AFP, New York Times...etc, et pas que les médias chinois, disaient, ou laissaient penser, que c'est "la cour international" de l'ONU.

La clarification du CIJ sur son site n'est pas uniquement dédiée aux médias chinois, qui eux au moins depuis le début se sont bien renseignés sur la différence (c'est normal en même temps), ça fait des semaines que sur CCTV ils disent que la CPA n'est pas de l'ONU et n'est pas le CIJ.

Bref, tout pour dire que, et comme ce que je dis main et maint fois, il y a 20 ans la situation était déjà comme ça, dans 20 ans ce sera toujours comme ça, il ne faut pas s'exciter pour si peu, car plus on creuse plus on s'aperçoit que les affaires dans ce coin sont compliquées à comprendre, tout est mélangé : histoire, géopolitique, économie, social, militaire...etc. Dire dès le début il y a un ou plusieurs méchants dans l'histoire, c'est de se priver d'une possibilité de voir des choses plus globalement.

Dans cette histoire, je ne vois personne comme "méchant", je constate juste ce que chacun dit et fait, et c'est intéressant de voir comment les choses évoluent. C'est tout.

Je ferme la parenthèse.

Henri K.

[collectionneur]

J'était énervé car c'est toujours avec les pseudonymes qui l'on tombent dans un dénigrement total sur toute les affaires concernant la Chine (espionnage au Canada, bisbille avec l'Indonésie, l'Inde, le Japon ou le Viet Nam, manœuvres navales, ect...). C'est pire que la Pravda car ceux ci mentent effrontément et tente de noyer tout commentaire constructif par ce que j'appelle des spams avec des propos souvent monosyllabiques faisant que ces derniers sont à x pages, trop loin pour intéressé le lecteur lambda. Pour moi et d'autres, ce sont des vandales, tout simplement.

Modifié le 15 juillet 2016 par collectionneur

[Boule75]

il y a 22 minutes, collectionneur a dit :

Pour moi et d'autres, ce sont des vandales, tout simplement.

Et la modération est nulle ou inexistante.

[Henri K.]

il y a 36 minutes, collectionneur a dit :

J'était énervé car c'est toujours avec les pseudonymes qui l'on tombent dans un dénigrement total sur toute les affaires concernant la Chine (espionnage au Canada, bisbille avec l'Indonésie, l'Inde, le Japon ou le Viet Nam, manœuvres navales, ect...). C'est pire que la Pravda car ceux ci mentent effrontément et tente de noyer tout commentaire constructif par ce que j'appelle des spams avec des propos souvent monosyllabiques faisant que ces derniers sont à x pages, trop loin pour intéressé le lecteur lambda. Pour moi et d'autres, ce sont des vandales, tout simplement.

Si tu vas ce matin au Weibo (blog chinois) officiel de l'ambassade de France à Pékin, tu seras encore plus énervé...

Henri K.

[Bat]

Il y a 17 heures, collectionneur a dit :

Il y a pour TROIS CENT commentaires de ''nationalistes chinois'' en étant poli dans les articles du Figaro traitant de cela. Je me suis fait insulter moi, en particulier, et le reste du monde en général, par quelques abrutis qui hurlent au complot occidental disant que les juges européens et africains sont des vendus à la solde du Japon car ils on confondu le CPA non avec le CIJ mais avec le... Tribunal international du droit de la Mer dont un des juges est japonais (et le président russe... ).

C'est difficile à attester, mais n'oublions pas que la Russie n'a pas le monopole des "usines à trolls", loin de là. https://wikileaksactu.wordpress.com/2014/12/20/des-emails-fuites-montrent-que-le-regime-chinois-emploie-500-000-trolls-internet/

Maintenant, sur ce type de sujet, je nuancerais quand même: les sujets trollés par des nationalistes plus ou moins décérébrés disant n'importe quoi et hurlant au complot occidental à propos de tout et de rien, Internet en est (hélas) plein. C'est un de mes sujets d'étude, et je peux dire que "ça envoie du pâté" sur nombre de sujets, même parfois les plus improbables.

Modifié le 15 juillet 2016 par Bat

[Henri K.]

Un bombardier chinois au récif de Scarborough

Citation

Le 15 Juillet 2016, l’armée de l’air chinoise a publié sur son « weibo », l’un des réseaux de blog les plus répandus en Chine, deux photos d’un bombardier H-6K, qui volait au-dessus d’un récif, sans donner plus de détail...

http://www.eastpendulum.com/bombardier-chinois-recif-de-scarborough

Henri K.

[true_cricket]

Le 15/07/2016 à 11:13, Henri K. a dit :

Je ne voulais pas répondre hier soir parce que ce qu'il se passe à Nice m'attriste énormément, j'ai préféré d'écrire tranquillement un article pour mon blog et d'aller me coucher.

Pour faire une petite parenthèse par rapport à ce que j'avais dit, du théâtre parce que, ça l'est pour moi. La CPA ou la cour spéciale, si je ne me trompe pas, a traité 16 cas en plus de 100 ans d'existence, et aucun, je dis bien aucun, verdict n'a été respecté par quiconque.

Du théâtre parce que 30 millions USD payés par les Philippines, pour que l'un des "jugements" est de dire qu'une île est un rocher..., c'est bon je ne suis pas un juriste et je n'ai pas envie de creuser, mais j'ai encore le sens logique des choses.

Du théâtre parce que si tu regardes bien, l'AFP, New York Times...etc, et pas que les médias chinois, disaient, ou laissaient penser, que c'est "la cour international" de l'ONU.

La clarification du CIJ sur son site n'est pas uniquement dédiée aux médias chinois, qui eux au moins depuis le début se sont bien renseignés sur la différence (c'est normal en même temps), ça fait des semaines que sur CCTV ils disent que la CPA n'est pas de l'ONU et n'est pas le CIJ.

Bref, tout pour dire que, et comme ce que je dis main et maint fois, il y a 20 ans la situation était déjà comme ça, dans 20 ans ce sera toujours comme ça, il ne faut pas s'exciter pour si peu, car plus on creuse plus on s'aperçoit que les affaires dans ce coin sont compliquées à comprendre, tout est mélangé : histoire, géopolitique, économie, social, militaire...etc. Dire dès le début il y a un ou plusieurs méchants dans l'histoire, c'est de se priver d'une possibilité de voir des choses plus globalement.

Dans cette histoire, je ne vois personne comme "méchant", je constate juste ce que chacun dit et fait, et c'est intéressant de voir comment les choses évoluent. C'est tout.

Je ferme la parenthèse.

Henri K.

 

Le 14/07/2016 à 19:48, Henri K. a dit :

Une autre clarification, cette fois-ci faite par la cour internationale de justice de l'ONU, c'est la combien de la journée déjà ?

http://www.icj-cij.org/homepage/index.php?&lang=fr

"La Cour internationale de Justice (CIJ) tient à appeler l’attention des médias et du public sur le fait que la sentence rendue dans le cadre de l’Arbitrage relatif à la mer de Chine méridionale (La République des Philippines c. La République populaire de Chine) l’a été par un tribunal arbitral agissant avec le soutien administratif de la Cour permanente d’arbitrage (CPA). Les informations pertinentes sont disponibles sur le site de la CPA (www.pca-cpa.org). La CIJ, qui est une institution tout à fait distincte, n’a joué aucun rôle dans l’affaire précitée ; aucune information à ce sujet ne figure donc sur son site Internet."

Henri K.

P.S. : Du théâtre, que du théâtre...

Je ne comprends pas bien quel est le but de ce premier propos (dans l'ordre temporel, seconde citation) si c'est pour dire ensuite quelque chose qui n'a rien à voir avec la citation de la CIJ?

[Henri K.]

En somme, je ne pense pas que cette cour soit compétente dans cette question (mais je ne suis pas juriste donc c'est plus un sentiment comme ça qu'autres choses), et je pense très clairement que les Etats Unis orchestrent ceci et que les Philippines ne sont qu'un pauvre pion dans l'histoire.

Si le protecteur de l'Univers Sam ne donne pas plus de choses concrètes, les Philippines seront obligés de revenir à la table de négociation.

(J'attend maintenant une vague de vives critiques mais je m'en t...)

D'ailleurs une autre cour, celle de l'UNCLOS à Hambourg, vient de faire une déclaration comme quoi elle n'a rien à voir avec ce verdict.

Ce qui me donne l'impression que ceux qui sont vraiment compétents se lavent les mains les uns après les autres, et ceux qui n'ont pas grande chose à voir s'excitent comme des puces.

D'où le fait que j'ai dit que c'est "du théâtre".

Voilà au moins c'est dit et je suis  honnête avec moi-même.

Henri K.

Modifié le 16 juillet 2016 par Henri K.

[true_cricket]

il y a 50 minutes, Henri K. a dit :

En somme, je ne pense pas que cette cour soit compétente dans cette question (mais je ne suis pas juriste donc c'est plus un sentiment comme ça qu'autres choses), et je pense très clairement que les Etats Unis orchestrent ceci et que les Philippines ne sont qu'un pauvre pion dans l'histoire.

Si le protecteur de l'Univers Sam ne donne pas plus de choses concrètes, les Philippines seront obligés de revenir à la table de négociation.

(J'attend maintenant une vague de vives critiques mais je m'en t...)

D'ailleurs une autre cour, celle de l'UNCLOS à Hambourg, vient de faire une déclaration comme quoi elle n'a rien à voir avec ce verdict.

Ce qui me donne l'impression que ceux qui sont vraiment compétents se lavent les mains les uns après les autres, et ceux qui n'ont pas grande chose à voir s'excitent comme des puces.

D'où le fait que j'ai dit que c'est "du théâtre".

Voilà au moins c'est dit et je suis  honnête avec moi-même.

Henri K.

C'est un arbitrage pour différent territorial. Comme l'un des deux partie n'a pas souhaité participé, il n'a pas été possible d'utiliser la procédure la plus courante : celle ds trois juges choisis, un par chaque demandeur, et un de concert par les demandeurs.

Donc les Philippines passent par la cour permanente d'arbitrage, qui ne sert que dans ce genre de cas tout pourri (en effet, lorsque les deux parties sont d'accord a priori pour respecter les conclusions de l'arbitrage, nul besoin de faire appel à la CPA qui est une procédure plus longue et plus coûteuse). Donc il n'y a rien d'étonnant à ce que les verdicts de cette cour ne soient que rarement respectés.

Bref, ce n'est qu'une brique de plus pour faire valoir son bon droit. Tout comme certains tentent de mettre devant le fait accompli en installant des habitants, que d'autres "occupent" la mer avec des hordes de navires de pêches, ou que certains semblent falsifier les faits archéologiques.

 

Concernant le sujet des compétences, j'ai un avis différent. Ce qui ne change rien au résultat.

La cour de l'UNCLOS n'a de compétence que pour les éléments qui traitent de la mer. Or là, il est fait mention d'îles, habitées pour certaines. Le sujet est donc, au moins partiellement, en dehors de la convention CNUDM (UNCLOS).

[Henri K.]

Le réseau 4G chinois couvre les îles Spratleys

Citation

3 jours après le verdict de la Cour permanente d'arbitrage (CPA), China Telecom, premier opérateur fixe et troisième opérateur mobile en Chine, inaugure le réseau 4G sur 7 îles Spratleys sous contrôle chinois...

http://www.eastpendulum.com/reseau-4g-couvre-iles-spratleys

Henri K.

[collectionneur]

L'Union Européenne à reconnut le verdict malgré les doutes de certains :

http://www.bruxelles2.eu/

Mer de Chine : les 28 reconnaissent l’arrêt de la Cour du bout des lèvres

15 JUIL 2016

(BRUXELLES2) La réaction de l’Union européenne à l’arrêt de la Cour d’arbitrage de la Haye intervenu mardi (12 juillet) sur les îles Spratleys aura donné lieu à un psychodrame comme seuls les Européens peuvent en avoir. Au moment de prendre position sur cet arrêt, plusieurs pays ont eu des doutes bloquant toute décision

Impossible d'avoir l'article en entier pour les non abonnés...

[Henri K.]

Un résumé rapide de ce qu'il se passe en mer de Chine méridionale cette semaine

Citation

Une semaine charnière en mer de Chine méridionale

http://www.eastpendulum.com/une-semaine-charniere-en-mer-de-chine-meridionale

Henri K.

[Lezard-vert]

l'amiral  WU est plein de contradiction - c'est tout VU !

« On ne va absolument pas sacrifier la souveraineté de la Chine en mer de Chine méridionale, qui est au cœur des intérêts du pays. Elle est la base de (la légitimité) la gouvernance du parti communiste, elle concerne la stabilité de la sécurité nationale de la Chine, et elle concerne surtout l’intérêt fondamental du peuple chinois. Il n’y aura donc pas de concession possible. »

« On ne va absoluement pas avoir peur des provocations militaires d’une quelconque façon […] La marine chinoise est prête à faire face à n’importe quel type de provocations. »

« On ne va absolument pas arrêter à mi-chemin la construction de ses récifs. La Chine mènera ces travaux jusqu’au bout. »

« On ne va absolument pas baisser la garde. Le nombre d’installations défensives sur ces récifs dépendent entièrement du degré de menace que nous subissons. Ceux qui pensent pouvoir nous faire plier par la démonstration de forces obtiendront un résultat opposé. »

« On ne va absolument pas abandonner l’effort de résoudre ces différends par la paix. On privilégiera les négociations dans un cadre réglementé. »

 

Pour résumer ... laissez faire la Chine ce quelle veut des Spratley (écrasez vous humbles vermisseaux !)  et vous aurez la Paix que vous souhaitez en contre-partie et  on vous emm.... par dessus le marché !

 

 

[seb24]

La stratégie est relativement claire depuis le début. Ils vont imposer ce qu'ils veulent partout ou ils le pourront dans la région. Ceux qui n'ont pas le soutien d'une grosse puissance n'ont plus qu'a s’écraser.

 

[Henri K.]

Nouvelle usine de dessalement sur l'île Woody

Citation

Après 6 mois de tests et de calibrage, la nouvelle usine de dessalement sur l'île Woody est inaugurée le 1er Octobre, jour de la fête nationale.

Pour en savoir plus : http://www.eastpendulum.com/nouvelle-usine-de-dessalement-lile-woody

Le 19/07/2016 à 11:44, seb24 a dit :

La stratégie est relativement claire depuis le début. Ils vont imposer ce qu'ils veulent partout ou ils le pourront dans la région. Ceux qui n'ont pas le soutien d'une grosse puissance n'ont plus qu'a s’écraser.

Parce que nous faisons beaucoup mieux depuis quatre siècles peut-être ?

Pourquoi deux poids deux mesures ? Ou tout un coup on vit dans un monde de bisounours ?

Henri K.

Modifié le 4 octobre 2016 par Henri K.

[Lezard-vert]

il y a 18 minutes, Henri K. a dit :

Nouvelle usine de dessalement sur l'île Woody

Pour en savoir plus : http://www.eastpendulum.com/nouvelle-usine-de-dessalement-lile-woody

Parce que nous faisons beaucoup mieux depuis quatre siècles peut-être ?

Pourquoi deux poids deux mesures ? Ou tout un coup on vit dans un monde de bisounours ?

Henri K.

peut être les USA auraient-ils du suivre  les préconisations de Mac-Arthur dans les années 50 .....?  on a été sans doute trop gentil à l'époque - trop bisounours mine de rien.

[Henri K.]

il y a 1 minute, Lezard-vert a dit :

peut être les USA auraient-ils du suivre  les préconisations de Mac-Arthur dans les années 50 .....?  on a été sans doute trop gentil à l'époque - trop bisounours mine de rien.

"USA", "On" ?

Depuis quand on a besoin de suivre les Américains comme des petits chiens ?

Henri K.

[judi]

à l’instant, Henri K. a dit :

"USA", "On" ?

Depuis quand on a besoin de suivre les Américains comme des petits chiens ?

Henri K.

Selon les Américains : depuis qu'ils ont libéré la France (seuls naturellement) en 1944 et 1945 (oui, la France a entièrement été libérée en 1945 avec la poche de Mulhouse). 

Selon moi : jamais. 

[seb24]

il y a 3 minutes, Henri K. a dit :

Nouvelle usine de dessalement sur l'île Woody

 

Henri K.

Parce que nous faisons beaucoup mieux depuis quatre siècles peut-être ?

Henri K.

Tu devrais remonter a 10 siècles pour être sur de ratisser large. ^^.

En quoi ma phrase est elle une comparaison avec ce que l'on a pu faire dans le passe ? Et si quelqu'un fait une connerie il y a 4 siècles alors ça donne carte blanche aux autres pour faire la même chose pour les siècles qui viennent ? Et vivons nous aujourd'hui comme il y a 4 siècles ?

De plus j'ai pas mémoire que la France soit aller ces dernières année créer des îles militarisée de toute pièces dans les eaux internationales pour en faire des bases et ensuite menacer militairement ceux qui voudraient s'y opposer mais ma mémoire me fait peut être défaut.

[collectionneur]

Indochine, Dien Bien Phu, demande de bombardement des viet (avec de l'artillerie chinois) par la France aux Etats-Unis...

Modifié le 4 octobre 2016 par collectionneur

[Henri K.]

à l’instant, seb24 a dit :

Tu devrais remonter a 10 siècles pour être sur de ratisser large. ^^.

En quoi ma phrase est elle une comparaison avec ce que l'on a pu faire dans le passe ? Et si quelqu'un fait une connerie il y a 4 siècles alors ça donne carte blanche aux autres pour faire la même chose pour les siècles qui viennent ? Et vivons nous aujourd'hui comme il y a 4 siècles ?

De plus j'ai pas mémoire que la France soit aller ces dernières année créer des îles militarisée de toute pièces dans les eaux internationales pour en faire des bases et ensuite menacer militairement ceux qui voudraient s'y opposer mais ma mémoire me fait peut être défaut.

Ta phrase à la base est, que je cite : "Ils vont imposer ce qu'ils veulent partout ou ils le pourront dans la région. Ceux qui n'ont pas le soutien d'une grosse puissance n'ont plus qu'a s’écraser."

C'est par rapport à ça que je réagis. Et pour moi, ce n'est pas qu'on a fait une connerie "il y a" 4 siècles, c'est qu'on continue de faire des conneries "depuis" 4 siècles. Nuances.

Donc rien à voir avec les îles militarisées. D'ailleurs pour mémoire, la France a déjà revendiqué quelques unes des îles en mer de Chine méridionale.

Henri K.

[mayamac]

à l’instant, Henri K. a dit :

"USA", "On" ?

Depuis quand on a besoin de suivre les Américains comme des petits chiens ?

Henri K.

Et puis grammaticalement parlant : "On" est indéfini et est différent de "Nous". 

"On" s'apparente plus à "Quelqu'un".

Sinon par ailleurs, l’amalgame USA = France = Occident, tu n'es pas le dernier à le faire

[Henri K.]

il y a 3 minutes, mayamac a dit :

Et puis grammaticalement parlant : "On" est indéfini et est différent de "Nous". 

"On" s'apparente plus à "Quelqu'un".

Sinon par ailleurs, l’amalgame USA = France = Occident, tu n'es pas le dernier à le faire

Le "On" qu'il a employé dans le sens de sa phrase englobe tout l'Occident, or l'action est à faire par les USA, car eux seuls avaient cette capacité à l'époque. Donc n'essaies pas de dévier le sujet sur des trucs qui n'ont rien à voir.

Où j'ai fait l'amalgame ?

Henri K.

Modifié le 4 octobre 2016 par Henri K.

[mayamac]

à l’instant, Henri K. a dit :

Le "On" qu'il a employé dans le sens de sa phrase englobe tout l'Occident, or l'action est à faire par les USA, car eux seuls avaient cette capacité à l'époque. Donc n'essaies pas de dévier le sujet sur des trucs qui n'ont rien à voir.

Où j'ai fait l'amalgame ?

Henri K.

Je te rejoins sur le fait que le "On" employé semble bien dire tout l'Occident. Cependant, le premier à dévier du sujet sur des trucs qui n'ont rien à voir est bien toi, en critiquant la France toutou des USA.

J'ai voulu parer ta diversion en précisant que "On" n'est pas synonyme de "Nous" et que techniquement Lézard-Vert n'a pas parlé de la France.

Tu n'as pas fait d'amalgame sur cette discussion, c'est VRAI. Et j'ai la flemme de chercher sur d'autre sujet, alors je retire ce que j'en dis.

Sinon, j'arrête là cette discussion qui dévie et n'apporte rien au sujet, par ailleurs très intéressant et auquel tu participes grandement.

[Shorr kan]

Le 18/07/2016 à 21:49, Lezard-vert a dit :

l'amiral  WU est plein de contradiction - c'est tout VU !

« On ne va absolument pas sacrifier la souveraineté de la Chine en mer de Chine méridionale, qui est au cœur des intérêts du pays. Elle est la base de (la légitimité) la gouvernance du parti communiste, elle concerne la stabilité de la sécurité nationale de la Chine, et elle concerne surtout l’intérêt fondamental du peuple chinois. Il n’y aura donc pas de concession possible. »

« On ne va absoluement pas avoir peur des provocations militaires d’une quelconque façon […] La marine chinoise est prête à faire face à n’importe quel type de provocations. »

« On ne va absolument pas arrêter à mi-chemin la construction de ses récifs. La Chine mènera ces travaux jusqu’au bout. »

« On ne va absolument pas baisser la garde. Le nombre d’installations défensives sur ces récifs dépendent entièrement du degré de menace que nous subissons. Ceux qui pensent pouvoir nous faire plier par la démonstration de forces obtiendront un résultat opposé. »

« On ne va absolument pas abandonner l’effort de résoudre ces différends par la paix. On privilégiera les négociations dans un cadre réglementé. »

 

Pour résumer ... laissez faire la Chine ce quelle veut des Spratley (écrasez vous humbles vermisseaux !)  et vous aurez la Paix que vous souhaitez en contre-partie et  on vous emm.... par dessus le marché !

 

 

On appel ça de la communication paradoxale. ça décontenance l'interlocuteur.

 

il y a 22 minutes, Lezard-vert a dit :

peut être les USA auraient-ils du suivre  les préconisations de Mac-Arthur dans les années 50 .....?  on a été sans doute trop gentil à l'époque - trop bisounours mine de rien.

La stratégie chinoise a justement pour but de ne pas être à la merci de ce genre foucade belliciste d'un général en mal de gloire comme pouvait l’être MacArthur.