Le potentiel économique des technologies de rupture

[Karg se]

Effectivement, cette info explique peut être les progrès très rapide de LM...

[collectionneur]

Ce programme des années 1980 était prometteur ou son arrêt était justifier ?

[stormshadow]

 

Ce programme des années 1980 était prometteur ou son arrêt était justifier ?

 

Prometteur mais des coupes budgétaires l'ont fermée avant même de fonctionner.

[Conan le Barbare]

Un monument à l'absurdité de l'administration... :O

[g4lly]

Un monument à l'absurdité de l'administration... :o

 

Je doute que ce soit absurde, en général ces décisions sont prises pour de "bonne" raisons, qui nous échappent souvent parce que nous n'avons pas les même intérêts que ceux qui les induisent.

 

Beaucoup de monde a beaucoup a perdre au USA si l'énergie devient si bon marché que le business du pétrole sombre par exemple ... on pourrait comprendre que les interets pétrolier ne soient pas trop enclin a laisser s'installer de la fusion bon marché.

[collectionneur]

Peut-être, si ces développements sont réellement intéressant, un motif de plus a la baisse des cours du pétrole ?

[Karg se]

Peut-être, si ces développements sont réellement intéressant, un motif de plus a la baisse des cours du pétrole ?

 

L'industrie du pétrole va tout faire pour aller au bout des réserves. Leurs poids économiques leur assurent une bonne capacité de corruption, chantage et pression de toute sorte. Sans volonté politique ou délire d'un milliardaire ça va être tendu... quoique c'est un peu ce qui est en train d'arriver avec LM et les projets privés financés par des grandes fortunes US. Ils vont peut être ne gagner que quelques décennies, mais c'est déjà beaucoup.

Modifié le 29 décembre 2014 par Karg se

[Shorr kan]

Même s'il est dommage pour ce projet en particulier de ne pas l'avoir mis en activité pour voir ce qu'il avait dans le ventre, les recherches sur la fusion ont beaucoup ralenti pour une raison très simple, sans avoir à faire appel au lobbying, et qui est que l'on ne sait pas négocier les instabilités (et il y en a de plusieurs types) à même de ruiner le processus de fusion voir d'abimer l'enceinte du réacteur, et le plasma dans ce type de configuration à miroirs magnétiques en particulier y est particulièrement sujet.

 

 

Vous direz dans ce cas, pourquoi une boite aussi importante que Lockheed Martin s’intéresse de nouveau à cette technologie ? Qu'est ce qui a changé entre temps ? Qu'est ce qu'on a qu'on avait pas avant ?

 

Le réacteur en lui même, s'il doit apporter une réponse à certains problèmes d'engin du même genre*, n'a rien de révolutionnaire, aussi intéressant qu'il soit. Le truc consiste à prendre de vitesse les instabilités cités plus haut en modulant le champ magnétique et en manipulant sa géométrie.

 

Et LM pensent avoir la technologie pour ça sous forme d'une énorme capacités de calcules, mais surtout une boucle de rétroaction ultrarapide avec des capteurs, un traitement et des actuateurs capablent de réagir presque instantanément dès que certaines valeurs critiques sont atteintes aux seins du plasma de fusion. La nouveauté est là.

 

* Les réacteur à fusion de type tubulaire sont bien plus facile à construire que ceux à géométrie torique, mais sont sujets aux fuites de particules par ses extrémités (avec le tore c'est tellement bien fermé que le problème est inverse: faire entrer le carburant de fusion...). Le projet mis en arrêt, aurait du réduire considérablement les pertes en questions moyennant une surconsommation d’énergie limité pour le confinement.

Modifié le 31 décembre 2014 par Shorr kan

[Conan le Barbare]

http://www.jeuxvideo.com/news/414943/microsoft-aime-les-hologrammes.htm

Ça avance mine de rien...

Modifié le 21 janvier 2015 par Conan le Barbare

[Conan le Barbare]

http://www.francetvinfo.fr/monde/ameriques/video-contracter-un-muscle-en-laboratoire-une-premiere-en-biologie_799005.html#xtatc=INT-1

On pourra remplacer les membres amputés.

[Karg se]

Même s'il est dommage pour ce projet en particulier de ne pas l'avoir mis en activité pour voir ce qu'il avait dans le ventre, les recherches sur la fusion ont beaucoup ralenti pour une raison très simple, sans avoir à faire appel au lobbying, et qui est que l'on ne sait pas négocier les instabilités (et il y en a de plusieurs types) à même de ruiner le processus de fusion voir d'abimer l'enceinte du réacteur, et le plasma dans ce type de configuration à miroirs magnétiques en particulier y est particulièrement sujet.

 

C'est juste à ça que servent les proto comme celui qui fut fermé: à apprendre et améliorer. Sacrifier un tel outils est de l'hérésie à l'état pur. Cette histoire replace les déclarations de LM dans une toute autre narrative...

[Conan le Barbare]

Tout n'est pas rose chez Tesla... http://siliconvalley.blog.lemonde.fr/2015/02/13/les-doutes-saccumulent-autour-de-tesla/

[clem200]

Je trouve l'article un rien orienté. L'auteur me doit pas apprécier Tesla j'ai l'impression ...

Mais sur le fond c'est vrai que l'entreprise dépense énormément d'argent au vu de ses ventes. Si elles ne décollent pas d'ici quelques année ils iront mal.

[Rochambeau]

Elle a qu'en même réussi à accomplir plus de 90% de son objectif initiale, on ne peut donc pas parler d'échec car des sociétés qui peuvent prétendre d'avoir un lancement supérieur aux objectifs restent assez rare.(surtout quand la dites société est nouvelle dans le marché) Le ton de l'article me rappelle celui des sites spécialisés de jeux vidéo sur le soi-disant four qu'a été la 3DS à ces débuts, il m'arrive souvent de les relire pour me marrer à l'occasion. Heureusement pour eux qu'il y a eu la WiiU, ainsi on t-il pu étaler toute leur science sur la question.

[Janmary]

@ g4lly

Je doute que ce soit absurde, en général ces décisions sont prises pour de "bonne" raisons, qui nous échappent souvent parce que nous n'avons pas les même intérêts que ceux qui les induisent.

 

Beaucoup de monde a beaucoup a perdre au USA si l'énergie devient si bon marché que le business du pétrole sombre par exemple ... on pourrait comprendre que les intérêts pétrolier ne soient pas trop enclin a laisser s'installer de la fusion bon marché.

 

 

Un double constat particulièrement vrai auquel je souscris.

Ayant été relativement longtemps aux USA dans un groupe Américain de la défense (voir mon profil), je puis affirmer =

 

> Que le lobbying pétrolier et le lobbying de l’armement sont les deux piliers du système Nord-Américain.

On ne plaisante absolument pas avec ces deux entités.

 

Les Sénateurs au Congres gagnent ou perdent leurs élections, souvent par le fait de ne pas avoir su préserver des entreprises ou de ne pas les faire prospérer suffisamment dans leurs États.

 

Mes excuses pour la petite note.

Janmary

[Kiriyama]

Il y a une Tesla juste à côté de chez moi. L'air de rien ce n'est pas petit comme voiture.

[Janmary]

@ clem200

Mais sur le fond c'est vrai que l'entreprise dépense énormément d'argent au vu de ses ventes. Si elles ne décollent pas d'ici quelques année ils iront mal.

 

C'est vrai clem200. Mais c'est relatif et fonction du bénéfice brut (en dollars) dégagé sur les marges. La marge relative (en %) du bénéfice doit être importante comme beaucoup d'entreprise aux États-Unis dans le cadre de la recherche.

 

De nombreux décisionnaires de ces entreprises dans ce pays jouent à "quitte ou double" dans les objectifs à réaliser et les marchés à conquérir. En tant que succursale de société Américaine en France (Litton) , nous avions l'impression que c'étaient parfois des enfants qui étaient aux commandes et qui imposaient avec fermeté leurs décisions à leurs représentations extérieures.

 

Jusqu'au jour ou...comme vous le dites clem200.

(Pour info, juste un petit complément = Fraude des impôts du groupe Litton au fisc Américain, égale 150.000 personnes dégagées)

Modifié le 3 mars 2015 par Janmary

[Conan le Barbare]

Ces gens sont là pour l'argent et pas pour la solidarité humaine et c'est "normal", quand à Musk ce qui est incroyable avec cet homme c'est que toutes ses actions/décisions sont dans le seul but de lui fournir les moyens (technologiques et financiers) de partir sur Mars... c'est vrais qu'il fait "enfant" dit comme ça... Et pourtant lui avance !

[Janmary]

C'est cette apparence, que nous prenons pour de la naïveté, que les "chairmen" avancent car sans trop de complexe.

C'est également dans leurs esprits.

Un vieux reliquat de la conquête du Far-West.ou - en général - les Américains trouvent tout possible à condition de s'investir et  de foncer...avec leurs armes du moment en fonction de la mission ou de la réalisation à entreprendre.

 

Si au Japon, c'est le Samouraï qui prédomine dans les esprits, aux USA, c'est  l'esprit Cow-boys qui prédomine. Cela est ma façon de voir les choses après avoir fréquenté le pays durant quelques temps. .

 

Mais je m'éloigne du sujet d'origine.

Modifié le 3 mars 2015 par Janmary

[Drakene]

C'est clair que ce n'est pas en Europe que les milliardaires pourraient se lancer dans des projets aussi risqués et faire rêver les gens. Ça les rendrait sans doute trop utile à la société... -_-

[Conan le Barbare]

Ce n'est pas comparable, nos milliardaires à nous sont dans le Luxe (LVMH, l'Oreal, etc...), la grande distribution (Carrefour, Leclerc, Auchan, etc...), un peu dans l'industrie (St. Gobain, PSA, Bolloré, Dassault, etc...), et quasiment pas d'actifs dans les nouvelles technologies (Niel, et ? )

[Kiriyama]

C'est vrai que c'est assez frappant. C'est beaucoup de la rente en France.

[Conan le Barbare]

[g4lly]

C'est vrai que c'est assez frappant. C'est beaucoup de la rente en France.

 

On a tendance a revendre rapidement les entreprises innovantes ou a en perdre le controle lors des opérations de financement. Il y a un vrai probleme en France lors du passage de la PME a l'ETI puis a la grosse multinationale, aussi bien au niveau du financement qu'au niveau du projet et de la gouvernance.

[Rochambeau]

On a tendance a revendre rapidement les entreprises innovantes ou a en perdre le controle lors des opérations de financement. Il y a un vrai probleme en France lors du passage de la PME a l'ETI puis a la grosse multinationale, aussi bien au niveau du financement qu'au niveau du projet et de la gouvernance.

 

Il faut prendre en compte que certaines s'expatrie volontiers sur le continent nord américain pour attendre plus facilement le marché, prendre le cas de Bull ce qui n'a pas réussi à la société. Ou encore celui de Ubisoft qui a largement délocalisé ses bureaux et studios de développement au Canada, tout en nous prétendant que c'est une société française car son siège social est en métropole ...