[Blindé] L'avenir du Challenger-2

[Serge]

Le Challenger-2 en service depuis quelques temps va nécessiter un programme de modernisation.

Le problème dans son cas est un armement qu'il ne partage avec personne et qui trouve depuis quelques temps ses limites.

L'armée de terre britannique (qui gère ses programmes de blindés de façon désastreuse depuis quelques temps déjà) veut le garder en service jusqu'en 2035 au moins.

Il va donc y avoir des choix à faire (et à motiver). Je vous propose un fil dédié pour suivre un cas particulier qui s'annonce rock'n roll.

Ici, un article de Think Defense qui récapitule point par point les éléments à moderniser et quelles sont les premières pistes:

http://www.thinkdefence.co.uk/2012/11/the-tank-is-dead-long-live-the-tank-part-4-sdsr-army-2020-and-the-challenger-lep/

Modifié le 28 octobre 2013 par Serge

[Serge]

The Royal Army of Oman (RAO) expects the L18A1 charge to be certified for operation with Challenger II MBT 120mm L23A1 ammunition in August, it has emerged.

Addressing a media briefing on 25 July at BAE Systems’ facility at Radway Green, Kelvyn Grimes, business development manager for munitions described how the UK MoD and the Defence Ordnance Safety Group (DOSG) should approve the charge and shot next month.

Once official clearance is given, Grimes said that an order from the RAO is expected, with deliveries taking place ‘by mid-2014’ as it would take ‘less than one year once the order is put in’.

He said that the RAO was in need of a new charge for the L23A1 shot because their existing L8A1 charge is at the end of its life expectancy and in need of replacement. Existing stocks are ageing and the L8A1 has been out of production for 15 years.

BAE Munitions undertook a feasibility study in 2010 to model the ballistic/energetic effect of the L23A1/L18A1 combination.

The L18A1 was selected as a replacement because the UK military uses the charge with their Charm 3 training round and the RAO could then use it for both their L23A1 round and also their own training round, the C3TR.

According to Grimes, Combat Vehicles UK dealt with system integration and worked with the RAO, UK MoD and UKTI. Function and consistency tests were completed in September 2012 with armour plate firing completed in December 2012 and strength of propelling charge tests completed in February 2013 at the MoD ranges at Lulworth.

These three tests were performed on the platform but fired remotely. The Challenger II live crew clearance firing tests were not remote and this was completed in May 2013. The RAO was present at all of the tests except the strength of propelling charge test.

Grimes said that ‘re-establishing’ business relations with the RAO and being ‘open, honest and be a point of contact they can trust’ was essential. The RAO was ‘on board since day one’ and that these relations stand them in good stead to compete for further contracts.

The RAO has put out requests for qualification of three programmes: the first is for ‘substantial quantities’ of small arms ammunition – about 50 million rounds; 105mm light gun ammunition; and 120mm tank ammunition.

http://www.shephardmedia.com/news/landwarfareintl/oman-mbts-charging/

[Davout]

Quel est l'intérêt du canon rayé par rapport à celui à âme lisse qui a décidé du choix britannique?

Il n'y avait pas eu il y a quelques années des projections pour un remplacement du L30A1 par un 120mm Rheinmetall de 55 calibres?

[Sovngard]

Donc, pour armer ses Challenger 2, l'armée Omanite n'a donc que des vieux obus-flèche L23A1 dont la date d'entrée en dotation dans la British Army date de 1983/84. 

Plus récemment, on a aussi parlé d'un éventuel L23A2 http://www.bandepleteduranium.org/en/a/370.html

 

Quel est l'intérêt du canon rayé par rapport à celui à âme lisse qui a décidé du choix britannique?

 

 

Ils n'ont pas voulu passer à un canon lisse et à des munitions monocorps pour une raison de rétro-compatibilité et de coût, maintenant, ils assument leur mauvais choix qui s'avère néfaste sur le long terme.

 

 

Il n'y avait pas eu il y a quelques années des projections pour un remplacement du L30A1 par un 120mm Rheinmetall de 55 calibres?

 

Effectivement, entre 2005 et 2006, dans le cadre du programme CLIP, un Challenger 2 a reçu un canon de 120 mm Rheinmetall Rh-120 à âme lisse, plus précisément le modèle long de 55 calibres.

Lors des essais, l'obus-flèche allemand DM53 à barreau en tungstène se serait démarqué du L27 CHARM 3 à barreau en uranium appauvri face à des cibles composites.

Impossible de caser plus de 6 obus de 120x570mm OTAN dans la tourelle du Challenger 2 sans devoir la modifier profondément, ce qui aurait coûter la peau des fesses, donc les anglais sont resté avec le L30A1.

Modifié le 8 août 2015 par Sovngard

[Clemor]

En complément de ce qu'a déjà écrit Sovngard j'ajouterai la portée : avec le L30, le Challenger 2 est capable d'expédier un obus Hesh ou HE a une distance de prés de 8000 mètres. Ce qui n'est pas le cas du 120 mm  de Rheinmetall. C'est pas négligeable non plus de pouvoir taper aussi loin.  ^-^ 

[Sovngard]

En complément de ce qu'a déjà écrit Sovngard j'ajouterai la portée : avec le L30, le Challenger 2 est capable d'expédier un obus Hesh ou HE a une distance de prés de 8000 mètres. Ce qui n'est pas le cas du 120 mm  de Rheinmetall. C'est pas négligeable non plus de pouvoir taper aussi loin.  ^-^ 

 

Sur leurs Léopard 1 C2, les canadiens auraient des tables de tirs permettant de réaliser des tirs indirect jusqu'à une distance de 9 km.

 

Toujours en tir indirect, mais sur le FV4030 Challenger 1, un rapporteur militaire appelé QFC (Quadrant Fire Control) aurait permit d'effectuer des tirs jusqu'à 11 km avec de l'obus HESH.

 

Après, faut pas espérer toucher un blindé à une telle distance, un obus-HESH a un taux de dispersion bien plus important qu'un obus-flèche.

Modifié le 8 août 2015 par Sovngard

[max]

Effectivement, 11000m de portée... Si tu as qq données de la précision sur le carreau (notament des écarts de planimétrie), je suis curieux, très curieux. Au dela de la strict performance, je reste réservé sur la somme de la "puissance/porté/précision" d'un tel résultat en tir indirect. De mémoire d'artilleur, l'augmentation de la portée ne peut se faire seule, surtout pas au détriment de la puissance ou de la précision. Aussi me vient une autre question, quelle valeur opérationnelle (ou crédit) doit-on accorder à ce type de résultat sur cible masquée ?

[Sovngard]

Au pire on a le manuel du FV4030 Challenger ici http://fr.scribd.com/doc/33227572/Tank-Combat-120-mm-GUN-Challenger-Part-2-Fighting-Systems

 

et un topic où tu pourrais trouver réponse à tes questions http://www.tank-net.com/forums/index.php?showtopic=37715 ^-^

Modifié le 8 août 2015 par Sovngard

[max]

sur ce topic je note "THe 90mm gun was very accurate with indirect fire out to just under 18,000m". Dommage qu'il n'y est rien de plus que le "very accurate". Thanks a lot Sovngard.

[Serge]

Un exercice de taille avec une sortie de jolis chars :

http://www.dailymail.co.uk/news/article-3003143/War-declared-Salisbury-Plain-Tank-columns-Apache-helicopters-hundreds-vehicles-taking-three-week-exercise-test-Army-s-ability-deploy-short-notice.html

[Sovngard]

Quel est le nom de la firme qui produit l'obus-flèche d'entraînement L29A1 C3TR et sa charge propulsive L18 CCC ?

 

 

 

 

 

EDIT : BAE Systems Munitions

 

 

Modifié le 8 août 2015 par Sovngard

[Kiriyama]

Royal Ordnance, non ?

[Sovngard]

Royal Ordnance, non ?

 

 

Ça n'existe plus, ils ont été absorbé par BAE Systems.

 

Mais il n'y a rien sur le site de BAE Systems qui indique qu'ils produisent encore des munitions pour les canons britanniques L11 et L30 de 120 mm, or des pays comme la Jordanie ou l'Oman utilisent des Challenger 1 et Challenger 2, ils doivent bien se fournir quelque part en munitions.

[Kiriyama]

Au fait le Challenger 2 a été vendu à Oman et à concouru en Grèce mais est-ce qu'il y a d'autres pays auxquels il a été proposé ?

[Serge]

Afrique du Sud.

Le problème étant qu'avec ses munitions particulières, il est difficilement exportable. Sauf le châssis.

[Kiriyama]

L'Afrique du Sud aurait été logique vu qu'ils utilisent déjà des Centurion.

[Serge]

Il y a eu plus de négociation sur le Leclerc ou le leopard-2 que le Challenger.

L'olifant n'est plus un argument.

[Sovngard]

Au fait le Challenger 2 a été vendu à Oman et à concouru en Grèce mais est-ce qu'il y a d'autres pays auxquels il a été proposé ?

 

 

Autant que je sache, l'Oman avait déjà signé le contrat dès le début des années 90, alors que le Challenger 2 n'était même pas en phase de pré-production.

 

La Suède à rejeté le Challenger 2 dès le début du programme d'essais comparatifs.

Modifié le 23 mars 2015 par Sovngard

[Kiriyama]

C'est dommage, c'est une belle bête le Challenger 2. Trop sous-estimé.

 

Par contre je suis surpris par le fait qu'il serait techniquement totalement différent du Challenger 1 alors qu'ils se ressemblent comme deux gouttes d'eau.

 

L'Olifant n'est plus un argument.

 

C'est un vieux machin mais les Sud-africains semblent toujours miser dessus. Ils l'ont modernisé d'ailleurs.

Modifié le 24 mars 2015 par Kiriyama

[Serge]

Les sud-africains n'ont pas un rand.

[Kiriyama]

Oui, c'est une modernisation plus par contrainte que par choix.

 

C'est triste de voir ce qu'est devenue leur armée. Ils avaient aussi eu un projet de "nouveau" char basé sur l'Olifant.

[Sovngard]

C'est dommage, c'est une belle bête le Challenger 2.

 

Une arme n'a pas de vocation à être belle. Après chacun à sa définition de la beauté.

En terme d'esthétique pure, je préférais encore les formes de la tourelle de son prédécesseur.

 

 

Trop sous-estimé.

 

 

Surtout trop surestimé par nos amis d'outre-Manche.

 

Par contre je suis surpris par le fait qu'il serait techniquement totalement différent du Challenger 1 alors qu'ils se ressemblent comme deux gouttes d'eau.

 

 

Concevoir, produire et utiliser un tout nouveau châssis aurait demandé beaucoup trop de temps et d'argent.

 

Par contre, le GMP, le GAP, le train de roulement, les phares, c'est du neuf.

 

 

La tourelle du FV4034 Challenger 2 est issue des travaux relatifs au Vickers Mk. 7/2, lui-même conçu sur le châssis du Léopard 2.

 

 

Le FV4030/4 Challenger (1) Mk.1 aurait partagé près de 75% de ses composants avec le FV4201 Chieftain Mk. 5/3.

 

Modifié le 24 mars 2015 par Sovngard

[tom]

du cheftain au shir iran

[Sovngard]

Il vient d'où cet article ?

 

J'ai relevé des erreurs dans les données du tableau.

 

 

L'extrait d'un de article de l'Encyclopédie des Armes (éditions Atlas) sur le fonctionnement de la conduite de tir IFCS du Chieftain Mk. 5/3 :

 

[tom]

pour le mien revue para bellum janvier 1978