L'ordre de bataille de l'armée de terre

[Fusilier]

C'est surtout de la déduction logique.  Quand je disais "j'ai entendu dire"  c'était une formule rhétorique

Mais j'en mets ma main à couper: Reg d'Art, les plus décoré, Compagnon de la Libération, ex FFL....   

Modifié le 21 avril 2015 par Fusilier

[Gibbs le Cajun]

C'est surtout de la déduction logique.  Quand je disais "j'ai entendu dire"  c'était une formule rhétorique

Mais j'en mets ma main à couper: Reg d'Art, les plus décoré, Compagnon de la Libération, ex FFL....   

 

A ok .

[Seal]

 

Et moi je n'etais que spectateur, "tranquillou" dans mon infirmerie régimentaire, à l'écart du "zoo"....

 

Tu étais AuxSan ? 

[Seal]

 

 

 

Par contre je préfère quand même la pucelle du 11°RAMa en comparaison de celle du 1°RAMa .

 

 

 

 

 

Elle va avoir de la valeur chez les collectionneurs  ma pucelle du 11 ( bon s'est pas Bizance non plus mais bon ) ,mais je ne suis pas prêt de la vendre !

 

Bon je vais me coucher ...

 

 

 

Tu étais au 11ème RAMa ?

Si oui, de quelle année à quelle année ?

[Remzou 2.0]

J'ai entendu parler d'une compagnie supplémentaire pour le 3ème RPIMa ?

[TimTR]

Quelqu'un l'a évoqué aussi il y a une page ou deux.

Si c'est vraiment une compagnie de combat supplémentaire, je pense qu'on aura tous du mal à en voir l'intérêt. On verra bien. La plupart des rumeurs rapportées ici se révèlent le plus souvent être des scénarios envisagés par un des EM concernés, mais c'est pas pour autant qu'ils sont systématiquement mis en oeuvre, loin de là.

 

hypothèse perso: ça serait pas une unité de réserve ?

Modifié le 29 avril 2015 par TimTR

[Oshkosh]

Vu que 18.500 postes seront préservés,cela veut dire que le 1er RAMA serait sauvé ?

[Fusilier]

Vu que 18.500 postes seront préservés,cela veut dire que le 1er RAMA serait sauvé ?

 

Faut voir comme se réorganise l'artillerie au niveau divisionnaire... Il y a les régiments spécialisés, drones, AA, ceux avec LRM, AUF, , etc...

[Gibbs le Cajun]

Tu étais au 11ème RAMa ?

Si oui, de quelle année à quelle année ?

1990 à 1997 puis après je suis allé au 6°Régiment d'Hélicoptères de Combat de Marine .

 

en fait je déconne le "M" ce n'est pas pour de "Marine" mais pour :" et de Manoeuvre " .

 

Mais vu le nombre d'ancien TDM qui ont atterri au 6°RHCM  (devenu 6°RHC  puis dissous ) au début la professionnalisation du reste de l'armée de terre ,s'était limite une grosse annexe TDM   question EVAT .

[judi]

Faut voir comme se réorganise l'artillerie au niveau divisionnaire... Il y a les régiments spécialisés, drones, AA, ceux avec LRM, AUF, , etc...

Heu, le régiment de drones appartient à la Brigade de Renseignement, donc je pense qu'il ne sera pas endivisionné. De plus, un certain nombre de RA ont déjà une batterie Mistral, ce qui peut résoudre le problème du 54è RA qui pourrait alors renforcer au besoin. Pour le LRM, c'est en effet à voir. Pour les AUF, ils sont déjà dans les BB non ? 

[Fusilier]

Heu, le régiment de drones appartient à la Brigade de Renseignement, donc je pense qu'il ne sera pas endivisionné. De plus, un certain nombre de RA ont déjà une batterie Mistral, ce qui peut résoudre le problème du 54è RA qui pourrait alors renforcer au besoin. Pour le LRM, c'est en effet à voir. Pour les AUF, ils sont déjà dans les BB non ? 

 

J'ai fait une liste à la volée, à titre indicatif.  En fait je me demandais si une partie de l'artillerie ne serait pas hors brigade, ce que permet la Division. 

Mais c'est juste spéculatif, faut attendre pour voir le plan, surtout avec la répartition des effectifs maintenus , mais pas forcement au même endroit. 

Justement: que devient la Brig de Renseignement...? 

[judi]

Normalement elle continue son bonhomme de chemin toute seule. Elle ne dépend que d'un commandement particulier (me souviens plus du nom). La seule fois où elle a envoyé une taille d'unité supérieure au groupe ou à la section ça a été en Afghanistan où à partir de 2009 une compagnie de SDTI (61è RA) tournait sur place tous les 6 mois. Sinon, elle déploie régulièrement des équipes de GE en OPEX, mais rarement en très grand nombre. 

A cause de ses missions qui sont plus du renseignement global et de ses spécificités, cela m'étonnerait qu'elle soit endivisionnée. 

[Fusilier]

Normalement elle continue son bonhomme de chemin toute seule. Elle ne dépend que d'un commandement particulier (me souviens plus du nom). La seule fois où elle a envoyé une taille d'unité supérieure au groupe ou à la section ça a été en Afghanistan où à partir de 2009 une compagnie de SDTI (61è RA) tournait sur place tous les 6 mois. Sinon, elle déploie régulièrement des équipes de GE en OPEX, mais rarement en très grand nombre. 

A cause de ses missions qui sont plus du renseignement global et de ses spécificités, cela m'étonnerait qu'elle soit endivisionnée. 

 

Je me posais la question à cause du concept de "commandement FS"  (les Espagnols on fait un truc semblable avec les troupes de montagne)  On verra bien. 

[Gibbs le Cajun]

http://www.lopinion.fr/blog/secret-defense/operation-sentinelle-mon-general-j-ai-doutes-23857

 

 

 

Opération Sentinelle : "Mon général, j'ai des doutes..."

Un officier supérieur dénonce l'affichage politique.

Publié le  samedi 02 mai à 11h17

Voici le texte qu'un lieutenant-colonel aurait publié le 27 février dernier (avant donc les récentes annonces) sur le blog du chef d'état-major de l'armée de terre. Ce texte circule sur le net, mais nous n'avons pas été en mesure de contacter son auteur - dont nous tairons donc le nom. Si je ne peux m'engager sur son authenticité, il traduit un ressenti assez profond dans l'institution. C'est pourquoi j'ai décidé de le publier. Les passages en gras sont soulignés par moi. 

"Officier supérieur sur le point de quitter l’institution, n’ayant jamais été un lecteur assidu de votre blog, j’ai un peu l’impression de faire preuve du même courage que certains de nos généraux montant au créneau du politique au moment de leur départ à la retraite mais qu’importe, ces mêmes généraux se seront, à un moment donné, fait entendre… de ce fait, je souhaite vous apporter mon point de vue sur la situation actuelle qu’engendre l’opération SENTINELLE, point de vue qui semble être partagé par certains qui, comme moi, sont tout en bas de la chaîne et arment ces missions avec une vision réaliste de l’effort consenti. En effet, à l’instar de gros EM lillois ou parisiens, nous avons dans nos petits EM, que j’aime appeler de terrain, l’impression que nos chefs, le nez dans guidon se refusent à voir les conséquences immédiates et à venir que nos armées subissent et se préparent à subir. Mais surtout, ont perdu toute vision objective de l’état de nos armées ou plus simplement ont renoncé. 

Concernant l’aspect humain, nos hommes ainsi que les cadres engagés sur cette mission comme sur tant d’autres, ont des familles. Les priver de remises en conditions auprès de leurs proches a des conséquences que la plupart, par fierté, préfèrent taire. Ces hommes ont des droits à permissions et nous savons d’ores et déjà qu’ils ne pourront, encore une fois, prétendre à prendre la totalité de ces droits en raison du rythme de leurs activités. Mais il s’agit là d’une constance bien ancrée en termes de gestion administrative et sur laquelle nous jetons depuis longtemps un voile pudique. Dans le même ordre d’idée et pour armer SENTINELLE, suite aux annulations de permissions hors métropole imposées à nos légionnaires, nous commençons à observer les premières désertions. De plus et en termes de fidélisation, j’ai de gros doutes sur l’effet qu’auront toutes ces contraintes cumulées sur les renouvellements de contrats et ce pour l’ensemble des engagés de l’Armée de Terre. Pour conclure sur cet aspect, ce qu’oublient certains, c’est que nos hommes et la plupart de leurs cadres n’ont pas cette ambition dévorante et cet égo surdimensionné qui les pousse à sacrifier toute considération des besoins de leur entourage tant professionnel que familial. Sur ce point certains tomberont de haut car tous n’obtiendront par cinq étoiles en fin de carrière… 

 Concernant l’aspect professionnel ou plutôt opérationnel, car je considère que le métier des armes doit être intimement lié au précepte essentiel de servir ces armes au combat. Oui Mon général je suis convaincu que la protection des Français et du territoire demeure la mission première de nos armées mais j’ai des doutes sur la réalité des menaces car il ne me semble pas que cette menace terroriste cible la population française dans sa globalité. Au contraire, en augmentant le nombre de militaires sur le terrain nous multiplions les cibles potentielles offertes à notre adversaire qui a clairement indiqué la nature de son ennemi. Nous sommes donc bien dans l’affichage politique mais il ne s’agit là que de mon point de vue. Aujourd’hui, il apparaît donc que la préparation opérationnelle de nos hommes n’est plus la priorité, l’affichage politique ayant pris le dessus. Je veux parler des annulations de créneaux en centre d’entraînement, de la préparation opérationnelle décentralisée également amputée pour pouvoir armer les 10 000 hommes de SENTINELLE et contenter le politique. Nous sommes à présent pré-alertés sur le fait que certaines Mises en Condition avant Projection seront tout simplement annulées. Ce choix que j’estime criminel n’a pas l’air d’interpeller qui que ce soit outre ceux qui prochainement iront patrouiller dans la bande sahélo-saharienne ou dans des zones où leur vie sera engagée. 

Ces deux aspects, humain et professionnel, qui ne sont pas les seuls impactés, ne semblent avoir aucune incidence sur les choix stratégiques qui sont actuellement faits. La Grande Muette et en particulier l’armée de terre, le petit doigt sur la couture du pantalon, face au politique, réalisera de toute façon ces efforts que le reste de la nation ne semble pas prêt à consentir. Je serais curieux de savoir, quel déploiement effectif a été réalisé sur le terrain par les 240 000 hommes cumulés de la Police et de la Gendarmerie en comparaison de l’effort consenti par les 90 000 hommes de l’Armée de Terre. Il est vrai que les coûts d’engagement humain et financier ne sont pas comparables, car la notion de récupération n’existe pas dans l’Armée de Terre. De plus, je découvre avec effarement que certaines autorités militaires nous demandent aujourd’hui, par écrit, de mentir si nécessaire en affirmant que les effectifs déployés représentent bien les 10 000 hommes annoncés alors qu’en réalité il ne s’agit plus que de 7000, c’est pitoyable. 

 Ainsi, Mon général, face à des décisions politiques démagogiques molles où la Défense est le seul ministère à faire de véritables efforts en termes d’économie en moyens humains et financiers au détriment de notre entraînement et de notre efficacité. Je crois savoir que la défense, qui ne représente que 3% de la masse salariale globale de l’administration, réalise 66% des efforts en matière de réduction d’effectifs… 
Face à une perte de pouvoir d'achat liée à une augmentation des taxes, charges et impôts avec en parallèle une stagnation des soldes, une baisse des indemnités et primes notamment OPEX, là-bas même où nos hommes meurent. Sur ce point particulier, quelle administration accepterait sans grogner de voir ses primes baisser à deux reprises en l'espace de 20 ans ? 
Face à des services financiers de la défense qui cherchent plus à faire des économies sur le dos de leurs administrés plutôt que de les aider dans les démarches administratives qui leurs sont imposées par les missions, les mutations et les déménagements, avec pour conséquence que l'administré en soit de plus en plus souvent de sa poche. 
Face à des chefs militaires où l'égo et le carriérisme dirigent leur action au détriment de choix courageux et efficaces ; asservis aux politiques par leur ambition où la renonciation paraît plus confortable et plus sûre pour servir une carrière où l'espoir de monter semble être le fil rouge de toute décision. 
Face à des réductions d'effectifs, de moyens de combat et de commandement aux plus bas échelons avec un volume identique de missions et des efforts toujours plus importants provoquant une surchauffe opérationnelle liée à une perte de capacité d'entraînement. 
Face à toutes ces désillusions et ces renoncements il est très difficile de conserver un haut niveau de satisfaction de notre condition de militaire mais on pourra toujours me retourner la formule consacrée : « vous ne pouvez pas comprendre car vous n’avez pas tous les éléments ! »… 
Face à la déliquescence chaque année encore un peu plus prononcée de nos armées la seule chose qui me réconforte est que les jeunes générations de cadres et de soldats à venir n’auront pas connu avant. J’en viendrais presque à considérer l’idée, qui jusqu’alors me révulsait, que la syndicalisation dans nos armées pourrait finalement être un bien. 
 Quant à moi, vous en conviendrez, il est temps que je parte. 
 Je prie les lecteurs de votre blog de bien vouloir excuser la longueur excessive de ce commentaire, surtout si celui-ci est reproduit in-extenso sans subir les coupes de censure auxquelles je m’attends. 
Très respectueusement.

 

 

[judi]

http://www.lopinion.fr/blog/secret-defense/operation-sentinelle-mon-general-j-ai-doutes-23857

Peu importe que ce soit vraiment un lieutenant-colonel ou un autre, ou que le texte ait été réellement publié sur le blog du CEMAT, tout ce qu'il dit est entièrement vrai. Ayant un père colonel, bien que n'étant pas dans une unité française, il me raconte assez de choses là-dessus pour savoir que tout ce qui est dit ici est vrai. Et c'est aussi le problème depuis des années. Les généraux pensent aussi d'abord à leur carrière plutôt qu'au bien-être des troupes. Sinon ils n'auraient jamais accepté Louvois. De plus, il est également vrai qu'officiellement 10 000 hommes sont déployés mais en réalité ils sont moins nombreux. 

[Gibbs le Cajun]

Peu importe que ce soit vraiment un lieutenant-colonel ou un autre, ou que le texte ait été réellement publié sur le blog du CEMAT, tout ce qu'il dit est entièrement vrai. Ayant un père colonel, bien que n'étant pas dans une unité française, il me raconte assez de choses là-dessus pour savoir que tout ce qui est dit ici est vrai. Et c'est aussi le problème depuis des années. Les généraux pensent aussi d'abord à leur carrière plutôt qu'au bien-être des troupes. Sinon ils n'auraient jamais accepté Louvois. De plus, il est également vrai qu'officiellement 10 000 hommes sont déployés mais en réalité ils sont moins nombreux. 

 

Plus de point "j'aime" !

 

Mais j'aime  =) .

 

Effectivement je suis assez d'accord .

[Serge]

De plus, il est également vrai qu'officiellement 10 000 hommes sont déployés mais en réalité ils sont moins nombreux.

Cette histoire de chiffre montre que ce lieutenant-colonel n'a pas compris ce qui lui a été demandé.

De ce qui m'a été expliqué, le chiffre de 7000 ou même 10000 est passé en "communication fermée". C'est à dire que l'on ne demande pas de mentir sur le volume d'engagement mais on interdit d'avancer un chiffre en communication.

Voilà pourquoi :

En janvier, le nombre de soldats est bien monté à 10000 conformément à ce que l'on appelle le COP (contrat opérationnel protection). Ce COP est un contrat opérationnel selon lequel les forces armées doivent pouvoir engager au minimum 10000 hommes en 7 jours pour 15 jours renouvelable une fois en réponse à un événement majeur (sécurité, inondation, tremblement de terre...). Ce chiffre est en fait un chiffre minimum. C'est à dire que certains considèrent que l'on pourrait aller au delà mais que certaines activités militaires seraient arrêtées.

Quand le COP fut déclenché par le Président de la république, la planification militaire s'est enclenchée en s'appuyant sur la doctrine (15 jours reconductibles une fois). Ainsi, les militaires, en négociant avec les préfets dont dépendent les réquisitions, ont commencé à désengager des hommes à la quatrième semaine. Le volume est passé de 10000 à moins de 7000 hommes mi-février.

Au même moment, un conseil de défense à lieu et le Président de la république apprend qu'il y a un début de désengagement. En réaction, il envoie un scud au CEMA et au Mindef. Les armées remontent alors le volume à 7000. Le PdR a dit 10000, il veut 10000.

En interne, commence alors une bataille gouvernementale pour diminuer au plus tôt l'effort. Pour ce faire, il faut manœuvrer au calme et éviter d'énerver le PdR qui se sent floué par les armées. Il est donc interdit de communiquer sur le volume. Le PdR ne perd pas la face vis à vis de sa communication et les armées ont gagné 3000 hommes.

La communication n'est redevenue ouverte (en fait "réactive") sur les 7000 hommes que depuis la semaine dernière car la PdR a annoncé qu'il conservait 7000 hommes.

Voilà donc ce que n'a pas compris ce lieutenant-colonel.

Modifié le 2 mai 2015 par Serge

[Espadon]

 

on pourra toujours me retourner la formule consacrée : « vous ne pouvez pas comprendre car vous n’avez pas tous les éléments !

 

Celle-là, il fallait que je la cite, car franchement il faut vraiment prendre les gens pour des cons, pour la sortir. Pas besoin d'avoir tout les éléments pour comprendre, quant les principaux vous sautent déjà aux yeux. Surtout, comme on peut le constater, cet officier supérieur a deux doigts de bon sens. Bref, cela ressemble à une phrase de communiquant, une certaine manière d'éluder les problèmes.

[Serge]

Il rate tout de même que les chefs sont particulièrement lucides sur la situation.

Que faudrait-il faire ?

Une action com' comme les syndicats de CRS ? Au sein de la police, ça ne passe pas du tout. De plus, vis à vis des malfrats, se plaindre du poids du pare-balle et du fusil, c'est passer pour un faible. Il y a toujours un effet Boumerang dans ces cas là.

Il vaut mieux être subtil quand on travaille au sein des cabinets ministériels.

[judi]

Celle-là, il fallait que je la cite, car franchement il faut vraiment prendre les gens pour des cons, pour la sortir. Pas besoin d'avoir tout les éléments pour comprendre, quant les principaux vous sautent déjà aux yeux. Surtout, comme on peut le constater, cet officier supérieur a deux doigts de bon sens. Bref, cela ressemble à une phrase de communiquant, une certaine manière d'éluder les problèmes.

Malheureusement ça a déjà été sorti, notamment sous les ministres précédents de la Défense aux soldats et mêmes aux officiers qui avaient les problèmes avec Louvois. 

 

Il rate tout de même que les chefs sont particulièrement lucides sur la situation.

Que faudrait-il faire ?

Une action com' comme les syndicats de CRS ? Au sein de la police, ça ne passe pas du tout. De plus, vis à vis des malfrats, se plaindre du poids du pare-balle et du fusil, c'est passer pour un faible. Il y a toujours un effet Boumerang dans ces cas là.

Il vaut mieux être subtil quand on travaille au sein des cabinets ministériels.

Les chefs sont peut-être lucides mais ils ne montent pas toujours au créneau. Ils le font depuis peu car ils voient une opportunité pour cela. Surtout que l'AdT qui, si elle est moins glamour que les deux autres armées, a vu son poids se renforcer ces derniers mois au près de la population civile. De plus, avant cela, on n'a jamais ou rarement entendu un CEM en fonction dire que c'était la merde dans l'AdT (même maintenant officiellement tout va bien). 

 

Pour les actions, c'est foutu. Déjà quand certaines épouses ou compagnes (ou compagnons hein, cela existe aussi) ont fait des "manifestations" ou des actions par rapport à Louvois cela s'est ressenti sur les carrières des personnes concernées, alors là, c'est mort de chez mort. 

[Gibbs le Cajun]

Cette histoire de chiffre montre que ce lieutenant-colonel n'a pas compris ce qui lui a été demandé.

De ce qui m'a été expliqué, le chiffre de 7000 ou même 10000 est passé en "communication fermée". C'est à dire que l'on ne demande pas de mentir sur le volume d'engagement mais on interdit d'avancer un chiffre en communication.

Voilà pourquoi :

En janvier, le nombre de soldats est bien monté à 10000 conformément à ce que l'on appelle le COP (contrat opérationnel protection). Ce COP est un contrat opérationnel selon lequel les forces armées doivent pouvoir engager au minimum 10000 hommes en 7 jours pour 15 jours renouvelable une fois en réponse à un événement majeur (sécurité, inondation, tremblement de terre...). Ce chiffre est en fait un chiffre minimum. C'est à dire que certains considèrent que l'on pourrait aller au delà mais que certaines activités militaires seraient arrêtées.

Quand le COP fut déclenché par le Président de la république, la planification militaire s'est enclenchée en s'appuyant sur la doctrine (15 jours reconductibles une fois). Ainsi, les militaires, en négociant avec les préfets dont dépendent les réquisitions, ont commencé à désengager des hommes à la quatrième semaine. Le volume est passé de 10000 à moins de 7000 hommes mi-février.

Au même moment, un conseil de défense à lieu et le Président de la république apprend qu'il y a un début de désengagement. En réaction, il envoie un scud au CEMA et au Mindef. Les armées remontent alors le volume à 7000. Le PdR a dit 10000, il veut 10000.

En interne, commence alors une bataille gouvernementale pour diminuer au plus tôt l'effort. Pour ce faire, il faut manœuvrer au calme et éviter d'énerver le PdR qui se sent floué par les armées. Il est donc interdit de communiquer sur le volume. Le PdR ne perd pas la face vis à vis de sa communication et les armées ont gagné 3000 hommes.

La communication n'est redevenue ouverte (en fait "réactive") sur les 7000 hommes que depuis la semaine dernière car la PdR a annoncé qu'il conservait 7000 hommes.

Voilà donc ce que n'a pas compris ce lieutenant-colonel.

 

Effectivement mais sur le fond et la forme il ne dit pas de bêtise sur le reste puisque l'on y montre bien que s'est assez tendu du slip vu que les mecs ne peuvent plus se préparé pour l'opex à l'étranger .

 

Malheureusement ça a déjà été sorti, notamment sous les ministres précédents de la Défense aux soldats et mêmes aux officiers qui avaient les problèmes avec Louvois. 

 

Les chefs sont peut-être lucides mais ils ne montent pas toujours au créneau. Ils le font depuis peu car ils voient une opportunité pour cela. Surtout que l'AdT qui, si elle est moins glamour que les deux autres armées, a vu son poids se renforcer ces derniers mois au près de la population civile. De plus, avant cela, on n'a jamais ou rarement entendu un CEM en fonction dire que c'était la merde dans l'AdT (même maintenant officiellement tout va bien). 

 

Pour les actions, c'est foutu. Déjà quand certaines épouses ou compagnes (ou compagnons hein, cela existe aussi) ont fait des "manifestations" ou des actions par rapport à Louvois cela s'est ressenti sur les carrières des personnes concernées, alors là, c'est mort de chez mort. 

 

Effectivement sur ce point s'est mort .

[judi]

Effectivement mais sur le fond et la forme il ne dit pas de bêtise sur le reste puisque l'on y montre bien que s'est assez tendu du slip vu que les mecs ne peuvent plus se préparé pour l'opex à l'étranger 

Et ça, que l'on soit à 7000 ou à 10000 hommes déployés sur le territoire national, ça ne change absolument rien. Et c'est là qu'est le nœud du problème. Les régiments des brigades avaient "juste" vu leurs effectifs diminués alors que l'on a sacrifié énormément de tâches de soutien pour réduire les effectifs. Et là on se rend compte que même en en conservant 66 000, bah, ils ne peuvent pas être partout à la fois, qu'ils ont besoin de s'entraîner et de se reposer car ce ne sont pas des machines (même si les politiques aimeraient bien que ce soit le cas). A ce propos, ils le sont déjà presque puisqu'ils ne peuvent jamais protester. 

[Serge]

Les chefs sont peut-être lucides mais ils ne montent pas toujours au créneau. Ils le font depuis peu car ils voient une opportunité pour cela. Surtout que l'AdT qui, si elle est moins glamour que les deux autres armées, a vu son poids se renforcer ces derniers mois au près de la population civile. De plus, avant cela, on n'a jamais ou rarement entendu un CEM en fonction dire que c'était la merde dans l'AdT (même maintenant officiellement tout va bien).

Comme tu le soulignes, les chefs ont saisi une opportunité.

Il faut bien rester dans le cadre institutionnel. Et ici, les militaires n'ont rien à dire. Ce sont les hommes politiques qui décident des budgets. Et dans ce cadre, ils n'en ont rien à foutre de la défense.

Il faut tout de même rappeler que depuis 1974 tous nos budgets sont déficitaires. Que nous connaissons jusqu'à 3 loi de finance rectificative par an maintenant. On réussi même à prévoir des dépenses sur des recettes qui n'existent pas (à se demander si c'est pas anti-constitutionnel. Mais c'est un autre sujet). Alors que le CEMA l'ouvre ou pas, qu'est-ce que ça va changer ?

Les hommes politiques sont plus préoccupés par leur réélection que les conséquences de leurs décisions.

[Oshkosh]

Au fait,l'armée de terre compte combien d'hommes ? 66.000 ou ~115.000 ? comme écrit ici -----> http://www.defense.gouv.fr/content/download/302626/4023685/file/Chiffres%20cl%C3%A9s%20de%20la%20D%C3%A9fense%20-%202014%20(GB).pdf

A quoi correspond 66.000 ? Sinon,bonne nouvelle que la majeure partie des coupes soient annulées. (il reste quand même ~6.500 postes à supprimer,mais seulement dans l'administratif d'après ce que j'ai compris.)

Plus d'hommes va devoir dire plus d'équipements.. on verra lors de l'actu de la LPM.

Modifié le 2 mai 2015 par Oshkosh

[Serge]

Effectivement mais sur le fond et la forme il ne dit pas de bêtise sur le reste puisque l'on y montre bien que s'est assez tendu du slip vu que les mecs ne peuvent plus se préparé pour l'opex à l'étranger.

Le point le plus important du texte est la désignation des cibles à la menace. Ça c'est critique et autrement plus grave que tout le reste.

Cela veut simplement dire qu'il y a une incurie majeure en terme de politique sécuritaire.

Au fait,l'armée de terre compte combien d'hommes ? 66.000 ou ~115.000 ? comme écrit ici -----> http://www.defense.gouv.fr/content/download/302626/4023685/file/Chiffres%20clés%20de%20la%20Défense%20-%202014%20(GB).pdf

A quoi correspond 66.000 ? Sinon,bonne nouvelle que la majeure partie des coupes soient annulées. (il reste quand même ~6.500 postes à supprimer,mais seulement dans l'administratif d'après ce que j'ai compris.)

Plus d'hommes va devoir dire plus d'équipements.. on verra lors de l'actu de la LPM.

Les 66000 correspondent à la FOT, la force opérationnelle Terre. C'est à proprement parlé la capacité totale de combattant.