L'ordre de bataille de l'armée de terre

[judi]

Comme tu le soulignes, les chefs ont saisi une opportunité.

Il faut bien rester dans le cadre institutionnel. Et ici, les militaires n'ont rien à dire. Ce sont les hommes politiques qui décident des budgets. Et dans ce cadre, ils n'en ont rien à foutre de la défense.

Il faut tout de même rappeler que depuis 1974 tous nos budgets sont déficitaires. Que nous connaissons jusqu'à 3 loi de finance rectificative par an maintenant. On réussi même à prévoir des dépenses sur des recettes qui n'existent pas (à se demander si c'est pas anti-constitutionnel. Mais c'est un autre sujet). Alors que le CEMA l'ouvre ou pas, qu'est-ce que ça va changer ?

Les hommes politiques sont plus préoccupés par leur réélection que les conséquences de leurs décisions.

Si le CEMA l'ouvre sur la voie publique et que c'est relayé par toute la presse, les civils vont finir par s'en rendre compte. Et cela sera mis sur le dos des politiques. Regarde aux Etats-Unis. Le premier qui propose de réduire la Défense dans les mêmes proportions que nous va se faire traiter d'anti-patriote et d'anti-américains par toute une partie de la population. Fais la même chose en France et tu es limite applaudis. 

Si la réélection des politiques était aussi conditionnée par la Défense, ils y feraient un peu plus attention. Il suffit de voir qu'aux USA, une des grandes questions majeures du débat entre les deux candidats est justement la Défense. En France, ils s'en foutent. Or, si les Français voient qu'ils s'en soucient beaucoup, ils y feront attention. Et c'est ce qui a commencé à se passer après le 11 janvier. Le CEMAT et le CEMA ont bien joué sur ce coup. Mais ils auraient dû sortir bien plus tôt pour dénoncer sur la voie publique le manque de moyens. Quand d'autres ministères le font, on s'arrange pour leur trouver des fonds (ex : l'Education Nationale). 

En revanche, il est aussi vrai, et sur ce point je te le concède, que pour beaucoup de Français, l'Armée c'est la JAPD et le 14 juillet, et ce jusqu'il y a peu. Et c'est sûrement là qu'est le cœur du problème. 

[TimTR]

Après faut pas idéaliser la politique de défense aux USA. Entre les matos sélectionnés car produits dans x états et le "sequester" qui a eu entre autre comme conséquence la diminution drastique des exercices au niveau compagnie +, c'est loin d'être tout rose. Et je parle même pas de la pression publique pour faire avancer des questions sociales dans l'armée. Ces avancés pourraient être positives, mais en réalité, ça se traduit par des morts par powerpoint, des cours en ligne obligatoires (à l'efficacité plus que douteuse) et des officiers qui sont jugés sur les % de soldats ayant validés des évals sur internet n'ayant rien à voir avec le métier de soldat.

 

La défense est peut être une chose "trop sérieuse pour être laissé aux militaires", mais quand toutes les décisions se retrouvent sur la place publique, on obtient un sacré bazar.

[Fusilier]

Je trouve que vous simplifiez, énormément, la relation du politique avec la défense. En France il n’y a pas débat, entre les partis de gouvernement, tout simplement par ce qu’ils sont d’accord sur l’essentiel (du moins à leurs yeux) qu’est la Dissuasion. L’équation qu’ils doivent résoudre est très complexe : continuer la modernisation du Nuk, ce n’était peut être pas le plus urgent mais le coup est parti, et ceux de maintenant, et ceux de juste avant, n’ont eu d’autre choix que d’assumer ; construire une armée professionnelle, qui a (eu?) un peu de mal à se refonder. Et, au même temps conduire un programme de modernisation des matériels (tout au même temps et tout urgent) avec, parfois, des programmes conçus dans une tout autre optique, tout en soutenant l’industrie de défense…. Et comme ce n’était pas assez compliqué, il faut assumer des opex lourdes (notez qu’au moins elles ont le mérite de faire bouger les lignes dans les certitudes des EM) tout en gérant une des grandes crises du capitalisme et la restructuration de l’Etat, la réorientation de l’économie, en évitant, autant que possible, que tout ça explose en plein vol…

D’un autre côté il y a le «parti des yaquafautque » allié avec les «adeptes du petit bout de la lorgnette des lendemains qui chantent»….  =D

Modifié le 2 mai 2015 par Fusilier

[Gibbs le Cajun]

Je trouve que vous simplifiez, énormément, la relation du politique avec la défense. En France il n’y a pas débat, entre les partis de gouvernement, tout simplement par ce qu’ils sont d’accord sur l’essentiel (du moins à leurs yeux) qu’est la Dissuasion. L’équation qu’ils doivent résoudre est très complexe : continuer la modernisation du Nuk, ce n’était peut être pas le plus urgent mais le coup est parti, et ceux de maintenant, et ceux de juste avant, n’ont eu d’autre choix que d’assumer ; construire une armée professionnelle, qui a (eu?) un peu de mal à se refonder. Et, au même temps conduire un programme de modernisation des matériels (tout au même temps et tout urgent) avec, parfois, des programmes conçus dans une tout autre optique, tout en soutenant l’industrie de défense…. Et comme ce n’était pas assez compliqué, il faut assumer des opex lourdes (notez qu’au moins elles ont le mérite de faire bouger les lignes dans les certitudes des EM) tout en gérant une des grandes crises du capitalisme et la restructuration de l’Etat, la réorientation de l’économie, en évitant, autant que possible, que tout ça explose en plein vol…

D’un autre côté il y a le «parti des yaquafautque » allié avec les «adeptes du petit bout de la lorgnette des lendemains qui chantent»….  =D

 

Moi je me désespère de voir le moral de nos gars dans les chaussettes alors qu'ils en veulent et continu à ce démerdez .

 

L'impression de devoir ce battre ou subir contre l'arrière alors qu'ils ont autres choses à faire je pense .

 

 

Moi ce qui compte le plus s'est de voir une armée épanouie avec des mecs qui ont juste à faire leur job sans avoir à ce dire fait chier ,je suis motivé et on me coupe l'élan à chaque que je vais de l'avant  ...

 

Enfin voilà quand on aime son Armée comme moi je l'aime s'est ce qui compte le plus .

Modifié le 2 mai 2015 par Gibbs le Cajun

[Clairon]

Les hommes politiques sont plus préoccupés par leur réélection que les conséquences de leurs décisions.

 

Je crois me souvenir qu'un grand Charles énonçait que la différence entre un homme politique et un politicien était que le premier pensait aux générations futures, le second aux élections futures ... Je crois donc qu'il convient de traiter alors cette partie de la population " de politiciens", car je ne me rappelle pas avoir vu beaucoup d'hommes politiques parmi eux.

 

Clairon

[judi]

Après faut pas idéaliser la politique de défense aux USA. Entre les matos sélectionnés car produits dans x états et le "sequester" qui a eu entre autre comme conséquence la diminution drastique des exercices au niveau compagnie +, c'est loin d'être tout rose. Et je parle même pas de la pression publique pour faire avancer des questions sociales dans l'armée. Ces avancés pourraient être positives, mais en réalité, ça se traduit par des morts par powerpoint, des cours en ligne obligatoires (à l'efficacité plus que douteuse) et des officiers qui sont jugés sur les % de soldats ayant validés des évals sur internet n'ayant rien à voir avec le métier de soldat.

 

La défense est peut être une chose "trop sérieuse pour être laissé aux militaires", mais quand toutes les décisions se retrouvent sur la place publique, on obtient un sacré bazar.

Je ne l'idéalise pas au contraire. Elle a énormément de défauts dont tu cites quelques-un d'entre eux (le F-35 est l'archétype même de ce qu'il ne faut pas faire pour une armée). Une des (rares) chose que j'aime dans la défense américaine, c'est la liberté de parole de ses généraux (ou amiraux). Et c'est ce qui manque en France et qui fait que l'on fait avaler tout et n'importe quoi aux militaires. Et c'est aussi cela qui me révolte. 

 

Je trouve que vous simplifiez, énormément, la relation du politique avec la défense. En France il n’y a pas débat, entre les partis de gouvernement, tout simplement par ce qu’ils sont d’accord sur l’essentiel (du moins à leurs yeux) qu’est la Dissuasion. L’équation qu’ils doivent résoudre est très complexe : continuer la modernisation du Nuk, ce n’était peut être pas le plus urgent mais le coup est parti, et ceux de maintenant, et ceux de juste avant, n’ont eu d’autre choix que d’assumer ; construire une armée professionnelle, qui a (eu?) un peu de mal à se refonder. Et, au même temps conduire un programme de modernisation des matériels (tout au même temps et tout urgent) avec, parfois, des programmes conçus dans une tout autre optique, tout en soutenant l’industrie de défense…. Et comme ce n’était pas assez compliqué, il faut assumer des opex lourdes (notez qu’au moins elles ont le mérite de faire bouger les lignes dans les certitudes des EM) tout en gérant une des grandes crises du capitalisme et la restructuration de l’Etat, la réorientation de l’économie, en évitant, autant que possible, que tout ça explose en plein vol…

D’un autre côté il y a le «parti des yaquafautque » allié avec les «adeptes du petit bout de la lorgnette des lendemains qui chantent»….   =D

Je ne la simplifie pas. Je suis entièrement d'accord avec ce que tu dis mais je pense que tu oublies une donnée fondamentale. Les militaires ne sont pas syndiqués et ne peuvent pas protester (une "grève" se retournerait contre eux). Ce qui fait qu'ils sont corvéables et taillables à merci. Quel autre ministère depuis, disons 15 ans car avant il y avait la conscription, a produit autant d'efforts de réductions d'effectifs proportionnellement à sa taille ? Presque aucun. On n'a pas vu l'Intérieur, l'Education Nationale ou même Bercy (qui ne savait apparemment pas en 2012 combien de fonctionnaires il employait, ce qui est un comble) faire le même effort que ce qui est demandé à l'armée dans sa globalité. 

 

Moi je me désespère de voir le moral de nos gars dans les chaussettes alors qu'ils en veulent et continu à ce démerdez .

 

L'impression de devoir ce battre ou subir contre l'arrière alors qu'ils ont autres choses à faire je pense .

 

 

Moi ce qui compte le plus s'est de voir une armée épanouie avec des mecs qui ont juste à faire leur job sans avoir à ce dire fait chier ,je suis motivé et on me coupe l'élan à chaque que je vais de l'avant  ...

 

Enfin voilà quand on aime son Armée comme moi je l'aime s'est ce qui compte le plus. 

Je l'ai déjà vu ce moral dans les chaussettes. Cela peut aussi dépendre des unités. Il y a quelques mois (fin Octobre), j'ai revu des militaires que je connaissais un peu. Certains sont toujours au 61è RA (les drones) et d'autres ont changé (le RA de montagne). Ils ont tous le moral dans les chaussettes mais pas pour les mêmes raisons. Les premiers n'ont plus rien à faire depuis 2012 quand l'Afghanistan s'est terminé. Ils ont failli partir en Ukraine, apparemment tout était prêt, et puis finalement non. Résultat, ils n'ont plus rien à faire si ce n'est voler une semaine par mois, faire du simu et du sport. Bref, ils n'ont aucun objectif opérationnel, même à moyen terme. Pour le militaire du RAM, c'est tout l'inverse. Il passe son temps entre les déploiement en OPEX et les MCP (quand il en fait). Ils sont très peu dans certaines spécialités ce qui fait qu'ils ne sont presque jamais en France sur une année (parfois moins de 6 mois). Alors vous allez me dire qu'ils sont plus payés. Certes, mais ils peuvent vouloir rentrer à la maison et passer un peu de temps tranquillement chez eux aussi. 

 

Tout ça pour dire, que le moral est extrêmement bas en ce moment et que je suis entièrement d'accord avec toi Gibbs. 

[Fusilier]

Oui, Judi. Mais, il ne fut pas passer sous la table que les militaires, les chefs, sont aussi en grande partie responsables de la situation... Faut pas oublier que pendant presque 10 ans le véritable ministre était le CEMA, en direct avec le Prési... le ministre étant délègue aux tâches administratives...

Le coup de la réduction du format contre l'équipement ce n'est pas sorti tout seul du cerveau des politiques...  Sans doute, pouvaient-ils espérer quelques années de répit avec la fin de l'Afghanistan... Manque de bol...

[judi]

Oui, Judi. Mais, il ne fut pas passer sous la table que les militaires, les chefs, sont aussi en grande partie responsables de la situation... Faut pas oublier que pendant presque 10 ans le véritable ministre était le CEMA, en direct avec le Prési... le ministre étant délègue aux tâches administratives...

Le coup de la réduction du format contre l'équipement ce n'est pas sorti tout seul du cerveau des politiques...  Sans doute, pouvaient-ils espérer quelques années de répit avec la fin de l'Afghanistan... Manque de bol...

Je le sais aussi parfaitement. C'est juste que j'ai tendance à compter les généraux les plus hauts gradés dans les politiques car ils se comportent en tant que tels. J'aurais du le préciser et j'en suis désolé. 

Je pense que l'on sait tous ici (et moi depuis que je m'intéresse vraiment à l'armée, soit depuis mes dix ans environ (j'en ai vingt)) que les généraux qui sont promis à de hauts postes pensent d'abord au nombre d'étoiles sur le képi ou la casquette avant le bien-être de leur troupes ou de la défense de la France. 

 

Justement avec la fin de l'Afghanistan, ils n'auraient pas eu de répit puisque cela aurait justifié une baisse plus ou moins importante du budget de la Défense. Et c'est apparemment aussi pour ça qu'ils ont poussé pour intervenir au Mali. D'ailleurs les premières unités sur place hors FS n'avaient que leurs FA et pistolets et les munitions avec. Ils ont dû attendre plusieurs jours avant de recevoir le matos lourd et les véhicules. Certes il y a eu une part d'urgence, mais apparemment ça circulait dans les unités quelques semaines avant qu'ils allaient être engagés. 

Modifié le 2 mai 2015 par judi

[TimTR]

On n'a pas vu l'Intérieur, l'Education Nationale ou même Bercy (qui ne savait apparemment pas en 2012 combien de fonctionnaires il employait, ce qui est un comble) faire le même effort que ce qui est demandé à l'armée dans sa globalité. 

 

C'est un détail hs mais j'étais en mission à Bercy il y a une semaine. Mes collègues et moi étions sidérés de l'impact de la politique d’austérité sur leur fonctionnement au jour le jour.

En tout cas, il se l'applique bien à eux même. Et la prochaine fois qu'on aura besoin de voir des gens de chez eux, on les fera venir chez nous, on y sera tous mieux.

[Fanch]

Justement avec la fin de l'Afghanistan, ils n'auraient pas eu de répit puisque cela aurait justifié une baisse plus ou moins importante du budget de la Défense. Et c'est apparemment aussi pour ça qu'ils ont poussé pour intervenir au Mali. D'ailleurs les premières unités sur place hors FS n'avaient que leurs FA et pistolets et les munitions avec. Ils ont dû attendre plusieurs jours avant de recevoir le matos lourd et les véhicules. Certes il y a eu une part d'urgence, mais apparemment ça circulait dans les unités quelques semaines avant qu'ils allaient être engagés. 

Ca faisait un moment (quelques mois) avant le début de Serval que le Sahel était vu comme la prochaine opération. Si Sabre était en place depuis longtemps c'était pas pour rien. Ensuite il est tout à fait normal que les premières unités engagées n'avaient pas de matos lourd et de véhicules : on envoie en premier ce qui est dispo rapidement. En général des compagnies d'infanterie prépositionnées (Gabon (même si ça n'est plus le cas), RCI, Tchad,...) transportées par C160 ou C130.

[judi]

C'est un détail hs mais j'étais en mission à Bercy il y a une semaine. Mes collègues et moi étions sidérés de l'impact de la politique d’austérité sur leur fonctionnement au jour le jour.

En tout cas, il se l'applique bien à eux même. Et la prochaine fois qu'on aura besoin de voir des gens de chez eux, on les fera venir chez nous, on y sera tous mieux.

Pour maintenant je n'ai rien dis car je ne connais pas la situation. Après ce que j'ai dit c'était la situation en 2012. Cela a sûrement changé depuis le temps et cela dépend aussi des ministres. Mais je me souviens parfaitement de plusieurs articles en 2012 (juste après l'élection je crois) qui pointent que le ministère de l'économie A L'EPOQUE ne connaissait pas le nombre exact d'employés qu'il avait. Je ne nie pas le fait qu'ils aient eu une politique d'austérité et qu'ils n'aient pas faits d'efforts, je ne le pense pas du tout parce que je sais que pratiquement tous les ministères participent à l'effort.  

Par contre, je n'ai pas compris la dernière phrase. Peux-tu la réexpliquer ? 

 

 

Ca faisait un moment (quelques mois) avant le début de Serval que le Sahel était vu comme la prochaine opération. Si Sabre était en place depuis longtemps c'était pas pour rien. Ensuite il est tout à fait normal que les premières unités engagées n'avaient pas de matos lourd et de véhicules : on envoie en premier ce qui est dispo rapidement. En général des compagnies d'infanterie prépositionnées (Gabon (même si ça n'est plus le cas), RCI, Tchad,...) transportées par C160 ou C130.

 

Je ne dis pas le contraire mais les compagnies Guépard sont censées arriver avec tout le matériel sur place en moins de 48h dans certains cas. Or là, apparemment, ils ne se sont pas pressés, du moins pas autant qu'ils ont voulu le faire croire. Sans compter que j'ai entendu de par mon père qui était dans la Brigade Rens à l'époque que les troupes conventionnelles avaient surtout fait de la progression et que les combats sérieux étaient surtout dans l'Adrar des Ifhogas et pas trop avant, même s'il y a eu quelques combats. C'étaient surtout les FS qui les avaient combattus. 

[TimTR]

Pour maintenant je n'ai rien dis car je ne connais pas la situation. Après ce que j'ai dit c'était la situation en 2012. Cela a sûrement changé depuis le temps et cela dépend aussi des ministres. Mais je me souviens parfaitement de plusieurs articles en 2012 (juste après l'élection je crois) qui pointent que le ministère de l'économie A L'EPOQUE ne connaissait pas le nombre exact d'employés qu'il avait. Je ne nie pas le fait qu'ils aient eu une politique d'austérité et qu'ils n'aient pas faits d'efforts, je ne le pense pas du tout parce que je sais que pratiquement tous les ministères participent à l'effort.  

Par contre, je n'ai pas compris la dernière phrase. Peux-tu la réexpliquer ? 

 

HS (mon 2ème aujourd'hui, désolé):

Ma dernière phrase: ils s'appliquent bien la politique d'austérité. Et à cause de ça, la prochaine fois qu'on aura une réunion avec des gens de chez eux, on organisera ça chez nous (pas un ministère donc pas d'austérité, donc on aura au moins du café...)

Mais enfin bon, c'est qu'une anecdote récente, et je sais pas comment c'était en 2012, j'étais même pas encore rentré au pays à l'époque.

 

Pour revenir à l'ODB de l'AdT. A t-on plus de précision sur les brigades spécialisés ? Rens, transmission, logistique. Parce que l'intervention du CEMAT donnait l'impression qu'il ne restait plus que les brigades de combat. A priori, la BFST devient un commandement des FS terre tandis que les RHC auraient eux leur propre brigade, mais quid des autres ?

Modifié le 2 mai 2015 par TimTR

[Serge]

Il reste bien ces brigades, en effet.

[judi]

HS (mon 2ème aujourd'hui, désolé):

Ma dernière phrase: ils s'appliquent bien la politique d'austérité. Et à cause de ça, la prochaine fois qu'on aura une réunion avec des gens de chez eux, on organisera ça chez nous (pas un ministère donc pas d'austérité, donc on aura au moins du café...)

Mais enfin bon, c'est qu'une anecdote récente, et je sais pas comment c'était en 2012, j'étais même pas encore rentré au pays à l'époque.

 

Pour revenir à l'ODB de l'AdT. A t-on plus de précision sur les brigades spécialisés ? Rens, transmission, logistique. Parce que l'intervention du CEMAT donnait l'impression qu'il ne restait plus que les brigades de combat. A priori, la BFST devient un commandement des FS terre tandis que les RHC auraient eux leur propre brigade, mais quid des autres ?

Ok, merci pour l'explication. Je comprends tout-à-fait et je ne faisais que pointer un problème à une époque donnée. Je sais que cela peut changer en quelques mois voire semaines dans le pire des sens. 

 

Pour l'ODB, je n'ai rien vu non plus à ce sujet ce qui peut laisser penser que les brigades rens, transmissions et logistiques vont rester telles quelles. J'ai un petit doute pour la logistique qui pourrait peut-être voir ses régiments dispatchés entre les deux divisions. Mais les autres ça m'étonnerait pour la simple et bonne raison que chaque régiment a ses propres spécificités que n'ont pas les autres. 

[FoxZz°]

L'idéal pour projeter plus d'hommes à effectif constant serait d'augmenter le ratio Forces opérationelles/soutien. Si on réussissait à avoir 90 000 hommes dans les FOT, on pourrait golbalement projeter en OPEX/OPINT 30 000, de quoi faire vigipirate à 10 000, une autre grosse opé à 10 000h style Barkhane, et après deux ou trois opé secondaires.

 

Pour ça on pourrait passer un certain nombres de missions sur le territoire à des civils de la défense et parfois aussi des prestataires privés, et on économiserait ainsi des pensions militaires, le coup de la formation militaire, etc. Cet argent économisé permettrait d'entretenir une plus grosse FOT, qui serait recentrée uniquement sur les missions opérationnelles.

En soit, tout ce qui n'est pas nécéssaire en OPEX pourrait être civilisé : tout ce qui est administratif, les services, une part des RH, une part de la comm, un part du matériel et de la logistique, notamment dans la maintenance et la gestion des PEGP, etc. Bref tout ce qui reste en permanence sur le territoire avec quelques exceptions.

 

Il faudrait aussi largement dégraisser les états majors, tout ce qui est 2S, etc,qui visiblement, sont responsables du cout de la main d’œuvre stable malgré la baisse des effectifs réels. Ça passe aussi par embaucher moins beaucoup moins d'officier de carrière.

 

Enfin, la dernière question est la réserve. Actuellement, je crois qu'on a environ 80 000 dans la réserve, or elle est peu utile actuellement. Il faudrait 2 types de réserve en fait :

Un premier type "doctrine", dont le rôle serait de conserver des savoirs faire à échelle échantillonnaire en attente du remontée en puissance, et aussi de servir de réservoir de personnels hautement qualifiés dont l'expertise pourrait être utilisée occasionnellement en mission et en OPEX.

Le deuxième type de réserve serait plus une sorte de Garde Nationale à la française. C'est à dire qu'on sort la réserve des régiments d'active pour constituer des unités de réserve à part entière dans un mode proterre. Ces unités seraient réparties de manière à quadriller plus ou moins le territoire national et leur rôle premier serait de venir en aide en cas de catastrophe naturelle ou non, et pour le plan vigipirate. L'idéal étant que le vigipirate soit assuré à 100% par des réservistes. La réserve pourrait aussi servir de moyen de reconversion des militaire quittant l'armée. Si projetée en OPEX, les unités de réserve pourrait servir sur toutes les missions de protections de lieux clés, de garde, d'escorte, de logistique, etc.

 

Bref, le but serait de décharger l'active de toutes les taches qui la distraient de son cœur de missions les OPEX, l'entrainement, et de disposer d'une plus grande FOT à la fois en disponibilité et en nombre pour un cout contenu.

 

 

A propos des Brigades Spécialisées, je vois bien le Train Parachutiste rejoindre la Brigade des Logistique. La Brigade de transmission pourrait être fusionnée avec la Brigade de Rens ou être dispatchée dans les compagnie de commandement des Brigades qui deviendraient alors des Régiments de commandement autonomes au niveau des communications.

Aussi, quel est l’intérêt du bataillon cynophile ? Pourquoi ne pas avoir à la place une compagnie cynophile dans chaque régiment de génie ?

 

Aussi je ne comprend pas la logique de passer le COS en commandement d'un coté et les hélico en Brigade de l'autre.

Modifié le 2 mai 2015 par FoxZz°

[judi]

L'idéal pour projeter plus d'hommes à effectif constant serait d'augmenter le ratio Forces opérationelles/soutien. Si on réussissait à avoir 90 000 hommes dans les FOT, on pourrait golbalement projeter en OPEX/OPINT 30 000, de quoi faire vigipirate à 10 000, une autre grosse opé à 10 000h style Barkhane, et après deux ou trois opé secondaires.

Dis-moi, tu ne veux pas faire tout ça à la fois ? A moins que Vigipirae, Barkhane et les autres opé soient comptées dans les 30 000 hommes. Perso, dans ce cas-là je serais plus pour directement monter à 100 000 hommes pour avoir une réserve à employer. Parce que sinon ça veut dire que tout le monde est utilisé soit en OP, soit en MCP, soit en entraînement. Il ne reste personne pour une surge sur un théâtre extérieur ou intérieur. 

 

L'idée de GN est pas mal mais se heurte au problème du coût et de quoi faire d'autre. Car elle ne va vraiment avoir du succès si elle est surtout déployée pour faire du Vigipirate et intervenir dans des catastrophes naturelles qui interviennent rarement avec une telle ampleur. Les unités déployées suffisent bien souvent. 

[Fusilier]

A mon avis, il faudrait déjà commencer à mettre de l'ordre et y voir clair dans les missions, des uns et des autres.

En forme de questions (je ne sais pas s'il faut y toucher / reformer...)

1) Sur un total de 245 000 sapeurs pompiers, il y a 192 000 sapeurs volontaires (comme quoi la société française...) et aussi + de 13 000 militaires (Sapeurs de  Paris et Marins de Marseille, je ne suis pas certain que les 1000 et des poussières des U Sec Civ soient comptés dedans) Ces effectifs sont comptés dans les effectifs des armées...

2) Les secours en montagne sont assurés par des Gendarmes et des CRS, voir aussi Pompiers dans certains coins...

3) le Sauvetage maritime. Une grande partie est assurée par les bénévoles de la SNSM , environ 5000 personnels +  ~ 280 canots de toutes tailles (pour mémoire, 75% du budget c'est des dons privés... comme quoi la société française, etc...) s'ajoutent les 1500 sauveteurs de plage SNSM (financés par les collectivités terr.) et 500 CRS sauveteurs de plage et bien sur les moyens lourds des administrations à la mer.. 

[Gibbs le Cajun]

http://www.lopinion.fr/blog/secret-defense/l-armee-terre-va-recreer-1ere-3eme-divisions-23880

 

 

Le plan "Au contact" que l'armée de terre présentera le 28 mai prévoit de recréer deux divisions, qui formeront, ensemble le force Scorpion. Selon nos informations, ces deux divisions seront la 1ère et la 3ème. Chacune d'entre elles engerbera trois brigades. 

La 1ère et la 3ème division succèderont aux actuelles 1ere brigade mécanisée (Châlons-en-Champagne) dont la dissolution a été annoncée à l'automne dernier et à la 3ème brigade légère blindée (Clermont-Ferrand). Leurs régiments seront répartis entre les six brigades restantes, à savoir la 2ème BB, la 6ème BLB, la 7ème BB, la 9ème BIMa, la 11ème BP et la 27ème BIM. On trouvera donc 2 brigades lourdes (2 et 7), 2 médianes (6 et 9) et 2 légères (11 et 27). Chacune des deux divisions devraient intégrer une brigade de chaque type. 

La 1ere division est l'héritière de la 1ere division blindée de l'armée De Lattre alors que la 3ème division s'inscrit dans le sillage de la 3ème division d'infanterie algérienne de Montsabert. 

Le retour des divisions dans l'ordre de bataille de l'armée de terre illustre le principe du balancier qui revient à la situation antérieure : elles avaient été supprimées en 1999 et cette création napoléonienne réapparait donc après plus de quinze ans d'absence. 

 

[judi]

A mon avis les deux numéros de division servent aussi à compenser la perte des 1ères et 3è Brigades au niveau des numéros. 

[FoxZz°]

Bon ben tu vois Gibbs, elle va subsister la 9e BIMa :)

[judi]

C'était pas la peine de s'affoler  :)

[Haspen]

Avec l'arrivée de ces 2 divisions, vous pensez qu'il puisse être question de la création d'un corps d'armée les encadrant ? Avec un état-major associé ?

 

Je me demande bien d'ailleurs, d'où vient ce revirement général sur la réapparation de ces grosses structures... Même dans l'armée de l'air, il y a des escadres refont leur apparition.

[Clairon]

Avec l'arrivée de ces 2 divisions, vous pensez qu'il puisse être question de la création d'un corps d'armée les encadrant ? Avec un état-major associé ?

 

Je me demande bien d'ailleurs, d'où vient ce revirement général sur la réapparation de ces grosses structures... Même dans l'armée de l'air, il y a des escadres refont leur apparition.

 

Un CA n'aurait pas vraiment d'utilité ...

 

La ré-apparition des grosses structures, non, il s'agit plutôt d'une réorganisation pratique des moyens, en fait on renomme les 2 EMF (etat-majors de force) Divisions et l'on réutilise ainsi les numérotations "perdue".

 

Il faudra aussi voir ce que la reorg en 6 brigades donne, car il est des unités "libres", anciennement rattachées à la 1e et 3e Brigades .. Ainsi avec 6 Brigades et 18 RI (le 1er RI devant être rattaché à l'inutilisable BFA) on pourrait avoir une structure telle qu'ainis :

 

Brigades lourdes (2e et 7e BB) : 2 RI sur VBCI par brigades - Brigades Médianes (6e BLB et 9e BIMa) : 2 RI sur VBCI et 1 RI sur VAB/VBMR par brigade - Brigades Légères (11e BP et 27e BIM) : 4 RI sur VAB/VBMR. Ainsi le 1er Tirailleurs pourrait rejoindre la 9e BIMa, le 92e RI la 6e BLB, et le 126e RI tranformé en unité Alpine (et renommé par exemple 126e RIA ou 159e RIA) rattaché à la 27e BIM. Pour l'entrainement montagne, le Massif Central n'est pas trop loin de Brives. Sinon on pourrait aussi affecter le 92e RI, mais là vient le problème de la spécialité VBCI.

 

Par contre la réorg en 6 brigades risque d'entrainer un problème pour l'ABC (3 régiments de chars Lourds et 6 de cavalerie légère)

 

Clairon

[TimTR]

Au dessus, il y a déjà le CFT, donc a priori pas vraiment d'intérêt. 

A noter que les divisions n'avaient pas complètement disparus, mais qu'elles étaient fictives avec les EMF.

Dans tout ça, il y a aussi des questions d'étoiles. La BFST en commandement, ça doit être une étoile de plus, l'ALAT aura probablement son général aussi, etc. Je dis pas ça comme une critique, ça peut être une bonne chose.

 

arf, grillé par clairon.

Pour les régiments blindés, je crois qu'il était question à un moment de faire passer le spahis sur XL ?

Modifié le 4 mai 2015 par TimTR

[judi]

Par contre la réorg en 6 brigades risque d'entrainer un problème pour l'ABC (3 régiments de chars Lourds et 6 de cavalerie légère)

 

Clairon

C'est surtout pour les Leclerc. Parce que pour la cavalerie légère, on peut imaginer une structure à 2 régiments par brigade médiane et un par brigade légère. On aurait les 6 sans soucis.  Pour les Leclerc, ce sera plus dur. Soit on supprime un régiment et on réparti les chars entre les deux restants (peu probable car il faut garder les traditions de chaque type de cavalier lourd), soit on laisse tel quel mais il y aura une dissymétrie importante entre les deux divisions, soit on fait un nouveau régiment et on divise en 4 le nombre de chars disponibles. Cette dernière hypothèse est aussi peu probable parce que cela aurait un coût non négligeable. A mon avis, ce sera tel quel. 

 

Avec l'arrivée de ces 2 divisions, vous pensez qu'il puisse être question de la création d'un corps d'armée les encadrant ? Avec un état-major associé ?

 

Je me demande bien d'ailleurs, d'où vient ce revirement général sur la réapparation de ces grosses structures... Même dans l'armée de l'air, il y a des escadres refont leur apparition.

 

Les CA n'ont de sens que si on a au moins 4 divisions. Avec à peine deux, cela créé un EM supplémentaire pour une efficacité opérationnelle nulle. Par contre, si on avait des divisions de réserves encadrées par les divisions d'actives, cela aurait un peu plus de sens (genre un CA dispose de 1 division d'active et une ou deux divisions de réserve). Mais comme la réserve semble rester sous le commandement des régiments, cela n'aurait aucun sens. Surtout que pour nous la réserve, c'est Vigipirate et presque rien d'autre.