L'ordre de bataille de l'armée de terre

[TimTR]

Plus pour très longtemps selon les bruits de couloirs (pas ceux de la popote caporaux chefs du vendredi).

Plus pour longtemps aux EAU, ou existe plus pour longtemps ?

[Clairon]

Si l'on veux garder un équilibre entre les 2 divisions et les 6 brigades, il faudrait en effet recréer Reg de Chars et redéplacer un RI :

 

On recréerait un Reg de Chars à la 7e BB (le 4e Dragons), et l'on repasserait plutôt le 1er Tir à la 9e BIMa (Tirailleurs et marsouins c'est plus exotique que le 126 RI de Brive, Gibbs devrait être content).

Le 126e RI pourrait aller soit en 4e de couverture auprès de la 27e BIM (mais bon Brives pour l'entrainement montagne c'est pas top), et le 92e RI irait à la 6e BLB avec ses VBCI.

Ou bien l'inverse, 126e RI à la 6e BLB et 92e RI à la 27e BIM (ça a déjà été le cas dans les années 90, et le massif central offre plus d'infra pour l'entrainement montagne), mais dans ce cas là il faudrait "intervertir" les VBCI.

 

On aurait alors 2 BB avec chacune 2 régiments Leclerc et 2 RégimentsVBCI, 2 Brigades Scorpion avec 3 RI (dont 2 VBCI) et 2 RCL, et enfin 2 Brigades légères avec chacune 4 RI sur VBMR Griffon à terme et 1 RCL.

 

Et perso, si un peu d'imagination existait, on recréerait aussi 4 régiments mixtes reco/infanterie légère au sein des 2 BB et des 2 Brigades Scorpion en regroupant les différentes compagnies d'infanterie/escadrons d'éclairage et d'appuis que l'on va récreer. On aurait ainsi un vrai régiment d'éclairage/Léger par brigade sur base d'un modèle régimentaire à 4 EEI/EAD reforcé d'un ou deux pelotons portés, ou pourrait aussi y intégrer les effectifs des BRB. Et là l'imagination de récréation d'unités comme les Zouaves ou Chasseurs d'Afrique (plutôt qu'un simple régiment d'entrainement) donnerait tout son sens.

 

Clairon

Modifié le 22 juin 2015 par Clairon

[Haspen]

Il est certain que recréer le 4e dragon serait une bonne nouvelle, surtout par rapport à son énorme historique.

 

Cela voudrait dire par contre que l'ont aurait "que" 200 chars Leclerc pour 4 régiments blindés, ce serait suffisant d'après vous ?

[Gibbs le Cajun]

Si l'on veux garder un équilibre entre les 2 divisions et les 6 brigades, il faudrait en effet recréer Reg de Chars et redéplacer un RI :

 

On recréerait un Reg de Chars à la 7e BB (le 4e Dragons), et l'on repasserait plutôt le 1er Tir à la 9e BIMa (Tirailleurs et marsouins c'est plus exotique que le 126 RI de Brive, Gibbs devrait être content).

Le 126e RI pourrait aller soit en 4e de couverture auprès de la 27e BIM (mais bon Brives pour l'entrainement montagne c'est pas top), et le 92e RI irait à la 6e BLB avec ses VBCI.

Ou bien l'inverse, 126e RI à la 6e BLB et 92e RI à la 27e BIM (ça a déjà été le cas dans les années 90, et le massif central offre plus d'infra pour l'entrainement montagne), mais dans ce cas là il faudrait "intervertir" les VBCI.

 

On aurait alors 2 BB avec chacune 2 régiments Leclerc et 2 RégimentsVBCI, 2 Brigades Scorpion avec 3 RI (dont 2 VBCI) et 2 RCL, et enfin 2 Brigades légères avec chacune 4 RI sur VBMR Griffon à terme et 1 RCL.

 

Et perso, si un peu d'imagination existait, on recréerait aussi 4 régiments mixtes reco/infanterie légère au sein des 2 BB et des 2 Brigades Scorpion en regroupant les différentes compagnies d'infanterie/escadrons d'éclairage et d'appuis que l'on va récreer. On aurait ainsi un vrai régiment d'éclairage/Léger par brigade sur base d'un modèle régimentaire à 4 EEI/EAD reforcé d'un ou deux pelotons portés, ou pourrait aussi y intégrer les effectifs des BRB. Et là l'imagination de récréation d'unités comme les Zouaves ou Chasseurs d'Afrique (plutôt qu'un simple régiment d'entrainement) donnerait tout son sens.

 

Clairon

 

 

Pour le 1°Tirailleur je pense qu'il aurait eu eu sa place à la 6°BLB ,avec le 68°RAA et et le 1°Spahis  ( ces deux régiments ayant appartenu à la 6°DLB dans le passé ) ,aux côtés du 2°REI ,1°REC ,1°REG .

 

Tout simplement parce que ces régiments + la Légion sont lié à l'Armée d'Afrique historiquement .

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Arm%C3%A9e_d'Afrique_(France)

 

Pour la 9°BIMa ,historiquement s'est la division bleue ,et par la suite les Troupes Coloniales (ont confond souvent Troupes Coloniale et Armée d'Afrique ) .

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Troupes_coloniales

 

 

Donc la logique aurait plutôt vu le 21°RIMa revenir à la 9°BIMa ,et mon idée de transformée le 11°RAMa et 3°RAMa en bataillon (on aurait équilibré ) ,ces deux bataillons appartenant au 1°RAMa .

 

Le seul PB s'est que le 1°Tirailleur est sur VBCI comme le 2°REI mais au final pas si problématique , on aurait une 6°BLB plus "blindée" (d'ailleurs son insigne s'est un poing dans un gant  type armure ) .

 

On aurait ainsi obtenu un côté tradition et opérationnel qui l'aurait bien fait .On a les éléments pour allié tradition et motivation d'appartenance ,tout en étant opérationnel .

 

 

Au final ,ma vision des choses même si elle peut paraître ambiance de chapelles donne une plus grande logique à des unités à positionné au sein de brigade .

 

 

Pour moi rien d'illogique ,puisque le principe de Division ne s'occupe pas des garnisons géographiquement .

 

 

Donc voilà à quoi pourrait ressemblait  mes 2 brigades légère blindées :

 

9°BIMa .

 

-1°RIMa (Jaguar ) .

- RICM ( Jaguar ) .

- 2°RIMa ( VBCI ) .

- 3°RIMa (griffon ) .

-21°RIMa (Griffon et VAC ).

- 1°RAMa avec le 11°et 3° bataillons ,ex 11°RAMa et 3°RAMa (CAESAR ,120 ) .

-6°RGMa .( nos sapeurs de marine passe TDM) .

 

 

6°BLB :

-2°REI (VBCI ) .

-1°Tirailleur (VBCI ).

-1°REC (Jaguar ) .

-1°Spahis (Jaguar ) .

-68°RAA (CAESAR) .

1°REG .

 

La logique de voir 2 régiments sur VBCI à la 6°BLB prend en compte aussi les missions dédiées en terme de coopération internationale et plus précisément avec l'USMC .

 

Il faut savoir que la 6°BLB travail régulièrement avec l'USMC ,que ce soit dans le cadre de manoeuvre d'ampleur ou de simples échanges . L'USMC du point de vue lourd en terme de matos est évident ,donc une 6°BLB plus lourde avec ces VBCI un partenaire idéal pour l'USMC .

 

 

La 9°BIMa par contre fait des échanges avec la 3°Brigade Commando Brits ( et depuis 1995 ) ,qui elle fait dans le plus léger mais possède des VAC  qui n'est pas le même modèle que celui des français mais à le même usage  ,tout comme nous avec le 21°RIMa si celui-ci reviendrait à la 9°BIMa ,tout en sachant que les Alpins sont équipé de VAC et que ceux-ci aussi font parti de la même Division que la 9°BIMa .

Comme je l'avais expliqué plus haut dans le file  le rôle de la 1°Division serait une capacité d'intervention à grande échelle en zone Arctique ,pays Scandinave ,tout en ayant les opex classique à géré 

 

Pour moi elle est la la logique ,car une plus grande symbiose vis à vis de nos alliées Brits et US ,une cohérence dans l'emploi tout en ayant des Brigades de tradition ,chose qui compte pour une recrue ,le sentiment d'appartenance sauf que la sa dépasserait le cadre régimentaire .

 

Elle est la l'idée du père Gibbs le Cajun  =D

[Fusilier]

Ceci dit, si les bruits sur la 13 DBLE son fondés, ça peut tenir débout aussi. Dans ce cas, je parie la 13 DBLE à la Brigade de Montagne, un retour aux origines,  le Larzac, Narvik...  Notez que les romains ont une autorisation de recrutement de 700 pax (en plus du normal?) cette année 

[Hilariovespasio]

Ceci dit, si les bruits sur la 13 DBLE son fondés, ça peut tenir débout aussi. Dans ce cas, je parie la 13 DBLE à la Brigade de Montagne, un retour aux origines,  le Larzac, Narvik...  Notez que les romains ont une autorisation de recrutement de 700 pax (en plus du normal?) cette année 

 

Le Larzac, c'est le bruit de couloir qui est présent justement.

[Fusilier]

Le Larzac, c'est le bruit de couloir qui est présent justement.

 

En admettant que ce soit une hypothèse plausible; est-ce que ça pourrait être le 4 au Larzac, nouveau centre d'instruction, et la 13 à Castel? 

[Gibbs le Cajun]

Et comment s'appellera la base aux EAU ?

 

J'ai l'impression que la Légion a réussi a récupéré la 13°DBLE ,sortant du cadre inter-arme qui voyait un fort effectif pas Légion aux EAU sous le nom de la 13°DBLE .

 

Tant mieux .

[P4]

Bientôt 33 unités nouvelles dans l'armée de terre

http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2015/06/17/bientot-34-unites-nouvelles-dans-l-armee-de-terre-14281.html#comments

Comme quoi j'étais pas dans le néant organisationel avec cette idée de 5^e   compagnie par Rgt.

 

Et le "bataillon" de la brigade aéromobile suscitera sans doute beaucoup d'interet.

[Conan le Barbare]

C'est une brigade d'aéro-combat comme du temps de L'Algérie et du Vietnam ?

[Serge]

Il est certain que recréer le 4e dragon serait une bonne nouvelle, surtout par rapport à son énorme historique.

 

Cela voudrait dire par contre que l'ont aurait "que" 200 chars Leclerc pour 4 régiments blindés, ce serait suffisant d'après vous ?

Après les hélicoptères de combat, les régiments de chars sont ce qu'il y a de plus cher.

[Tancrède]

 

 

Et perso, si un peu d'imagination existait, on recréerait aussi 4 régiments mixtes reco/infanterie légère au sein des 2 BB et des 2 Brigades Scorpion en regroupant les différentes compagnies d'infanterie/escadrons d'éclairage et d'appuis que l'on va récreer. On aurait ainsi un vrai régiment d'éclairage/Léger par brigade sur base d'un modèle régimentaire à 4 EEI/EAD reforcé d'un ou deux pelotons portés, ou pourrait aussi y intégrer les effectifs des BRB. Et là l'imagination de récréation d'unités comme les Zouaves ou Chasseurs d'Afrique (plutôt qu'un simple régiment d'entrainement) donnerait tout son sens.

 

Clairon

C'est une question que je me pose, après beaucoup de lectures et d'avis sur la chose: où en est la culture renseignement/reco/éclairage dans l'AdT? On voit quasiment toutes les armées occidentales rassembler les moyens rens/reco dans des structures dédiées, généralement de taille bataillonnaire (voire plus), et avoir des régiments/bataillons d'infanterie légère organiques à de grandes unités plus ou moins dédiés à ces rôles. En France, on voit au mieux des compagnies/escadrons disséminés, et plus souvent des structures plus petites encore (GCP/GCM, ex CEA....); est-ce un manque spécifique (lié à quoi?) ou compense t-on suffisamment par ailleurs ce saupoudrage par la formation continue, avec des savoirs-faire concentrés à un autre échelon (brigade rens notamment)?

Un regroupement comme tu l'évoques reviendrait en fait quasiment à créer une arme spécifique (chose que certains ne veulent peut-être pas), de fait sinon de droit, la fonction ayant un caractère fort et vraiment spécifique. 

[Lambert]

Il est certain que recréer le 4e dragon serait une bonne nouvelle, surtout par rapport à son énorme historique.

 

Cela voudrait dire par contre que l'ont aurait "que" 200 chars Leclerc pour 4 régiments blindés, ce serait suffisant d'après vous ?

 

A titre de comparaison, un parc de 250 jaguar sera partagé par pas moins de 7 régiments (4e Rch, 1er RHP, 3e RH, 1er spahis, 1er REC, RICM, 1er Rima), donc répartir 200 XL sur 4 régiments ne parait pas si extravagant.

[Fusilier]

C'est une question que je me pose, après beaucoup de lectures et d'avis sur la chose: où en est la culture renseignement/reco/éclairage dans l'AdT? On voit quasiment toutes les armées occidentales rassembler les moyens rens/reco dans des structures dédiées, généralement de taille bataillonnaire (voire plus), et avoir des régiments/bataillons d'infanterie légère organiques à de grandes unités plus ou moins dédiés à ces rôles. En France, on voit au mieux des compagnies/escadrons disséminés, et plus souvent des structures plus petites encore (GCP/GCM, ex CEA....); est-ce un manque spécifique (lié à quoi?) ou compense t-on suffisamment par ailleurs ce saupoudrage par la formation continue, avec des savoirs-faire concentrés à un autre échelon (brigade rens notamment)?

Un regroupement comme tu l'évoques reviendrait en fait quasiment à créer une arme spécifique (chose que certains ne veulent peut-être pas), de fait sinon de droit, la fonction ayant un caractère fort et vraiment spécifique. 

 

Ce ne sont pourtant pas les éléments concourant à cette fonction, et aux différents échelons,  qui manquent. 

 Services Spéciaux ; FS,  13 RDP , etc.. ; Rgt d'Hussards, les Chamborant, dont c'est l'unique métier ; les GCP, GCM, etc..

Puis, c'est la fonction ou une des fonctions des RgT de Cavalerie légère. Non? 

Cela reste a confirmer, quand la réorganisation sera plus avancée. Mais, il semble que l'une des tendances c'est le regroupement des moyens réco / SAE / EAE  dans les régiments de cav légère. 

[Gibbs le Cajun]

Ce ne sont pourtant pas les éléments concourant à cette fonction, et aux différents échelons,  qui manquent. 

 Services Spéciaux ; FS,  13 RDP , etc.. ; Rgt d'Hussards, les Chamborant, dont c'est l'unique métier ; les GCP, GCM, etc..

Puis, c'est la fonction ou une des fonctions des RgT de Cavalerie légère. Non? 

Cela reste a confirmer, quand la réorganisation sera plus avancée. Mais, il semble que l'une des tendances c'est le regroupement des moyens réco / SAE / EAE  dans les régiments de cav légère.

N'oublions pas qu'il y aussi les équipes spécifique du génie, DINOP etc ...

Et les EOP ,Equipe d'Observation dans la Profondeur de l' Artillerie .

Bien qu'ayant un rôle spécifique ces équipes font aussi du renseignement dans la profondeur ,et à lors d'opex du renseignement d'ambiance .

Pour ceux qui ne connaissent pas les EOP ,il y avait un superbe article de Yves Debay dans Assaut Magazine sur les EOP du 11ème RAMa .

Mine de rien on a pas mal de paire d'yeux à l' avant dans l' armée de terre .

[Conan le Barbare]

Ont noté aussi l'usage de plus en plus régulier des CPA en "renseignements dans la profondeur".

[Clairon]

Ont noté aussi l'usage de plus en plus régulier des CPA en "renseignements dans la profondeur".

 

Veuillez excuser ma grossièrté mais : "dans le sujet - Organisation de l'AdT" , .... les CPA on s'en tamponne le coquillard .....  ceci dit en toute gentillesse

 

Fermeture de la parenthèse de grossièreté Claironnante.

 

Clairon

[Conan le Barbare]

Oui mais c'était justement une partie de l'explication du pourquoi du comment. De plus ce fil est devenue le fil de l'interarme donc je suis pas trop HS :lol:

[EOA]

On recréerait un Reg de Chars à la 7e BB (le 4e Dragons), et l'on repasserait plutôt le 1er Tir à la 9e BIMa (Tirailleurs et marsouins c'est plus exotique que le 126 RI de Brive, Gibbs devrait être content).

 

 

Comme le dit Gibbs, le 1er Tir aurait plutot sa place vue son histoire à la 6ème BLB avec le 1er Spahis et le 68 RAA, ca ferait une brigade Légion - Afrique niveau tradition et esprit de corps.

 

Et ca serait alors plus logique de regrouper les régiments TDM au sein de la 9, on pense au 21eme RIma mais aussi au RMT qu'il ne faut pas oublier, perdu dans le grand est au milieu de tous les métropolitains!  Après effectivement la question de dotation en VBCI de ces régiments se pose.

 

Le problème c'est que cette réorgnisation se fait sans aucune logique, on ne crée pas des divisions ou des brigades homogènes, qui seraient des unités cadres d'emploi opérationnel, mais des divisions/brigades qui ne sont que des cadres administratifs où l'on puisera des éléments divers afin de monter comme toujours des groupes ad hoc pour composer des GTIA ou SGTIA, une compagnie par ci, un peloton par là etc. Si le modèle était clair nous aurions donc une dotation organique complète pour chaque nouveau type de division / brigade (blindée, motorisée, spécialisée  --> qui correspond en réalité au modèle lourd, médiane, légère). Mais bon il ne faut pas rêver, tout ca relève d'un profond amateurisme, nous aurions tout intérêt à nous inspirer du modèle américain de brigades interarmes compactes et opérationnelles, quite à les endivisionner pour leur donner un cadre administratif.

La réalité c'est que les précédentes réformes n'avaient en aucun cas un but d'efficacité opérationnelle mais de contraction des ressources budgétaires. On peut pavoiser tant qu'on veut, quelques postes accordés en plus suite à un évènement qui susciter plus d'émotion que de reflexion ne suffisent pas à recréer un modèle d'armée homogène et stable. Bref je ne vais pas pousser un coup de gueule sur le sujet mais il est nécessaire de se rappeler que ce nouveau modèle résulte initialement de la seule idée de contrainte budgétaire, relativement occultée aujourd'hui par les évènements récents.

 

Le résultat c'est qu'on crée deux brigades blindées qui ne possèdent pas la même structrure, idem pour les alpins et paras, il n'existe pas de table d'effectif organique pour chaque type d'unité (du régiment à la division), on maltraite les traditions (meme si ca reste un moindre mal), et en fait on reste au même modèle que précédemment, avec la contrainte supplémentaire de Sentinelle.

A coté ca fait 15 ans qu'on attend une vraie réforme efficace et opérationnelle de la section d'infanterie, des moyens d'appuis, des compagnies etc. Mais apparemment ce n'est pas la priorité.

 

A titre de comparaison, un parc de 250 jaguar sera partagé par pas moins de 7 régiments (4e Rch, 1er RHP, 3e RH, 1er spahis, 1er REC, RICM, 1er Rima), donc répartir 200 XL sur 4 régiments ne parait pas si extravagant.

 

 

Avoir 4 régiments de cavalerie lourde avec 200 Leclercs c'est tout à fait possible effectivement, le modèle actuel étant le régiment à 52 (ou 54 je ne sais plus), fois 4 ca fait 208 (ou 216) donc on est pas très loin (sans compter les quelques chars servant à l'instruction). Ici encore la seule raison de la dissolution du 4eme RD est la contrainte budgétaire. Ca coute moins cher d'avoir 3 régiments avec une grosse soixantaine de chars que 4 avec une petite cinquantaine : on économise sur les services, les postes d'officiers etc.

Modifié le 24 juin 2015 par EOA

[French Kiss]

C'est le probleme des armees qui n'ont pas la taille critique pour s'organiser autour de brigades integrees "monolithiques", on a plus les moyens que de s'arranger pour garder le maximum de savoir-faire dans toutes les branches, vaille que vaille meme en rationalisant les budgets a fond, pour le reste on bricole, la tradition bien francaise du systeme D reste vivace, et je ne serais pas surpris que parmi toutes les biffes d'occident, nos piou-pious soient les plus demerdards sur le terrain :)

[Serge]

Parler d'amateurisme est peut être en décalage avec le plan "au contact" qui est probablement le meilleur plan depuis 30 ans.

Parler de tradition en revanche est probablement une preuve d'amateurisme tant cette notion n'a pas de corps réel pour l'AdT.

Et si certaines structures ne sont pas réformées, c'est peut être que ça marche.

[Fusilier]

Je suis avec Serge. Ce plan semble le truc le plus cohérent depuis longtemps, au moins jusqu'à plus ample information, les diable est les détails comme chacun sait. 

[EOA]

Parler d'amateurisme est peut être en décalage avec le plan "au contact" qui est probablement le meilleur plan depuis 30 ans.

 

 

Peut-être que le mot est mal choisi mais quel est le plan? Sérieusement qu'est ce qui change vraiment? On recrée une compagnie par régiment, rien de révolutionnaire, on endivisionne dans une structure administrative des brigades qui existent deja auxquelles on a ajouté un régiment, rien de révolutionnaire non plus. On crée un commandement territorial, c'est à dire un commandement censé gérer sentinelle qui est une opération dont l'utilité est nuancée, pas révolutionnaire non plus.

 

Evidemment si on compare avec les plans mis en place depuis 30 ans qui n'ont consisté qu'à réduire les effectifs et les budgets sous prétexte de plus de matériels, de modernité, de flexibilité et d'"opérationnabilité" (est ce vraiment le cas?) cet ajustement ne peut paraitre que mieux. Mais au final il ne consiste qu'à sauvegarder quelques milliers de postes (sur les dizaines de milliers supprimés) et à créer quelques structures spécialisées (cyberdéfense, logisitique, maintenance etc.). On prend en compte le rôle des hélicoptères, parfait, depuis l'algérie, l'afghanistan et le sahel il était temps, et donc on commande une poignée de Tigre et de NH 90 et on ressusciste la 4eme DAM ...

 

Parler de tradition en revanche est probablement une preuve d'amateurisme tant cette notion n'a pas de corps réel pour l'AdT.

 

 

Oui c'est assez dommage. Enfin il y a des traditions au sein des corps (régiments, ou arme comme les TDM ou le Légion) mais au plus trop au delà.

 

Et si certaines structures ne sont pas réformées, c'est peut être que ça marche.         

 

 

Comme le dit French Kiss oui ca marche tant bien que mal grâce à la qualité des des hommes et à la débrouillardise valeur clef de l'AT. Mais enfin quand on voit comment on doit vider les sections d'autres compagnies pour arriver à compléter les effectifs de celles qui partent, quand on voit qu'il faut parfois puiser dans 3 régiments pour former un GTIA on se dit qu'on pourrait redonner un peu de cohérence à l'ensemble. La flexibilité et la débrouillardise c'est très bien, mais aujourd'hui ces qualités sont érigées en valeurs absolues pas par choix mais par contrainte: le manque de moyens. 

 

Alors je me fais un peu l'avocat du diable et bien sur qu'il y a de bons éléments dans ce plan, mais on en fait beaucoup pour pas grand chose au final ... C'est juste qu'on a été habitué à des plans tellement négatifs depuis des années que pour une fois un plan un peu mieux que les autres nous semble incroyable.  

[Gibbs le Cajun]

Parler d'amateurisme est peut être en décalage avec le plan "au contact" qui est probablement le meilleur plan depuis 30 ans.

Parler de tradition en revanche est probablement une preuve d'amateurisme tant cette notion n'a pas de corps réel pour l'AdT.

Et si certaines structures ne sont pas réformées, c'est peut être que ça marche.

 

 

 

 

Je suis avec Serge. Ce plan semble le truc le plus cohérent depuis longtemps, au moins jusqu'à plus ample information, les diable est les détails comme chacun sait. 

 

 

@ Serge et fusilier .

 

La réorganisation actuelle ne me pose pas de PB sur le fond  ,mais je pense qu'on pouvait concilié un esprit cohésion au sein des brigades en terme de tradition sans pour autant que cela n'occasionne de désordre ou rendent incompétente les unités parce que regroupé de manière "tradition" .

 

Pour moi il n'y avait rien d'illogique ou rétrograde de regroupé à la 6°BLB les unités issues de l'ex armée d'Afrique ,Légion ,Tirailleurs ,spahis et artilleurs d'Afrique .

 

Idem pour la 9°BIMa  qui serait entièrement TDM ,preuve que transformé un régiment non TDM en régiment TDM ne pose pas de PB pour moi puisque j'aurais bien vu le 6°RG passé 6°RGMa ,nous les considérons déjà comme des Sapeurs de Marine .

 

Maintenant pourquoi j'insiste pas mal sur le côté tradition ,tout simplement parce que l'on peu le faire évoluer au niveau Brigade pour un ensemble de régiments .

 

La 11°BP a un point commun ,bien que formé d'unité  de la Légion ,génie ,TDM ,chasseur ,cavalier , artilleurs ,tringlot ,sapeurs ils partagent un même sentiment d'appartenance ,celui d'être des TAP .

 

Donc un effet d'être paras avec une spécialité et pas l'inverse ,chose beacoups moins évidente dans d'autre Brigades .

 

Le but s'est bien d'obtenir une armée de soldats avec une spécialité mais soldat avant tout non ?

 

 

Donc personnellement ce principe de Division ne me pose pas de PB ,mais si on réajuste les deux brigades amphibie sur le format que je propose on parvient à crée une identité brigade ,donc moins de petite chapelles .

 

D'un autre côté ne soyons pas hypocrite ,on sait qu'il y a des guerres de chapelles et que celui qui ce retrouve dans une brigade et qui n'a pas la même identité peut sentir qu'on le prend pour la 5°roues du carrosse ...

 

 

Etant donné qu'on aura jamais une armée avec un seul même béret et insigne de béret faisons les choses de manière logique ,l'important s'est que chaque brigade ce sente à l'aise dans sa division ,que chacun ai le sentiment d'être une pièce aussi importante que les autres avec une fonction spécifique .

 

Donc ce que l'on pourrait trouvé passéiste dans mes propos est en réalité une manière de réduire les chapelles en ayant plus que des chapelles brigade ,ce qui fait beaucoup moins de monde .

 

Les Brits bien que très en avance ont pas pour autant sacrifié le côté tradition , même si leur système voit un régiment géré administrativement des bataillons de combat ,qui effectivement voit les bataillons attribué à des brigades pas spécifiquement écossaise ou galloise .

 

On arrête pas de parlé du manque de professionnalisme et la je parle de l'amphibie ,car par vraiment de volonté côté terrien et marin vu que tout le monde ce limite aux minimum vital ...

On parle du problème du manque de gestion humain qui voit encore des soldats être géré comme des appelés alors qu'on n'arrête pas de parlé de soldat professionnel  ... On tombe vraiment dans un paradoxe ...

 

Alpins et TAP vivent leur coeur de métier alors que cela devrait-être le cas pour les autres brigades ,sauf que cela devient moins évident pour les brigades amphibie .

 

J'axe pas mal ma vision des choses sur les brigades amphibie car j'ai de l'intérêt pour l'amphibie et je reste persuader que l'évolution en mode Division peu permettre de voir des brigades qui ce sentent bien dans leur peau grâce à une cohésion tradition tout en étant hyper pro dans le rôle qu'elles ont à jouer .

 

Tout le monde ce plaint des chapelles mais dès qu'on propose de les réduire en regroupant par Brigade donc moins de chapelles d'un seul coup on dit que cela tourne bien ...effectivement sa tourne bien mais sa pourrait tourné encore mieux dans une meilleure ambiance .

 

 

Personnellement j'aborde le sujet avec ma vision des brigades amphibie qui pourrait devenir très bonne dans leur rôle amphibie si on ce mettait vraiment au travail .

 

Enfin voilà ,on peu concilié tradition et modernisme de manière judicieuse sans que le côté tradition n'handicap le rôle du combattant "moderne" .

 

Si demain on arrive à proposé à une recrue une image brigade ou il pourra trouvé une seule ambiance et pourra servir selon ces capacités physique ,psychologique et technique on aura fait un grand pas .

 

Vaut-il mieux des chapelles dispersées qui ce bouffe le nez et attendent de voir un des leurs devenir big chief de l'Armée de Terre ou n'est-il pas préférable d'avoir moins de chapelles car remettant chacun dans sa case ?

 

Pour moi le truc qui serait géniale serait d'avoir une seule entité ambiance USMC avec un soldat qui a en plus en spécialité mais reste d'abord un fusilier ,mais cela on ne pourra jamais le faire (peut-être dans 500 ans ) .,donc pas de PB pour le système de Division mais au moins tendons à rendre plus concret le principe de brigade qui a le même état d'esprit entre ces régiments affecté à celle-ci .

 

Enfin voilà mon humble avis qui comme je le devine va faire pensé que je fais en mode TDM qui déteste tout les autres ,sauf que justement non ce n'est pas cela du tout ,au contraire autant voir des régiments épanoui au sein d'un brigade plutôt que le sentiment d'être la 5°roue du carrosse .

 

Pour moi la 6°BLB Armée d'Afrique ne sera pas ridicule en bossant avec l'USMC qui est aussi très attaché à ces traditions ,idem pour la 9°BIMa avec la Brigade commando Brits .

 

Enfin voilà mon avis pour les deux brigades amphibie .

 

Pour le reste je n'ai pas de gros avis mais je pense que ma réflexion est aussi teinté de bonne volonté pour une armée de terre bien dans ces meindl ( ben oui ,les rangers s'est sa ) .

[Zarth Arn]

Ca serait grave Gibbs si l'armée se passait de tous ces termes :  "chasseur d'afrique", "spahis", "Tirailleurs", "Zouave"  ...  voire Marsoins ...ça n'évoque pas grand chose chez la plupart des non militaires, ça donne une image assez désuette, voire ringarde de nos soldats ... l'armée d'Afrique ça appartient au passé.

 

Les Jeunes ils connaissent les Commandos , les forces spéciales, les paras la légion et c'est à peu prés tout. .... par contre un spahis ? !  vu qu'ils ne savent pas ce que ç'est .... c'est une tradition certes mais qui a 100 - 150 ans ce n'est pas, la non plus, la nuit des temps.

 

Le Soldat appartient à l''infanterie, les chars, l'artillerie, les Hélico et à son régiment (sa brigade)  qu'on pourrait baptiser  du nom de sa région (comme sous l'ancien régime)... ca parlerait bien plus à mon sens...et ça pourrait être le ciment d'une nouvelle emullation -    Le 1er RI - Auvergne, ou 2ème RC Champagne  ça aurait plus de sens selon moi que le 1er Régiment de chasseur d'Afrique...  -  ça donnerait l'occasion aussi de renumériser tous les régiments .. car le 40eme régiment d'artillerie quand on a plus que 97 tubes.... ça laisse pantois...  un bon coup de balais à l'occasion de cette réorganisation.... pour trouver une logique dans tout ça.

 

Après pour les nostalgiques de l'histoire on peut y accoler un régiment célèbre pour parrainer le nouveau ..

 

ex .. le 1er Languedoc héritier du   1er régiment de Spahis   pourquoi pas ...

 

et que l'on garde un terme qui désigne la mission  : le hussard spécialisé dans la reconnaissance, le cuirassier dans le char lourd, le Dragon pour le char  moyen, voire le mousquetaire pour le simple fantassin   là, ça peut se comprendre ; mais Spahis, chasseur d'Afrique, régiment de marche du Tchad  ...  les jeunes ils regardent avec des yeux ronds....

Modifié le 24 juin 2015 par Zarth Arn