NFH90 Caiman Marine Nationale et autres opérateurs marines

[Alzoc]

il y a 32 minutes, laurent simon a dit :

Faudrait-il mettre du titane massivement ?

En effet, si je prend le premier exemple, traduit en français

"Le fuselage en CFRP a une couche extérieure en verre pour réduire le couplage galvanique,
mais les rivets sont installés à sec. Il en résulte un couplage galvanique des galvanique des rivets avec le fuselage. Le composant au potentiel le plus faible
se corrode lorsque l'eau (salée) peut pénétrer dans les rivets de l'extérieur ou de l'intérieur. Dans le cas présent, le composant qui se corrode est l'anneau en acier qui maintient la tige de l'avion.
l'anneau en acier qui maintient la tige du rivet.

Pour les problèmes de couplage galvanique, effectivement soit on change le métal pour en mettre un plus noble (potentiel standard du couple plus élevé) soit on met une électrode sacrificielle qui va se corroder à la place du métal que tu veux protéger.  Dans le premier cas c'est retour à la case conception, dans le deuxième ça peut être rétroffité mais ça rajoute des coûts d'exploitation (il faut soit remplacer l'électrode régulièrement ou polariser ton métal de manière permanente à l'aide d'un générateur).

il y a 32 minutes, laurent simon a dit :

Toutefois, cela augmente le risque de corrosion par piqûres et par fissuration

La corrosion par piqûre c'est vicieux car potentiellement difficile à détecter, d'un jour à l'autre tu te retrouver avec une perte d'étanchéité sur ta pièce (trou traversant de faible diamètre). C'est le risque principal sur les aciers inox et le meilleur moyen de l'éviter c'est de ne pas avoir de chlorures dans ta solution (pour l'eau de mer c'est compliqué) et de ne pas être en milieu acide (plus d'autres causes possibles).

Révélation

http://passinox.com/images/korozija_inoxa.jpg

Tu vas aussi avoir la corrosion caverneuse qui va souvent se mettre en place (faible volume de solution piégé entre deux pièces ou un trou). Typiquement un peu d'eau piégé sous une tête de vis qui va s'acidifier, agrandir la cavité jusqu'à rupture potentielle de ta vis

Révélation

En parallèle tu va pouvoir rajouter de la corrosion sous contrainte (Les vis travaillent en traction/cisaillage typiquement), de la fragilisation par l'hydrogène, des défauts de métallurgie, etc, etc, etc...

Comme je disais c'est complexe

Modifié le 2 septembre 2022 par Alzoc

[laurent simon]

il y a 21 minutes, Alzoc a dit :

Pour les problèmes de couplage galvanique, effectivement soit on change le métal pour en mettre un plus noble (potentiel standard du couple plus élevé) soit on met une électrode sacrificielle qui va se corroder à la place du métal que tu veux protéger.  Dans le premier cas c'est retour à la case conception, dans le deuxième ça peut être rétroffité mais ça rajoute des coûts d'exploitation (il faut soit remplacer l'électrode régulièrement ou polariser ton métal de manière permanente à l'aide d'un générateur).

La corrosion par piqûre c'est vicieux car potentiellement difficile à détecter, d'un jour à l'autre tu te retrouver avec une perte d'étanchéité sur ta pièce (trou traversant de faible diamètre). C'est le risque principal sur les aciers inox et le meilleur moyen de l'éviter c'est de ne pas avoir de chlorures dans ta solution (pour l'eau de mer c'est compliqué) et de ne pas être en milieu acide (plus d'autres causes possibles).

  Révéler le contenu masqué

http://passinox.com/images/korozija_inoxa.jpg

Tu vas aussi avoir la corrosion caverneuse qui va souvent se mettre en place (faible volume de solution piégé entre deux pièces ou un trou). Typiquement un peu d'eau piégé sous une tête de vis qui va s'acidifier, agrandir la cavité jusqu'à rupture potentielle de ta vis

  Révéler le contenu masqué

En parallèle tu va pouvoir rajouter de la corrosion sous contrainte (Les vis travaillent en traction/cisaillage typiquement), de la fragilisation par l'hydrogène, des défauts de métallurgie, etc, etc, etc...

Comme je disais c'est complexe

Merci pour ces précisions. Je n'vais pas réalisé que la fibre de carbone est conductrice (comme le graphite), à la différence de l'écrasante majorité de composites, et que cela pouvait causer de tels problèmes de corrosion.

[laurent simon]

Le 02/09/2022 à 18:49, Albatas a dit :

C'est surtout un hélicoptère orphelin... NHI c'est une coquille vide. Je pense qu'aucun industriel n'est plus motivé par cet hélico, il n'a plus de potentiel export, les responsabilités sont diluées donc personne ne souffre vraiment d'une perte de crédibilité. Y-a-t-il seulement encore une équipe d'ingé quelque part qui s'occupe spécifiquement de l'hélico dans son ensemble ? Pour qui c'est "leur bébé" ?

Si c'est le cas, cela pourrait expliquer beaucoup de choses. Et si effectivement il y a dilution des responsabilités, tout peut arriver !

Edit : Mais le contrat qui vient d'être signé (le 23 mai 2022) par la NAHEMA (NATO Helicopter Management Agency) au nom de la France et de l’Allemagne, pour la "verticalisation" de la maintenance, auprès de NHI (Signature du nouveau contrat de soutien opérationnel de l’hélicoptère NH90) devrait au moins aider à éviter cette dilution des responsabilités, à éviter cette potentielle coquille vide : cela devrait inciter NHI à disposer de personnel compétent pour assurer le soutien de ces hélicos.

"... L’équipe d’experts constituée a ensuite étendu le contrat de soutien initialement conçu autour des besoins français, à un soutien opérationnel adapté à toutes les nations partenaires mettant en œuvre des hélicoptères NH90. Dans une période de temps extrêmement courte mais intensive, les experts ont ainsi transcrit toute la complexité de la logistique dans un contrat orienté sur le long terme (trois fois cinq ans) avec un objectif de 50% de disponibilité dès début 2023.

... la fourniture des pièces de rechanges relèvera désormais de la responsabilité de l’industrie. Ceci comprend la planification matérielle des fabrications, un stockage basé sur les besoins et le respect des délais de livraison dans les entrepôts des unités de chacune des armées concernées, ainsi que des réparations industrielles effectuées chez Airbus Helicopters. Les experts de l’industrie seront aussi répartis entre les unités pour faciliter les échanges techniques et les prévisions de maintenance. Ensuite, la durée des visites de maintenance évoluera selon des engagements clairs de réduction du temps consacré à cette tâche. Enfin, un processus d’incitation à la performance a été établi afin d’encourager les industriels à dépasser les objectifs de disponibilité. NH Industries, et Airbus Helicopters en particulier, se sont engagés à atteindre les objectifs fixés concernant le taux de disponibilité et les heures de vol, exigés et garantis dans ce nouveau contrat de soutien opérationnel du NH90.

... Ce contrat est la première étape vers un soutien commun plus efficace, au profit de toutes les nations partenaires du programme NH90. La France et l’Allemagne seront les premières à l’appliquer. D’autres nations ont déjà exprimé leur intention de les rejoindre à moyen terme, renforçant dans le même temps la coopération entre tous les participants au programme NH90  ..."

Modifié le 4 septembre 2022 par laurent simon

[laurent simon]

Le 29/04/2022 à 10:49, Skw a dit :

A voir ce que le Major général entend par maîtrise technique. Parce qu'il me semblait que l'appareil connaissait des problèmes importants de corrosion. On peut alors imaginer un défaut de conception. Mais un défaut de maîtrise technique laisse imaginer qu'il puisse y avoir également quelques problèmes dans la maintenance de l'appareil.

J'ai cherché sur les forums air defense, avec Google et un autre moteur de recherche, et n'ai pas trouvé de mention d'un article de Michel Cabirol (la Tribune), potentiellement explosif :

"Norvège la décision d'annuler le contrat NH90 interpelle y compris chez les Norvégiens"  https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/norvege-la-decision-d-annuler-le-contrat-nh90-interpelle-y-compris-chez-les-norvegiens-921437.html

lisible sur Press Reader : https://www.pressreader.com/france/la-tribune-france/20220614/282248079218239

La Norvège d'une extrême mauvaise foi ...  n'aurait pas commandé de pièces...  Avec plusieurs témoignages, dont : "une partie importante du problème réside en interne dans les armées"

Mauvaise fois de l'industrie...

Extrait : « … En Norvège, NHIndustries aurait donc dû se préoccuper de façon plus efficace de ce problème de disponibilité, qui traîne depuis des années. Mais la complexité du MCO du NH90 est renforcée par le fait que ce programme réunit deux industriels, au sein de NHIndustries, qui sont en concurrence sur les marchés du NH90. Ainsi, Leonardo, qui a en charge le MCO des appareils norvégiens (6 NFH/ASW pour la marine royale norvégienne et 8 NFH pour les Garde-Côtes) n’aurait pas vraiment joué le jeu à fond, estime-t-on. On prête d’ailleurs à l’industriel italien l’arrière-pensée de vouloir vendre des l’AW101 Merlin à la place du NH90 et de rééditer un nouveau coup en Norvège. En 2013, le AW101 Merlin, qui était en compétition contre le NH90 pour le remplacement des 12 Sea King Mk-43, a été choisi par la marine norvégienne. Un dossier complexe et explosif si le retour d’expérience montre que certains n’ont pas fait le job… »

[Bechar06]

Il y a 1 heure, laurent simon a dit :

Extrait : « … En Norvège, NHIndustries aurait donc dû se préoccuper de façon plus efficace de ce problème de disponibilité, qui traîne depuis des années. Mais la complexité du MCO du NH90 est renforcée par le fait que ce programme réunit deux industriels, au sein de NHIndustries, qui sont en concurrence sur les marchés du NH90. Ainsi, Leonardo, qui a en charge le MCO des appareils norvégiens (6 NFH/ASW pour la marine royale norvégienne et 8 NFH pour les Garde-Côtes) n’aurait pas vraiment joué le jeu à fond, estime-t-on. On prête d’ailleurs à l’industriel italien l’arrière-pensée de vouloir vendre des l’AW101 Merlin à la place du NH90 et de rééditer un nouveau coup en Norvège. En 2013, le AW101 Merlin, qui était en compétition contre le NH90 pour le remplacement des 12 Sea King Mk-43, a été choisi par la marine norvégienne. Un dossier complexe et explosif si le retour d’expérience montre que certains n’ont pas fait le job… »

Tiens tiens ... un semblant de distinguo dans le management des diverses versions du NFH-90 / NH-90 ?  Qu'en pense @gianks ? 

[gianks]

Et que dois-je commenter? la tentative malicieuse de l'article de mettre Léonardo sous un mauvais jour ? comme si les seuls NH90 à avoir des problèmes étaient les hélicoptères norvégiens ! Une entreprise comme Leonardo n'a certainement pas besoin de mon aide. La seule chose que je peux ajouter, c'est que les utilisateurs italiens du NH90 dans les différentes versions semblent satisfaits. Il me semble que le soutien apporté par Leonardo, spécifiquement prévu dans les contrats de fourniture signés par les forces armées italiennes pour la gestion de véhicules aussi complexes, est important pour ce résultat.

[laurent simon]

Il y a 3 heures, gianks a dit :

Et que dois-je commenter? la tentative malicieuse de l'article de mettre Léonardo sous un mauvais jour ? comme si les seuls NH90 à avoir des problèmes étaient les hélicoptères norvégiens ! Une entreprise comme Leonardo n'a certainement pas besoin de mon aide. La seule chose que je peux ajouter, c'est que les utilisateurs italiens du NH90 dans les différentes versions semblent satisfaits. Il me semble que le soutien apporté par Leonardo, spécifiquement prévu dans les contrats de fourniture signés par les forces armées italiennes pour la gestion de véhicules aussi complexes, est important pour ce résultat.

As tu lu l'article (en entier) ?

Car ce qui est en question, ce n'est pas la capacité de Leonardo d'effectuer ce soutien (en Italie par exemple), mais la volonté de le faire, en Norvège ! Ce qui n'est pas du tout la même chose ! Tout comme d'ailleurs la volonté, par la Norvège, de faire ce qu'il faut pour que les NH90 puissent voler.

Ce que tu dis ne répond absolument pas à l'article.

Note que cela ne me fait pas plaisir de citer cet article. Si je le fais, c'est parce que Michel Cabirol pose de sérieuses questions, et qu'il a des témoignages importants.

Modifié le 8 septembre 2022 par laurent simon

[gianks]

bien sûr j'ai lu l'article en entier. évidemment je n'ai pas répondu.

1) Je n'ai aucune qualification pour répondre au nom de Leonardo, mes relations avec cette société se limitent à la conception et la construction d'une salle blanche en tant que fournisseur

2) même si j'avais le droit de répondre, je ne vois pas ce qu'il faudrait répondre ni pourquoi accepter une telle démarche Celui qui lance les accusations devrait donner des détails, sinon ce ne sont que des calomnies ou des provocations malveillantes

Si vous vous référez ensuite à la deuxième partie de mon message, eh bien je voulais signaler le fait qu'en lisant les forums italiens, il ressort que le NH90 a une plus grande disponibilité dans les forces armées italiennes. On pense que cela est dû à l'implication contractuelle particulière de Leonardo dans la maintenance. Service évidemment payant et non proposé "volontairement" ou par sympathie particulière. Service que d'autres pays ont choisi de ne pas utiliser. Rien de plus

[laurent simon]

Il y a 1 heure, gianks a dit :

bien sûr j'ai lu l'article en entier. évidemment je n'ai pas répondu.

OK, je comprends....

Il y a 1 heure, gianks a dit :

Si vous vous référez ensuite à la deuxième partie de mon message, eh bien je voulais signaler le fait qu'en lisant les forums italiens, il ressort que le NH90 a une plus grande disponibilité dans les forces armées italiennes. On pense que cela est dû à l'implication contractuelle particulière de Leonardo dans la maintenance. Service évidemment payant et non proposé "volontairement" ou par sympathie particulière. Service que d'autres pays ont choisi de ne pas utiliser. Rien de plus

... sauf que le témoignage recueilli par Michel Cabirol interpelle effectivement :

"Le dirigeant syndical Torbjorn Bongo, du Syndicat norvégien des officiers a été surpris par l’annonce du ministre de la Défense. Torbjorn Bongo avait été toujours sceptique sur la résiliation du contrat car il estimait qu’une partie importante du problème réside en interne dans les forces armées. « On ne peut pas s’attendre à avoir des pièces de rechange en stock si personne ne les a commandées ou n’a l’agent pour cela » a-t-il expliqué concrètement.  … Ce qui laisse à penser que le ministre souhaitait se débarrasser  des NH90 quoi qu’il arrive en rejetant exclusivement la faute sur NHIndustries."

Simplement, je suis d'accord, nous ne pouvons pas aller plus loin.

Modifié le 8 septembre 2022 par laurent simon

[Teenytoon]

Un industriel n’a pas de volonté d’aider un client ou pas. 

Il a des commandes à honorer. 

S’il ne les honorent pas on passe au service juridique. 

[Patrick]

Il y a 16 heures, gianks a dit :

il ressort que le NH90 a une plus grande disponibilité dans les forces armées italiennes. On pense que cela est dû à l'implication contractuelle particulière de Leonardo dans la maintenance. Service évidemment payant et non proposé "volontairement" ou par sympathie particulière. Service que d'autres pays ont choisi de ne pas utiliser. Rien de plus

Une solution type "performance based logistics"?

[laurent simon]

La 3e partie de l'article, sur le NH-90 Caïman Marine est publiée :

La faible disponibilité des hélicoptères NH 90 NFH Caïman Marine : la corrosion (3/5)

Modifié le 17 septembre 2022 par laurent simon

[Vince88370]

Après la Norvège c'est autours de la Suède d'annoncer un retrait possible de leur NH-90 toujours pour les même raison indisponibilité trop élevé. Sa va faire beaucoup de nh-90 a racheté sa 

http://www.opex360.com/2022/11/02/a-son-tour-la-suede-songe-a-retirer-ses-helicopteres-nh-90-du-service-plus-tot-que-prevu/ 

[Bechar06]

"Fidèles" allemands ! 

 

[Hirondelle]

Ça va doucement, très doucement. J’ai l’impression qu’il y a des dissonances, entre Amiral qui parle de défauts de maturité technique et corrosion «mal fichu », alors qu’il me semblait qu’il se disait que la dispo opérationnelle était excellente POUR LES APPAREILS EN LIGNE (ie pas n retrofit ou grande visite).

Bref, on espère désormais 44% (douze appareils) dispo à fin 2024

https://www.opex360.com/2023/05/07/la-marine-nationale-espere-disposer-de-12-helicopteres-nh-90-nfh-disponibles-sur-27-dici-la-fin-2024/

Nos belles Fremm doivent  donc régulièrement sortir sans la grosse partie de leur système d’arme asw.

Il me semble qu’à ce point il est urgent de préparer des versions plus musclées du Guépard, aptes à tirer de la MU par exemple (et aucune idée de la suffisance de la capacité d’emport de ces bestioles et de l’effet qu’une charge de torpilles aurait sur leur autonomie). M’enfin, si le Lynx pouvait le faire…

[Asgard]

Rien ne dit qu'il n'y aura pas les mêmes défauts sur le Guépard ^^'

[Hirondelle]

il y a 16 minutes, Asgard a dit :

Rien ne dit qu'il n'y aura pas les mêmes défauts sur le Guépard ^^'

Ce que tu peux être déprimant !)

Les maths nous sauvent : avec 27 (Caïman) et 49 (Minous marins), on devrait quand même pouvoir dégager de quoi en mettre 1 sur chaque bateau de 1er rang à la mer (j’ai une pensée émue pour nos futures FDI qui promeneront quand même un captas compact conjointement à un Kingklip. Et même à nos 3 Lafayette rmv dont le nouveau sonar ne ferait pour l’instant qu’allonger la période pendant laquelle l’équipage saura qu’il est dans un merde noire…) grâce à la modestie du nombre d’Iceux  , et même en garder 1/2 douzaine pour faire du SAR ou de la formation.

[Clairon]

Ce NH90 est quand même un grand foutage de gueule, il coute une blinde tant à l'achat qu'à l'entretien, a eu 15 ans de retard de mise en service, avec des Puma et des Lynx qu'on a dû faire tenir avec du duck tape, il est toujours en réparation ou en upgrade de version, actuellement 4 (quatre, 2 + 2, four, vier, quattro, cuatro, IV) sur 27 dispo dans la marine, avec des perspectives de priapisme si on arrive à 12, les australiens, les suédois, les norvégiens et semble-t-il les belges qui les foutent simplement à la poubelle à même pas la moitié du potentiel, et tous nos beaux poireaux de l'EM qui continuent a dire, non non on a pas besoin d'un CH47 qui est trop cher, ben oui le NH90 a tout asseché, il coûte aussi cher à l'achat encore plus à l'heure de vol et il transporte 3x moins et est 3x moins dispo ...

Ce programme est une honte

Clairon 

[Hirondelle]

il y a 35 minutes, Clairon a dit :

Ce programme est une honte

 

On ne va pas chasser le bateau noir en CH47!

Par contre, devoir reconfigurer le cargo entre chaque mission ça doit être très galère et peu souple, et ça milite pour un truc plus gros (mais qui ne se posera plus à l’hôpital de brest ou sur les olus petits ponts arrière…)

Regarde comme il est tout content et fier le commandant de la 33F, même s’il concède des petites choses autour de 24’

[Bechar06]

il y a une heure, Clairon a dit :

NH90

Ici c est le NFH-90 dont il est question …. 

[Clairon]

à l’instant, Bechar06 a dit :

Ici c est le NFH-90 dont il est question …. 

C'est la même daube ...

Clairon

[Patrick]

Il y a 4 heures, Clairon a dit :

Ce NH90 est quand même un grand foutage de gueule, il coute une blinde tant à l'achat qu'à l'entretien, a eu 15 ans de retard de mise en service, avec des Puma et des Lynx qu'on a dû faire tenir avec du duck tape, il est toujours en réparation ou en upgrade de version, actuellement 4 (quatre, 2 + 2, four, vier, quattro, cuatro, IV) sur 27 dispo dans la marine, avec des perspectives de priapisme si on arrive à 12, les australiens, les suédois, les norvégiens et semble-t-il les belges qui les foutent simplement à la poubelle à même pas la moitié du potentiel, et tous nos beaux poireaux de l'EM qui continuent a dire, non non on a pas besoin d'un CH47 qui est trop cher, ben oui le NH90 a tout asseché, il coûte aussi cher à l'achat encore plus à l'heure de vol et il transporte 3x moins et est 3x moins dispo ...

Ce programme est une honte

Clairon 

Parfait. Remplace "NH90" par "MGCS" et tu verras pourquoi certains préfèrent une solution nationale quand ils parlent de bien d'autres matériels, particulièrement ceux devant être réalisés en coopération...

[Asgard]

26 minutes ago, Patrick said:

Parfait. Remplace "NH90" par "MGCS" et tu verras pourquoi certains préfèrent une solution nationale quand ils parlent de bien d'autres matériels, particulièrement ceux devant être réalisés en coopération...

Sauf que le NFH90, on veut l'utiliser, lui 

Modifié le 9 mai 2023 par Asgard

[Clairon]

il y a 6 minutes, Patrick a dit :

Remplace "NH90" par "MGCS" et tu verras pourquoi certains préfèrent une solution nationale quand ils parlent de bien d'autres matériels, particulièrement ceux devant être réalisés en coopération...

Je suis tout à fait d'accord que les projets de coopération en matière d'armements sont très souvent des échecs foireux, surtout dès qu'il y a plus que 2 ou 3 "collaborants" et quand les collaborants ont le même poids.

Donc on fait quoi :

on coopère à 2-4 grand maximum

on a toujours un des coopérants qui à un poids "majoritaire" fort dans le programme : 60 % dans une coopération à 2, 50 % dans une coopérations à 3

Après cela on devrait aussi accepter de se regarder tous en face dans ces projets, si l'on prend le cas du MGCS, soit on le fait et l'on reconnait un prépondérance allemande. Il faut accepter/reconnaitre que les allemands ont seuls la capacité en Europe de fabriquer un char à 100 %, ils ont la base installée de clients, la base industrielle, ce n'est plus le cas en France. Donc reprendre un Léopard ou un EMBT dont la valeur ajoutée serait de 60 à 75 % allemande ne me dérange pas si cela permet d'avoir un engin efficace qui remplit la mission, qui soit dispo et "abordable" grace à l'économie d'échelle.

Si l'on veut absolument imposer un 50/50 qui ne représente pas la réalité de l'industrie d'armement terrestre lourde, car nous n'avons rien en matière de motorisation/boite/chassis on va tomber dans des discussions sans fin qui n'aboutiront à rien car elles sont en dehors de la réalité et ne feront qu'augmenter le prix et baisser l'efficacité du système.

Si l'on veut avoir sa solution à soi comme char de combat, ok, en tenant compte que donc officiellement on veut concurrencer les allemands (pas aller pleurer après si ils adoptent des missiles US au lieu de français), on met les moyens pour faire un Leclerc génération 2040 et pas un entre-deux comme aujourd'hui où l'on veut le beurre, l'argent du beurre, et nettement plus que le sourire de la crémière

Clairon 

[Patrick]

il y a 1 minute, Clairon a dit :

Je suis tout à fait d'accord que les projets de coopération en matière d'armements sont très souvent des échecs foireux, surtout dès qu'il y a plus que 2 ou 3 "collaborants" et quand les collaborants ont le même poids.

Admettons.

il y a 1 minute, Clairon a dit :

Donc on fait quoi :

on coopère à 2-4 grand maximum

FCAS-DP annulé, EC665 Tigre, Eurofighter...

il y a 1 minute, Clairon a dit :

on a toujours un des coopérants qui à un poids "majoritaire" fort dans le programme : 60 % dans une coopération à 2, 50 % dans une coopérations à 3

5 ans de retard sur le NGF parce que les allemands ne veulent pas admettre que Dassault est le best athlete.

il y a 1 minute, Clairon a dit :

Après cela on devrait aussi accepter de se regarder tous en face dans ces projets, si l'on prend le cas du MGCS, soit on le fait et l'on reconnait un prépondérance allemande.

Une fois encore je ne vois pas pourquoi si on compare les niveaux technologiques et les solutions proposées historiquement. Surtout quand ces solutions allemandes ne sont qu'allemandes alors que les solutions françaises ont au moins su capitaliser sur des programmes lancés il y a longtemps (140mm, chargeur auto du Leclerc copié par les coréens sur le K-2 qui le vendent désormais comme des petits pains en le faisant passer pour un char super moderne).

il y a 1 minute, Clairon a dit :

Il faut accepter/reconnaitre que les allemands ont seuls la capacité en Europe de fabriquer un char à 100 %, ils ont la base installée de clients, la base industrielle, ce n'est plus le cas en France.

Et une fois encore certains et pas des manches sur le fofo ne seront pas d'accord avec cette assertion.

il y a 1 minute, Clairon a dit :

Donc reprendre un Léopard ou un EMBT dont la valeur ajoutée serait de 60 à 75 % allemande ne me dérange pas si cela permet d'avoir un engin efficace qui remplit la mission, qui soit dispo et "abordable" grace à l'économie d'échelle.

Sauf que KMW ne voudra pas n'avoir que 50% (voire moins vu que la-8. valeur ajoutée d'un char est dans la tourelle) d'un MGCS plutôt que 80% d'un Leo2A8 ou A9 issu d'une réconciliation sur l'oreiller avec Rheinmetal... Tout ce qu'ils veulent c'est éviter un KF51 qui les priverait totalement de leur marché.

il y a 1 minute, Clairon a dit :

Si l'on veut absolument imposer un 50/50 qui ne représente pas la réalité de l'industrie d'armement terrestre lourde, car nous n'avons rien en matière de motorisation/boite/chassis

Je note que tu éludes la partie tourelle.
Encore une fois c'est à voir et tu ignores sciemment des réalisations pourtant tout à fait performantes et vendues à l'export comme les boites Renk France sur PT-91.

il y a 1 minute, Clairon a dit :

on va tomber dans des discussions sans fin qui n'aboutiront à rien car elles sont en dehors de la réalité et ne feront qu'augmenter le prix et baisser l'efficacité du système.

Tout à fait.

il y a 1 minute, Clairon a dit :

Si l'on veut avoir sa solution à soi comme char de combat, ok, en tenant compte que donc officiellement on veut concurrencer les allemands (pas aller pleurer après si ils adoptent des missiles US au lieu de français),

Mais ça ils le font déjà sans même se poser de questions... MAWS? P-8 après avoir juré que "l'Europe l'Europe l'Europe". CIFS? Annulé. Remplacement des Tornado? F-35 après avoir juré que non. Etc.

il y a 1 minute, Clairon a dit :

on met les moyens pour faire un Leclerc génération 2040 et pas un entre-deux comme aujourd'hui où l'on veut le beurre, l'argent du beurre, et nettement plus que le sourire de la crémière

Clairon

Reste plus qu'à convaincre Bercy et l'exécutif.

Ou sinon on se paie une vraie rénovation du Leclerc avec les briques technologiques dont on dispose d'ores et déjà et on planche sur un nouveau châssis en attendant.

Sachant que puisque le K-2 ou l'Abrams X ou le KF51 qui en sont "très inspirés" dirons-nous, passent pour des engins super ultra giga modernes du futur d'après-demain, alors le Leclerc qui avait 30 ans d'avance ne devrait pas être trop démodé avec un ravalement de façade.