Le rafale d'apres

[fahrenheit]

salut est ce qu il est prevu des stadards apres le f3 et qu'auront ils de plus je crois que c'est bon pour le f4 mais ensuite????????????? merci d'avance

[Aérohélico]

Le standard F-3 est le troisième et dernier standard actuellement défini, le F-3 autorisera le tir d'Exocet (et/ou de son remplaçant), ainsi que du missile préstratégique ASMP-A. il comprendra également un viseur de casque, et sans doute déjà, les prémisses de l'engagement coopératif avec drones de combat.

[seb24]

Le standard F-3 est le troisième et dernier standard actuellement défini,

Oui c'est le dernier défini mais le F-4 est en cours de définition pour savoir quel seront les choix techniques retenus pour cette évolution. ;)

[TMor]

salut

est ce qu il est prevu des stadards apres le f3 et qu'auront ils de plus je crois que c'est bon pour le f4 mais ensuite?????????????

merci d'avance

F4 : intégration du Météor, radar AESA, M88-3/ECO ???, nacelle de contre-mesure...

F5 : peinture metalisée, chrome, enjoliveurs redessinés...

[seb24]

F5 : peinture metalisée, chrome, enjoliveurs redessinés...

T'as oublié les sieges en cuir et le toit ouvrant. :lol:

[Berkut]

Euh... Le viseur de casque n'est pas déjà en service avant la F3 :?: :shock: On m'aurait menti? :lol:

[bluewings]

J 'ai entendu dire que le HMSD software (Version Beta) permet de tirer les MICAs/Magics avec la version F2 du Rafale . Neanmoins , le casque ne sera pas mis en service avant F3 ... La version finale de SPECTRA sera incorporee avec F3 . (entre les lignes : Annulation Active) A+

[art]

qu'en est il du standart F3+, est il définitivement défini et contractuelement financé par la réduction de commandes? ça en est ou cette affaire? si c'est le cas alors on sera bien certain de voir un rafale équipé d'un AESA et de l'osf NG!! :D quand a voir un rafale équipé de M 88-3 ou éco, j'avoue que je n'y crois pas trop...Apparament ça dégraderait la signature radar puisque le diamètre du réacteur serait superieur et nécessiterait de nouvelles entrés d'air. Je crois aussi que ça n'apporterait pas grand chose d'un point de vue opérationnelle (sauf pour le ECO peut être) à part la satisfaction d'être plus motorisé qu'un typhoon. Les financements iront certainement d'abord financer de nouvelles capacités: brouilleurs carbone, SEAD...

[Arka_Voltchek]

Le standart F3 permettra aussi l'emport de la nacelle Reco-NG Quand au M88-3, il n'a normalement pas besoin de nouvelles entrées d'air et sont avantage est surtout un coût d'entretien moindre. Ce qui forcement, interresse tout le monde. @+, Arka

[Fonck]

Au sujet du standard F-2 et de la PDF du Ministere. En fouillant dans les archives de Flight International j'ai trouve quelque trucs plutot interessant: http://www.flightglobal.com/Articles/2003/11/18/173965/Forward+roles.html DATE:18/11/03 SOURCE:Flight International Forward roles MICHAEL PHELAN / PARIS AND ISTRES "Rafale's modular data processing unit (MPDU) consists of up to 18 line-replaceable modules, each of which has 50 times the processing power of the Mirage 2000-5's XRI computer. The MPDU integrates data from the FSO, datalink, Thales RBE2 electronically scanning radar and MBDA/Thales Spectra electronic warfare system, displaying each threat or ally as a single icon on the pilot's eye-level display." > Ca commence bien: Le principe data-fusion a pousse les inges du GIE a multiplier la puissance de calculation du standard F-2 bien au-dela de ce quelle etait sur le 2000-5F. En gros, c'est pas 50 X c'est 50 X 16. De plus, je me souviens avoir lu que le Mirage 2000-5F possedait une puissance de calcul 200 fois superieure a celle du F-15 de base; leF-15C a ses debuts. > Le Dossier de presse gentilment procure par le Ministere de la Defense et donnant le Rafale M pour 1.6 kg me parrait aussi un peu suspect. Sans vouloir me faire de la stipulation a la Dwig-Looi, les commentaires d'Yves Robins, Dassault Aviation vice-president international relations, defence, sont eloquents: 1)First landing The first campaign cleared the Rafale M structurally, the second, beginning in January 1993, saw the entire flight envelope opened up with no weapons on board except Matra Magic air-to-air missiles. This cleared the aircraft for its first carrier landing, which took place on the Foch exactly on schedule in April 1993. 2)The second prototype, equipped with a near-production-standard navigation and armaments suite, was flown for the first time in November the same year. This was used essentially for development of the RBE2 radar, the Thomson-CSF/Dassault Electronique/Matra Spectra electronic-countermeasures system and Thomson-CSF nose-mounted optronics. 3)Two further land-based campaigns took place, in which the Rafale M was cleared in its most heavily armed configurations, loaded in one case with a pair of mock-up Matra Apache stand-off missiles and three 1,250litre external fuel tanks, and in a second configuration with two Aerospatiale AS30L laser-guided missiles, a single 2,000litre external fuel tank and a laser-designation pod. 4)The first rendezvous with the Charles de Gaulle is planned for mid-1998, although by then, according to Roche, the aircraft will be cleared for operational use following the final technical campaign aboard the Foch at the start of the year. "At this point, the aircraft will be fitted with the definitive mission-avionics suite," he says, adding that "-the Charles de Gaulle campaign is for the carrier, not the aircraft". 5)"For further trimming of operational support requirements, the Rafale uses onboard oxygen and cryogenic generation systems and a central weapons arming switch, eliminating the need for ground safety pins and reducing turnaround time." Basiquement: Au niveau de la quantite d'avionique emportee par le Rafale M a dater du M02 (pre-serie), ca se compte en dixaine de kilos et pas en tonnes: Le changement de calculateur de bord n'a pas rajoute la difference de poid resultant de la comparaison indiquee par le site de la Marine Nationale avant que le Ministere ne change tout: Configuration SU-0 = 14 tonnes. L'assemblee Nationale a bien precise que l'OSF devait etre remplace par un balaste quand il n'est pas monte, ce qui est logique. Donc, il reste le poid de SPECTRA (M-02 en 1996) dont la limite constructeur etait donnee a 250 kg (Jane's). Faites vos compte; 14.000 kg - 4.700 kg de fuel, 2 X 90 kg Magic = 9120 kg + OSF = 9370 a vide pour un Rafale M. De plus il etait donne pour M 2.0 par la Marine. Je veut bien que l'avion ait pris du poid mais qu'on m'explique les 826 kg de difference... On peut assumer que le poid donne etait celui des M au standard LM sans le 30mm en admetant qu'il n'y ait pas besoin de le balaster... 120 kg (264lb) Il reste 696 kg inexpliques (fox3_2PDF). L'avion ne l'oubliont pas devait etre equipe du link-16 dans le standard F-2 donc a priori plus lourd. Le MIDS-LVT est donne pour 29kg (64lb) (fox3_2PDF). Restent 667 kg a trouver. Dans le Rapport de presse (Rafale F-1) l'avion est donne pour M 1.6 et 10.196 kg, la difference entre le F-1 de base et le M-02 au standard F-2 est: MIDS, OSF, Complement SPECTRA. Cela justifie-t-il la diference de poid entre le Standard Marine Nationale SU-0 de 14.000kg, au catapultage, donne comme capable de M 2.0 et les 10.196 kg M 1.6 du document (recent) du Ministere??? Un peu plus loin d'ailleur, le meme Rafale se retrouve en dessous de 10 tonnes et M 1.8, sachant que le second cockpit pese <> 480 kg et que la diference de poid est donnee pour 500 kg entre le M et le C, je trouve encore a tiquer sur ces chifres... 500 kg de computer ca commence a peser... J'avais des doutes au sujet de l'OBOG parceque le B n'en etait pas equipe a une epoque mais apparament ca n'est pas le cas des Ms, donc a priori pas d'augmentation de poid de ce cote non plus. Un autre indice: "The Rafale M's greater weight and the limited capability of the Charles de Gaulle catapult will leave it with slightly less range than its air-force equivalent, at around 1,850km (1,000nm) radius of action in the air-to-air role, or 1,300km in "hi-lo-lo-hi" strike missions. Aboard the carrier, a fully loaded aircraft will be catapulted into the air, at a minimum weight of 22t against a planned 24t from land. (The current Super Etendard weighs in at around 12.5t.)" http://www.flightglobal.com/Articles/1997/07/09/10543/Raring+to+go.html light HomeSubscribeYou are in: Home › News Article DATE:09/07/97 SOURCE:Flight International Raring to go Question: Cette difference resulte-t-elle d'une limitation de la quantite de carburant emportee ou du poid resulatant dans un hadicap en autonomie??? D'apres la PDF du Ministerel le poid du fuel est de 4.700kg, retour a la case depart, le bidon ventral est l'explication, 1,250 L au lieu du 2.000 ou du 3.000 L. > Passant a un autre sujet: "Further developments are being proposed, either for the French forces or for export customers, including more powerful Snecma M88 engines for improved performance, integration of the MBDA Meteor beyond-visual-range AAM, and expansion of the RBE2 radar's scanning cone from 60û to 70û, allowing turns of up to 5.5g in terrain-following mode. > "The F2 includes the Thales front sector optronics (FSO) forward- looking sensor system, which includes a 60û cone of TV coverage and 180û frontal coverage using IR." > The variant introduces air-to-ground attack capabilities, and is armed with the MBDA Scalp EG long-range cruise missile, the AASM rocket-boosted precision-guided bomb, and the MBDA Mica infrared air-to-air missile. The F2 includes the Thales front sector optronics (FSO) forward- looking sensor system, which includes a 60û cone of TV coverage and 180û frontal coverage using IR. The FSO provides covert air and ground target acquisition and tracking, as well as providing the pilot with a visual image of the primary target. Additional IR coverage can be obtained using the seekers on the attached Mica missiles. > "The F1s needed three flights before handover, but with the F2 it will be about six. There are more scenarios to test," says Castagnos." >>>>> Ca donne une meilleure idee de la complexitee de l'evolution suivie par l'avion entre les deux standards... D'apres moi, ces chifres officiels nous cachent bien des choses...

[fahrenheit]

ensuite les rafales standards F2 seront ils tous rétrofités au standards F3 ou est-ce que l'on se retrouvera avec plein de rafales F2 :oops: :?:

[Ripolin]

Au final tous les Rafales commandés seront retrofités au standard F3. Reste à savoir si ceux-ci seront équipés ensuite du RBE-2 Actif et de l'OSF mk2.

[glitter]

quand a voir un rafale équipé de M 88-3 ou éco, j'avoue que je n'y crois pas trop...Apparament ça dégraderait la signature radar puisque le diamètre du réacteur serait superieur et nécessiterait de nouvelles entrés d'air. Je crois aussi que ça n'apporterait pas grand chose d'un point de vue opérationnelle (sauf pour le ECO peut être) à part la satisfaction d'être plus motorisé qu'un typhoon. Les financements iront certainement d'abord financer de nouvelles capacités: brouilleurs carbone, SEAD...

Selon dAssault, c'est faux.

L'entrée d'air de plus grande taille, plus perfectionnées aurait une signature radar plus faible.

Ensuite, l'intérêt de motuers plus puissant serait de combler tout points faibles visibles avec un Eurofighter à qui il ne reste plus guère que son rapport poids/poussée pour impresionner le chaland.

[Fonck]

@glitter Tres vrai a part pour le fait qu'il n'est pas evident que les entree d'air soient changees pour la future remotorisation. Les technologies du 3/4 sont transposable a l'actuel E-4 et ca serait meme plus interessant pour les client pricipaux (AdA/MN); cela permetrait de changer les modules des moteurs existant car ils ont quand meme une bonne proportion de pieces en commun. Donc gain de poid, + reduction des couts.

[TMor]

Ca vous parait sérieux vous, qu'un M88-2E4 voit son augmentation de durée de vie (par rapport au E1) sacrifiée pour le war setting à 8 tonnes de poussée... Paraitrait que c'est ce qui était proposé à Singapour... Ca fait un sacré lance-flamme pour le Rafale ! Avec 16 tonnes de poussée au derrière, le Typhoon n'a plus qu'à bien se tenir ! :lol:

[Fonck]

Ce sont des reglage variable dans le sens ou ils sont reversibles. Si tu a besoin de plus de poussee tu pousse le bouton. Dans tous les cas le Typhoon est bein en vue an niveau perfs...

[seb24]

Ca fait un sacré lance-flamme pour le Rafale ! Avec 16 tonnes de poussée au derrière, le Typhoon n'a plus qu'à bien se tenir !

C'est donc pour ça qu'ils rajoutent du mastic sur les ailes des Typhoon. Car le jour ou le rafale va passer à coté d'un Typhoon avec ses nouveau réacteur ils vont le sentir passer :lol:

[DEFA550]

Ca vous parait sérieux vous, qu'un M88-2E4 voit son augmentation de durée de vie (par rapport au E1) sacrifiée pour le war setting à 8 tonnes de poussée...

C'est l'un ou l'autre. Soit tu choisis la poussée maxi et la durée de vie mini, soit l'inverse. Les deux maxi en même temps, c'est seulement dans les rêves ;)

[TMor]

Oui oui, d'accord, c'était juste pour demander si ça paraissait vraisemblable que le réglage de 8t de poussée soit adopté comme un réglage normal... Ou est-ce que la durée de vie d'un M88-2E4 est résonable même régler à 8t... :rolleyes:

[Stratege]

Ou est-ce que la durée de vie d'un M88-2E4 est résonable même régler à 8t...

Apparemment on retrouvait la durée de vie du M88 initial dont l'Ada se plaignait d'etre trop courte (mais en temps de guerre ca va).

En verite il faut un tarage temps de paix et un tarage temps de guerre.

[Fonck]

question: Est-ce que reglage "de guerre" existe deja sur le E-4 et si oui quelle est la poussee as sec max et pleine PC?

[fahrenheit]

ma premiere question: :arrow: est ce que les standards F2 de l'ada seront mit ensuite au standard F3 :?: :?: :?: :?: :?: la seconde :arrow: dans tout les magazines on dit que sur le F2 il y aura le mica IR l'AASM et l'apache en plus mais pourra t il effectuer des frappes avec des bombes gides par laser et conventionnelle :?: :?: :?: merci d'avance pour les reponses

[francois]

est ce que les standards F2 de l'ada seront mit ensuite au standard F3

en theorie oui, en pratique cela dependra des budgets. Si on doit faire des economies, je pense qu'un rafale F2 est deja pas mal et on peut attendre pour les moderniser à un standard superieur (F4?)

dans tout les magazines on dit que sur le F2 il y aura le mica IR

l'AASM et l'apache en plus mais pourra t il effectuer des frappes avec des

bombes gides par laser et conventionnelle

il n'aura pas l'apache (antipistes reservé aux 2000D) mais le scalp. LE guidage laser attendra l'installation du pod damocles. Mais un crash programme pourrait tres bien voir le jour d'ici là...

[fahrenheit]

il n'aura pas l'apache (antipistes reservé aux 2000D) mais le scalp. LE guidage laser attendra l'installation du pod damocles. Mais un crash programme pourrait tres bien voir le jour d'ici là...

dans la galerie photo de ce missiles sur ce site on en voit sur des rafales.

est-ce juste pour savoir comment se comporte l'avion avec ce type de missile ou le rafale peut il en tirer ??????????????????

il me parer idiot de se priver d'un tel missile sur le fleuron de l'ADA non ??

[francois]

Apache et gbu sont tres proches en termes de masse et de centrage comparativement au scalp/AASM, ce qui a permis de tester le rafale dans ces configurations de vol et de valider les emports (notamment l'emport triple de bombes) avant meme que ces missiles soient dispo en nombre. Pour l'apache, c'est pas trop grave, deja on en a peu (100ex), ensuite mieux vaut detruire les hangarettes (et les avions dedans) que de detruire provisoirement une piste (qui peut tres vite etre remise en etat) surtout en l'absence de munitions de pourrissement de zone. Ca fait cher le terrassement (il en faut une bonne dizaine)... Pour les bgl c'est dommage (comment feront les rafales F2 pour faire du CAS en afghanistan?) mais ce n'est que provisoire...