La série Star Wars continue !

[Boule75]

Une question.

Spoiler

La super-super-étoiledelamortquitue consomme la totalité d'un soleil à chaque fois qu'elle balance ses pruneaux. A un moment : elle tire ! (au hasard, d'ailleurs, et d'ailleurs c'est loupé). Mais bon, donc : elle tire !
Comment fait-elle pour se retrouver à côté d'un autre soleil pour son second tir quelques minutes heures (? jours ? semaines ?) plus tard ? Et comment la localisent-ils ?

Parceeeequeeee !

 

Allez, je dois vous l'avouer : je suis horriblement déçu.

Modifié le 22 décembre 2015 par Boule75

[Kiriyama]

Bah j'imagine que le soleil se recharge.

[clem200]

Attention @Boule75 pas de spoil ici ! ;) 

[Boule75]

il y a 1 minute, clem200 said:

Attention @Boule75 pas de spoil ici ! ;) 

Ah. J'ai mis un spoiler donc.

[Conan le Barbare]

Spoiler

La station était déjà préchargée voilà pourquoi. Le truc pas logique par contre c'est que ils détruisent le couvercle du puit de refroidissement, ok, mais en quoi ça va faire explosé la station puisqu'elle a pas tirée ?

 

Modifié le 22 décembre 2015 par Conan le Barbare

[Tancrède]

8 hours ago, rogue0 said:

Après quelques jours de réflexion et débat, je pencherais plutôt vers le 3ème choix.

C'est un bon blockbuster, mais en l'état, il est moins mémorable que les 6 autres épisodes (quoique la comparaison avec Mission Impossible est limite insultante ^^;)
Avec une bande-originale en retrait (sans thème mythique style Duel of the Fates), et en attendant les épisodes suivants, pour l'instant, peu de scènes sont vraiment mémorables.

J'attend une édition spéciale pour corriger au moins la bande originale

La critique détaillée attendra un peu, fêtes oblige

J'avoue que ce phénomène différenciant les films qui vous restent dans la rétine et la caboche, et ceux qu'on oublie, qu'il s'agisse dans les deux cas de films "bons" ou "mauvais" (avec toute la subjectivité que ces qualificatifs supposent), qui vous font passer un bon moment ou non, voire même vous scotchent, et bien cette différence m'intrigue.

- il faut évidemment pouvoir dégager le facteur subjectif: l'humeur dans laquelle on est au jour J, qui vous rend bon public/réceptif à ce produit ou moins bon public, les prédispositions à "adhérer" à ce qu'on voit (goûts et couleurs en fonction du genre, du type d'histoire et de persos....)

- il faut aussi filtrer pour voir si cet effet d'oubli même si on a aimé le film sur le moment, ou si l'action a impressionné, est une chose partagée; je le mentionne parce que dans le cas des Mission Impossible (sauf peut-être, étrangement, le premier, voire aussi le deuxième, qui ont une identité visuelle et scénaristique plus forte), l'oubli dans l'heure qui suit est un commentaire que je vois souvent, dans plusieurs langues. 

- reste enfin ce qu'il peut y avoir de vrai dans cette assertion, pas seulement pour soi, donc, et ce qui peut donc l'expliquer: le cas de cet opus de SW, je le compare aux MI peut-être en raison d'Abrams lui-même et de sa patte, parce que je fais le lien via Alias, série "d'espionnage" (hum hum; allez, faut bien mettre dans une catégorie) qui utilise, même si dans un autre contexte (série) et avec beaucoup moins de moyens, des codes similaires et un mode de narration proche. Et le fait est que la "patte" Abrams s'est rôdée à ça et fonctionne encore avec ses mêmes mécanismes. Et la différence avec Lucas est que, même si abrams est, selon moi un bien meilleur narrateur visuel, un meilleur chef d'orchestre d'une intrigue et des interactions de persos au service de l'intrigue qu'un Lucas-le-geek plus préoccupé d'en mettre plein la vue côté effets visuels, chacun a les défauts de ses qualités.... En ce sens qu'Abrams asservit ses persos au rythme qu'il veut imposer (il a sans doute aussi un biais sur la "centralisation" de l'intrigue autour d'un personnage, même s'il avait réussi à tempérer ça dans Star Trek avec un meilleur équilibre Kirk-Spock), qui écrase tout le reste: résultat, on est pris dans ce rythme, mais dans pas grand chose d'autre, ni les persos et leur histoire, ni leurs échanges, ni l'univers en background et ce qui s'y passe en général. Lucas, tout geek qu'il est, agit en geek: pas de grande profondeur dans les persos et leurs relations (quoique maintenant, en comparaison, je me prends à encore plus respecter le développement de la relation Han-Leia sur 3 films), mais le backgound est riche et développé, il est visuellement/sensoriellement -donc affectivement- prenant, il a des codes de fonctionnement que le spectateur peut s'approprier facilement, il s'y passe des trucs face et hors caméra.... Bref, il y a un vrai world building (et un "code building": cet univers crée ses propres tropes, un point majeur), si bien que même si on ne s'identifie pas à un perso, on peut aimer quand même à s'y "projeter", là où Abrams se sert du peu qui l'arrange dans l'univers et ses codes pour chaque scène, sans jamais s'y attarder même une seconde au-delà du superficiel et du strict nécessaire. Dans Alias comme dans les MI, on voit ainsi de façon trop transparente, les mêmes trucs et ressorts: on va de grandes villes du monde en grande villes du monde en passant par les grands paysages de rigueur, on va dans la boîte de nuit/la big soirée en super fringues (y'en a toujours une) parce que c'est toujours là que sont les trafiquants d'armes (et il faut toujours un trafiquant d'armes), on a toujours le même timing impossible super serré où un artefact techno débile vous permet de faire un truc douteux, on a toujours les mêmes hommes de mains débiles pour la scène de combat de rigueur.... Au lieu de se servir des particularités et richesses des lieux, des différences de persos (protagonistes, antagonistes, soutiens, figurants à petite participation), on mentionne juste que le lieu (Paris, Moscou....) est là parce qu'il a déjà par lui-même un nom établi qui "respire" quelque chose dans l'esprit du public (Paris = élégance, glamour, richesse et lieu d'échange de secrets; Moscou = danger et grandeur; Kuala Lumpur= exotique, ultra-techno, "nouveau monde et nouvelles menaces"....), et on espère que ça va suffire à donner de la force à une série de scènes.... Ce qui n'est jamais le cas, même pour des ricains. Résultat, tout est indifférent. 

En bref, pour moi, Abrams fonctionne comme un publicitaire: il use les codes et la richesse de l'univers déjà créé (comme les publicitaires, le fera t-il jusqu'à la corde? AU point de dénaturer, d'affadir, de banaliser?), là où Lucas, même dans un récit plutôt mauvais (la prélogie), en crée (parfois trop peut-être), donnant de la matière à l'imagination (pour plus tard notamment), tout en s'y attardant suffisamment dans certaines scènes où un décor, un lieu, une intrigue annexe, un type de perso.... Peut prendre corps dans la mémoire. Chez Abrams, tout me semble écrasé par le besoin d'aller vite et de s'accrocher au récit tel qu'il veut le voir aller d'un point A à un point Z, en passant par trop de "points lettres" entre les deux. Avec pour effet que tout est fade: les lieux sont indifférents (aussi magnifiques et bien rendus soient-ils), la diversité des scènes, persos, événements.... Frappe moins, et beaucoup de personnages semblent juste devenir des ressorts d'intrigue de façon à peine masqués, comme des boulons ou écrous sans personnalité autre que superficielle, servant un simple but mécanique pour que l'histoire avance, et que LE perso central (quasiment le seul "vrai" perso susceptible de susciter adhésion/identification) fasse ce qu'il a à faire. C'est trop "utilitaire" pour moi. Et Abrams, si pressé et assujettissant tout à ce besoin, me semblerait un peu "éjaculateur précoce". 

Modifié le 22 décembre 2015 par Tancrède

[Conan le Barbare]

Oui, et les similitudes avec les deux autres trilogies desservent le film... Là où vraiment j'ai trouvé que c'était trop c'est le moment où ils sont dans le canyon... Là c'était la goutte d'eau qui a fait déborder le vase.

Modifié le 22 décembre 2015 par Conan le Barbare

[Conan le Barbare]

https://www.artstation.com/artwork/GkEz1

[rogue0]

Sur 22/12/2015 at 10:11 , judi said:

Il me semble avoir vu dans un synopsis que c'était environ 20 ans après la bataille d'Endor. Mais évidemment, ce sera à confirmer. 

d'après les romans et guides, dans l'univers, l'épisode 7 se passe 30 ans après la bataille d'Endor (SW6), soit 34 ans après épisode 4.

 

Modifié le 26 décembre 2015 par rogue0

[judi]

Il y a 21 heures , rogue0 said:

d'après les romans et guides, dans l'univers, l'épisode 7 se passe 30 ans après la bataille d'Endor (SW6), soit 34 ans après épisode 4.

 

Arf, autant pour moi. Après avoir réfléchi, je me disais aussi que c'était trop peu. 

[zx]

1.  Stéphane Fort a retweeté

   縹渺 ‏@hyoubyou  2 hil y a 2 heures

   @Stephane_Fort @themessengersfr

   

    

   

   3 Retweets4 j'aime

   Répondre

    

   Retweeter

    

   3

    

    

   J'aime

    

   4

    

   Plus
2.  

   Stéphane Fort ‏@Stephane_Fort  4 hil y a 4 heures

   Comment faire un X-Wing en origami : à vous de jouer ! #paperplane #StarWars (via @themessengersfr)

   

   336 Retweets289 j'aime

   Répondre

    

   Retweeter

    

   336

    

    

   J'aime

    

   289

    

   Plus

[rogue0]

Autre chef d'oeuvre de fan

des fans ont créé un Faucon Millenium en LEGO... avec 10 000 pièces

http://lego.gizmodo.com/it-took-10-000-pieces-to-build-a-minifig-scale-lego-mil-1703579472

Le plan est certainement tiré des Incredible Cross Section

Chapeau bas.

Modifié le 29 décembre 2015 par rogue0

[Kiriyama]

Bon, je vais aller voir la chose ce vendredi. Ma sœur m'a convaincu d'y aller (enfin c'est surtout que j'ai envie de lui faire plaisir).

[Tancrède]

En tout cas je suis sûr de tenir ZE explication pour la nullité au tir (individuel ou de groupe) des Stormtroopers, y compris ceux du dernier opus qui sont pourtant censés être entraînés depuis la petite enfance: Finn tire extrêmement bien au cours du film, même quand il utilise d'une seule main une arme plutôt censée être tenue à deux..... On pourrait cyniquement simplifier en disant que c'est le "hero factor" qui fait d'un ex stormtrooper un tireur d'élite d'une seconde sur l'autre, mais non! Je dis non! En fait, l'explication est plus prosaïque et tiens à mon avis, comme de nos jours, aux méfaits du complexe militaro-industriel; elle est donc très simple.... L'armure est en cause! Cette armure si peu pratique, visible à des kilomètres, rigide, un peu ridicule et qui ne protège de rien du tout, cette armure qui rend tout mouvement maladroit, qui n'offre aucune protection contre les gaz (juste contre la fumée apparemment) ou aucune assistance respiratoire malgré son encombrement, et qui a bien l'air de faire glisser sur les sols un peu lisses. Elle offre une mauvaise visibilité, contraignant le champ de vision et les mouvements de la tête autant qu'elle limite les mouvements du porteur; et je soupçonne que les systèmes d'aide à la visée sont une autre arnaque du fabricant, un tas de gadgets inutiles qui doivent rendre les soldats semi-épileptiques (avec tout plein de symboles électroniques dans tous les sens et de trucs qui clignotent) tout en ayant, j'en suis persuadé, une mauvaise ventilation impactant une visière du coup toujours semi embuée (l'effet "masque de paintball" pour les pratiquants). 

Mais évidemment, le fabricant devant être quelqu'un d'important qui finance qui il faut, rien n'est fait pour critiquer, et c'est pas dans un régime comme l'Empire/Le Premier Ordre que l'info risque de sortir devant le nez de qui pourrait ou voudrait changer les choses. Absence de liberté d'expression, bureaucratie autoritaire divisée en baronnies et clans, luttes d'influence, un programme sans doute très cher financièrement et complexe techniquement (donc un truc monolithique, dur à coordonner, impliquant beaucoup de groupes et organisations), et sans doute bien peu de souci pour le fantassin; je dirais que le Stormtrooper a reçu la F-35 des tenues de combats.... Et il va la garder..... Et il va rester nul, foutant aux chiottes le lourd (et peu coûteux) travail de tant de sergents instructeurs. 

Modifié le 30 décembre 2015 par Tancrède

[Imparator]

Les Stormtroopers, qui sont un peu les Janissaires de Stars Wars montrent des capacités faibles au combat malgré la force de frappe et face à des combattants rebelles plus faible en nombre.

[Kiriyama]

Je sais que Georges Lucas a quitté son rôle de conseiller lors du tournage de l'épisode IV euh... pardon, épisode VII. On a des détails plus précis sur les raisons de cette séparation ?

Modifié le 30 décembre 2015 par Kiriyama

[clem200]

Le fait qu'il est tout vendu ?

[rogue0]

il y a 40 minutes, Kiriyama said:

Je sais que Georges Lucas a quitté son rôle de conseiller lors du tournage de l'épisode IV euh... pardon, épisode VII. On a des détails plus précis sur les raisons de cette séparation ?

Déjà cité plus haut dans ce fil

http://www.air-defense.net/forum/topic/18007-la-série-star-wars-continue/?do=findComment&comment=929823

edit: lien direct vers le post

Modifié le 30 décembre 2015 par rogue0

[Tancrède]

J'ai fait une expérience: j'ai revu le film (en streaming ce coup ci), puis encore une fois deux jours après, pour voir l'effet qu'il allait faire, et surtout celui qu'il allait laisser, puis je me suis repayé la prélogie, histoire de comparer avec quelque chose de censément et notoirement pas très bon.... Et bien après quelques jours, le constat est le même qu'auparavant: la prélogie, Menace fantôme incluse, est bien plus marquante pour moi (j'entends par là: chaque film individuellement), aussi nuls que soient les persos (pas vraiment plus que ceux d'Abrams, somme toute, sauf Jar Jar évidemment) et superficielle l'intrigue, et dans les deux cas, les raccords à la trilogie originelle sont plutôt lourds et parfois vraiment plus que limite (vraiment du mauvais découpage/collage, surtout à la fin du III). La prélogie a bien plus de richesse et de travail de background, elle prend plus son temps pour développer le décor (le décor physique proprement dit, mais surtout le cadre de l'intrigue: le world building est pris au sérieux et devient du coup beaucoup plus "invitant" pour l'imagination, et prenant pour l'esprit), et je lui donnerais un énorme avantage en ce qui concerne les personnages "qui comptent", dont l'action a un impact sur le déroulement du scénario, dont les choix sont réels (et pas inexistants ou superficiels, juste là pour faire du remplissage, ou sans conséquences) et dont l'histoire personnelle permet un minimum d'attachement. Il y a somme toute un meilleur "équilibre" entre eux, qui offre d'ailleurs un champ plus large pour l'identification potentielle du public, là où le nouveau film ne nous offre qu'un vrai personnage qui fait tout, Rey, les autres étant des aides occasionnellement compétents, des faire valoirs, des distractions ou des handicaps à compenser (ou juste quelqu'un pour faire la conversation).

A comparer avec Finn la "demoiselle en détresse" qui ne sait pas faire grand chose et sert essentiellement de "témoin" et de "comic relief" occasionnel, et Poe dont ils ont essayé de faire un Han Solo bis sans réellement lui en donner les moyens, au point de le reléguer de fait à une figuration occasionnellement active, n'ayant d'existence scénaristique que très brièvement, ce qui donne l'inconvéniente impression qu'il n'est qu'un outil au service de l'histoire qu'Abrams veut raconter à un tempo donné et trop rapide (un perso est, à un degré ou un autre, toujours au service de l'histoire, mais ça doit pas se sentir, surtout ceux qui comptent, cad ceux pour lesquels on tente d'établir une connexion affective avec le public). Pour le reste, les "anciens" sont pareillement instrumentalisés au point de jouer des pastiches d'eux-mêmes, occasionnellement savoureux parce que jouant sur les vieux codes bien établis et le "capital acquis" des films précédents, mais sans rien leur ajouter de neuf ni leur faire réellement prendre pied dans l'histoire.... Bref, Abrams fait d'eux des faire-valoir, malgré le temps qu'il leur fait passer à l'écran. 

Le seul autre perso potentiel est Ren, l'antagoniste qui n'a pas vraiment d'aura ni ne dégage rien faisant de lui une "épreuve" pour l'héroïne (visiblement capable de le poutrer avant même sa première leçon d'initiation en première année de prépa Jedi); ça pourrait être suppléé par le (très) grand patron des méchants s'il n'était pas un peu.... Ridicule. Dans la prélogie, aussi contestable que soit la façon de mener leur histoire, il y a au moins 3 personnages (tout comme dans la trilogie initiale), Anakin, Obiwan et Padmé (qui devient cependant très passive, fade et insignifiante dans le 3ème, au lieu de devenir un vrai personnage tragique), un vrai antagoniste (il est vrai aidé par l'aura acquise par la première trilogie), de vrais personnages secondaires et même quelques personnages "principaux le temps d'un film" (je pense là surtout à QuiGon). L'histoire répond plus à une meilleure répartition des apports entre ces personnages, semblant moins liée exclusivement à un seul, ou même à seulement les 3 principaux. Tout linverse du cas de Rey qui semble ici la seule à avoir une majorité des "votes" sur ce qui se passe, par ses choix, les enjeux sur sa personne et ce qu'elle implique, ses réussites et ses échecs....

J'ai surtout l'impression d'un mauvais choix de ton général: Abrams aurait selon moi l'intention de faire un quasi film d'adulte avec des codes et éléments assez enfantins, ce qui donne un résultat assez superficiel, renforcé par d'autres erreurs et son propre style de storytelling mené tambour battant et sans pauses.... A contraster avec un Lucas qui ne s'est jamais caché de faire les Star Wars avant tout pour le jeune et très jeune public (ados et moins de douze ans), même si parfois il a essayé un peu trop fort (Jar Jar et autres trucs), et dont on ne peut pas dire qu'il ait été malhonnête à cet égard: malgré ce que pense/veut penser toute une frange de fans et geeks fanatisés dans le starwarisme le plus extrême (qui essaie de trouver toutes les justifications, extrapolations et métaphysiques possibles dans les films et ce qui les entoure), C'EST une oeuvre pour enfants et jeunes ados avant tout, et Lucas s'est bien focalisé sur une narration qui s'accorde avec la cible. J'ai l'impression qu'Abrams et/ou Disney (qui sait qui a réellement le dernier mot et/ou le final cut) a un niveau de focus bien moindre, donnant de ce fait dans un mauvais attrape tout (enfin pas si mauvais sur le plan commercial vu le box office). 

 

Mais le fait de ma petite expérience demeure: après quelques jours, La Menace fantôme (et les deux autres) me restent bien plus dans la rétine et la mémoire que The Force Awakens qui décidément, malgré trois visionnages, ne parvient pas à me laisser même une ou deux images/scènes fortes, un perso ou un dialogue qui reste en mémoire, ou même une impression ou une émotion particulière. C'est aussi là que je comprends la critique de certains ici sur la musique: je peux associer des scènes des deux précédentes trilogies avec des moments de la musique (toujours les mêmes évidemment), tandis qu'aucune scène de celui-là ne ressortira, amenant ces mêmes souvenirs de moments épiques ou puissants émotionnellement (même quand on n'est plus un enfant.... Si on a été contaminé à un jeune âge, on le reste). C'est en fait assez plat, sans force et sans souffle, malgré tout ce qu'Abrams essaie d'utiliser en "consommant" le capital acquis dans SW (en butant un perso majeur avant tout). Bref, ce film a été incapable de me travailler aux tripes, là où même l'épisode I en avait été capable à certains moments. 

Modifié le 30 décembre 2015 par Tancrède

[chelnar]

J'ai pris 30 ans depuis la première trilogie....La magie n'opère plus car nous sommes gavés d'effets spéciaux. Dans ce film, on attend juste le moment où Han, Luke et Leia vont arriver.

 

[cracou]

Je sors de la séance...

MAISSSSSSSSSSSSS

 

Spoiler

c'est quoi ce bordel!

J'ai vu un reboot du IV. J'ai eu l'impression d'avoir déjà vu presque chaque scène, chaque mouvement de vaisseau.

Il y a quelques très bons moments mais bon...

- que fait le sabre de luke au milieu de nulle part?

- que fait han solo dans l'espace dans ce coin

- que sont devenues les distances? le principe de base du starkiller dans les livres est qu'il pompe l"énergie d'une étoile et tire à distance... en restant au coeur de l'empire

- on rend très mal le concept de république: là on est dans de l'après guerre civile avec la république 2/3 des terres et un proto empire avec 1/3 sur le déclin mais qui se fait la super arme de la mort. C'es tsuper mal rendu

- pourquoi elle est super forte avec la force?

- le truc hyper prévisible où elle ne peut pas tuer le méchant

- le méchant avec une gueule d'ado atardé qui met un masque paskeçafaitcookcommepapy

- le grand méchant avec un nom grotesque et une tête de golum / voldemort

- les mêmes lieux et scènes : tatoone, mos esley, cantina, yoda en jaune (même mouvement de tête à la fin de la cène)

- le super jedi qui se barre car son apprenti part en vrille et laisse la galaxie se démerder

- et qui laisse une carte étrange... sont pas foutus de reliser une carte?

- R2 qui a la carte... et pourquoi il se réveille lui?

- j'imaginais Léia avec le contrôle de la grande flotte de la république MAIS trop loin donc forcément besoin de faire appel aux forces locales moisies ce qui justifiait tout

bref trop de facilités

il suffisait juste d'un peu d'originalité

 

[Boule75]

il y a 3 minutes, cracou said:

Je sors de la séance...

MAISSSSSSSSSSSSS

 

  Révéler contenus cachés

c'est quoi ce bordel!

J'ai vu un reboot du IV. J'ai eu l'impression d'avoir déjà vu presque chaque scène, chaque mouvement de vaisseau.

Il y a quelques très bons moments mais bon...

- que fait le sabre de luke au milieu de nulle part?

- que fait han solo dans l'espace dans ce coin

- que sont devenues les distances? le principe de base du starkiller dans les livres est qu'il pompe l"énergie d'une étoile et tire à distance... en restant au coeur de l'empire

- on rend très mal le concept de république: là on est dans de l'après guerre civile avec la république 2/3 des terres et un proto empire avec 1/3 sur le déclin mais qui se fait la super arme de la mort. C'es tsuper mal rendu

- pourquoi elle est super forte avec la force?

- le truc hyper prévisible où elle ne peut pas tuer le méchant

- le méchant avec une gueule d'ado atardé qui met un masque paskeçafaitcookcommepapy

- le grand méchant avec un nom grotesque et une tête de golum / voldemort

- les mêmes lieux et scènes : tatoone, mos esley, cantina, yoda en jaune (même mouvement de tête à la fin de la cène)

- le super jedi qui se barre car son apprenti part en vrille et laisse la galaxie se démerder

- et qui laisse une carte étrange... sont pas foutus de reliser une carte?

- R2 qui a la carte... et pourquoi il se réveille lui?

- j'imaginais Léia avec le contrôle de la grande flotte de la république MAIS trop loin donc forcément besoin de faire appel aux forces locales moisies ce qui justifiait tout

bref trop de facilités

il suffisait juste d'un peu d'originalité

 

You had been warned !

[Dino]

Bon résumé de cracou. Je me suis fait chié en regardant cet épisode, un scénario resucée du IV, des vaisseaux quasi identiques aux précédents, des planètes aussi au look déjà vu, la sensation continuel qu'on essaye de jouer su la corde sensible du vieux fan. Le seul point positif, des personnages et une histoire avec un potentiel pour le futur si ils osent sortir de leur zone de confort.

[rogue0]

Les discussions avec spoiler, c'est par ici (pour tous les contributeurs)

http://www.air-defense.net/forum/topic/19716-star-wars-7-avec-spoilers/

ou par là (en privé pour les vétérans :) )

http://www.air-defense.net/forum/topic/19715-spoiler-d%C3%A9bat-sur-star-wars-ep-7/?page=4

[Kiriyama]

Tancrède

Tu rejoins ce que je pense et avait écrit : malgré leurs défauts les trois premiers épisodes créaient quand même une attente, à savoir comment Anakin, ce petit garçon, allait devenir Dark Vador, comment l'Empire allait surgir, etc.

Le film de Abrams n'a en fait aucun véritable enjeu. La saga s'est terminée avec l'épisode VI et pour l'instant l'épisode VII échoue à relancer la machine (faute d'enjeu justement). En fait on a commandé à Abrams un Star Wars (même s'il n'est pas un mauvais réalisateur, Abrams reste un mercenaire de la réalisation) et il s'est exécuté en meublant son film.

A moins d'un miracle (apparition de personnages charismatiques, prise de risque au niveau scénaristique...) les deux prochains films ne permettront pas de redresser le tir. Pas avec une base de départ si mauvaise.