Les énormités et clichés du cinéma et séries télévisées

[Kiriyama]

Effectivement, c'est même inquiétant dans le sens que ces séries sous-entendent souvent que pour des questions de sécurité on peut un peu envoyer promener tout ce qui est vie privée, présomption d'innocence, etc.

[Tancrède]

Et cette idée qu'on peut punir le criminel avant qu'il ait commis son crime; vieux débat en un sens (si vous remontiez le temps jusqu'en 1923, tueriez-vous Adolf? et toussa....), mais dérangeant parce que posant mal la question en la plaçant dans un contexte fantaisiste (fondé sur une technologie -ou autre moyen- miracle), qui focalise l'attention sur le mauvais point, oubliant un petit peu certaines bases de la morale, de la loi, de ce qui fonde les valeurs et la stabilité d'une société (des détails comme punir pour les faits). Au nom essentiellement d'un vieux fantasme sécuritaire exacerbé dans cette métaphore narrative du ressort magique qui permet d'empêcher un crime particulier avant qu'il n'arrive. La barrière entre sécurité et liberté est ainsi souvent oubliée à plus d'un titre: droit de regard absolu sur l'individu et sa sphère privée, certitude que le ressort "magique/techno" est si infaillible qu'il justifie toute action préventive (emprisonnement, exécution....). Reflets de cette fascination infantile sur le fait de prétendre connaître l'avenir (surtout de façon certaine) et d'agir décisivement en fonction de cette connaissance (acceptée comme un fait, pas une probabilité), au mépris de tout le reste. Incarné dans la fiction non dans des capacités d'anticipation génériques (futur d'un marché, du climat, d'un budget d'Etat.... Choses pouvant être anticipées sans certitudes mais avec parfois de bons degrés de proba), mais bien dans des capacités de prédiction de comportements individuels. Le pire étant qu'on voit ces choses à l'oeuvre à divers degrés dans la réalité: par exemple le profilage criminel sur des bases très génériques, mais qui impactent la vie de nombreux individus (exemple aux USA et ailleurs: le contrôle systématique, voire la violence, à l'égard de certains groupes ethniques jugés plus suspects par essence..... La faute de sous-groupes ou d'individus de ces ethnies devenant un fardeau pour le groupe en général). 

[Tancrède]

Oh, un joli! Je sais pas si on l'a déjà sorti sur ce sujet qui a déjà franchi la taille critique le rendant peu aisément consultable, mais tant pis: les scènes de combat d'armes à feu, en mode police/gangsters aussi bien qu'en mode militaire, ont quasiment toujours, à un moment ou un autre, des gars qui renversent une table et s'en servent comme écran pare-balles. C'est une sacrée table qui peut arrêter les balles, surtout quand, dans la plupart des scènes évoquées, on donnera plutôt dans la table de restau cheap (genre contreplaqué/formica, plastique, alu ou bois fin) que dans la lourde et épaisse plaque de granit/marbre ou le plateau médiéval épais en bois massif et dense. Mais bon, une fois l'obstacle levé, c'est bon, le héros (ou le méchant catégorie supérieure, celui qui est classe et ne meurt pas comme un homme de main) peut la jouer soldat de tranchée. 

Notez bien que cette table si omniprésente est une proche cousine de la porte de voiture elle aussi fréquemment utilisée pour le même motif (mais dont je crois bien qu'on l'a déjà évoquée). 

[Kiriyama]

Oui, la table pare-balles, effectivement. Par contre les portes elles laissent passer les balles, mais pas les tables qui elles peuvent les stopper. Allez comprendre.

Quelque chose aussi mais qui touche aussi le jeu vidéo : l'apparition de l'arc à flèches. Pas que dans Arrow, mais dans d'autres séries télé (l'Archer vert) et jeux vidéo (Crysis, Call of Duty Black Ops III, Battlefield 4 via un mod téléchargeable...). 

Modifié le 4 novembre 2015 par Kiriyama

[Tancrède]

 

Quelque chose aussi mais qui touche aussi le jeu vidéo : l'apparition de l'arc à flèches. Pas que dans Arrow, mais dans d'autres séries télé (l'Archer vert) et jeux vidéo (Crysis, Call of Duty Black Ops III, Battlefield 4 via un mod téléchargeable...). 

C'est quoi l'archer vert? C'est le titre de Arrow en français, ou c'est encore un autre truc? Mais bon, l'arc en film/série d'action est revenue depuis les années 80, avec Rambo: depuis, c'est la foire au n'importe quoi.... Et oui, j'utilise le n'importe quoi pour comparer tout ce qui a été fait à Rambo (qui, sur l'échelle du bon sens, est déjà dans la partie la plus rouge de la catégorie "n'importe q.... Oh et puis merde, vous gobez vraiment tout, pourquoi en ai-je même quelque chose à foutre"); c'est dire à quel point l'univers de la fiction audiovisuelle ne fait que réfléchir sur lui-même au fil du temps, construisant de nouveaux codes visuels, de nouvelles tropes, à partir des anciennes et non à partir du réel, s'enfermant dans une spirale à mon avis néfaste du toujours plus/toujours pire. Mais bon, ainsi donc, là où notre bon John embarquait un arc dans la jungle du Vietnam pour le simple besoin de pouvoir opérer en silence s'il le fallait (il embarquait des armes à feu avec), aujourd'hui l'arc semble l'arme ultime, plus létal que n'importe quelle arme à feu, tirant plus loin, plus vite et avec plus de puissance et de cadence que les dites armes à feu (faut-il même préciser le niveau de connerie?), et impliquant un niveau d'expertise qui démarque les vrais personnages des amateurs cantonnés à la méprisable poudre à canon. 

Mais bon, l'arc est visuel.... Et plutôt classe question esthétique de l'action, faut le reconnaître. Et apparemment, la connotation culturelle de l'arc comme arme féminine (qui existe depuis que l'arme à feu l'a remplacé pour la guerre et la chasse, le cantonnant à un rôle de loisir, et de là, au domaine plus exclusivement féminin, déconnecté des exigences du tir de l'arc de guerre) perdure encore aujourd'hui, vu le caractère "égalisateur" à l'écran qu'il peut prendre (en action contemporaine, et plus souvent dans les trucs d'époque/medieval fantasy), le simple fait d'avoir un arc étant apparemment pour une nana, un gamin ou un vieux, un upgrade en létalité, les différenciations de puissance, de taille de l'arc, de capacité à tirer puissamment, n'existant pas pour la narration visuelle. 

Oui, la table pare-balles, effectivement. Par contre les portes elles laissent passer les balles, mais pas les tables qui elles peuvent les stopper. Allez comprendre.

Oui, je pense qu'on devrait mettre des scientifiques sur le sujet de la physique des tables et portes à l'écran: les portes se défoncent à coups de pieds, même d'un poids plume en talon aiguilles, alors que dans le monde réel, même un poids lourd entraîné à la chose aura du mal même avec la plupart des portes les plus standards, et, comme tu le dis, on ne compte plus les cas où les gens se font buter à coups de feu à travers la porte (l'assassin sonne, écoute la personne venir ouvrir, et tire avant même qu'il touche la porte, ou bien la personne à l'intérieur sent venir le coup et défouraille direct), ce qui est nettement plus réaliste côté résistance, même si la précision des tirs à l'écran est étonnante, et le taux de coups au but invraisemblable (mettons ça sur le coup des nécessités de scénarios en format série qui doivent avancer, avec en plus le "hero factor" qui donne à certains des bonus dans pas mal de domaines). En revanche, la table est pare-balles non par la physique des matériaux et/ou son épaisseur, mais par sa nature même de table, tout comme la porte de voiture par la vertu de sa portedevoituritude, la personne qui se planque derrière elle ne pouvant être blessée ou tuée que si:

- la vitre explose, signe que le tireur est malin et évite de tirer dans la porte qu'il sait par nature impénétrable

- un petit malin tire SOUS la porte pour infliger la vicieuse blessure au mollet ou au pied qui, à l'écran, bénéficie d'un "bonus hurlement" particulièrement élevé

- le tireur emploie une arme hors norme, façon Terminator II, face à une horde de voitures de flics: le gatling gun, une doucette, un fusil de sniping lourd (à la condition scientifique express que ce coup ne peut porter que si la caméra s'attarde dessus: si c'est un coup tiré pendant une scène en grand angle, il ne touchera personne, et la physique de la porte de voiture reprend le dessus) ou des trucs dans le genre. 

 

[hadriel]

Je ne sais pas si on peut appeler ça un cliché, une trope, un code, ou plus prosaïquement une mode, mais je trouve que depuis quelques années, les ricains multiplient les séries (et quelques films aussi) plus ou moins fondées sur le fait de pouvoir prédire crimes et/ou attentats avant qu'ils n'arrivent, par toutes sortes de moyens. Comme un trauma du 11 septembre qui surgit et s'ajoute à ce vieux fantasme ET à la commodité d'un tel outil narratif pour les scénaristes. Que ce soit par le biais de voyages dans le temps, de précognition, d'un quelconque génie ayant un don miraculeux et/ou la capacité de croiser les données, d'un autre type de génie sachant tellement tout ce qui se passe dans le monde qu'il peut refiler des tuyaux hallucinants aux héros, ou d'une technologie miracle (ordinateur, pilule magique....), il y a prolifération de ce ressort narratif essentiellement impossible (quel que soit le niveau technologique) mais hautement attrayant, qui résonne comme un refrain vieux comme le monde, celui de vouloir connaître l'avenir, ici appliqué à un domaine très particulier et rendu d'autant plus sensible pour les Américains depuis un certain jour de 2001.

Ah mais là en France on est en avance, on a mieux que Minority Report: on a les nouvelles boite noires du gouvernement qui vont détecter automatiquement les terroristes.

[Ben]

J'imagine que la portiere de voiture ou la table ontpour benefice credible de masquer la vue du tireur...apres faut voir le calibre utilisé, on voit souvent dans les films les assassins utiliser un petit calibre genre 22lr...il n'y a pas besoin d'une grosse epaisseur de bois pour stopper ca...(me semble t'il, mais peut etre plus qu'un demi centimetre de contre plaqué quand meme...)

Bon, dans la scene du mitraillage de toute la barraque a la gattling, la table ou le canapé dois en effet etre d'un usage tres limite

[Kiriyama]

Un autre classique qui n'a pas encore été mentionné je crois : les vitres de voiture qu'on explose d'un coup de coude pour rentrer dedans. 

[Tancrède]

Un autre classique qui n'a pas encore été mentionné je crois : les vitres de voiture qu'on explose d'un coup de coude pour rentrer dedans. 

Mais attention Kiri, c'est parfaitement plausible .... C'est juste qu'on omet au montage la scène suivante où le personnage se roule par terre de douleur parce que l'articulation de son coude a aussi explosé, et qu'on oublie de signaler que la scène qui suit arrive en fait plusieurs semaines après, quand le type peut plus ou moins réutiliser son bras. Tu vois? C'est tout à fait logique. 

[Kiriyama]

Le problème c'est que ce genre de supercherie (comme la porte qui s'ouvre d'un coup de pied) n'est pas qu’anecdotique dans l'histoire mais a bien souvent une influence directe sur le scénario.

[Bat]

Dans le genre "n'importe quoi ou presque", j'ai récemment découvert ce chef-d'œuvre du genre de 1984. Très eighties et très série B, mais c'est marrant à regarder avec le recul.

Red Dawn, John Milius, 1984.

 

Modifié le 17 novembre 2015 par Bat

[Kiriyama]

Il y a d'ailleurs eu un remake en 2012. Maintenant je pense qu'à l'époque L'aube rouge n'avait pas été si mal accueilli. 

Par contre c'est "marrant" les paras qui sautent sur le lycée. Je ne savais pas que les Soviétiques en avaient fait des cibles prioritaires.

Pour le film original on remarque quand même un effort au niveau du matériel, avec des Shilka ou Osa reproduits. 

Modifié le 17 novembre 2015 par Kiriyama

[laquille]

En regardant des agents d'entretien , EDFpeut être,  soulevant une plaque  d'égout en fer avec leurs outil spécial ,je me suis rappeler quand dans les film il soulève souvent ceux ci assez rapidement a main nu pour ,comme souvent échappé a une explosion .

Et bien sur tout ça en 5 secondes chrono

[cracou]

Un truc qu'on voit de plus en plus souvent: le super logiciel qui permet d'utiliser toutes les bases de données du monde ou presque... Quand on sait à quel point c'est déjà compliqué d'avoir les machines d'un même bureau en réseau. Rien que les protocoles de communication entre les réseaux sont merdouilleux et pas compatibles!

L'analyse de type bayésienne vue dans les séries comme Numbers et autre est totalement délirante (et je suis dans le milieu). Pas les idées et les concepts mais la vitesse d'analyse et la collecte des données. C'est souvent la pire des merde pour structurer tout ça dans une base unique.

 

 

[clem200]

Toi tu as vu Spectre ^^

[Kiriyama]

Ou Esprits criminels. J'en avais déjà touché deux mots.

Pour Spectre petit aparté mais apparemment ce serait pas loin d'être une belle merde (en même temps c'est pas surprenant).

[clem200]

Pourquoi pas surprenant ? Vu la semaine dernière et effectivement pas top ...

[Kiriyama]

Il y a déjà qu'à voir la direction que prennent les James Bond depuis l'apparition de Daniel Craig (qui n'est pas responsable de l'effondrement de la série). A la base on a tendance à l'oublier mais les James Bond ce sont des films d'action un peu "crétins" mais divertissants, rien de plus, rien de moins avec de l'exotisme (gadgets, belles filles, méchants très méchants...).

Depuis le reboot de la franchise c'est devenu quoi James Bond ? On essaye de lui donner une "profondeur", une ambiance de film noir et sombre (merci à cette merde de Batman The Dark Knight d'avoir lancé la mode), presque métaphysique. Résultat on se retrouve avec des films au rythme lent, haché, des scénarios qui se veulent "profonds et complexes" mais qui sont justes pleins d'incohérences (mention spéciale à Skyfall, un modèle du genre), des personnages qui ont pour la plupart zéro charisme (qui se souvient encore des méchants des derniers James Bond sauf le comique malgré lui Javier Bardem ?). On se fait royalement chier tout le long. J'ai revu Casino Royale à la télé dernièrement et j'ai failli m'endormir,

Pour Spectre la perspective d'un naufrage s'est annoncée assez vite. Notamment un scénario qui a dû être réécrit en plein tournage.

[cracou]

Tu as tout à fait raison. Quand je vois un James Bond je veux un gros méchant délirant, un plan foireux, des gadgets stupides et surtout ma bataille finale hallucinée avec 300 commandos parachutés dans le sanctuaire sous marin secret.

Scorpion est le summum de la nullité dans le genre de série qui tente de faire sérieux. C'est d'un grotesque total, tout comme les fameux décodeurs qu'on pose sur un coffre et qui affichent les nombres... Allez, le fabriquant est sympa, il laisse une prise usb ouverte et activée en dessous, avec un code ouvert, hein.

 

[Kiriyama]

L'un des tout meilleurs James Bond reste Golden Eye. On y trouve tout l'ADN d'un James Bond.

Même les moyens Le Monde ne suffit pas voire Meurs un autre jour ressemblent à des chefs-d'oeuvre par rapport aux derniers films sortis. 

[clem200]

Oui bon n’exagérons rien. C'est ton avis.

Moi j'aime bien le nouveau style même si on s’éloigne de l'originel (enfin bon à la base c'est un bouquin hein, jamais lu d'ailleurs).

[Kiriyama]

Oui bon n’exagérons rien. C'est ton avis.

Mais ça rejoint quand même l'avis de pas mal de critiques de spectateurs. 

Pour la presse spécialisée qui encense les derniers Bond on n'en attendrait pas moins de journalistes qui assistent à des avant-premières, voyages et nuits à l'hôtel payées par la production.

Maintenant pour Spectre le film se fait quand même davantage démolir que je ne l'aurais pensé.

Modifié le 19 novembre 2015 par Kiriyama

[Tancrède]

Oui bon n’exagérons rien. C'est ton avis.

Moi j'aime bien le nouveau style même si on s’éloigne de l'originel (enfin bon à la base c'est un bouquin hein, jamais lu d'ailleurs).

L'originel, cad le roman, se rapproche justement plus de ce qui se fait dans les derniers films, ou les tout premiers de Sean Connery (avant qu'ils commencent à lui caser trop de tropes, codes et types de scènes, persos et éléments de scénar imposés); ce que Kiri a l'air de préférer, c'est précisément ce qui a été ajouté au fur et à mesure de la série et, personnellement, ce qui m'emmerde beaucoup et me donne l'impression de mater toujours la même série B, le point culminant à cet égard étant atteint avec Roger Moore et Pierce Brosnan, dont les James Bond sont pour moi le sommet de l'emmerdement (et Moonraker, The World is not enough et Die another day n'ont absolument aucune excuse). Skyfall n'était pas gégène (et quelle idée de vouloir foutre une histoire de parents de Bond, le vieux garde chasse ou une histoire personnelle avec M: putain de sentimentalisme cheap et surdosé de tafiolle), mais à côté de ceux des deux acteurs susmentionnés (exception faite de Vivre et laisser mourir, la seule rédemption de Moore), c'est du Hitchcock. 

Soyons honnêtes aussi: les tropes et codes (pour essayer de vaguement rester dans le sujet) d'autres époques nous sont plus étrangers, leur ridicule nous est plus criant. Si on avait été très jeunes, vulnérables et naïfs à l'époque de ceux de Connery ou des premiers de Moore, on serait plus rentrés dans le bain et on serait meilleur public et plus myopes à leurs fautes, même ultérieurs (mais Moonraker serait toujours naze, je le dis et le maintiens). Aujourd'hui, c'est juste kitsch, au mieux. Et, qu'on le veuille ou non, qu'on apprécie ou non, ceux de Craig vont avec les tropes de notre époque, mais surtout, ils vont avec le show business de notre époque: même si le script dans l'ensemble est mauvais, son écriture est bien meilleure et plus mature que les infantilismes précédents, retrouvant d'ailleurs en cela les premiers de Sean Connery (quand Fleming tournait encore autour de la prod et était ami avec Brocoli et pas mal de monde dans la prod). 

Une règle fondamentale pour jauger d'un James Bond: plus il y a de gadgets et plus la technologie en est vraiment barrée, plus le James Bond en question est mauvais. Règle absolue. Aucun démenti possible, point barre et nananananère. 

[Kiriyama]

Moonraker est aussi sorti un peu après les Star Wars. L'influence est criante.

Les Bond actuels sont peut-être (et même sûrement plus réalistes) mais on se fait royalement chier quand même.

Je me souviens que Golden Eye et The World is Not Enough je n'avais pas vu le temps passer tandis que pour Skyfall je regardais tout le temps ma montre en me disant "putain ça finit quand ?"

Codes ou pas, il n'y a tout simplement pas de rythme. On note aussi la progression de l'informatique nanarde dans les derniers James Bond (petit génies de l'informatique, super bases de données...).

Modifié le 19 novembre 2015 par Kiriyama

[Fenrir]

Je suis pas d'accord, Skyfall fut bon(d) car justement il évitait la débauche de gadgets. Il se penchait sur un point encore peu utilisé: la vie privée de Bond.

Les seuls à l'avoir réellement abordé: Au service de sa majesté (scène final cultissime) et Casino Royale.

Spectre à les même défauts qu'un Quantum of Solace: scénario sans relief, histoire avec la potiche sans saveur alors que l'attente était énorme après le film précédent. On dirait que Mendes voulait à tout prix saborder son travail pour ne pas resigner pour 15 films.