[MBDA] armes Laser et V-shorad

[Conan le Barbare]

même... la chaleur générée par le rayon tu la "réfléchie" pas comme ça ???

[Divos]

  Le 08/01/2014 à 16:04, Shorr kan a dit :

Encore faut-il être capable de générer des rayons gamma facilement, et surtout qu'ils ne soient pas absorbés par l'atmosphère, ce qui à priori exclu l'usage de tout ce qui va de l'UV au gamma en passant par le X, et presque tout le spectre infrarouge à quelques fenêtres près.

Les coups de soleil, ce sont les rayons UV ...  La matière peut arrêter tout type de rayon ,mais il y en a toujours une fraction qui passe et il y aucun doute que certain photon dégagé par ton écran d'ordinateur traverse entièrement ta tête. J'ai le souvenir d'un survivant d'Hiroshima qui expliquait que l'hors du flash, il voyait les os de son propre corps et pourtant les yeux ne voient pas les rayons X, c'était juste de la lumière ordinaire qui traversait sa chair :) 

 

Tout ça pour dire qu'un rayon peut traverser n'importe quoi avec suffisament de puissance ...

[Conan le Barbare]

  Le 08/01/2014 à 16:14, Divos a dit :

J'ai le souvenir d'un survivant d'Hiroshima qui expliquait que l'hors du flash, il voyait les os de son propre corps et pourtant les yeux ne voient pas les rayons X, c'était juste de la lumière ordinaire qui traversait sa chair :)

 

c'est juste que tu vois par transparence. pose ton pouce sur une lampe de poche et voilà

[g4lly]

  Le 08/01/2014 à 16:04, Conan le Barbare a dit :

même... la chaleur générée par le rayon tu la "réfléchie" pas comme ça???

Quel chaleur?! c'est lié a l'interaction entre le miroir et le rayonnement incident? Il y a mille solution, regarde comment fonctionne les protection thermique des engin spatiaux.

Il suffit de regarder la démo, le temps de chauffage de l'obus de mortier avant qu'il n'explose semble super long, de 10 à 15 secondes!

Et comme tout les système anti aérien quasi statique le camion n'est pas vraiment a l'abri d'une pluie de missile, "inerte".

Le gros problème de ces système de destruction par chauffage c'est qu'il faille encore que le chauffage finisse par faire exploser un des matériaux composant le truc. Pour éviter ça il suffit d'un obus sans bidule explosif sensible a la chaleur dedans. Ajoute a ça une solution de guidage style "home on jam", et ton camion risque de rapidement finir avec des trous.

La grande force des solution a énergie dirigé, c'est que toute la techno est centralisé dans le porteur et qu'il n'y pour ainsi dire pas de consommable, ca donne induit une économie de logistique importante, le bidule semblant avoir des munition illimité, sa limité etant le partage du temps d'engagement a la place.

Franchement je vois beaucoup plus ca pulluler dans les système DIRCM que pour du CRAM. A mon sens il est trop facile de trouver des parade a la destruction par chauffage.

[phoni]

justement, la lumiére (donc les lasers aussi) c'est des onde donc ne pourrait on pas les stoper avec d'autres ondes pour le brouiller qui serait emise tout autour de batiment ou de veicule en continu ?

[Divos]

Le brouillage ne stoppe pas les ondes, ils les brouillent  et d’ailleurs la lumière n'est pas seulement une onde, elle a aussi des propriétés corpusculaires a une petit échelle...

[phoni]

bon très bien .Quand aux V-shorad c'est quoi exactement ?

[dragazes]

Outre le C-RAM qui servira à protéger les bases contre le harcèlement par obus ou roquettes les lasers seront surtout utiliser en tant que CIWS , défense rapprochée des navires . Le laser présente un atout majeur par rapport au missile , c'est que son cout réside dans l'arme ( laser lui même , système de pointage generateur d'énergie ...) qui est par principe non consommable tandis que le missile lui mêmest sacrifié . Le cout d'un tir laser est dérisoir ce qui est primordial quand il s'agit d'intercepter des projectiles inertes comme des roquettes . Le laser est par contre handicapé par l'atmosphère qui absorbe les rayons  , et carrément stoppé par la brume . De plus , étant une arme en tir directe la portée sur un objectif à vol rasant comme un missile anti navire est forcément limitée ; et bien sûr , tout comme les canon ciws type phalanx ou goalkeeper , impossible d'engager plusieurs cibles simultanément .

En clair le laser c'est potenciellement bon pour du C-RAM et du CIWS , reste à évaluer si des canons type millenium de  35 mm ne sont pas aussi efficace . En tout cas je ne pense pas à une révolution tactique , ces engins seront toujours très couteux et fragiles pour s'imposer sur les champs de bataille ...cela fait quand même une bonne trentaine d'anées qu'on travaille dessus , les américains ont renoncé à leur laser aéroporté sur B747 , il n'y a jamais eu d'application massive . Par contre les lasers de faible puissance peuvent être terriblement efficaces contre les systèmes d'observation , pour griller les têtes chercheuses IR des missiles sol air ( certains hélicoptères sont protégés comme ça ) et bien sûr les yeux . Un laser invisible et d'une puissance dérisoire style telemètre et c'est la cécité definitive à plusieurs km de distance , très efficace contre les hélicos , les sniper voire les vip !

[Invité]

  Le 11/01/2014 à 14:47, phoni a dit :

bon très bien .Quand aux V-shorad c'est quoi exactement ?

 

Very Short Range Air Defense

Modifié le 11 janvier 2014 par wolfmoy

[Conan le Barbare]

  Le 11/01/2014 à 17:45, dragazes a dit :

qui est par principe non consommable

 

vaste question =D les "lentilles" doivent être changées tout les combien ? combien elles coutent ? quelqu'un sait ici ? personne de chez MBDA pour nous dire combien ? :lol:

[kotai]

  Le 11/01/2014 à 17:45, dragazes a dit :

Outre le C-RAM qui servira à protéger les bases contre le harcèlement par obus ou roquettes les lasers seront surtout utiliser en tant que CIWS , défense rapprochée des navires . Le laser présente un atout majeur par rapport au missile , c'est que son cout réside dans l'arme ( laser lui même , système de pointage generateur d'énergie ...) qui est par principe non consommable tandis que le missile lui mêmest sacrifié . Le cout d'un tir laser est dérisoir ce qui est primordial quand il s'agit d'intercepter des projectiles inertes comme des roquettes . Le laser est par contre handicapé par l'atmosphère qui absorbe les rayons  , et carrément stoppé par la brume . De plus , étant une arme en tir directe la portée sur un objectif à vol rasant comme un missile anti navire est forcément limitée ; et bien sûr , tout comme les canon ciws type phalanx ou goalkeeper , impossible d'engager plusieurs cibles simultanément .

En clair le laser c'est potenciellement bon pour du C-RAM et du CIWS , reste à évaluer si des canons type millenium de  35 mm ne sont pas aussi efficace . En tout cas je ne pense pas à une révolution tactique , ces engins seront toujours très couteux et fragiles pour s'imposer sur les champs de bataille ...cela fait quand même une bonne trentaine d'anées qu'on travaille dessus , les américains ont renoncé à leur laser aéroporté sur B747 , il n'y a jamais eu d'application massive . Par contre les lasers de faible puissance peuvent être terriblement efficaces contre les systèmes d'observation , pour griller les têtes chercheuses IR des missiles sol air ( certains hélicoptères sont protégés comme ça ) et bien sûr les yeux . Un laser invisible et d'une puissance dérisoire style telemètre et c'est la cécité definitive à plusieurs km de distance , très efficace contre les hélicos , les sniper voire les vip !

 

Des lasers à rayons X voire gamma n'ont plus le problème de l'atmosphère.

Au début des armes à feu, ils ont eu du mal à s'imposer contre les autres armes de jet mais l'évolution technologique leur a permis de détronner ses concurrents. Le laser a des avantages mais comme toujours, la recherche est un point-clé. Les lasers n'ont pas de problème de distance, le missile n'ira jamais plus vite ou ne pourra pas l'esquiver, le temps de réaction d'un laser peut être si rapide que la détection et la frappe sont simultanés.

[Divos]

Je suis d'accord avec Kotai, ce n'ai que le début, il n'y pas de contrainte de puissance avec un laser pour le moment c'est seulement 100 kilowatt ,mais un jours se sera 1 megawatt  ^^

[dragazes]

Pour produire des Rayons X ou gamma il faut quasiemment une bombe atomique . Je me souviens d'une idée de l'époque "Star Wars" fin de guerre froide , un satellite en forme de bogue de chataigne portant une bombe nucléaire . Lorsqu'il explosait chaque "piquant" formait comme une sorte de canon à RX capable d'abattre un missile intercontinental . Bien sur c'était seulement un concept , bonjours les difficultés pour viser simultanément une douzaine de cibles minuscules à des milliers de km . Sinon je ne sais pas si on peut produire de telles rayons de manière disons classique , car aucun des projets de lasers actuels ne se situent dans ce domaine de rayons très energiques . Il faut aussi penser que ces systèmes ont un rendement assez faible et que , au moins pour les systèmes mobiles sur camion , ils necessitent d'énormes réservoirs de produits chimiques très toxiques pour leur fournir de l'énergie . Sur un navire ( de bonne taille ) la puissance electrique doit être suffisante par contre .

[Caurs]

Pas besoin d'une bombe atomique, les laser à électron libre fonctionnent pour les rayons X (pour rayons gamma??).

Par contre l'usage des rayons X ou gamma dans l’atmosphère n'est pas une bonne idée, l'air les absorbent à raison de 50% tous les 150 mètres.

Pour avoirs une portée importante les bande de fréquence disponible dans l'atmosphère sont limitée (voir ici):

-laser dans le spectre visible et une partie des infrarouge.

-maser dans le spectre radio.

[Divos]

Dans l'atmosphère le mieux c'est propablement infrarouge, d'ailleur c'est déjà les longueur d'ondes utiliser  je crois. Malheureusement, la vapeur d'eau est bien connus pour être un puissant gaz à effet de serrre (opaque aux infrarouges) 

Modifié le 12 janvier 2014 par Divos

[stormshadow]

Voici un récapitulatif sur les lasers notamment la puissance néssécaire face aux différends types de cibles.

 

http://nextbigfuture.com/2011/04/summary-of-lasers-for-weapons.html

http://www.fas.org/sgp/crs/weapons/R41526.pdf

 

http://panoptesv.com/SciFi/LaserDeathRay/DeathRay.html

http://www.projectrho.com/public_html/rocket/sidearmenergy.php

 

Avec une puissance de quelque MW on peut traiter tout type de cibles a +20km.

 

  Citation

 

Pour produire des Rayons X ou gamma il faut quasiemment une bombe atomique . Je me souviens d'une idée de l'époque "Star Wars" fin de guerre froide , un satellite en forme de bogue de chataigne portant une bombe nucléaire . Lorsqu'il explosait chaque "piquant" formait comme une sorte de canon à RX capable d'abattre un missile intercontinental . Bien sur c'était seulement un concept , bonjours les difficultés pour viser simultanément une douzaine de cibles minuscules à des milliers de km . Sinon je ne sais pas si on peut produire de telles rayons de manière disons classique , car aucun des projets de lasers actuels ne se situent dans ce domaine de rayons très energiques . Il faut aussi penser que ces systèmes ont un rendement assez faible et que , au moins pour les systèmes mobiles sur camion , ils necessitent d'énormes réservoirs de produits chimiques très toxiques pour leur fournir de l'énergie . Sur un navire ( de bonne taille ) la puissance electrique doit être suffisante par contre .

 

Tu parle de ça: http://www.projectrho.com/public_html/rocket/spacegunconvent.php . Va ensuite a "Bomb-Pumped Lasers"

Modifié le 12 janvier 2014 par stormshadow

[Conan le Barbare]

  Le 12/01/2014 à 09:28, stormshadow a dit :

Avec une puissance de quelque MW on peut traiter tout type de cibles a +20km.

 

MW ? on y est pas encore là =D KW plutôt.

[phoni]

et est ce qu'il serai possible d'en équiper certains avions ?

[Shorr kan]

Comme signalé précédemment, le  gros problème c’est d’avoir des générateurs suffisamment puissants et compacts à la fois, capable de délivrer une puissance instantané ou du moins rapidement beaucoup d’énergie. Et les turbines qui servent de propulseur à l’avion  correspondent à ses cervitudes dans la mesure où elles n’ont rien à envier à celle utilisés dans les centrales électrique. Couplé à  des génératrices il y a certainement moyen de dériver une partie de l’énergie pour un laser.

 

Je pense qu’un chasseur avec un laser IR comme arme principale est intéressante  et accessible d’ici à moins d’une génération si les efforts sont fait.

 

Il y a d’autres problèmes comme le refroidissement du laser et le corolaire de son rendement.

Modifié le 28 janvier 2014 par Shorr kan

[stormshadow]

Les USA vont tester dés cette année un laser de 150kW pouvant etre intégrer sur un bombardier tel que le B-1 http://www.technewsdaily.com/16611-military-lasers-warplanes.html

[Conan le Barbare]

équipé un drone HALE ou MALE avec un laser haute énergie ça ferait de sacrées dégâts.

Modifié le 29 janvier 2014 par Conan le Barbare

[phoni]

oui mais je pensait plutôt a un (ou plusieurs) laser tout juste assez puissant pour détruire des missile air-air et sol-air ce serait plus efficace que les leurres ou autre qui ne sont pas inépuisable avec un blindage assez épais l'avion serait quasiment indestructible,nan? :)

[Conan le Barbare]

comme les lasers GARDIAN (General ARea Defense Integration Anti-aircraft Network) en somme :lol: mais un missile air-air c'est (de mémoire) de l'ordre de Mach 3, là ou les projectiles contrés par les lasers actuels sont plus proche de Mach 1 voir souvent moins...

[phoni]

donc il vont trop vite pour être détruits c'est ça?et c'est quoi le mieux ?1 laser super puissant ou par exemple 10 lasers 10 fois moins puissant?