Boeing

[TarpTent]

Il y a 3 heures, Henri K. a dit :

 

 

En pleine guerre commerciale avec les USA, ils auraient vraiment tort de se priver !

[Phacochère]

Air & cosmos / Boeing 737 MAX : les pilotes européens soutiennent l'AESA

1er article: Pas besoin de lire entre les lignes pour comprendre que Boeing mais surtout la FAA ont perdu la confiance des pilotes. 

2eme article: 3 mesure de l'Aesa au retour du 737"AirmaxOuaichgros"

"La FAA organise le 23 mai une réunion avec différents représentants des administrations de l'aviation civile mondiale concernant les conditions de retour en vol du Boeing 737 MAX. © Boeing

Le syndicat des pilotes de ligne européens invite l'AESA "à faire plus que jamais preuve de rigueur et d'indépendance durant l'examen des prérequis" à la remise en service commercial des Boeing 737 MAX. 

l'ECA qui, "bien conscient de l'importante pression commerciale liée à cette affaire", invite donc l'Agence européenne pour la sécurité aérienne "à faire plus que jamais preuve de rigueur et d'indépendance durant l'examen de ces prérequis. Car, pour les pilotes, accepter les seuls points de vue de Boeing et de la FAA ne saurait suffire".

http://www.air-cosmos.com/boeing-737-max-les-pilotes-europeens-soutiennent-l-aesa-123773

Boeing 737 MAX 8 : l'Europe définit ses propres conditions de retour en vol

Le retour en vol des Boeing 737 MAX 8 en Europe ne se fera qu'après satisfaction de trois exigences émises par l'Aesa. © Boeing

"L'Aesa a en conséquence émit trois exigences pour que le 737 MAX 8 redécolle depuis les pistes européennes. En premier lieu, les modifications apportées par Boeing approuvées et mandatées par l'Aesa. Deuxièmement, une étude indépendante de conception sera menée par l'Aesa. Enfin, les pilotes des Boeing 737 MAX 8 devront être correctement formés, conséquence directe ou indirecte de la modification du logiciel de simulation destiné à reproduire les conditions de vol et avec lesquels sont formés les pilotes, annonce qui a déclenché une tempête médiatique"

http://www.air-cosmos.com/boeing-737-max-8-l-europe-definit-ses-propres-conditions-de-retour-en-vol-123775

Modifié le 23 mai 2019 par Phacochère

[Phacochère]

LE MONDE / Les Boeing 737 MAX toujours cloués au sol pour une durée indéterminée

Ca ve être plus long que prévu ! 

"Aucune date de remise en service de l’avion n’a été décidée à l’issue d’une longue réunion entre les différentes autorités mondiales de l’aviation civile.

Immobilisé à travers le monde depuis le 13 mars, le Boeing 737 MAX risque encore d’attendre plusieurs mois avant de pouvoir reprendre son envol. Les autorités mondiales de l’aviation civile, réunies jeudi 23 mai au Texas, se sont séparées après huit heures de discussions sans date de retour en service de l’avion-phare de la compagnie américaine..."

" Dan Elwell avait jeté un froid mercredi en révélant que Boeing n’avait pas soumis pour évaluation la mise à jour du système antidécrochage MCAS, en raison de questions additionnelles." 

https://www.lemonde.fr/economie/article/2019/05/24/les-boeing-737-max-toujours-cloues-au-sol-pour-une-duree-indeterminee_5466292_3234.html

Modifié le 24 mai 2019 par Phacochère

[Claudio Lopez]

Un autre article un peu plus détaillée

https://www.lepoint.fr/monde/le-boeing-737-max-pourrait-etre-cloue-au-sol-encore-plusieurs-mois-24-05-2019-2314779_24.php

Ce passage est intéressant :

Citation

Besoin de transparence

Près d'une soixantaine de représentants de 33 pays où volait le 737 MAX ont pris part à la réunion à huis clos au Texas. Le retour de la confiance sera long, des enquêtes d'opinion menées par Southwest montrent qu'un grand nombre de passagers ne sont pas prêts à monter immédiatement à bord d'un 737 MAX. Et les pilotes ne semblent pas disposés à signer un chèque en blanc aux autorités et à Boeing. « Avant que le MAX ne retourne en service : nous avons besoin de réponses et de transparence »,

En effet, une fois que l'avion se sera de nouveau en service, il faudra le remplir ! 

Et comme beaucoup de passagers, je ne serais pas prêt à jouer les beta testeur...

Bref, les compagnies disposant du 737 MAX vont devoir casser les prix pour attirer le chaland et compter sur le vieux reflexes des passagers : chercher le vol le moins chère aux meilleures dates.

[DEFA550]

Il y a 17 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Ça devrait être un objectif des simulateurs de permettre l'entraînement des pilotes sur les séquences dangereuses. 

On rentre dans le subjectif. La séquence n'est pas dangereuse en tant que telle, puisque tous les équipages n'ont pas immédiatement perdu le contrôle. C'est la persistance de l'anomalie, et donc une réponse inappropriée de l'équipage qui conduit à la perte de l'avion. Dans les deux cas il y a à minima un problème de formation qui fait que les équipages ne réagissent pas, ou mal, pour neutraliser une commande de vol moribonde par la mise en oeuvre d'une procédure connue.

Il y a 16 heures, jojo (lo savoyârd) a dit :

Intervention de Betrand Vilmer, expert en "justice" aéronautique.

À partir de 00:54

Fait pas dans la dentelle ...

'ffectivement ! Parler de commandes de vol électriques sur un 737, MAX ou pas, faut oser... Puis ensuite il raconte n'importe quoi en expliquant les conséquences d'une panne de sonde d'incidence. Il a un beau CV, mais ça fini en argument d'autorité  

Modifié le 24 mai 2019 par DEFA550

[DEFA550]

Il y a 17 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Est-ce que si ils avaient réduit la vitesse le trim manuel aurait été fonctionnel? et est-ce que de l'entraînement au simulateur aurait pu les entraîner à bien réagir?

Réduire la vitesse aurait de facto entraîné une baisse des efforts aérodynamiques sur le stabilisateur, et donc moins d'effort sur les roues de trim.

Les équipages sont supposés être entraînés à l'application des procédures, dont celle de déroulement de trim. Si l'équipage du Lion Air n'a pas fait le rapprochement, celui d'Ethiopian était au courant mais n'est pas arrivé au résultat escompté. Donc soit la procédure est bidon, et elle l'est depuis 40 ans, soit elle est mal enseignée, mal comprise ou mal exécutée, ou les trois à la fois.

Il est probable que cette procédure évolue, ne serait-ce que pour tenir compte de ces possibilités de "déviation", mais le problème principal est bien un manque d'expertise du personnel navigant.

[Picdelamirand-oil]

Il y a 16 heures, jojo (lo savoyârd) a dit :

[video]

Intervention de Betrand Vilmer, expert en "justice" aéronautique.

À partir de 00:54

Fait pas dans la dentelle ...

https://www.msn.com/en-us/money/video/pourquoi-les-boeing-737-max-se-crashent/vp-AABL1IM

Bon je pensais que @DEFA550 allait réagir, mais puisqu'il ne le fait pas, j'apporte mon grain de sel. 

D'abord l'explication du fonctionnement du MCAS est fausse, en particulier sur le fait qu'il se déconnecte et que l'avion se met à piquer à ce moment là car ce serait sa tendance naturelle quand il n'y a plus de MCAS,  alors qu'au contraire sans MCAS l'avion a tendance à relever le nez.

D'autre part il est dit que l'équipage a appliqué la procédure prévue, rigoureusement, trois fois. Alors que l'équipage a réactivé le MCAS bien que la procédure précise qu'il ne faut pas le réactiver, c'est pour cela que l'équipage a du appliquer la procédure plusieurs fois.

Donc ça fait un peu honte pour eux d'intervenir avec un niveau de compréhension si faible.

 

Grillé 

[DEFA550]

il y a 12 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

D'autre part il est dit que l'équipage a appliqué la procédure prévue, rigoureusement, trois fois. Alors que l'équipage a réactivé le MCAS bien que la procédure précise qu'il ne faut pas le réactiver, c'est pour cela que l'équipage a du appliquer la procédure plusieurs fois.

Ils ne l'ont appliqué qu'une seule fois. Le MCAS n'a plus d'effet a un moment donné, et ce n'est qu'en fin de vol que le MCAS a une nouvelle opportunité d'action et que le trim électrique est utilisé par l'équipage. De ces deux évènements est déduit l'application de la procédure, puis sa sortie, par action sur les "CUT OUT". Mais on peut aussi aller plus loin et se demander s'ils ont appliqué une procédure, ou s'ils ont simplement manipulé les CUT OUT pour voir si ça avait un effet quelconque (on ne sait pas à quel niveau ils sont sortis des clous).

Modifié le 24 mai 2019 par DEFA550

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 39 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Bon je pensais que @DEFA550 allait réagir, ...

 

il y a une heure, DEFA550 a dit :

'ffectivement ! Parler de commandes de vol électriques sur un 737 ...

Oui, on a presque failli attendre ... 

il y a 42 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Grillé 

Ben non ... Juste pré-chauffé ! 

[Cool Hand]

Retour en vol du MAX retardé par la réévaluation par la FAA des procédures de sécurité pour les anciens modèles de 737

L’agence envisage actuellement de modifier la manière dont les pilotes sont formés pour réagir lorsque l’ordinateur de contrôle de vol ou un autre système pousse de manière erronée l'appareil en piqué.

https://www.wsj.com/articles/maxs-return-to-flight-delayed-by-faas-reevaluation-of-safety-procedures-for-older-737-models-11558728091

[DEFA550]

Très bien. La FAA fait apparemment le job convenablement en élargissant ses analyses au reste de la famille 737. Je sens bien venir une ré-évaluation de tout ce qui touche de près ou de loin au déroulement de trim, quelle qu'en soit son origine. L'imprécision de la procédure ad hoc n'y est sans doute pas étrangère.

[collectionneur]

Adieu Embraer, elle sera renommer division Boeing Brasil – Commercial.

https://www.air-journal.fr/2019-05-25-boeing-abandonne-le-nom-embraer-pour-sa-division-avions-commerciaux-au-bresil-5212631.html

[Patrick]

il y a 4 minutes, collectionneur a dit :

Adieu Embraer, elle sera renommer division Boeing Brasil – Commercial.

https://www.air-journal.fr/2019-05-25-boeing-abandonne-le-nom-embraer-pour-sa-division-avions-commerciaux-au-bresil-5212631.html

C'est scandaleux. Le message est clair de la part de boeing: "on vous a mangés LOL".

Dassault n'aurait jamais fait ça aux brésiliens.

Ça valait le coup d'acheter des Gripen tiens. En même temps c'est sûr que c'est pas SAAB qui allait protéger l'industrie aéronautique du Brésil.

[Skw]

il y a 39 minutes, collectionneur a dit :

Adieu Embraer, elle sera renommer division Boeing Brasil – Commercial.

https://www.air-journal.fr/2019-05-25-boeing-abandonne-le-nom-embraer-pour-sa-division-avions-commerciaux-au-bresil-5212631.html

Embraer Max, ça aurait eu de la gueule aussi.

[TarpTent]

il y a 38 minutes, Patrick a dit :

C'est scandaleux. Le message est clair de la part de boeing: "on vous a mangés LOL".

Dassault n'aurait jamais fait ça aux brésiliens.

Ça valait le coup d'acheter des Gripen tiens. En même temps c'est sûr que c'est pas SAAB qui allait protéger l'industrie aéronautique du Brésil.

Ils suivent en cela la même politique commerciale qu’Airbus avec le Bombardier C Series. Ça s’explique très bien à l’échelle du Groupe, et le contraire aurait même été surprenant.

Après, c’est effectivement dommage de faire disparaître une entreprise emblématique comme celle d’Embraer, mais la marque semble demeurer, elle, même pour les avions commerciaux apparemment.

Modifié le 25 mai 2019 par TarpTent

[collectionneur]

@Patrick Mais il me semble qu'il reste la filière qui s'occupe de l'aviation militaire qui garde son nom. A vérifier.

[Patrick]

il y a 9 minutes, Skw a dit :

Embraer Max, ça aurait eu de la gueule aussi.

"C'est pas nous! c'est les brésiliens!"

[Claudio Lopez]

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

C'est scandaleux. Le message est clair de la part de boeing: "on vous a mangés LOL".

Dassault n'aurait jamais fait ça aux brésiliens.

Ça valait le coup d'acheter des Gripen tiens. En même temps c'est sûr que c'est pas SAAB qui allait protéger l'industrie aéronautique du Brésil.

Comme le dit SKW, il n'y a rien de scandaleux. A partir du moment, ou c'est Boeing qui reprend l'entreprise en main, ils changent le nom pour se l'approprier. Airbus a fait la même chose pour Bombardier pour que les futurs clients sachent qu'il s'agira dorénavant d'un avion Airbus avec toute le suivi et la rigueur qu'il y aura derrière. Sauf que Boeing en ce moment a du mal à revendiquer sa rigueur avec son dernier rejeton Max. 

Modifié le 25 mai 2019 par Claudio Lopez

[Teenytoon]

il y a 12 minutes, Claudio Lopez a dit :

Comme le dit SKW, il n'y a rien de scandaleux. A partir du moment, ou c'est Boeing qui reprend l'entreprise en main, ils changent le nom pour se l'approprier. Airbus a fait la même chose pour Bombardier pour que les futurs clients sachent qu'il s'agira dorénavant d'un avion Airbus avec toute le suivi et la rigueur qu'il y aura derrière. Sauf que Boeing en ce moment a du mal à revendiquer sa rigueur avec son dernier rejeton Max. 

Pour Bombardier, le nom d’entreprise n’existe plus ou c’est seulement le produit qui est commercialisé sous le nom d’Airbus ? 

[Claudio Lopez]

il y a une heure, Teenytoon a dit :

Pour Bombardier, le nom d’entreprise n’existe plus ou c’est seulement le produit qui est commercialisé sous le nom d’Airbus ? 

Bonne question ! Il me semble que c'est uniquement la division aérienne des avions de lignes de plus 100 places de Bombardier qui est passé sous pavillon Airbus.  Pour les avions d'affaires, les trains et autres activités Bombardier reste Bombardier avec 100 % du capital. Airbus n'a aucun droit dessus.

Modifié le 26 mai 2019 par Claudio Lopez

[rendbo]

Le 23/05/2019 à 19:05, Henri K. a dit :

Pourquoi ne pas attaquer la FAA aussi, qui par son organisation de sa délégation sur cet avion (*)  n'a clairement pas joué son rôle de certificateur ?

(*) pour ceux qui n'aurait pas suivi, généralement la FAA accèpte de délèguer une partie des contrôles à des ingénieurs de Boing, mais ceux ci sont détachés de leur hiérarchie d'entreprise pour être rattaché à hiérarchie la FAA. Ca peut sembler choquant que Boing se contrôle lui même (un peu comme LM sur le F35 d'ailleurs), mais  c'était leur organisation permettant d'avoir moins de fonctionnaires... Dans le cas du Max, Boing a créé une structure interne de contrôle à laquelle était attaché les ingénieurs chargés des certifications et contrôles, ce qui fait que la compagnie a pu faire pression pour, semble t'il d'après certains témoignages, squizzer des tests (hop je te mute, et hop, ton remplaçant est plus conciliant parce que sinon il prendra lui aussi le chemin de la maison...)

[jojo (lo savoyârd)]

En tous cas, du côté chinois, ce n'est plus 2 mais 13 compagnies à ce jour qui demandent réparation à Boeing ... Ce doit-être peu ou prou l'ensemble (?) des Cies du pays exploitant le Max. Oeil pour oeil, dent pour dent ...

Quelqu'un connait-il le nombre de 737 de types Max (7-8-9) vendus et réceptionnés par les Cies chinoises à ce jour ?

[Picdelamirand-oil]

il y a 44 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :

En tous cas, du côté chinois, ce n'est plus 2 mais 13 compagnies à ce jour qui demandent réparation à Boeing ... Ce doit-être peu ou prou l'ensemble (?) des Cies du pays exploitant le Max. Oeil pour oeil, dent pour dent ...

Quelqu'un connait-il le nombre de 737 de types Max (7-8-9) vendus et réceptionnés par les Cies chinoises à ce jour ?

Je ne sais pas pour les compagnies chinoises mais pour l'ensemble des compagnies ce serait 370 MAX. Mais certaines compagnies demande des indemnités pour les avions qui seront livrés avec retard... ça devrait faire de l'ordre de 50 par mois en plus!

[Kiriyama]

L’attitude de la Maison blanche vis-à-vis de la Chine n’est peut-être pas étrangère à cette avalanche de plaintes des compagnies chinoises.

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 8 minutes, Kiriyama a dit :

L’attitude de la Maison blanche vis-à-vis de la Chine n’est peut-être pas étrangère à cette avalanche de plaintes des compagnies chinoises.

Sûr que celà ne les a pas incité à la retenue ... Et que certainement elles y ont même été, disons... "encouragées" ! 

il y a 54 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Je ne sais pas pour les compagnies chinoises mais pour l'ensemble des compagnies ce serait 370 MAX. 

Merci ! oui je savais pour le global ...

il y a 54 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Mais certaines compagnies demande des indemnités pour les avions qui seront livrés avec retard... ça devrait faire de l'ordre de 50 par mois en plus!

Bigre ... En plus des pertes d'exploitations, çà va chiffrer haut, très haut le cumul ...

Modifié le 27 mai 2019 par jojo (lo savoyârd)