Mirage 2000

[PolluxDeltaSeven]

Les seules configurations réalistes en "multiarmes" sont l'emport d'une ou deux GBU en point central (1 GBU-24 ou 2 GBU-12/22/49), d'un PDL en latéral avant et de 2 à 3 Mk82 sur les autres points latéraux (2 c'est sur, 3 ça dépend de l'influence aérodynamique du PDL sur le point situé juste derrière, mais je ne pense pas que ça gène outre-mesure).

Une config SCALP + Mk82 est possible, de même qu'un panachage entre GBU-12, -22 et -49 mais sans grand intérêt.

En soit, c'est une capacité à l'utilité limité en l'absence d'intégration de l'AASM. La décision d'introduire cette capacité multi-arme avait été prise du temps où l'AASM était encore prévue sous 2000D.

Depuis, j'imagine que l'AdlA a décidé de conserver cette capacité non pas pour des configurations actuelles (même si la config GBU-12 + Mk82 sera sans aucun doute utilisée) mais plus en prévision d'une éventuelle intégration d'autres armements (pods canon ou roquettes, AASM, etc...)

[francois]

2000D-MR (Multi ROle)

bon allez je la fais qd meme...

eh pourqoui pas M2000 MDR?  :lol:

[xav]

lol DtC, MDR etc...

Mais personne ne sait serieusement, pour la designation?

Sinon, garderons t ils leurs camo "terre" ou passeront il a un camo "Gris furtif" ?

[homerleng]

En tous cas j'espère pas le gris des SEM qui ont été envoyés à Kandahar, aussi efficace soit-il  :lol:

[francois]

Pour le milieu aérien, la disponibilité de munitions tout temps de

précision sera améliorée avec les livraisons d'armements air-sol modulaires

(AASM) décamétriques et métriques (1 540 livrés jusqu'en 2014 et près de

2 400 jusqu'en 2020). Des travaux, déjà en cours, seront poursuivis afin

d’obtenir :

la pleine capacité opérationnelle de l’AASM sur RAFALE,

son adaptation à d’autres corps de bombes afin de profiter de

sa modularité et d'obtenir une meilleur adéquation des effets

aux besoins des forces terrestres en appui,

la meilleure efficacité possible des AASM, en particulier dans

les domaines de la préparation de mission, des fusées

d’armement et de la proximétrie.

Le développement d’une version laser de l'AASM est planifié pour

permettre le traitement des cibles mobiles. Les livraisons interviendront au

cours de la période 2015/2020.

Concernant les performances des capteurs optroniques et en

particulier des pods d'acquisition et de désignation laser, dix Damoclès seront

- 64 -

acquis au cours de la période 2009/2014. Cinquante cinq pods de désignation

laser de nouvelle génération, planifiés pour la période 2015/2020 viendront

compléter la panoplie.

S'agissant de la polyvalence de nos avions, la période 2009/2014

enregistrera une modernisation progressive de l'outil de combat aérien avec la

livraison des premiers M 2000 D rénovés. Cette modernisation sera poursuivie

sur la période 2015/2020 avec la livraison des derniers exemplaires de

M 2000 D rénovés en 2019 et des cadences de production annuelles de Rafale

plus soutenues.

tires du rapport du senat...http://www.senat.fr/rap/a08-102-5/a08-102-51.pdf

L'aasm n'a pas l'air d'être encore tout a fait optimmum... et la version laser pas avant 2015 aargh, d'ou l'interet de la paveway 4

[pascal]

l'EPW II et l'AASM sont complémentaires un AASM à guidage mixte c'est réinventer la roue sauf que

l'AASM est propulsé et plus agile

il offre une certaine indépendance par rapport aux approvisionnements US

Améliorer la préparation de mission peut vouloir dire plusieurs choses

-dans le cadre de cibles désignées avant le décollage

-mais surtout améliorer les conditions de reconfiguration EN VOL avant larguage. Aujourd'hui c'est possible mais c'est l'équipage qui doit rentrer manuellement les nlles coordonnées à la main. On imagine pour demain une reconfiguration automatique (genre Wifi) grâce à la L16 ou au Rover ...

La proximétrie c'est l'autodirecteur infrarouge ou EM pour une version SEAD. Mais n'oublions pas que l'actuelle version INS du fait de l'excellence de la centrale inertielle et des gouvernes hyper réactives de l'engin a une précision largement plus grande que le décamétrique annoncé initialement...

10 Damoclès entre 2009 et 14 c'est ridicule... celà veut il dire que ce pod est moins perfo que prévu?

Il serait souhaitable dans l'absolu que le D puisse tirer l'AASM. Mais l'AASM est cher celà en fait une arme d'emploi restreint (commandes peu importantes) d'où les EPW II qui seront intégrées vers 2009 sous le D.

Le D devrait aussi intègrer la reco NG en lieu et place du F1 CR initialement retenu et surtout bien avant le Rafale si on en croit divers documents parlementaires...

Le D restera encore durant plus de 15 an la cheville ouvrière de l'air sol français

[homerleng]

Je me pose la question d'une réelle utilité d'intégrer un guidage laser à l'A2SM alors que nous possédons une gamme relativement compléte d'armements guidés laser et de surcroit avec la capacité GPS surtout pour le 2000D qui utilisera la GBU49, arme aussi précise et moins chère de surcroit. Ne vaut-il mieux pas finir l'intégration des BGL sur le rafale plutôt que de se lancer dans des programmes qui vont encore prendre du temps et beaucoup d'argent ? Ne vaut-il mieux pas mettre la priorité sur des armes plus simples comme les roquettes ou des BGL de 125 kg ?

Est-il possible techniquement d'intégrer au 2000D des pods canons sous les ailes ou le fuselage ?

[pascal]

le pod bi canon de 30 en emport central sous fuselage existe et a été vendu à Taïwwan

Le pb c'est qu'avec çà et deux bidons le D n'emporte rien d'autre dans les conf actuellement ouvertes et je ne sais même pas si on peut larguer des pts latéraux de fuselages avec la nacelle canon en place...

Sans parler de la masse

[tom24]

dans la config standard du 2000D avec 2 GBU 12 en ventral, pourrait-on rajouter au moins 1 GBU 12 en point latéral de fuselage?

[pascal]

si j'en croit une photo d'un 2000 péruvien a priori oui...

après tout est question de câblage des points d'emport d'utilité ops d'autonomie du pdl et ... de l'équipage !

[tom24]

Le pdl a au moins l'autonomie pour illuminer deux tirs, non?

[pascal]

a priori tjs oui mais les illuminations souvent ne se font pas en continu...

[tom24]

et ca serait possible un adapteur pour 2 GBU 24 en ventral ?

[pascal]

La GBU 24 a un corps de bombe de 2000 livres (907 kgs)

Une seule c'est largement suffisant  :lol: et le point ventral n'en supporte qu'une pour des questions de masse et d'encombrement...

[homerleng]

Il vaut mieux savoir sur quoi tirer avec ça  :lol: Durant la guerre du Kosovo les 2000D emportaient des MATRA 1000 (équivalent avec corps de bombe français) en BGL  =D

[pascal]

Cette bombe d'une tonne avait un surnom "Arcole"

Sa destination était donc toute trouvée Homer...  =)

Pour ceux que la campagne d'Italie laisse indifférents disons qu'Arcole avait été étudiée spécialement pour par exemple détruire les piles de pont

[tom24]

qd vous comparez la capacite d'emport "lourde" du 2000D avec, mettons,le Tornado GR4 ou le F16, ca va du simple au double.

[pascal]

Oui sauf que le Tornado a 2 X 7,5 tonnes avec réchauffe il est plus grand plus lourd, bref pas de la même catégorie

De plus sans vouloir être chauvin mais c'est de notoriété publique, le Tornado est un cauchemar logistique...

Ce n'est pas vraiment un avion de CAS ce sont les GR9 qui sont en Astan... Les allemands ne faisant que de la reco (pas cablés pdl en plus me semble t il...)

Il y a les conf lourdes maxi et puis il y a les conf opérationnelles utilisées en guerre.

Les meilleurs arguments sont les photos au décollage des bases ops durant la Bosnie ou l'Irak. Regarde les conf F16... on est loin des maximums.

De plus ne jamais oublier la charge de travail de l'équipage comme facteur limitant

[SpongeBob]

Les allemands ne faisant que de la reco

Ca n'a rien à voir. Ils font de la reco car c'est la seule chose que le parlement allemand leur a donné l'autorisation de faire. Ce n'est d'ailleurs pas tout à fait exact car ils ont le droit à l'auto-défense et sont équipés en conséquence (cad CAS).

[pascal]

Vu les ROE en vigueur en Astan je serais surpris que des appareils non capables de tir AGL ou JDAM like soient autorisés à faire du soutien CAS en dehors du tir canon ou les "shows on forces"

[tom24]

concernant les config du 2000D, pourquoi pas imaginer 4 GBU 12/22/49 en pts latéraux de fuselage et le pod en pt ventral.

par ailleurs, la GBU 49 peut être utilisée en mode GPS pur, donc sans utilisation nécessaire du pod?

[PolluxDeltaSeven]

Pourquoi ne pas l'imaginer? Parce qu'apparemment l'emport de GBU en points latéraux n'a jamais été ouvert en France, et il est même fort possible qu'ils ne soient pas cablés pour ça.

Après, tant qu'à faire, si on imagine se genre d'emport, il vaut mieux imaginer 3 bombes en points latéraux, le 4ème étant occupé par le pod, avec un emport double sous point central.

[pascal]

Tout en sachant une fois encore qu'une des limites majeures à l'emport de nombreuses BGL par un seul avion reste l'autonomie du pod ou surtout l'endurance de l'équipage...

Les passes de tir bgl semblent être des phases réclamant une acuité et une précision toutes particulières qu'a priori il n'est pas évident d'enchaîner  X fois en une seule mission...

[DEFA550]

Les passes de tir bgl semblent être des phases réclamant une acuité et une précision toutes particulières qu'a priori il n'est pas évident d'enchaîner  X fois en une seule mission...

C'est une simple question de temps sur zone et de probabilité de revenir vivant. Tirer deux BGL demande déjà deux passes de tir à proximité d'une zone réputée défendue, ce qui implique deux possibilités de se faire abattre. Possibilités de probabilité croissante puisque l'effet de surprise (entre autres choses) n'est pas éternel.

De ce point de vue, emporter 4 bombes pour les tirer correspond désormais peu ou prou à perdre l'avion avant d'avoir terminé la mission, étant entendu qu'il n'est pas question de les tirer en salve comme c'était de coutume avec les bombes lisses ou freinées. Les missions CAP au dessus de l'Afghanistan ne constituent qu'un cas très particulier ne justifiant pas d'investir lourdement dans des modifications.

Si le Rafale bénéficie d'emports multiples, c'est avant tout (pour ne pas dire uniquement) lié à l'AASM tiré à distance de sécurité, éventuellement en salve. La capacité BGL dérive naturellement de cette configuration AASM.

[tom24]

"De ce point de vue, emporter 4 bombes pour les tirer correspond désormais peu ou prou à perdre l'avion avant d'avoir terminé la mission,"

Bizarre comme remarque. Sur des théâtres "lourds", avoir de quoi effectuer deux passes de tir ne me paraît pas du luxe. même si le risque est toujours là.

Quand on voit les configs possibles des F16, Tornado GR4 et SU-30, je ne pense pas que les ricains, les anglais et les russes aient sacrifié les capacités d'emport au principe du " 1 bombe = 1 mission".