[Inde] Les programmes de blindés

[Frost]

@ Serge C'est vrai que cette solution parait tellement évidente qu'on y pense pas forcément ... Même si à part pour conserver les mêmes munitions (ce qui est déjà pas mal en soit), je ne vois pas trop l'intérêt .

 

@ Sovngard Intéressant comme document, c'est à ce moment que je regrette de ne pas avoir pris russe en LV2   =)

 

PS je remarque au passage que malgré un chargement automatique, il y a toujours quatre hommes d'équipages. Une voie à suivre pour le Léopard 3 (ou Léoclerc je ne sais plus comment on l'appelle maintenant) ?

[Sovngard]

PS je remarque au passage que malgré un chargement automatique, il y a toujours quatre hommes d'équipages. Une voie à suivre pour le Léopard 3 (ou Léoclerc je ne sais plus comment on l'appelle maintenant) ?

 

 

La tourelle me semble pourtant bien biplace sur mon illustration, je crois qu'ils se tâtent encore au niveau du nombre de membres d'équipage que comptera leur FMBT, si ce programme compte bien aboutir un jour à quelque chose de concret.

 

Si tu veux un équipage de quatre hommes, il te faut un volume sous blindage plus important qu'un char qui en embarque que trois, ce qui se donc traduit par un char plus lourd pour un niveau de protection identique.

Modifié le 13 juillet 2015 par Sovngard

[Frost]

Et quand je vois la différence de masse entre un Leclerc et un Léopard 2, alors que le premier est réputé avoir un meilleur blindage latéral que le second, on voit clairement l'avantage ...

Est ce que la solution ne pourrait-elle pas être celle proposée pour le Léo 2 PSO ? KMW avait proposé de démonter la soute à obus pour aménager un cinquième poste d'équipage. Du coup si la modification est démontable on pourrait imaginer deux configurations, une légère avec une grosse dotation en obus (par exemple pour des missions de cavalerie pure) et une autre renforcée avec moins d'obus mais un quatrième homme d'équipage pour des missions type combat en milieu urbain (Je crois que c'était Serge qui avait proposé de monter une 7.62 sur circulaire démontable au niveau du poste chargeur par exemple)

[Sovngard]

Est ce que la solution ne pourrait-elle pas être celle proposée pour le Léo 2 PSO ? KMW avait proposé de démonter la soute à obus pour aménager un cinquième poste d'équipage.

 

et une autre renforcée avec moins d'obus mais un quatrième homme d'équipage pour des missions type combat en milieu urbain (Je crois que c'était Serge qui avait proposé de monter une 7.62 sur circulaire démontable au niveau du poste chargeur par exemple)

 

 

Si tu vire le râtelier à obus du châssis, il te reste à peine quinze pélots en tourelle.

 

 

Quand on réalise un char en Inde, il y a des options très "locales"

...et pas qu'en Inde. ;)

 

 

 

 

Modifié le 14 juillet 2015 par Sovngard

[Serge]

Justement, en parlant de canon,

Lors des épreuves saoudiennes, l'AMX-40 et l'EE-T2 Al Fahd (EE-T1 Osório avec un canon de 120) qui sont tout les deux des chars d'une quarantaine de tonne montaient le canon Giat modèle G1 (CN120-25) à la place du modèle F1 (CN120-26 du Leclerc) car ces deux chars ne digéraient pas la force de recul de ce dernier.

Je cite un message de Froggy :

Je suis convaincu que l'intérêt indien est de passer au 120mm OTAN. Ce standard est probablement plus de potentiel et cela permettrait aux indiens de diversifier leurs sources d'approvisionnement tout en s'ouvrant des perspectives à l'export.

L'offre en 120mm OTAN porte sur des canons trop puissants et encombrants. Il y a bien le 120 léger de RUAG mais sa puissance est moindre. Or, les indiens ont besoin de percer des chars lourds pakistanais.

Il y aurait ici un atout français pour Kant. Comme expliqué par Dark Labor, le 120FER adouci son recul (entre autre) par une inversion du sens de montage du lien élastique. La masse reculante augmentant, le recul est mieux gérer. Or, pour la partie lien élastique, le 120FER et CN120-26 sont semblables. Rajoutons un élément : le CN120-26 est donné comme compatible pour les châssis à partir de 45t.

Ma conclusion est donc que l'on pourrait offrire un char de classe 40t+ avec un canon de 120/52cal. Qui dit mieux.

Modifié le 15 juillet 2015 par Serge

[Sovngard]

Je suis convaincu que l'intérêt indien est de passer au 120mm OTAN. Ce standard est probablement plus de potentiel et cela permettrait aux indiens de diversifier leurs sources d'approvisionnement tout en s'ouvrant des perspectives à l'export.

 

 

Je suis du même avis, la gamme de fournisseurs de munitions 125 mm étant plus restreinte, sans parler des limitations liées aux munitions en deux fardeaux.

 

Il y a bien le 120 léger de RUAG mais sa puissance est moindre. Or, les indiens ont besoin de percer des chars lourds pakistanais.

La pression maximale admissible en chambre est comprise de 7100 à 7500 bars, le Rh-120 L/44 et le M256 en sont à 7100 et le L/55 trône à 7600 bars.

 

Il n'y a donc pas de limitation au niveau de la puissance des munitions, par contre, son tube est 24 cm plus court que sa contrepartie française.

 

 

Il y aurait ici un atout français pour Kant. Comme expliqué par Dark Labor, le 120FER adouci son recul (entre autre) par une inversion du sens de montage du lien élastique. La masse reculante augmentant, le recul est mieux gérer. Or, pour la partie lien élastique, le 120FER et CN120-26 sont semblables. Rajoutons un élément : le CN120-26 est donné comme compatible pour les châssis à partir de 45t.

Ma conclusion est donc que l'on pourrait offrire un char de classe 40t+ avec un canon de 120/52cal. Qui dit mieux.

 

Juste une question, le fait que les freins de bouche perturberaient la séparation sabot / projectile relève-t-il de la légende urbaine ?

 

Modifié le 15 juillet 2015 par Sovngard

[Serge]

La pression maximale admissible en chambre est comprise de 7100 à 7500 bars, le Rh-120 L/44 et le M256 en sont à 7100 et le L/55 trône à 7600 bars.

Il n'y a donc pas de limitation au niveau de la puissance des munitions, par contre, son tube est 24 cm plus court que sa contrepartie française.

Quels canons compares-tu en fin de poste ?

Le L/55 est 1300mm plus long que le Rh-120 et 360mm que le CN-120/26.

Pour le Rh-120, il n'a jamais été proposé sur des châssis médians. Son lien élastique doit transmettre trop de recul.

Aucune solution légère (CV-90, XM-8 Thunderbolt, Styngray-2, tourelle XC-8) n'utilise ce canon.

Il faudrait en revanche gratter du côté du Type-10 japonais.

 

Juste une question, le fait que les freins de bouche perturberaient la séparation sabot / projectile relève-t-il de la légende urbaine ?

ça doit dépendre du guidage qu'offre le frein de bouche.

[Sovngard]

Quels canons compares-tu en fin de poste ?

 

Le canon lisse de 120 mm L/50 de chez RUAG par rapport au CN120-26/52

 

Selon leur brochure, RUAG propose aussi un tube de 52 calibres :

 

 

 

Pour le Rh-120, il n'a jamais été proposé sur des châssis médians. Son lien élastique doit transmettre trop de recul.

 

 

Sache que Rheinmetall a aussi proposé des modèles à faible force de recul de son Rh-120 L/44, plus récemment, ils ont proposé un L/47 (Rh120 LLR L/47).

 

 

 

 

Aucune solution légère (CV-90, XM-8 Thunderbolt, Styngray-2, tourelle XC- 8) n'utilise ce canon.

Il faudrait en revanche gratter du côté du Type-10 japonais.

La variante Thunderbolt du M8 Buford utilisait le XM291 avec un système d'amorçage électro-thermochimique, le XM360 est plus d'actualité que cette relique de la Guerre Froide.

Le Stingray 2 n'est-il pas encore proposé avec le Royal Ordnance L7 LRF (105 mm) ?

Quant au canon de 120 mm monté sur les dernière tourelles de chez Cockerill, il me semble que c'est le CTG L/50 de chez RUAG produit sous licence par CMI.

 

Aucune info sur celui du Type 10 mis à part le fait qu'il a une pression maximale admissible plus élevée que le Rh-120 du Type 90.

 

Modifié le 16 juillet 2015 par Sovngard

[Serge]

Donc, on peut fabriquer un char de 40t+ avec une bonne capacité de perforation.

[Sovngard]

Donc, on peut fabriquer un char de 40t+ avec une bonne capacité de perforation.

 

Même sur du 20 tonnes avec le Rh 120-20 ou le FER. ;)

[Serge]

L'Inde, le pays qui n'avance pas :

Indian Army looks to fast track BMP-2 upgrade to cover for delayed FICV

Rahul Bedi, New Delhi - IHS Jane's Defence Weekly 

19 October 2015

The Indian Army plans to fast track the upgrade of 1,000-1,200 of its ageing, licence-built Russian BMP-2/2K 'Sarath' infantry combat vehicles (ICVs) to BMP-2M standard by enhancing their offensive capabilities and fitting them with more powerful engines.

The estimated INR130 billion (USD2 billion) BMP-2 retrofit has acquired operational urgency after the long-delayed INR1 trillion Future ICV (FICV) programme, now delayed by over five years, was postponed once more.

In late September the Ministry of Defence (MoD) deferred the long-extended deadline for 10 Indian companies to submit their project reports for the FICV project by three months to mid-January 2016. It did so at the behest of the potential vendors, which were seeking clarification on the FICV project with regard to several of its overall qualitative requirements (QRs).

[Bruno]

L'Inde lance la production de 149 BMP-2K, sous licence Russe > http://www.armyrecognition.com/november_2015_global_defense_security_news_uk/india_approved_production_of_149_bmp-2k_tracked_command_post_armoured_under_russian_license_tass_10111151.html

[Serge]

Citation

Indian vehicle program hits hurdle over company selections

By Vivek Raghuvanshi 4:53 p.m. EST January 30, 2016

(Photo: Noah Seelam/AFP/Getty Images)

NEW DELHI — India's $11 billion Future Infantry Combat Vehicle (FICV) program faces hurdles after private domestic companies objected to the Defence Ministry's nomination of state-owned Ordnance Factory Board as one of the program's Development Agencies (DA).

The other DA's will be selected from among more than half a dozen competing private companies, and the MoD has extended the date of filing their bids to Feb. 16.

Under the Make India category, two DA's would be selected and the government would fund up to 80 percent of the prototypes. After trials, one of the DA's would be asked to produce the FICV.

When asked if the private companies endorse the nomination of OFB, Rajinder Bhatia, CEO of Bharat Forge, one of the competitors, said, "No comment. We hope this one-time exception and nomination would be discontinued as promised by the MoD."

However, an executive of another competitor openly disapproved of MoD's decision to nominate state-owned companies.

"The new players would contest that this short-listing of one vendor was announced after the expression of interest [EOI] was published, which did not have this qualification criteria. This constitutes a change, more like an after-thought. This ground is sufficient for retraction of the EOI," said an executive of Tata Group.

Another senior executive of a private company, also in the race, said there is confusion whether OFB will be a third DA in addition to two DA's to be selected from competing private companies.

Bhatia said the impression being given to industry and EOI recipients is that OFB will be the third DA.

In addition, selection of OFB by nomination goes against the purpose of the Make India policy, which proposes to boost the domestic defense company.

The EOIs were issued to domestic private major Mahindra; Bharat Forge; Larsen & Toubro; Punj Lloyd; Tata Power; Tata Motors; Pipavav Defence; Rolta India; and Titagarh Wagons. The second DA will now have to be selected from these private sector companies.

The FICV project has struggled since it was conceived nearly seven years ago and may not ever take off in the Make India category, said an Indian Army official.

The Army requires the FICV to have a life span of 32 years. The vehicle should be tracked and have amphibious capability with full combat load. It will ultimately replace existing Russian-made BMP-2 infantry combat vehicles.

Questions Over Selection of the DA 

"The basis of selection of a DA from among the private sector defense companies remains questionable as there is no strict yardstick to select the DA," said Nitin Mehta, a defense analyst here.

The commercial strength of the defense company is given priority over technical ability, according to the criteria formulated by the MoD.

"“Too much emphasis in the assessment of DAs has been laid on commercial and technical criteria, which should have already been taken into account during the feasibility study conducted for short-listing companies as potential DAs," said Khutub Hai, retired Indian Army brigadier general and managing director of Firmbase Consulting.

"Repeating the same criteria for final selection is a faulty method and only places emphasis on size of the company and the defense contracts executed earlier, even if such contracts have little in common with the FICV.”

Since commercial and technical criteria account for more than 60 percent of the assessment, Hai said, "only two or three large companies will qualify all the time.”

Meantime, the Army has pressed to upgrade existing BMP-2 infantry combat vehicles, ensuring against the delayed FICV project. The Army wants to upgrade these vehicles so they can remain in operation post-2017.

Email: vraghuvanshi@defensenews.com

 

Modifié le 31 janvier 2016 par Serge

[Serge]

Citation

United States’ General Dynamics, Tata Motors to develop Indian Defence
Rasmi Manjunath  March 7, 2016

United States-based General Dynamics Land Systems (GDLS) will be part of India’s commercial vehicle major Tata Motors-led consortium to work for the Indian Defence Ministry’s Future Infantry Combat Vehicle (FICV) programme.

India’s leading auto component solution provider Bharat Forge will also play a major role in the consortium.

GDLS is a subsidiary of General Dynamics Combat Systems group, a global leader in the design, development, production, support and enhancement of tracked and wheeled military vehicles for the United States and its allies.

All three companies have signed a strategic agreement to carry out the project, for which General Dynamics Land Systems will bring in its much proven expertise in combat vehicle platforms.

Tata Motors will utilize its strengths in Design, Development & Integration of mobility platforms, while Bharat Forge will contribute its efficiencies in manufacturing .

The FICV is a high mobility armoured battle vehicle, for infantry men to keep pace with new advancements in weaponry system.

Donald Kotchman, Vice President, Tracked Combat Vehicles, General Dynamics Land Systems said, “We have established a track record of delivering and sustaining international programs, in a timely and cost-effective manner throughout the platform’s life.”

Led by Tata Motors, he said the company is looking forward to working with its  consortium partners in supporting the “Make in India” initiative, developing the Indian FICV.

General Dynamics’ proven expertise, as a system of systems integrator (SOSI) in various integrational programmes  will bring in the required competency supporting Tata Motors to offer an indigenous solution for this programme.

Ravi Pisharody, Executive Director, Commercial Vehicles, Tata Motors said the company, through this partnership, will be better positioned to help the country realize its ‘Make in India’ vision, for the first completely indigenized combat vehicle.

Baba N Kalyani, Chairman & Managing Director, Bharat Forge Limited,  said “Working with the country’s largest automotive manufacturer, will help us develop new directions for both companies and to address future requirements of the Indian Armed Forces. We look forward to an exciting future”

Ce dessin montre un blindé qui ne casse pas trois pattes à un canard.

La tourelle est très cohérente avec la contrainte de masse. C'est une Delco de 25mm comme celle du Desert Warrior (qui a plus de 20 ans) mise au goût du jour.

Le gros problème visible porte sur le compartiment de combat. On voit que :

- les hommes seront face à l'extérieur. C'est une mauvaise disposition car les genoux vont taper sur la caisse. Les grands vont souffrir. Et cela interdit beaucoup de choses comme l'évacuation de certains blessés

- Ils ont des sabord de tir. Pour tout savoir sur ce point :

Là, c'est vraiment pas terrible pour un projet de 2015.

Modifié le 9 mars 2016 par Serge

[Serge]

L'istaelien Nimda se place pour la modernisation des T72 indiens :

Citation

DefExpo 2016: Nimda offers T-72 upgrade

28th March 2016 - 5:00 by Gordon Arthur in Goa 

DefExpo 2016: Nimda offers T-72 upgrade 

Israeli firm Nimda is positioning itself to offer an upgrade for the Indian Army’s ageing Ajeya main battle tanks (MBT), a domestic version of the T-72M1.

At DefExpo 2016, the company highlighted its powerpack upgrade capabilities, stating that ‘the company is in the advanced stages of signing an agreement with a local company in order to move production to India’. However, Nimda did not divulge the domestic partner’s name.

Isaac Pery, Nimda’s vice president of defence marketing, said, ‘We see India as a strategic market, and will work to promote our solutions on several levels. We will join the Indian company as a business partner in the promotion of tank upgrade projects for the Indian Defence Ministry, and will also cooperate with other local companies that will act as vendors of Powertracks parts.’

Pery added, ‘We are ready to transfer knowhow to India, with all that implies.’

Current engines fitted in the T-72M1 Ajeya offer 780hp of power, but Nimda can boost output to 1,000hp. This is allied with a fully automatic transmission, integral air filtration system and a cooling system suited to extreme environments.

The company claims that acceleration times from 0-32km/h can be halved with its powerpack. ‘It substantially increases mobility and manoeuvring capabilities, especially on challenging terrain,’ Nimda said in a press release.

Nimda also claimed, ‘The new powerpack provides higher reliability and durability, considerably reducing vehicle downtime. It also enables easier maintenance as well as improved performance in extreme ambient temperatures.’

As well as being a long-time supplier to the Israel Defense Forces (IDF), Nimda highlighted that it has recently completed a similar MBT upgrade programme for a NATO army. Pery promised, ‘We look forward to offering the Indian Army our proven capabilities in this field.’

Nimda has experience upgrading military vehicles of British, French, Russian and US origin.

Je m'associerai bien avec Nimda pour mon anti-T90. Ça doit coûter moins cher qu'un moteur allemand. 

Modifié le 18 avril 2016 par Serge