Le moral des armées

[FATac]

Attention ... je ne souhaite pas lancer une discussion sur le niveau du moral des armée, s'il est bon ou mauvais, ou bien sur les causes et origines de celui-ci (c'est la faute à la réforme, aux crédits, etc.). Je souhaite juste ouvrir la discussion sur l'outil de mesure utilisé par la hiérarchie, présenté dans cet article.

 

La démarche me paraît nécessaire dans une institution telle que la "grande muette", où l'expression de ce moral est limitée à la plainte par voie hiérarchique, avec tous les risques de dilution et de fusibles que cela représente. Cependant, l'outil ne semble pas adapté pour gérer un facteur aussi subjectif dans un secteur d'activité qui repose autant sur l'humain et son engagement.

 

Plus généralement, cet indicateur me fait penser à certains "baromètres" utilisés en entreprise pour constater la bonne marche des projets dans un environnement tellement segmenté que plus personne ne se parle. Généralement, c'est le préalable aux mauvaises décisions qui vont amener à des situations désagréables et à des remises en cause du coeur d'activité ...

[Gibbs le Cajun]

effectivement je suis assez d'accord avec ton post .

[TimTR]

Le rapport en question: http://www.defense.gouv.fr/hcecm

 

Comme je le disais dans l'autre sujet, calculer ce genre d'indice pose tout un tas de problèmes. Quelles éléments faire rentrer dedans ? comment les pondérer ? Comment poser les questions, collecter les réponses etc. On parle après tout d'une institution où le fait de pas se plaindre quand les conditions sont difficiles est considéré comme une qualité... dans quelle mesure ça biaise les résultats et surtout est-ce que ça biaise tout les résultats de la même manière ?

Exemple concret, est-ce que la Marine se plaint plus des problèmes de reconversion ou est-ce que les marins ont vraiment plus de problèmes que les autres. Et pourquoi certains de leurs problèmes semblent être saisonniers quelque soit le grade alors qu'on observe pas cette tendance ailleurs... ???

 

La partie calcule (les fameuses équations du monde) est de très loin le plus simple et qui pose le moins de problème.

Quoique, il arrive d'avoir de drôles de surprises, même dans des articles publiés dans les meilleurs revues scientifiques, maintenant, je sais pas ce que valent les statisticiens du mindef.

 

Enfin et surtout vient le problème de l'interprétation des résultats. là les résultats de leur baromètre ont l'air de pas être trop loin de la réalité (c'est pas brillant et ça se dégrade) mais par exemple:

pour la catégorie des sous-off de l'adt sur le sujet des reconversions pour le 1ier semestre 2013, le baromètre sort une note de 3.4 (échelle de 0 à 6, mais les notes varient réellement de 1.8 à 5). Est-ce que c'est la cata, franchement mauvais, juste mauvais ? En fait, c'est impossible à dire. Ce qui compte c'est l'évolution de la note, et la mettre en relation avec les paramètres susceptibles de l'influencer et en particulier les mesures qui ont été prises dans les mois ou les années qui ont précédés. L'idée c'est d'isoler par exemple l'impact de Louvois sur l'indice des rémunération, celui de la crise sur la reconversion, de la mise en place des bases de défense, des OPEX etc.

 

Accessoirement, ça serait intéressant de voir si le moral des militaires suit celui du reste de la population. 

 

Mais tout ça est pour l'instant quasiment impossible car l'indice manque de profondeur, il n'est calculé que depuis le 1ier semestre 2010. Un statisticien avec beaucoup de courage pourrait essayer de le reconstituer a posteriori pour les années précédentes en essayant de recouper les résultats des enquêtes qui ont pu être faites dans les année 90 et 2000 mais c'est pas sur que ça en vaille la peine. ça dépend des enquêtes existantes à l'époque. Pour comparaison, l'indice de confiance des ménages lui est calculé depuis 1987 avec suffisamment de données pour les années 70's pour le reconstituer sur cette période.

 

Un autre problème que je vois, c'est le manque de granularité. Dans le rapport et a priori dans la méthode de calcule, la population militaire est divisée en 9 catégoies (off, sous-off, mdr pour les 3 armées), mais ça serait bien d'avoir des données plus fine. Ceux qui ont participé à une opex dans les 12 derniers mois versus ceux qui sont resté France, ceux qui en sont à leur premier contrat versus ceux qui en sont à leur 2nd, 3rd etc. Peut être d'ailleurs que le mindef a les données et d'autres indicateurs qui tiennent compte de ça, enfin j'espère ^-^

 

Bref, je peux qu'inciter à lire directement le rapport qui aborde justement ces questions de mesures et d'interprétation. Il détaille par exemple ce que font les armées Allemandes, US, etc.

http://www.defense.gouv.fr/hcecm

Je l'ai pas encore lu en entier, mais il a l'air pas mal fichu.

Modifié le 29 mai 2014 par TimTR