Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

Vol MH17


Kiriyama

Messages recommandés

Moi, je note surtout que la presse occidentale a directement fait les gros titre (avant et après sortie du rapport) affirmant que l'avion a été détruit par un missile russe tiré par les pro-russes.

Après, il faut bien lire entre les lignes des articles pour comprendre que le missile était juste de fabrication russe (comme toute les armes de ce conflit), n'appartenait pas spécialement aux russes et que l'identité affirmé du tireur ne fait pas parti du rapport mais est une pure supputation du journaliste qui répète la doxa officiel. Les articles mélangent généralement allègrement les conclusions du rapport avec des rumeurs et des affirmations sans preuves. Si ce n'est pas de la propagande, on a alors surtout un gros problème avec le professionnalisme des journalistes occidentaux ...

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

On a indiqué sur le wiki que l'agence russe de l'aviation civile conteste le rapport néerlandais et veut faire sa propre enquête... Soupir... 

<troll lourd>Ils ont un avantage : de nombreux suspects témoins sont encore chez eux<troll barré> Mais attendons surtout que la  Russie l'affirme : les trolls rôdent dans tous les camps.

 

Plus sérieusement, notes de lecture partielle et questions :

  • en ce qui concerne la zone de tir compatible avec les dommages observés et le reste des paramètres, voir p. 144 du rapport ; c'est est-sud-est par rapport à la dernière position de l'avion intact, presque dans l'axe du vol.
  • le rapport établit, après coopération avec le fabricant des BUK, le type de tête de missile qui a causé les dégats, notamment parce que le cokpit et les corps des 3 membres d'équipages qui s'y trouvaient ont été criblés par des fragments significatifs d'un seul modèle de tête de missile BUK nommé "9N314M", fragments retrouvés en nombre dans les corps et les éléments récupérés de l'avion (du moins l'avant gauche de l'avion).
    Jusque là ça va, c'est ensuite que je patauge :
  • Ce modèle de tête de missile ne serait compatible ni avec la toute première version des BUK ("kub"), ni avec la dernière (m2) mais avec deux versions intermédiaires :

According to the manufacturer of the Buk surface-to-air missile system, JSC Concern Almaz-Antey, the oldest version of the missile system (Kub) and the latest version (Buk-M2 series) could not have been used because they are not equipped with a 9N314M warhead. According to the Kyiv Research Institute for Forensic Expertise of the Ministry of Justice, both the 9M38 and 9M38M1 missiles can carry the 9N314M warhead (see Table 16).

J'ai graissé le texte qui indique que le rapport se nourrit à la fois d'infos du constructeur du missile et d'autres provenant de Kiev.

Questions suivantes - et là je sèche un peu et je peine à retrouver l'info - :

- quel est le modèle précis exploité par Kiev,

- et comment cela s'articule-t-il avec les déclarations précédentes d'Almaz-Antey dans la conférence de presse d'avant, lors... de la pré-publication de ce même rapport ?

C'est conforme à ce que racontait le fabricant du BUK, à savoir que ce n'est pas une version M2.

 

Modifié par Boule75
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Maintenant même si c'est une version ancienne, ça peut très bien être un modèle récupéré dans les dépôts ukrainiens et mis en œuvre par les séparatistes ou des militaires russes. Voire un ancien modèle qui aurait été sorti d'un dépôt russe et livré au rebelle. Que cette version ne soit plus en service ne veut pas dire qu'il n'en existe pas encore des exemplaires gardés en réserve.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Maintenant même si c'est une version ancienne, ça peut très bien être un modèle récupéré dans les dépôts ukrainiens et mis en œuvre par les séparatistes ou des militaires russes. Voire un ancien modèle qui aurait été sorti d'un dépôt russe et livré au rebelle. Que cette version ne soit plus en service ne veut pas dire qu'il n'en existe pas encore des exemplaires gardés en réserve.

C'est une des hypothèse la moins WTF sur ce sujet. Reste la problèmatique "acquisition cible" avec un radar de poursuite (p'tet un  gros coup de malchance ?)

Car l'hypothèse "tir par forces armées RF" me semble bien plus exotique (tir sans identification ???).

L'hypothèse "tir par forces Ukr" est elle aussi exotico-fantaisiste (un Buk sur le front ? Pourquoi ? Des témoins, aucun ?)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Concernant la non identification de l'avion civil par le lanceur, on avait expliqué que c'était dû à l'absence du véhicule de commandement (qui accompagne normalement une batterie Buk). Seul, le véhicule lanceur sait détecter, mais pas identifier.

Le véhicule de commandement 9S470 :

Command_Post_9S470-M1-2_2.jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Concernant la non identification de l'avion civil par le lanceur, on avait expliqué que c'était dû à l'absence du véhicule de commandement (qui accompagne normalement une batterie Buk). Seul, le véhicule lanceur sait détecter, mais pas identifier.

Le véhicule de commandement 9S470 :

Command_Post_9S470-M1-2_2.jpg

<HS>Si Fred avait dessiné des chars dans Philémon, il leur aurait donné cette tronche là !</HS>

  • Upvote (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 3 weeks later...

Les enquêtes sur les vols MH370, MH17 et le crash récent du Metrojet, ont évoqués des signaux détectés par satellite, sans jamais donner beaucoup de détails.

En creusant un peu, les explosions (ou flash de départ missile) ont sans doute été détectées par le satellite SBIRS Geo-2 qui couvre tout le Moyen-Orient (et l'océan indien)
http://aviationweek.com/awin/sbirs-gets-second-set-eyes-orbit

J'ai également trouvé le blog d'un spotter spatial, dont la passion est de traquer les satellites militaires classifiés, montrant quels satellites étaient en vue au moment du crash.
http://sattrackcam.blogspot.fr/search/label/SBIRS
Attention, je ne préjuge pas de l'exactitude de ses informations, mais il a l'air de connaître son sujet.
Par ailleurs, ce blogger étant hollandais, il réclame la publication des données satellites pour faire avancer toutes ces enquêtes.

 

  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 1 month later...
il y a 8 minutes, Kiriyama said:

Des experts remettent un début de rapport d’investigation sur la destruction du MH17. A lire ici.

Oulla, oulla, pas d'emballement cher Kiri ! : les gens du collectif Bellingcat versent au dossier le produit de leurs investigations depuis des sources ouvertes, sur la provenance du BUK.
Ni plus, ni moins.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 weeks later...

La Russie dément le rapport néerlandais et apporte des "preuves". A lire ici

Une version alternative de la catastrophe du MH17. La théorie est fumeuse mais on "salue" la qualité de la tentative de désinformation. 

 

 

Modifié par Kiriyama
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 7 heures, Kiriyama a dit :

La Russie dément le rapport néerlandais et apporte des "preuves". A lire ici

Une version alternative de la catastrophe du MH17. La théorie est fumeuse mais on "salue" la qualité de la tentative de désinformation.

Le lien Sputniknews est moins fumeux que la vidéo (qui ressasse encore la thèse du Su-25)
Au moins, l'article cite le rapport d'Almaz Antei (sur le Buk), et ne s'y oppose pas frontalement.

Si ce n'est pas la méthode d'enfumage habituelle, alors on verra la semaine prochaine le président d'Almaz Antei s'excuser platement de s'être trompé, puis commettre un seppuku rituel devant les caméras :dry:

  • Upvote (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 1 month later...

Investigation de Bellingcat complète sur les suspects de la 53ème brigade anti-aérienne russe impliquée qui fait suite aux rapports déjà publiés.

Citation

MH17 - Potential Suspects and Witnesses from the 53rd Anti-Aircraft Missile Brigade

https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2016/02/23/53rd-report-en/

https://www.bellingcat.com/wp-content/uploads/2016/02/53rd-report-public.pdf

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 months later...

Retour du retour de la théorie du Sukhoï (ce que certains analystes des controverses médiatico-politique appellent des "arguments zombies": déjà tués 10 fois mais revenant sans cesse) et du grand complot:

Citation

Le vol MH17 abattu par un avion de chasse ukrainien ?

Le vol MH17 de la Malaysia Airlines n'a pas été abattu par un missile sol-air BUK, comme cela a souvent été présenté, mais bien par un avion de chasse ukrainien, à en croire les conclusions d'un documentaire de la chaîne britannique BBC, qui sera diffusé la semaine prochaine.  (...)

L'émission donne également la parole au détective privé Sergey Sokolov, qui, avec son équipe de plus de cent hommes, a examiné le site de la catastrophe et n'y a pas trouvé la moindre trace d'un missile BUK. D'après lui, le crash du vol MH17 est le travail de la CIA, en collaboration avec les services secrets ukrainiens. Cette opération avait, selon lui, pour but de miner la réputation de la Russie - désignée le jour-même des faits comme responsable de la catastrophe - afin de lui imposer un régime de sanctions, de montrer au monde que la Russie est un "pays barbare" et de franchir une nouvelle étape dans son encerclement par l'Otan.

Suite: http://www.lalibre.be/actu/international/le-vol-mh17-abattu-par-un-avion-de-chasse-ukrainien-571de6fb35702a22d6bad3b9

Modifié par Bat
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 49 minutes, Bat a dit :

Retour du retour de la théorie du Sukhoï (ce que certains analystes des controverses médiatico-politique appellent des "arguments zombies": déjà tués 10 fois mais revenant sans cesse) et du grand complot:

Suite: http://www.lalibre.be/actu/international/le-vol-mh17-abattu-par-un-avion-de-chasse-ukrainien-571de6fb35702a22d6bad3b9

C'est pour les discussions sur la propagande, ça...

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, seb24 a dit :

Et le retour aussi de la CIA, sinon c'est pas marrant.

Mouais, c'est quand même vachement tiré par les cheveux.

Complotisme ... du sabotage avec pertes de civils occidentaux en nombre, ça me semble clairement inenvisageable pour les services occidentaux, peu importe le pays !

A moins que ... les homme-lézards de Sirius et leur techniques de contrôle mental ... CQFD !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, Boule75 a dit :

C'est pour les discussions sur la propagande, ça...

 

il y a 5 minutes, MoX a dit :

Mouais, c'est quand même vachement tiré par les cheveux.

Complotisme ... du sabotage avec pertes de civils occidentaux en nombre, ça me semble clairement inenvisageable pour les services occidentaux, peu importe le pays !

A moins que ... les homme-lézards de Sirius et leur techniques de contrôle mental ... CQFD !

Pour corser le tout, la BBC fait savoir que ce n'est pas du tout ce que dit son documentaire (que, du reste, personne ne semble encore avoir vu ce qui n'empêche pas des médias de relayer la lecture qu'en font les proches du Kremelin):
 

Citation

BBC says Russian media wrong to suggest documentary shows MH17 downed by Ukrainian jet

Russia's Kremlin-friendly media have portrayed an upcoming BBC documentary that debunks MH17 conspiracy theories as proof of its claim that a Ukrainian fighter jet may have downed the plane.

Nearly two years after the catastrophe claimed the lives of 298 people, the film, titled “The Conspiracy Files: Who Shot Down MH17?” and set to air on May 3, promises to delve into alternative versions of events as to who shot down the Boeing over war-torn eastern Ukraine in July 2014.

Kremlin figures and state-run news outlets have claimed it will vindicate Moscow's allegation that Ukraine was responsible, a theory which is dismissed by experts in the programme as unlikely, according to the BBC. (...)

Suite: http://www.telegraph.co.uk/news/2016/04/25/bbc-says-russian-media-wrong-to-suggest-documentary-shows-mh17-d/

Modifié par Bat
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
  • Statistiques des membres

    6 005
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    cilom
    Membre le plus récent
    cilom
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,6k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...