De l'Afghanistan et de la Guérilla

[g4lly]

Retrouvez le nouveau dossier publié sur le journal d'air défense, par JanMary.

http://www.air-defense.net/journal/book/de-lafghanistan-et-de-la-guérilla

Vous pouvez en disserter ici :)

--

Je viens d'ajouter la suite

"De l'Afghanistan et de la Guerre"

http://www.air-defense.net/journal/book/de-lafghanistan-et-de-la-guerre

[Chronos]

Très intéressant. Merci. Il y a cependant quelques fautes (Des mot mal choisis essentiellement). Ce que je suis parvenu à identifier.

 

Les réactions américaines (au niveau politique) aux attentats sont lentes, inefficaces et se heurtent aux hobbies pétroliers Américano-Saoudien, avec la politique américaine qui n’obtint rien du Roi Fahd d’Arabie Saoudite quand aux enquêtes qui prouvaient déjà la collusion des Saoudiens et de Oussama ben Laden.

 

 

 

 

Cela en dit long sur les « relations » pétrolières USA-République Saoudienne an particulier avec des élus de l’Administration, du Congrès et du Président lui-même !

 

 

 

C'est un Royaume non ?

 

après la seconde guerre mondiale) entre Malais et Britannique.
Elle fut longue et les Britanniques devinrent des anti-insurrectionnelle reconnus.

 

 

Insurrectionnelle et pas insurrectionnels ?

Modifié le 30 août 2014 par Chronos

[g4lly]

Monarchie Saoudienne? C'est corrigé merci ;)

[Janmary]

Merci pour les corrections.

 

J'ai relu ces pages au mois d'août mais j'ai de la difficulté à visualiser sur un écran suite à une maladie de l’œil et je dois subir un seconde hospitalisation à venir car je perd l’œil droit. C'est l'âge !

.

Je lis et écrit de moins en moins.

Merci pour votre bienveillance.

 

 

Par ailleurs, je précise, concernant ces deux sujets, qu'Il y à matière à discussion sur ces thèmes car j'ai utilisé un style et une approche simplifiée pour faire connaitre aux jeunes gens arrivant sur les forums,  les différents contextes (guérilla, terrorisme, insurrectionnel, etc.) des guerres asymétriques afin de mieux appréhender le métier des armes avant de s'engager dans l'institution qu'est l'armée. L'écriture à été très rapide au vue des critères de mon forum de l'époque.

 

En fait, j'étais parti pour écrire un livre (sic). =)

Vos commentaires ne pourront que créer un débat positif au vue des intervenants des plus incisif pour certains d'entre vous sur ce forum. Sur mon ancien forum, les jeunes gens ne participent pratiquement plus aux débats, mais sont motivés uniquement par l’accès aux armées. Changement d'époque !

 

 

JanMary

Modifié le 31 août 2014 par Janmary

[collectionneur]

Bon courage. J'ai subi l'une des premières opérations laser du Languedoc il y a 20 ans...

Je signale une autre faute de frappe. Elle est dans la présentation : "... Combattus "eau" Vietnam".

Modifié le 30 août 2014 par collectionneur

[Gibbs le Cajun]

"Des armes modernes seront d’ailleurs livrées par les USA (missiles anti-aérien du type « Stringers »)."

 

faute sur le mot stinger , un R en trop  ;)

 

faute de frappe ,le R et juste à côté du T  :)

[g4lly]

La suite de l'article a été ajouté ici

"De l'Afghanistan et de la Guerre"

http://www.air-defense.net/journal/book/de-lafghanistan-et-de-la-guerre

[Chronos]

J'ai repris la lecture, toujours intéressant. Je me permets déjà de proposer deux-trois corrections.

 

 

suite à « De l’Afghanistan et de la Guérilla » ou « présentation récente de l’histoire de l’Afghanistan », j’ai décidé de continuer avec « De l’Afghanistan et de la guerre » ou « la nouvelle donne du Président Obama », l’étude se définissait sur les critères fondamentaux du conflit Afghanistan «

 

 

=> afghan


Je ne comprends pas le lien logique entre le billet d’introduction et la préface. J’ai l’impression qu’il manque un paragraphe. On passe d'une vision américaine de la hiérarchie à l'action de Clémenceau en 1919.
 

« et exigent de leurs collaborateurs internationaux qu’ils portent la cravate du groupe, que les clients Français payent en dollars – en France à notre office de Versailles - et non en Francs (à l’époque), que nous ne devions pas avoir voitures de fonctions pour kilométrage intense (il n’y en avait pas aux Etats-Unis chez les commerciaux donc pas dans les autres contrées), etc. »

 

=> de voitures de fonction pour kilométrage intense. (prévues pour un kilométrage intense ou au kilométrage intense). Je n’ai pas compris. On vous interdisait de rouler ?

 

« Le principal investigateur en fut Clémenceau qui n’avait de cesse de vociférer contre les Allemands qui devait se retrouver en terre agricole avec toutes ses industries confisquées à l’opposé de John Maynard Keynes – le même dont les théories économiques brillantes allaient participer à enrayer la crise de 1929 - qui avait compris qu’il fallait se faire un allié économique de ce grand pays.

Même erreur de fond à la fin de la seconde guerre mondiale avec les découpages, les expropriations de terres, les rectificatifs de frontières et le dépeçage de l’Allemagne..
Seul, la « bombe » et la menace de guerre nucléaire fit qu’il n’y à pas eu de 3° conflit mondiale !
Et ce n’est pas à l’honneur des politiques, assurément !
Par deux fois, sur des conflits mondiaux, les politiques ont faillis !

Mais comment demander à des bacheliers, qui après une licence de droits, embrasse une carrière politique avec le vocable « avocat » sous le bras, comme Maire et député d’abord, puis comme HOMME POLITIQUE, mais assurément pas comme hommes D’ETATS. »

 

Il y a quelques fautes, je me permets de suggérer une réécriture de ces paragraphes. je crois que c’est plus clair comme cela. J’ai essayé de préserver au mieux possible la thèse de fond même si je ne partage pas pour le dernier paragraphe reformulé. Il me semble également que le président américain Wilson était aussi un grand supporter des thèses maximalistes. Je me suis permis de rajouter un ou deux détails. Le dépeçage de 45 de l’Allemagne se fait essentiellement à l’Est. Les frontières occidentales demeurent intactes malgré la pression de certains Etats. Notamment les Pays-Bas et leur projet Tulipe Noire.

 

=> Le principal instigateur de cet échec fut Clémenceau qui n’avait ce cesse de rechercher une punition exemplaire pour l’Allemagne : celle-ci devait subir une ruralisation et une confiscation de son industrie au bénéfice des vainqueurs. Cette thèse rencontra certaines oppositions à l’instar de celle de John Maynard Keynes - celui-là même dont les brillantes théories économiques allaient participer à l’enrayement de la crise de 1929 - qui avait compris qu’il fallait se faire un allié économique de ce grand pays.

La même erreur de fond fut commise à la fin de la seconde guerre mondiale avec les découpages et expropriations de terres, les rectification de frontière et le dépeçage de l’Allemagne (essentiellement sur ses frontières orientales). La Bombe et la menace nucléaire en découlant furent des facteurs déterminants à l’empêchement d’un troisième conflit mondial, ce qui n’est assurément pas à l’honneur des politiques. Par deux fois sur des conflits mondiaux le pouvoir politique faillit à sa tâche qui était, si l’on adhère à la thèse de Fuller (voir billet précédent sur la guérilla), de gagner la paix.

On peut parfois s’interroger sur la capacité de bacheliers, après une licence en droit, d’embrasser une carrière politique avec comme unique l’expérience le barreau pour finir, après une une carrière de député-maire, hommes politique mais assurément pas hommes d’Etat.

 

[Chronos]

Pendant l’insurrection Malaise, après la 2° guerre mondiale, les Britanniques contrôlèrent l’apport et la récolte de riz mais sans réussite majeurs, les insurgés se mirent à cultiver du riz également.

 

 

C'est dans la partie VIII.

 

http://www.cdef.terre.defense.gouv.fr/publications/anciennes-publications/cahier-de-la-recherche/etat-d-urgence-en-malaisie

 

pages 57 à 59 du document sur la confiscation de la nourriture à la population. Plus loin dans le document les auteurs soulignent le fait que les insurgés sont neutralisés dans leur capacité de  nuisance : ils passent plus de temps à chasser et cultiver qu'à combattre ce qui entraîne mécaniquement une baisse de leur activité.

Modifié le 31 août 2014 par Chronos

[Janmary]

Citation (de Janmary)

Pendant l’insurrection Malaise, après la 2° guerre mondiale, les Britanniques contrôlèrent l’apport et la récolte de riz mais sans réussite majeurs, les insurgés se mirent à cultiver du riz également.

 

 @ Chronos

 C'est dans la partie VIII.

 http://www.cdef.terr...nce-en-malaisie

 pages 57 à 59 du document sur la confiscation de la nourriture à la population. Plus loin dans le document les auteurs soulignent le fait que les insurgés sont neutralisés dans leur capacité de  nuisance : ils passent plus de temps à chasser et cultiver qu'à combattre ce qui entraîne mécaniquement une baisse de leur activité.

 

 

Le Révisionnisme et le négativisme des événements est une donnée de l’histoire par nombres d’auteurs n’ayant pas été partie prenante des événements. J’en en été témoin a Mururoa lors des tirs nucléaires et en Algérie ou certains auteurs écrivent aujourd’hui que l’année 1962 était gagné sur le terrain et que l’insécurité avaient pratiquement cessé. Sur ces propos lénifiants, les journalistes se baladaient en hélicoptères !

 

> Les Britanniques ont adoptés comme schéma de guerre en Malaisie, celui utilisé avec succès en Afrique du Sud contre la guerre des Boers, c'est-à-dire, avec beaucoup de forces disponible, le quadrillage ou compartimentage du terrain, ces compartiments sillonnés par des colonnes mobiles de recherche et de destruction (déjà) contre des insurgés qui se déplaçaient rapidement à cheval, l’internement des populations sujettes à assister les insurgés ou rebelles, etc.

 

> Nous avons repris le même schéma en Algérie, avec l’étanchéité des frontières (barrages frontières), le quadrillage du terrain en (réalisé en général par les appelés du contingent), l’action de poursuite et d’encerclement des unités rebelles réalisés par les parachutistes et les légionnaires par actions héliportées, les commandos de chasse pour (les yeux du commandement du général Challe)pour repérer les bandes rebelles et les actions des services spéciaux pour infiltrer les commandements rebelles (avec succès).

 

> En Malaisie, ce sont ces mêmes schémas tactiques qui ont contraint la rébellion à subir des pertes après une période d’attentats, d’embuscades, de combats contre les entreprises et sociétés Britanniques dont les plantations d’hévéas.

 

§ Si donc, « ils passent plus de temps à chasser et cultiver qu'à combattre ce qui entraîne mécaniquement une baisse de leur activité. » c’est qu’ils sont mis hors de combat par l’action des services et des unités Britanniques avec des pertes assez lourdes ce qui les obligent à éviter le combat et à rester sur leurs « bases arrières ».Les rebelles ne pouvant plus se hasarder à des opérations par trop importante.

 

§ Le riz, étant par ailleurs cultivé a l’aide des populations soustraites par force et persuasions contre l’autorité du  gouvernement légitime Malaisien.

 

Voila ce que l’on peut ajouter Chronos sur ce sujet sachant que les Britanniques, pragmatique, ont su donner l’indépendance à la Malaisie sans parler de la Birmanie (promesse faite pendant la   seconde guerre mondiale) et de L’Inde s’évitant ainsi des lourds conflits par la suite.

 

Janmary

[Chronos]

Oui je suis d'accord. Je soulignais juste un point de détail.  Le cahier du RETEX souligne d'ailleurs l'importance de la construction concomitante de l'Etat malaisien en alternative face aux thèses des forces d'opposition.

 

Il y a également un bon cahier du RETEX sur l'Indochine et où le problème de la corruption est bien abordé (notamment les emplois fictifs dans les unités composées d'indochinois, le problème du bas Clergé et de ses exactions, l'affaire des Piastres est également abordée). Ce cahier met également en lumière l'échec cuisant de la "désignation" de chefs d'Etat par la France (Bao Daï en tête).

[Rochambeau]

Merci pour le dossier Janmary! ;)

Cependant je me permets de revenir sur un certain paragraphe:

 

 

 Le principal investigateur en fut Clémenceau qui n’avait de cesse de vociférer contre les Allemands qui devait se retrouver en terre agricole avec toutes ses industries confisquées à l’opposé de John Maynard Keynes – le même dont les théories économiques brillantes allaient participer à enrayer la crise de 1929 - qui avait compris qu’il fallait se faire un allié économique de ce grand pays.
Une misère plus grande encore et la montée du nazisme fut la cause directe de tout cela !
En 1920, le traité de Versailles fut une suite d’impositions et de dispositions honteuses à l’endroit de l’Allemagne qui ne put jamais remplir ses obligations vis-à-vis des alliés malgré l’occupation de la rive gauche du Rhin par l’armée Française – mon grand père en faisait partie et mon père alors enfant se souvient bien des charges de spahis Marocains contre les manifestations des Allemands qui étaient dans une misère totale - pour faire payer les monstrueux montants financiers et les tonnages de charbon et d’acier imposés.

 

Le Traité de Versailles contrairement a ce qu'on veut bien faire croire aujourd'hui, a bien pris en compte les capacité des allemands pour répondre aux réparations de guerre. Comme le souligne si bien Etienne Mantoux (économiste et combattant de la France libre) dans son « La paix calomnié ou les conséquences économique de M. Keynes ».(Et au passage je rappelle que le réarment de l'Allemagne dans les années 30 va coûter 7 fois plus que le montant des réparations.) Ou il pointe que l'économie allemande a suffisamment de ressource et un potentiel industriel assez conséquent pour répondre à la sommes des réparations, d'autant plus bénéficiant de la possibilité d'étalonner le versement voir même plus tard la diminution de celle-ci.(et cela est bien stipulé dans le traité) La commission chargée aux réparations de guerre prend même en compte que si l'Allemagne n'arrive pas à répondre à cause de contingence économique qui ne sont pas de sa responsabilité, les Alliés s'accordent le droit d'occuper une partie du pays pour récupérer en nature ce que l'Allemagne se doit de renverser. Chose fut faites justement lors de l'occupation de la Ruhr qui été parfaitement connu des politiques allemands ! Cela ne les empêchera pas pour autant d'aggraver la situation et nier au près de sa population de la nécessité pour les pays gravement endommagé par la guerre de récupérer une partie de cette réparation en nature. Et rappelons nous au hasard que l'occupation de la Belgique et du Nord de la France a contribué dans l'ordre de 25 à 33 % à l'effort de guerre allemand.(source « Jour de deuil de l'armée française » Jean Claude Delhez)

 

Le dépeçage de l'Allemagne n'était pas plus honteuse ou injuste car jusqu'à présent toute guerre c'est accompagné d'une annexion ou dépeçage de territoire. Je dirais même qu'elle était nécessaire tant le potentiel industriel et géostratégique était important dans cette région du continent. Là ou le traité de Versailles a eu d'énorme répercutions c'est bien dans le domaine politique et géostratégique sur le continent européen. Car comme le signale judicieusement Jacques Bainville dans son « Les conséquences politiques de la paix » ce traité fut trop doux pour l'Allemagne car elle préservait pour l'essentiel l'intégrité de son territoire. Tout en dépeçant l'Empire Austro-hongrois déséquilibrant ainsi la balance des puissance dans le centre de l'Europe. Critique t-il aussi la création d'Etats qui sont soit trop petits ou trop éloignés pour garantir la sécurité de la France. Pire même ! Prévoit-il que plus tard les revendications territoriale de l'Allemagne durant les années Trente. Et pour revenir sur l'aspect économique, les français ont bien appris une chose durant la Première Guerre Mondiale c'est l'importance de la capacité industrielle pour le déroulement d'une guerre. Ils ont été largement témoins des manquement dû à son retard industriel et l'occupation des régions les plus riches. Il était donc devenu capitale pour les français de réduire celle de l'Allemagne lorsque la guerre à pris fin, car n'ayant pas souffert des destructions de celle-ci.

 

Pour la montée du nazisme ce n'est pas la faute du Traité de Versailles, mais elle est avant tout conditionné par les rivalité politique entre la gauches et la droite allemande et surtout de la crise économique mondiale de 1929. Rappelons nous que le parti nazi n'a fait que 2,6% au législatives de 1928, ses futures succès sont donc bien dû à la conjoncture économique et politique du pays. Prendre comme exemple le soutien financier au parti nazi par Hindenburg pour contrer le gouvernement de Hermann Muller. D'ailleurs, Hindenburg a une très grande responsabilité à l'échec du plan Young qui était pourtant à l'avantage des allemands.

 

Source:

Jacques Bainville:

http://classiques.uqac.ca/classiques/bainville_jacques/consequences_pol_paix/consequences_pol_paix.pdf

 

Etienne Mantoux:

http://classiques.uqac.ca/classiques/mantoux_etienne/paix_calomniee/paix_calomniee.pdf

Modifié le 3 septembre 2014 par Rochambeau