énergie La production d'hydrocarbures

[vincenzo]

@seb24 oui c'est sous entendu dans ce paragraphe :

"L'objectif ultime, bien sûr, est le schiste américain - faire baisser le prix du pétrole assez longtemps, et la Russie pourrait bien réussir là où l'Arabie saoudite a échoué en 2014, après que le schiste - généreusement financé par des obligations de pacotille - ait non seulement survécu au grand crash pétrolier de 2014/2015, mais ait depuis atteint une production record. Mais de nouveaux nuages de tempête apparaissent..."

[kalligator]

Bon les coûts d'extraction sont tellement différent que le p.d.s. ne peut pas survivre...sauf si le gouvernement le subventionne à perte et ce durant une très longue période

[LBP]

il y a 7 minutes, kalligator a dit :

Bon les coûts d'extraction sont tellement différent que le p.d.s. ne peut pas survivre...sauf si le gouvernement le subventionne à perte et ce durant une très longue période

Si la production p.d.s. disparaît ça fera du bien au climat

[kalligator]

Entièrement d'accord, et du bien à l'eau  également  : dans certains endroits des States ou ils livrent l'eau et le gaz au même robinet

[LBP]

il y a une heure, kalligator a dit :

Entièrement d'accord, et du bien à l'eau  également  : dans certains endroits des States ou ils livrent l'eau et le gaz au même robinet

Oui j'ai vu le reportage, pratique.

 

Modifié le 12 mars 2020 par LBP

[Picdelamirand-oil]

Le 09/03/2020 à 10:23, seb24 a dit :

Ce que ne dit pas l'article c'est également que les producteurs de pétrole de schiste US sont déjà en difficulté financièrement parlant. Du coup ça me parait pas idiot que la Russie profite de la crise actuelle pour essayer de les enfoncer un peu plus.

Le grand succès américain de l'huile de schiste se transforme en massacre
par Wolf Richter - Mar 9, 2020 - 173 Commentaires

Les parts des foreurs de pétrole de schiste se sont effondrées de 25 à 50 % aujourd'hui. Leurs obligations ont été massacrées. La stratégie de guerre des prix saoudienne et russe semble avoir réussi à anéantir les investisseurs dans le secteur américain du pétrole de schiste.
Par Wolf Richter pour WOLF STREET.

Le marché du pétrole brut était tellement chaotique et brutal aujourd'hui que l'EIA, qui fait partie du ministère américain de l'énergie, a envoyé par e-mail une déclaration selon laquelle elle devrait retarder ses Perspectives énergétiques mensuelles afin de prendre en compte tout ce chaos : "Nous avons retardé la publication des Perspectives énergétiques à court terme afin de laisser le temps d'intégrer les récents événements du marché mondial du pétrole. Les perspectives seront désormais publiées le mercredi 11 mars à 9 heures".

Les parts d'Occidental Petroleum, qui est fortement impliqué dans le pétrole et le gaz de schiste américain, se sont effondrées de 53% aujourd'hui à 12,51$. Elles sont en baisse de 85 % depuis octobre 2018, date à laquelle la phase deux du grand choc pétrolier américain a commencé, la phase un ayant débuté en juillet 2014 :

Les obligations d'Oxy - celles qui étaient même négociées - se sont effondrées aujourd'hui. Par exemple, cette obligation non garantie de 750 millions de dollars sur 30 ans, avec un coupon de 4,1 %, a clôturé vendredi à 92,5 cents sur le dollar. Comme beaucoup d'obligations, elles ne se négocient pas beaucoup, mais sont bloquées dans des fonds obligataires ou détenues par des investisseurs institutionnels, et il est difficile de les vendre car il n'y a pas beaucoup d'acheteurs.

Aujourd'hui, il n'y a que deux transactions cotées sur FINRA-Morningstar, mais il s'agissait de grosses transactions, les investisseurs institutionnels les déchargeant de tout ce qu'ils pouvaient obtenir. Le cours s'est donc effondré de 34 % par rapport à la clôture de vendredi, et de 39 % au cours des trois derniers jours de bourse, pour atteindre 61 cents sur le dollar :

Les actions de Chesapeake Energy, un ancien géant du pétrole et du gaz de schiste, particulièrement axé sur le gaz naturel, ont plongé de 28 % aujourd'hui, passant de presque rien à presque rien, pour clôturer à 0,16 $. L'entreprise traîne depuis des années près du guichet des faillites, sans avoir encore déposé son bilan, car les investisseurs ont continué à lui fournir de l'argent frais et ont accepté de lui faire des coupes de cheveux et de restructurer ses dettes. Mais il semble que l'option de l'argent frais ne soit pas envisageable.

Ses obligations, selon la manière dont elles sont garanties, reflètent cette réalité, de nombreux détenteurs d'obligations s'attendant à ne rien obtenir du tout au tribunal des faillites.

Par exemple, les 1,25 milliard de dollars de billets de premier rang non garantis à 5,5 %, offerts en 2017 dans le cadre de la restructuration de la dette antérieure de Chesapeake, n'ont fait que dégringoler. Moody's les note Caa3, ce qui est un gros tas de ferraille mais pas assez profond (ma feuille de chou pour la notation des obligations d'entreprises par l'agence de notation). Ils n'ont pas du tout négocié aujourd'hui. Vendredi, la dernière transaction était à 16 cents sur le dollar. Aujourd'hui, aucun acheteur n'est apparu avec une offre que les vendeurs auraient acceptée :

Les actions de Whiting Petroleum - autrefois l'étoile brillante du secteur de l'huile de schiste qui, même à la mi-2018, selon les analystes de Wall Street, marchait encore sur l'eau - se sont effondrées de 40 % aujourd'hui pour atteindre 0,80 dollar l'action. Ils sont passés de 150 dollars l'action en 2015 à 50 dollars l'action à la mi-2018. Mais sur un graphique de deux ans, le plongeon d'aujourd'hui disparaît tout simplement pour atteindre zéro :

Comme c'est souvent le cas, alors même que les actions de Whiting ont entamé leur longue marche vers le zéro, ses obligations ont tenu le coup, jusqu'à ce qu'elles ne le fassent plus. Par exemple, ces 749 millions de dollars de billets de premier rang non garantis à 6,25 % à huit ans, échéant en avril 2023, se négociaient à plus de 100 % de leur valeur nominale jusqu'en juin 2019.

Puis ils ont chuté. Mais après le pic de fin 2019, ils se négociaient toujours à 91 cents par dollar. Puis ils ont plongé. Vendredi, ils ont clôturé à 36 cents sur le dollar. Et aujourd'hui, ils ont chuté de plus de la moitié, à 16 cents sur le dollar :

Quel est le déclencheur de tous ces gémissements et grincements de dents ?
Les contrats à terme sur le WTI ont chuté de 32 % pendant la nuit pour atteindre un plancher de 27,34 dollars, puis ont bondi de 27 % en milieu de journée pour atteindre 34,88 dollars, avant de chuter de 11 % à 30,95 dollars à l'heure actuelle. Le coup du lapin a provoqué le chaos. Le graphique sur deux ans montre l'effondrement des contrats à terme du WTI au cours des deux derniers jours :

Dans mon article de dimanche soir - Good Morning America, All Heck Broke Loose in the Markets Overnight - j'ai fait le tri de ce qui a conduit à l'effondrement du prix du pétrole brut : La guerre des prix entre l'Arabie Saoudite et la Russie qui vise les investisseurs américains dans le pétrole de schiste. Et aujourd'hui, les investisseurs dans les actions et les obligations des compagnies américaines de pétrole et de gaz de schiste ont été éviscérés.

C'est le but de la guerre des prix : Brutaliser les investisseurs dans ce secteur et mettre en faillite certaines grandes sociétés d'exploration et de production de pétrole de schiste et certaines grandes sociétés de services aux champs pétrolifères, où les actions seraient réduites à zéro et les détenteurs d'obligations seraient soumis à des traitements spéciaux, allant de la coupe de cheveux haute et serrée à l'effacement total.

Et l'espoir des deux guerriers du prix du pétrole est que les banques se retirent également des prêts au secteur, car leurs portefeuilles de prêts à l'énergie sont ensanglantés.

La garantie de ces prêts consiste en des réserves de pétrole, dont la valeur dépend du prix du pétrole, et la valeur de cette garantie a donc chuté de 30% en un jour. Et si l'extraction du pétrole coûte plus cher que sa valeur en espèces à la tête du puits, la garantie est théoriquement sans valeur.

Ce système financier élaboré qui finance ces opérations lucratives a besoin d'un prix élevé du pétrole et du gaz, ce qu'il n'a pas eu depuis des années. Et même lorsque le WTI dépassait encore les 100 dollars le baril, les producteurs de pétrole de schiste brûlaient encore de l'argent dans cette activité impitoyable.

Aujourd'hui, nos deux guerriers des prix espèrent que les dommages causés par la guerre des prix - le massacre des investisseurs existants dans l'espace américain du pétrole de schiste - éloigneront les futurs investisseurs du secteur afin qu'il manque de fonds pour alimenter ses activités génératrices de liquidités et qu'un nombre suffisant d'entreprises s'effondrent, et que les nouveaux investisseurs se rendent compte qu'ils ne veulent pas se faire massacrer, et qu'ils refusent donc de financer des opérations d'exploitation d'huile de schiste lucratives, et que le secteur américain de l'huile de schiste sera finalement contraint de réduire sa production et de relâcher la pression sur le marché excédentaire, et d'arrêter de ronger les parts de marché saoudiennes et russes.

Ayant vu comment cette stratégie a échoué lors de la crise pétrolière de 2015-2016 - où les investisseurs n'ont fui que pendant une période relativement courte avant que les sociétés de capital-investissement, les fonds spéculatifs et autres n'y réinvestissent - je nourris des doutes sur le fait qu'elle réussira cette fois-ci à réduire la production américaine d'huile de schiste sur le long terme.

Mais elle a déjà totalement écrasé les investisseurs - même les milliardaires sophistiqués du secteur de l'huile de schiste - qui ont réinjecté de l'argent sur le marché après la première phase de la grande crise pétrolière américaine, et une bonne partie de ce qui reste pourrait être écrasée par les tribunaux de la faillite.

 

[kalligator]

J'espère que cela couplé avec l'épidémie va suffire pour faire virer DT et le remplacer par Sanders.

 

[collectionneur]

Trump et Poutine se sont téléphoner pour parler de la situation, négociations entre fonctionnaires des ministères de l'énergie prévu :

https://www.boursorama.com/actualite-economique/actualites/trump-et-poutine-d-accord-pour-tenter-de-stabiliser-le-marche-petrolier-768f1091da9edcc2f02403677d2b896e

[Benoitleg]

il y a 32 minutes, collectionneur a dit :

Trump et Poutine se sont téléphoner pour parler de la situation, négociations entre fonctionnaires des ministères de l'énergie prévu :

https://www.boursorama.com/actualite-economique/actualites/trump-et-poutine-d-accord-pour-tenter-de-stabiliser-le-marche-petrolier-768f1091da9edcc2f02403677d2b896e

Le danger amène parfois un peu de sagesse..

[collectionneur]

Les réservoirs vont ils déborder 

https://www.lesechos.fr/finance-marches/marches-financiers/le-monde-ne-sait-plus-ou-stocker-le-petrole-1192944

Un autre article indique qu'au Wyoming, des producteurs doivent payer pour que l'on récupère leur production de pétrole.!?!

[Cadia]

La séance de l'OPEP a été décalée à jeudi. A noter que des pays non-membre du cartel ont été invité à participer comme les USA, le Canada, la Norvège ou la GB.

Qui croit vraiment une seule seconde que les USA vont accepter de diminuer leur production?

[Ciders]

Si les stocks sont pleins et que le cours se maintient sous les 30 dollars le baril... ils accepteront. Sinon, ce sera la ruine de la majeure partie du secteur pétrolier américain, au moins dans le gaz de schiste.

[Cadia]

il y a 11 minutes, Ciders a dit :

Si les stocks sont pleins et que le cours se maintient sous les 30 dollars le baril... ils accepteront. Sinon, ce sera la ruine de la majeure partie du secteur pétrolier américain, au moins dans le gaz de schiste.

Peut-être. Ou ils peuvent aussi attendre une aide massive de l'administration Trump.

Contrairement au USA, un baril inférieur à 30$ est une menace à l'existence même des pétromonarchies. La Russie elle, a une capacité de résilience qui est bien connue. Ce n'est pas une "petite" crise pétrolière qui fera disparaitre ce pays.

[Ciders]

il y a 1 minute, Cadia a dit :

Peut-être. Ou ils peuvent aussi attendre une aide massive de l'administration Trump.

Contrairement au USA, un baril inférieur à 30$ est une menace à l'existence même des pétromonarchies. La Russie elle, a une capacité de résilience qui est bien connue. Ce n'est pas une "petite" crise pétrolière qui fera disparaitre ce pays.

Oui mais les élections approchent. Le Midwest galère déjà à vendre ses productions agricoles quand il ne s'agit pas de trouver la main d’œuvre (hispanique) pour mener les récoltes. Si le gaz de schiste s'effondre, ce sont des États entiers qui vont souffrir dans la zone d'électorat du parti conservateur. Sans compter que si ça meurt aussi dans le Golfe, ce sont des acheteurs d'armes qui ne vont plus sortir le cahier de chèques...

[Cadia]

Il va dès lors être intéressant de découvrir quel accord sera conclu jeudi. Si rien n'est décidé, on aura peut-être un baril à 10$ lundi prochain. 

[Hypsen]

Question bête : pourquoi les producteurs privés aux E-U ne ferment pas leurs puits quand le prix est inférieur au coût d'extraction ?

Certes ce serait une solution temporaire, mais je ne vois pas l'intérêt de vendre à perte.

 

Les centrales électriques au charbon/gaz sont bien mises à l'arrêt quand la consommation d'électricité n'est pas assez importante.

Modifié le 7 avril 2020 par Hypsen

[Picdelamirand-oil]

il y a 45 minutes, Hypsen a dit :

Question bête : pourquoi les producteurs privés aux E-U ne ferment pas leurs puits quand le prix est inférieur au coût d'extraction ?

Certes ce serait une solution temporaire, mais je ne vois pas l'intérêt de vendre à perte.

 

Les centrales électriques au charbon/gaz sont bien mises à l'arrêt quand la consommation d'électricité n'est pas assez importante.

Les puits se détériorent lorsqu'on les arrêtent. Alors on baisse la production, mais si ça suffit pas il y en a qui paie pour qu'on évacue leur production. 

Le monde ne sait plus où stocker le pétrole

Modifié le 7 avril 2020 par Picdelamirand-oil

[Tancrède]

17 minutes ago, Hypsen said:

Question bête : pourquoi les producteurs privés aux E-U ne ferment pas leurs puits quand le prix est inférieur au coût d'extraction ?

Certes ce serait une solution temporaire, mais je ne vois pas l'intérêt de vendre à perte.

 

Les centrales électriques au charbon/gaz sont bien mises à l'arrêt quand la consommation d'électricité n'est pas assez importante.

T'inquiètes pas pour eux: ils font ça à volonté, quasiment sans délai. La majorité des Etats à extraction a un code du travail très adapté au secteur, et les employés des sites sont en permanence sur un siège éjectable. Les salaires sont excellents, mais soumis en boucle très courte aux aléas de la conjoncture. C'est plus haut dans la hiérarchie (les emplois de bureaux dans des villes) que les choses sont moins aisément compressibles à l'envi. 

49 minutes ago, Cadia said:

Peut-être. Ou ils peuvent aussi attendre une aide massive de l'administration Trump.

Contrairement au USA, un baril inférieur à 30$ est une menace à l'existence même des pétromonarchies. La Russie elle, a une capacité de résilience qui est bien connue. Ce n'est pas une "petite" crise pétrolière qui fera disparaitre ce pays.

C'est quand même un problème massif dans un pays où plus de 50% du budget de l'Etat vient essentiellement des royalties sur l'extraction et la vente de matières premières (cad avant tout pétrole-gaz), soit ce qui va avoir du mal à s'écouler dans un avenir proche. La base imposable du pays est réduite, même s'ils décidaient d'en finir avec leur "flat tax", et l'économie pataugeait déjà depuis un bon moment. Ca tiendra sans doute, mais ça va souffrir sec, et il est à craindre que Poutine serre encore plus la vis côté autorité pour garder la main. 

[Cadia]

il y a 20 minutes, Tancrède a dit :

C'est quand même un problème massif dans un pays où plus de 50% du budget de l'Etat vient essentiellement des royalties sur l'extraction et la vente de matières premières (cad avant tout pétrole-gaz), soit ce qui va avoir du mal à s'écouler dans un avenir proche. La base imposable du pays est réduite, même s'ils décidaient d'en finir avec leur "flat tax", et l'économie pataugeait déjà depuis un bon moment. Ca tiendra sans doute, mais ça va souffrir sec, et il est à craindre que Poutine serre encore plus la vis côté autorité pour garder la main. 

C'est sûr que les mois ne vont pas être facile pour les russes mais, Cependant quand on voit comment ils se sont relevés après la 2ème guerre ou la période avec post-Eltsine on n'a pas trop à s'inquiéter pour l'unité du pays. Contrairement à l'AS qui est composée de tribus qui ne maintiennent qu'une unité de façade tant que l'argent est versé.

[Benoitleg]

il y a une heure, Cadia a dit :

Peut-être. Ou ils peuvent aussi attendre une aide massive de l'administration Trump.

Contrairement au USA, un baril inférieur à 30$ est une menace à l'existence même des pétromonarchies. La Russie elle, a une capacité de résilience qui est bien connue. Ce n'est pas une "petite" crise pétrolière qui fera disparaitre ce pays.

La Russie, non, mais l'URSS, oui :

"« La date de l’effondrement de l’URSS est bien connue. Ce n’est pas le jour des accords de Belaveja, ni le coup d’État d’août [1991]. C’est le 13 septembre 1985, quand le ministre du Pétrole saoudien, [Ahmed] Yamani, a déclaré que l’Arabie saoudite renonçait à l’accord sur la limitation de la production pétrolière et commençait à accroître sa part sur le marché du pétrole. Après cela, l’Arabie saoudite a multiplié sa production de pétrole par 5,5 et le prix a été divisé par 6,1 », a écrit Egor Gaïdar, l’architecte des réformes économiques radicales adoptées par la Russie post-soviétique dans les années 1990."

Trois facteurs majeurs qui ont contribué à la chute de l'URSS, 25 décembre 2018,, Alexei Timofeitchev

https://fr.rbth.com/histoire/82108-chute-urss-facteurs

Modifié le 7 avril 2020 par Benoitleg

[Falconer]

Fermer les puits de pétroles aux Etats Unis n'est pas si facile. Le gaz de schiste est chers à produire surtout à cause des investissements initiaux...qui sont financé à crédit et qu'il faut rembourser, que l'on produise ou non. Arrêter la production c'est admettre aux banques qu'on ne pourra pas les rembourser  vu que l'argent ne rentre pas. Produire à perte c'est entretenir l'illusion que c'est juste une mauvaise passe et qu'on va quand même faire rentrer un peu d'argent dans les caisse (alors que non) et négocier un nouveau crédit ou de nouveaux capitaux. Tous est question d'apparence, c'est une composante absurde mais bien réelle de l'économie qu'il faut absolument comprendre pour pouvoir analyser des situations qui ne semble faire aucun sens à première vue.

[Jésus]

il y a 12 minutes, Cadia a dit :

C'est sûr que les mois ne vont pas être facile pour les russes mais, Cependant quand on voit comment ils se sont relevés après la 2ème guerre ou la période avec post-Eltsine on n'a pas trop à s'inquiéter pour l'unité du pays. Contrairement à l'AS qui est composée de tribus qui ne maintiennent qu'une unité de façade tant que l'argent est versé.

La Russie après la 2e GM a profité d'une position de gagnante sur des vaincues mais sa richesse n'a pas suivi et l'effondrement de l'URSS est l'apogée d'un échec à tenir cet ensemble et à le faire prospérer pendant que les américains ont construits économiquement tout un monde, en Europe mais aussi en Asie qui tient encore et que les russes aimeraient/rêveraient voir s'écrouler tel l'URSS (même si c'est au fond, deux choses différentes).

La période post-Eltsine (il n'a pas été la cause de tous les problèmes du pays) a clairement profité à Poutine qui se couronne d'avoir été le sauveur et celui qui aura relever le pays. Mais cette récupération politique masque un fait simple, ce n'est ni Poutine ni la résilience du peuple qui a "sauvé" le pays, c'est la hausse du prix du baril. Mettez un graphique des cours du baril avec celle de l'économie russe et vous verrez une cause à effet. Car Poutine n'a rien fait, on peut toujours me chercher des réformes qui auraient eût un réel impact économique, il n'y en a pas., Poutine a fait de la politique, il a fait de la communication, il a fait l'homme fort en tapant sur des oligarques mais en les remplaçants par d'autres, mais économiquement, sa stratégie était toujours celle du lucratif marché énergétique. Projets de gazoducs et compagnies, voici le coeur économique qui permet au Kremlin de tenir économiquement le pays et de garantir l'avenir. Le reste est secondaire, peut-être symbolique, on mettra en avant une production céréalière ou autre, mais ce n'est pas cela qui enrichit le pays et fait vivre l'ensemble des russes, ça permet de rassurer le peuple sur un risque de pénurie alimentaire, surtout face à des sanctions occidentales, mais ça ne vaut presque rien. Le gouvernement russe, dès que la rente pétrolière baisse, ben plus rien ne va, réduction à tout va, ce n'est pas parce qu'il y a Poutine au Kremlin que le pays ne risque rien, tout ce culte autour de lui est du flan, tout ce qui le fait passer pour celui qui va trouver quoi faire pour sauver le pays est du flan, la vérité c'est que le pays vit sur des réserves et comptent sur une hausse du prix du baril pour que ça repart. Vous pouvez voir alors bien souvent le Kremlin rassurer sur "demain", tout parier sur le temps, se serrant la ceinture en attendant de jours meilleurs, entendez une hausse du pétrole.

Pourtant cela fait des années et des années que des économistes invitent et encouragent même la Russie à diversifier son économie, mais le Kremlin préférait investir dans le militaire. Le gouvernement russe dépend beaucoup trop du pétrole pour son budget, il se rassure derrière ses réserves financières qui servent justement à tenir un temps plus ou moins long une baisse des revenus énergétiques, mais ce n'est pas une chose permanente et la société russe, les tensions ou autres peuvent vite surgir, même dans la Russie de Poutine

 

 

[collectionneur]

Accord hier soir. Le crise pour juste un virus va durer....:

 https://www.boursorama.com/bourse/actualites/l-opep-annonce-une-baisse-de-production-de-10-millions-de-barils-par-jour-96c293a988f2eaa37cb5c8273da78f9d

...L'Opep+ compte ensuite ramener la baisse de sa production à 8 millions de barils par jour (bpj) jusqu'en décembre, puis à 6 millions de bpj entre janvier 2021 et avril 2022....

L'arrêt d'une grande partie des activités économiques en raison de l'épidémie de coronavirus a provoqué une chute drastique de la demande mondiale, de 30% ou environ 30 millions de barils par jour 

Modifié le 10 avril 2020 par collectionneur

[LBP]

Il y a 8 heures, collectionneur a dit :

Accord hier soir. Le crise juste un virus va durer....:

 https://www.boursorama.com/bourse/actualites/l-opep-annonce-une-baisse-de-production-de-10-millions-de-barils-par-jour-96c293a988f2eaa37cb5c8273da78f9d

...L'Opep+ compte ensuite ramener la baisse de sa production à 8 millions de barils par jour (bpj) jusqu'en décembre, puis à 6 millions de bpj entre janvier 2021 et avril 2022....

L'arrêt d'une grande partie des activités économiques en raison de l'épidémie de coronavirus a provoqué une chute drastique de la demande mondiale, de 30% ou environ 30 millions de barils par jour 

C'est surtout la chine qui baisse sa demande

[Benoitleg]

il y a 10 minutes, LBP a dit :

C'est surtout la chine qui baisse sa demande

L' effondrement du fret maritime et la non-utilisation de leurs  véhicules par de très nombreuses personnes en télétravail ou chômage technique dans le monde entier  jouent sans doute aussi à fond.

Le Covid-19 provoque une envolée du chômage dans le monde 07/04/2020

L’Asie est de loin la zone la plus touchée, selon les données de l’OIT. Mais les inscriptions explosent aux États-Unis et le chômage partiel grimpe en Europe.

https://www.lefigaro.fr/social/coronavirus-1-25-milliard-de-travailleurs-courent-un-risque-de-licenciement-ou-de-reduction-de-salaire-selon-l-oit-20200407

Une baisse d’un quart du trafic conteneur entre l’Asie et l’Europe,  10/04/2020, Caroline Britz © Mer et Marine

Selon les estimations du cabinet britannique MDS Transmodal spécialisé dans l’économie des transports, on assiste, début avril, à une baisse de près de 27% de la capacité des lignes conteneurs directes entre l’Asie et l’Europe.

https://www.meretmarine.com/fr/content/une-baisse-dun-quart-du-trafic-conteneur-entre-lasie-et-leurope

 

ACTUALITÉ Conteneur : des mois difficiles à venir 08/04/2020 par Gaël Cogné© Mer et Marine 

 https://www.meretmarine.com/fr/content/conteneur-des-mois-difficiles-venir