Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

L'emploi de 3 millions de salariés menacé par les robots d'ici 2025


zx

Messages recommandés

  Le 19/09/2017 à 16:03, Patrick a dit :

A petite échelle ça existe déjà.

Expand  

Oui, à petite échelle. L'augmentation des effectifs des "buches de bois" potentiels signifient une accélération de certains programmes de R&D.

  Le 19/09/2017 à 14:30, Kiriyama a dit :

J'avais d'ailleurs lu, à propos d'Uber, qu'il était finalement moins coûteux pour l'entreprise d'employer des chauffeurs payés au lance-pierres que d'acheter des voitures autonomes très coûteuses. Parfois, un humain sous-payé est plus utile qu'un robot coûteux et complexe. 

Expand  

Oui, comme l'aéropostale face aux chevaux à une certaine époque.

Ce que tu dis sur Uber est vrai dans un certain contexte juridique:

1° Non assimilation d'Uber à une société de taxi, soumise aux règles des taxis.

2° Non reconnaissance des humains sous-payés comme salariés d'Uber.

A long terme, ce sont les taxis autonomes qui gagnent.

  Le 19/09/2017 à 14:18, Patrick a dit :

mais un robot ne remplacera jamais un humain acculé à la servilité dans un certain nombre de "rôles"

Expand  

Les humains ne seront donc pas exterminés et ceux contraints à la prostitution seront sans doute les plus chanceux des hilotes.

Il n'y a pas photo: on a le choix entre prendre le contrôle des moyens de production robotisé ou finir hilote dans une société "mycénienne". Dans le meilleur des cas.

  Le 11/07/2017 à 20:42, zx a dit :

L'intelligence artificielle pourrait faire grimper le PIB mondial d'ici 2030

Expand  

Sans aucun doute. Le problème n'est pas la croissance du PIB mais l'indice gini, le taux de mortalité, le taux de pauvreté, l'indice de développement humain ajusté aux inégalité (IDHI).

 

  Le 25/07/2017 à 22:50, nans2france a dit :

Perso, je suis tranhumaniste et je pense qu'effectivement, il faudrait repenser le monde au travail et que la machine soit une aide pour les humains et pas un fardeau comme c'est le cas actuellement. :)

Expand  

Tu es affilié à un courant particulier? Extropien? Singulariste?

Comme tu le relèves, l'automatisation est le catalyseur d'un problème plus vaste et non une cause.

L'automatisation cause problème parce que la politique économique des Etats visent à maximiser la croissance du PIB au lieu d'assurer la survie et le bien-être des administrés.Si ce n'était pas le cas, les autorités auraient depuis longtemps mis en place des incitants et normes visant à concentrer l'activité économique sur la satisfaction des besoin vitaux des populations et assurer la répartition.

Dans une société où tout le monde est à la fois actionnaire et salarié d'une entreprise, dans une société où le multisociétariat occupe les points clés du tissu économique, dans une société où tout le monde a une couverture sociale décente, l'automatisation n'est plus un problème.

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  Le 11/07/2017 à 20:42, zx a dit :

Le développement de l'intelligence artificielle permettait de "libérer du temps aux salariés pour se consacrer à des tâches à plus forte valeur ajoutée", 

Expand  

Assurément. Les salariés pas ceux qui auront perdu leurs emplois.

  Le 25/07/2017 à 10:43, zx a dit :

Si ils commencent à parler d'implant bionique pour la banque, j'imagine meme pas les applications militaires, heureusement on en est loin quand on lit  l'article.

Selon le cabinet BCG, le secteur doit réinventer la banque de détail en combinant expertise humaine et puissance des données, ce qu’il appelle la « transformation bionique ».

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/banques-finance/robotique-ia-la-banque-du-futur-sera-t-elle-bionique-745047.html

Expand  

Extrait: Faudra-t-il greffer des implants électroniques aux conseillers bancaires de demain, à la manière de "L'homme qui valait trois milliards", pour en  faire des banquiers "augmentés" plus performants ?

1) La question suppose que les cybercorporates seront plus intéressants que les logiciels.

2) La question suppose aussi que les corporates auront la liberté de ne pas recourir à l'augmentique sans perdre leur emploi.

A ce titre, revoir le film Gattaca et relire le roman Accelerando de Charles Stross.

  Le 25/07/2017 à 13:37, Kiriyama a dit :

Le problème étant qu'il n'y a pas nécessairement de lien entre le PIB et la richesse de l'ensemble de la population.

Expand  

+1

Si, sur une période donnée, le montant total rémunération du capital dépasse le montant total de la croissance du PIB, il y a forcément appauvrissement de la population.

D'où l'intérêt des coopératives et des entreprises multisociétaires. D'où l'intérêt d'une redistribution des dividendes à la population par le biais d'un fond souverain et de l'accession au capital.

Notre problème n'est ni l'automatisation ou même le capitalisme mais l'attentisme (volontaire ou non) des autorités et l'autonomie excessive (ultralibéralisme) laissée aux acteurs de l'économie d'accaparemment. Les accapareurs existent dans tous les systèmes économiques, capitalistes ou non, seul leur statut change. Quand ils ont la bride sur le cou, ils commencent à détruire une partie de la population et le bien-être des autres.

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  Le 26/07/2017 à 11:44, c seven a dit :

Tout emploi remplacé par un robot ici fait disparaitre un emploi en Chine ce dont on se contrefout.

Expand  

Et les chômeurs chinois vont se contenter de mourir sur les trottoirs chinois sans doute?

Si la maison de ton voisin brûle, ce n'est pas parce que tu ne l'aimes pas que tu peux juste te contenter de décapsuler une bière.

  Le 25/07/2017 à 16:10, kotai a dit :

Faut réinventé l'économie, genre utopie...

Expand  

Tiens kotai:

- économie alternative

- Théorie de l'allocation universelle

- écosociétalisme

- Présentation de Civilisation Sans Argent | CSA |

 

Modifié par Lame
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le problème est que notre société est basé sur l' "esclavage" du salarié. Les robots introduisent une incompatibilité, la capacité de produit sans esclave. Avec quelles moyens allons nous acheter un produit alors que le travail rémunérateur n'existe plus? Allons nous dans une société ou les hommes jouirons gratuitement du travail des robots?

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En fait, il est plus gratifiant pour l'égo d'avoir un subalterne que de rouspéter envers une machine qui n'a rien a cirer de toi.....Et un robot s’amortit assez bien, c'est comme tous les outils qu'utilisent l'homme pour se décharger d'une partie du travail....

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  Le 22/09/2017 à 04:23, kotai a dit :

En fait, il est plus gratifiant pour l'égo d'avoir un subalterne que de rouspéter envers une machine qui n'a rien a cirer de toi.....Et un robot s’amortit assez bien, c'est comme tous les outils qu'utilisent l'homme pour se décharger d'une partie du travail....

Expand  

Oui, c'est  l'une des raisons pour lesquelles que l'automatisation n'implique pas de facto la disparition totale des esclaves humains. L'esclavage n'étant pas un sort plus enviable que celui de SDF ou résistant humain.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 3 weeks later...

zut, j'espère que je serais à la retraite avant que ca n'arrive. ;)

Intelligence artificielle: «Dans le futur, seuls les gens très intelligents et très doués trouveront du travail»

INTERVIEW Pour Laurent Alexandre, spécialiste des nouvelles technologies, les progrès de l’intelligence artificielle risquent de creuser les inégalités sociales si le système éducatif n’évolue pas…

http://www.20minutes.fr/high-tech/2146311-20171007-intelligence-artificielle-futur-seuls-gens-tres-intelligents-tres-doues-trouveront-travail?xtor=RSS-176

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 weeks later...

Le programme AlphaGo (Google Deepmind), qui a battu les meilleurs joueurs humain a une nouvelle version.
Elle fait de l'apprentissage automatique, sans input humain (pas de base de données de parties, juste les règles), et est encore plus forte que les versions précédentes.

http://www.lemonde.fr/pixels/article/2017/10/18/intelligence-artificielle-toujours-plus-puissant-alphago-apprend-desormais-sans-donnees-humaines_5202931_4408996.html

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 5 weeks later...

Alain Bensoussan : "Il faut construire un droit spécifique aux robots"

ENTRETIEN. Qui, de l'homme ou du robot, aura le dernier mot en cas de conflit d'autorité ? Pour l'avocat spécialisé, c'est la question essentielle.

http://www.lepoint.fr/chroniqueurs-du-point/laurence-neuer/alain-bensoussan-il-faut-construire-un-droit-specifique-aux-robots-20-11-2017-2173686_56.php

si accès limité

  Révéler le contenu masqué
Modifié par zx
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 weeks later...
  Le 01/12/2017 à 18:59, Kiriyama a dit :

En en détruisant le double ou le triple... 

Expand  

Discours défaitiste par excellence, complètement contredit par des milliers d'année de progrès technique humain.

Et il n'y a pas de raison que "cette fois, c'est différent" ... (comme la fin de l'histoire, la fin des guerres, la fin des crises économiques, ...)

L'invention de la brouette puis du tracteur ont détruit des millions d'emplois dans les campagne, mais tous les paysans libérés ne se retrouvent pas actuellement au chômage : le taux de chômage n'est pas de 90%  jusqu'à nouvel ordre. Et idem pour la motorisation et tous les automatismes qui nous environnent.

L'augmentation de la productivité diminue les prix des produits existants, ce qui libère du pouvoir d'achat pour de nouveaux besoins, donc crée de nouveaux emplois.

Le vrai problème est je pense le manque de compétitivité français actuellement et ce y compris envers nos voisins européens qui ne sont pas des pays sous-développés ni à bas coûts.

Avec ce manque de compétitivité, une révolution technologique ne sera pas à notre avantage car une grande partie du travail nouveau recréé ne se fera pas chez nous.

Cela ne se traduira pas nécessairement par un taux de chômage hallucinant d'ailleurs mais surtout par un appauvrissement relatif.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  Le 01/12/2017 à 21:22, Deres a dit :

L'augmentation de la productivité diminue les prix des produits existants, ce qui libère du pouvoir d'achat pour de nouveaux besoins, donc crée de nouveaux emplois.

Expand  

Pas forcément ... les gains de productivité peuvent très bien finir dans la poche des propriétaires de l'outil de production ... ne pas créer de besoin ... et pas plus d'emploi que ça.

Il n'y a rien ni d’automatique ni de magique qui garantisse de l'emploi ... à des gens qui pourraient ne plus servir à grand chose ... dans un monde ou tous les besoins solvables soient fournis par des "automates".

Tu parles d'une époque sans multinationales plus forte que les état ... avec des états forts qui pouvaient imposer ce qu'ils voulaient pour établir ou rétablir une cohésion sociale indispensable. Ces postulats sont de moins en moins garantis.

  • Merci (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  Citation

Pas forcément ... les gains de productivité peuvent très bien finir dans la poche des propriétaires de l'outil de production ... ne pas créer de besoin ... et pas plus d'emploi que ça.

Expand  

Effectivement.

Cela a déjà été dit à de nombreuses reprises : il n'y a plus aucun lien entre les bénéfices d'une entreprise, sa valeur en bourse, etc. et les emplois qu'elle créée. 

Une entreprise peut très bien voir ses bénéfices bondir, sa productivité exploser... alors qu'elle dégraisse massivement. 

D'ailleurs c'est généralement comme ça qu'elles font du bénéfice : l'annonce d'un plan de licenciement (afin "d'optimiser les coûts" comme on dit) fait monter l'action en bourse. 

Sans compter qu'en cas de révolution technologique, ce sont surtout les emplois peu/moyennement qualifiés qui sont détruits, pour être remplacés par des emplois hautement qualifiés que tout le monde n'a pas la capacité d'occuper. 

Modifié par Kiriyama
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Les entreprises n'ont pas de poches ...

Elles ne thésaurisent pas des lingots comme Picsou dans des coffres !

Même si les propriétaires de l'argent ne le dépense pas eux même, les disponibilités des  comptes en banque sont utilisés par les banques pour prêter à d'autres clients, que ce soit des particuliers ou des entreprises qui consomment et qui investissent. Les banques prêtent plus que leurs dépôts mais elles sont limités par des ratios légaux entre les dépôts et les prêts.

Et une partie des bénéfices sont reversés aux actionnaires sous forme de dividendes qui sont réinvestis ou dépensés dans l'économie.

Sauf en France, une grande partie de ces actionnaires sont d'ailleurs des fonds de pensions c'est à dire la retraite et la sécurité sociale des salariés ... (et pas d'immondes gros patrons avec haut-de-forme, monocle et cigare ...)

Donc après une période de réorganisation, le système se réorganise et pas obligatoirement avec moins d'emplois.

Le taux de chômage ne se calcule pas en fonction de la productivité, les économistes s'en serait rendu compte depuis le temps.

C'est même plutôt l'inverse.

Empêcher la productivité, c'est rendre le pays non compétitif donc perdre des marchés.

C'est le grand jeu en France depuis des dizaines d'années ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  Le 02/12/2017 à 11:44, Deres a dit :

Les entreprises n'ont pas de poches ...

Elles ne thésaurisent pas des lingots comme Picsou dans des coffres !

Expand  

T'expliquera ça a Google ou Apple :bloblaugh:

Pour investir de l'argent encore faut il qu'il y ait de la demande de financement intéressante - ratio bénéfice/risque décent - ... en ce moment les banques savent tellement pas quoi faire de l'argent qu'elle se font rémunéré en dépôt dans les banques centrales!

  Le 02/12/2017 à 11:44, Deres a dit :

Empêcher la productivité, c'est rendre le pays non compétitif donc perdre des marchés.

Expand  

Tu raisonnes pays ... on te parle global ... le probleme n'est pas la France ou le Burundi ... si l'homme n'est plus indispensable dans le cycle de production richesse parce que des automates satisfont aux besoins solvable ... l'employabilité devient nulle. Et donc ceux qui n'ont qu'a vendre leur force de travail et qui ne possèdent pas les moyens de production autonome ... sont juste hors circuit économique, en pratique ils deviennent invisible ... voire inexistant.

Toi tu nous dis que naturellement la main droite du diable va ré-employabilité des gens inemployable par l'opération du saint esprit ... et si on pousse le raisonnement de l'automatisation de la production de richesse ... c'est trivial faux.

Toi tu paris sur le fais que cette automatisation de la production de richesse ne se fasse qu'a la marge ... du moins a ton échelle de temps.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Donc tu dis que "cette fois c'est différent" ...

Le gros du travail à la chaîne (qui employait encore récemment des dizaines de millions de personne en France) a déjà disparu, après la disparition du travail de masse dans les campagnes et ce n'a pas été la catastrophe annoncé à aucun moment.

C'est ce que l'on appelle une révolution industrielle avec une augmentation généralisée du niveau de vie.

  Le 02/12/2017 à 13:06, g4lly a dit :

T'expliquera ça a Google ou Apple :bloblaugh:

Expand  

Il me semble que Google et Apple font beaucoup d'investissement bien au contraire ...

Au niveau informatique, ce sont les locomotives de la révolution technologique actuelle !

Je crois que Google dépense 15% de ses revenus en R&D ce qui est monstrueux.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
  • Statistiques des membres

    6 064
    Total des membres
    2 827
    Maximum en ligne
    offabour
    Membre le plus récent
    offabour
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,6k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...