"c'était mieux avant" le thème de l'âge d'or

[Gallium nitride]

Ca n'a rien de nouveau, des gens qui prennent juste quelques éléments ici et là dans l'Histoire, les tripatouiller, les surinterpréter, les déformer, les sortir de tout contexte, pour les agréger à leur thèse (elle faite pour le présent) et se donner à peu de frais des airs intelligents. Ca devient réellement énervant quand ça passe un certain degré. Un des candidats actuels à la candidature républicaine pour les présidentielles américaines s'est ainsi joint récemment à un pseudo historien (évidemment présenté dans certains cercles comme un "visionnaire qui dérange la pensée établie") pour affirmer haut et fort que l'empire romain s'était effondré parce que les impôts étaient trop hauts et le gouvernement trop énorme, et que donc les USA devaient démolir l'Etat fédéral (pourtant pas gigantesque au regard de la population, voire même très insuffisant) autant que faire se peut. La méconnaissance de l'Histoire chez 90% des gens (enfin surtout de l'audience captive de ce genre de candidats) fait le reste. 

Mieux avant? Nan, ça, c'est de toutes les époques, et on peut supposer qu'on est mieux armés aujourd'hui pour limiter l'impact de ce genre de cons.... Ou on peut l'espérer. 

C'est que l' argûment nait de l'objectif visé, pas l'inverse. Hormis les politiques qui ne souhaitent pas prendre le risque d'être tenus pour responsables de leurs décisions, nous sommes tous nos propres conseillers en communication. A partir de nos convictions, nous construisons ou détruisons les discours qui nous paraissent aller dans le bon ou le mauvais sens. L'objectivité n'existe pas vraiment. Si?

Pour en revenir à "c'était mieux avant", il me semble qu'on commence à se dire cela quand on n'espère plus grand chose de l'avenir. Le mythe du progrès n'y est pas étranger non plus. Il faudrait plutôt appliquer, à mon avis, la loi de Laplace (ou un autre je ne sais plus) car chez l'homme comme partout ailleurs, rien ne se crée, rien ne se perd, tout se transforme. Les problèmes des Romains étaient assez proches des notres, par exemple.

[Tancrède]

Alors je vous conseille la lecture de "Rome: du libéralisme au socialisme, leçon antique pour notre temps", petit avertissement tout de même, la lecture de ce livre a de fort risque de provoquer un AVC. (Limite je me demande si c'est pas faire du terrorisme de parler de ce livre)

Je l'ai feuilleté en libraire en passant il y a quelques mois..... Comment dire? C'est.... D'une connerie hallucinante, il faut bien le dire. Méconnaissance totale et complète du sujet, ça c'est certain; il le faut pour qualifier la république romaine de "libérale" (même si on ne regarde que l'économie), et l'empire de "socialiste", quelle que soit la façon dont il généralise ces concepts modernes pour les rendre intemporels (et elle est bancale, de ce que j'ai lu: trop de biais idéologiques pour une analyse pertinente). Le type est historien (du droit du XVIème siècle), mais pas d'histoire romaine (et ne parle pas latin), et n'a visiblement pas pris la peine d'essayer de comprendre de quoi il parle, juste d'habiller un service précuit d'idéologie avec des morceaux mal compris d'histoire romaine: ça fait plus classe. 

Avec en plus cet éternel (enfin éternel depuis Gibbons) prémisse que l'empire romain aurait été "décadent" et aurait en fait passé toute son existence à décader sévère. Une connerie héritée des débuts de la science historique; l'histoire "hégélienne" façon déterminisme d'un ultra long terme couvrant des siècles et n'ayant qu'une fin inévitable: celle qui se trouve dans l'oeil du commentateur. 

 

Une énième démonstration que s'il ne fait pas gaffe, chacun ne voit midi qu'à sa porte. Chez les idéologues/religieux, c'est particulièrement criant. Seuls les fanatiques voient la même chose. 

Modifié le 17 janvier 2015 par Tancrède

[Boule75]

Fil suivant : "ça sera pire demain". Vous avez 650 pages...

[Akhilleus]

Fil suivant : "ça sera pire demain". Vous avez 650 pages...

Un jour ou l'autre, certainement

Demande aux dinosaures ......

Et si c'est pire demain, c'etait que c'etait mieux avant. Mais comme l'après avant est pire que l'avant avant, on va avoir du mal à en sortir

Chouette, Je viens de créer une boucle temporelle qui va pas tarder à faire s'annihiler l'Univers

Moi content .....

[Chronos]

Un jour ou l'autre, certainement

Demande aux dinosaures ......

Et si c'est pire demain, c'etait que c'etait mieux avant. Mais comme l'après avant est pire que l'avant avant, on va avoir du mal à en sortir

 

 

En effet la situation est fort préoccupante.

[Conan le Barbare]

C'était mieux avant, j'étais entouré de jeunes cons. Maintenant nous sommes toujours cons, mais vieux.

Oui mais vous étiez jeunes donc effectivement c'était mieux avant !

[Conan le Barbare]

un fantasme esthétique sur le passé. Je me souviens encore l'avoir entendu dire il y a longtemps "je bénis les Romains de nous avoir colonisé".... Comment dire.... En une seule petite phrase, combien d'erreurs historiques, de méconnaissance absolue, de vision complètement à côté de la plaque! Un sacré condensé!

Ah non ! Là je suis d'accord avec lui, cert il y a eu 1.2 millions de morts mais il n'empêche que l'ingénieurie romaine c'est autre chose que les fermes gauloises ! vive les thermes, aqueduc, égouts et autres palais en marbre !! Non on peut chipoter sur la métallurgie si on veut mais perso y a pas photo ! Ave César ! Modifié le 18 janvier 2015 par Conan le Barbare

[Tancrède]

Ah non ! Là je suis d'accord avec lui, cert il y a eu 1.2 millions de morts mais il n'empêche que l'ingénieurie romaine c'est autre chose que les fermes gauloises ! vive les thermes, aqueduc, égouts et autres palais en marbre !! Non on peut chipoter sur la métallurgie si on veut mais perso y a pas photo ! Ave César !

Là n'était pas le point: cette simple phrase est historiquement tellement fausse à tant d'égards qu'elle ne veut rien dire. 

[trfyrktrv]

Là n'était pas le point: cette simple phrase est historiquement tellement fausse à tant d'égards qu'elle ne veut rien dire.

Que reproche tu concrètement à cette phrase?

Le terme de coloniser?

Le Nous qui n'est pas une entité politique tel qu'on peut l'envisager aujourd'hui?

[Akhilleus]

Que reproche tu concrètement à cette phrase?

Le terme de coloniser?

Le Nous qui n'est pas une entité politique tel qu'on peut l'envisager aujourd'hui?

Tu réponds toi même à la question

Le terme "coloniser" est impropre.

Le terme "nous" ne référe à rien ou alors s'il référe à la France il est complétement à coté de la plaque coté historique surtout en l'associant avec les Romains.

En gros cette simple phrase ne considère (et maladroitement) que l'aspect gallo-romain de l'histoire de ""France"" en oubliant tout le reste.

Ca me rappelle les manuels d'histoire de primaire ultra simplifiés des années 70-80. Ca en est tellement caricatural que ca semble directement sortir de là.

Or on sait tous que ces manuels étaient parfaitement ..... inadéquats ("Nos ancêtres les gaulois etc etc ...".)

[Tancrède]

Que reproche tu concrètement à cette phrase?

Le terme de coloniser?

Le Nous qui n'est pas une entité politique tel qu'on peut l'envisager aujourd'hui?

Déjà ça. Ensuite évidemment, "bénir" les Romains (qui sont, du même point de vue, aussi bien nos ancêtre que des supposés "Gaulois" pris comme entité) pour avoir envahi l'espace des Gaules, au nom de la "civilisation". en 2000 ans, cette zone aurait développé une ou plusieurs civilisations très valables (la Gaule dite "Celtique" était en phase de proto-urbanisation, démonarchisation, structuration.... Elle était hellénisée et/ou latinisée, intégrée dans les circuits commerciaux du temps....) et, étant donné la zone, un Zemmour qui aurait grandi dans cette zone bénéficierait sans le moindre doute du même niveau de modernité. En bref, ce qu'il émet en la matière est parfaitement arbitraire, et sans doute, vu le personnage, destiné à être une formule publicitaire de plus dans son mode d'expression. 

Par ailleurs, et c'est déjà plus partiellement objectif et en partie moral: bénir une invasion passée qui tue 20% d'une population dont on prétend se réclamer, et en réduit 20 autre pourcent en esclavage, rend un compte pour le moins ambigu d'une personne qui prétend se réclamer du même "nous". Prêt à sacrifier pas loin de la moitié de ta population pour que le pays aille vers la destination que toi tu préfères? Ca fait de toi un bon patriote? Un esprit éclairé? Un humaniste convaincu? Il y a bon nombre de personnes -dont certaines sur ce forum- qui ont l'argument facile dans ce genre d'analyse "qu'on fait pas d'omelette sans casser des oeufs", et que "oui il y a des morts, mais....". Une litanie bien connue et qu'on lit facilement chez les généraux de divan et les "penseurs historiques" de salon, à l'immense "sagesse" procurée par la distance aux événements dans le temps et l'espace. Plaquer dessus un schéma idéologique pour aiguiller la grille de lecture, et on a un tas de gens qui jugent de tout et tous sans se préoccuper réellement de vérité, d'humanité ou de crédibilité. Comme Zemmour (dont j'aimais pourtant bien le style rentre-dedans, surtout contre les béni-oui-oui, à un moment; mais bon, quand on verse dans un extrême pour contrer l'autre extrême..... Ben on est un extrême.... Con; comme quoi, "point trop n'en faut"). 

Modifié le 18 janvier 2015 par Tancrède

[Chronos]

Oui c'était mieux avant. Avant on avait Bourdieu, Levi-Strauss, Foucault et tant d'autres. On avait même Jean Yanne, Raymond Devos et Desproges. Maintenant on s'ennuie avec des Zemmour, Finkielkraut, Polony, Caron, Fourest, Ramadan....

[Akhilleus]

Oui c'était mieux avant. Avant on avait Bourdieu, Levi-Strauss, Foucault et tant d'autres. On avait même Jean Yanne, Raymond Devos et Desproges. Maintenant on s'ennuie avec des Zemmour, Finkielkraut, Polony, Caron, Fourest, Ramadan....

et BHL

N'oublie pas BHL.....

 

 

Cela dit tu as un point : où sont les émissions non PC comme "droit de réponse" ou autres....

L'autocensure et la télé spectacle version les Chti à Ibiza ou les Marseillais à Cancun est passée par là

[Chronos]

Béchamel est intemporel, il sévissait déjà dans l'ancien temps. Il est le lien !  

[Tancrède]

Le lien qui montre que la race humaine chiait aussi bien hier qu'elle chie aujourd'hui? 

[Boule75]

Le lien qui montre que la race humaine chiait aussi bien hier qu'elle chie aujourd'hui? 

 

Tu disposes d'information qui m'étonnent. Est-il opportun de te demander des précisions ?

[trfyrktrv]

Pas d'accord, la dysenterie, le choléra faisaient des ravages à l'époque, surtout dans les camps militaires , clairement je préfère le tout à égout actuel :lol:

[Tancrède]

Tu disposes d'information qui m'étonnent. Est-il opportun de te demander des précisions ?

En plus de ce qui vient de t'être répondu, j'ajouterais que l'alimentation étant plus saine et équilibrée aujourd'hui, que les maladies étant moins fréquentes..... Toutes choses égales par ailleurs (l'anus humain n'a pas changé), j'affirme qu'on chie mieux de nos jours qu'avant! Et tellement mieux installés et l'amour propre au chaud, donc tellement plus sereinement: c'est devenu une activité en soi, un plaisir souverain (depuis qu'on a un trône pour ça). 

Sinon, en référence au point initial ayant motivé ta question, la réponse est.... BHL est la preuve de la continuité. 

Sinon tu pinailles encore, je n'ai qu'une réponse: caca  ;) !