Gripen

[actyon]

 

 

 

 

Gripen, les enjeux de la votation !

Les menaces aériennes:

 

Les menaces aériennes de demain sont directement liées aux divers conflits potentiels, qui éclore dans le monde. La réponse immédiate consiste dans la dissuasion armée. Par contre, nous pouvons classifier, quatre types menaces : 

 

1. La modernisation des flottes aériennes avec de nouveaux aéronefs, d’ici 2025 la majeure partie des pays auront modernisé leur aviation, avec de nouveaux appareils plus performants.
2. La prolifération balistique nous pose un nouveau défi, tous les trois ans un pays est capable de disposer d’une capacité de frappe balistique au-delà de son propre continent. Un nombre grandissant de pays situé en Asie-Pacifique, le Moyen-Orient, le proche-Orient, l’Afrique du Nord et l’Amérique latine sont potentiellement capable de frapper un pays situé en Europe avec des missiles balistiques à charge conventionnelle. 
3. L’arrivée d’ici 10 ans de la nouvelle génération de drones furtifs, permettra à ses acquéreurs de prendre un avantage significatif par rapport aux nations qui n’auront pas su répondre à cette nouvelle menace.
4. Les Etats-Unis, la Russie et maintenant la Chine, développent une nouvelle génération de bombardiers stratégiques à très grande vitesse capable de frapper des cibles intercontinentales n’importe où sur la planète. 

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2014/04/13/gripen-les-enjeux-de-la-votation-855714.html

[mgtstrategy]

DEsolé, mais meme si les arguments sont plausibles, je vois pas en quoi ca fait acheter le gripen. Honnetement, le blog perd toute credibilité...

Modifié le 13 avril 2014 par mgtstrategy

[Chris.]

Les pékins moyens qui vont voter ne s'en rendront pas forcément compte, donc tout ce qui peut favoriser l'achat de Gripen, même si c'est peut-être un peu démagogique parfois, est à prendre.

Car en face, ils sont TOUT autant démagogiques, notamment en ce qui concernent les coûts totaux et la réaffectation du budget à d'autres départements...

[prof.566]

Surtout que les sondages se resserrent. Beaucoup. (52/42 au dernier je crois)

[jojo (lo savoyârd)]

En face, je pense justement qu'ils sont encore un peu / beaucoup PLUS démagogues ... 

Et dans l'opinion, l'idée fait son chemin, gentiment, doucement ... D'essayer de rivaliser sur le même niveau de démagogie, je pense, ferait effet inverse en y perdant en crédibilité.

 

Les suisses (romands en tous cas), et pour ce que j'en connais à les cotoyer en tant que voisins, sont toujours autant attachés à leur souvereineté "indépendante" dans tous les domaines, y compris bien sûr concernant leur armée et défense. Et ceci quelles que soient leurs oriantations politiques, hormis evidemment les extrémistes de tous poils qui font du bruit certe, mais pas vraiment représentatifs je pense.

 

Le dernier détournement d'avion, posé à Genève, et pris en charge par les armées de l'air française et italienne est tombé à pic pour soutenir le débat et poser la question concrètement, même si chacun y va de son commentaire de tous poils ...

 

Bref, une fois dans l'isoloir, pas sûr du tout que les suisses n'acceptent de prendre le risque de voir leur force aérienne ne devenir que figurante et dans l'incapacité de remplir le rôle qui lui a toujours été dévolu, en tous cas aux yeux de la population.

 

Donc pour moi, c'est plutôt sur ce critère précis que je penserait très utile, maintenant, que l'argumentaire des "pour" doit se focaliser ... Plutôt que de "crier au loup", ce qui ne fait pas très sérieux (même si celà peut l'être !) et sent plutôt des vapeurs de "panique" de ceux-la même qui voudraient vendre l'achat de ces avions sur n'importe quel critère ... 

 

Laissez aboyer les chiens, la caravane passe ... Paraître "affolés" maintenant, c'est bien tout ce qu'espèrent les opposants à ce projet, pensant ruiner par la même, et dans la tête des votants, tous le sérieux et le bien fondé que peut leurs parraître cet achat.

 

Plus les opposants s'enfermeront dans leurs gesticulations nerveuses et démagogiques, plus ils se décrédibiliseront, eux mêmes et leur argumentaire ...

 

Il faut garder la tête bien froide, le peuple suisse est historiquement un peuple sage et réfléchit ....

[Bruno]

Les suisses (romands en tous cas), et pour ce que j'en connais à les cotoyer en tant que voisins, sont toujours autant attachés à leur souvereineté "indépendante" dans tous les domaines, y compris bien sûr concernant leur armée et défense. Et ceci quelles que soient leurs oriantations politiques, hormis evidemment les extrémistes de tous poils qui font du bruit certe, mais pas vraiment représentatifs je pense.

 

Le dernier détournement d'avion, posé à Genève, et pris en charge par les armées de l'air française et italienne est tombé à pic pour soutenir le débat et poser la question concrètement, même si chacun y va de son commentaire de tous poils ...

 

Bref, une fois dans l'isoloir, pas sûr du tout que les suisses n'acceptent de prendre le risque de voir leur force aérienne ne devenir que figurante et dans l'incapacité de remplir le rôle qui lui a toujours été dévolu, en tous cas aux yeux de la population.

 

Donc pour moi, c'est plutôt sur ce critère précis que je penserait très utile, maintenant, que l'argumentaire des "pour" doit se focaliser ... Plutôt que de "crier au loup", ce qui ne fait pas très sérieux (même si celà peut l'être !) et sent plutôt des vapeurs de "panique" de ceux-la même qui voudraient vendre l'achat de ces avions sur n'importe quel critère ... 

 

Laissez aboyer les chiens, la caravane passe ... Paraître "affolés" maintenant, c'est bien tout ce qu'espèrent les opposants à ce projet, pensant ruiner par la même, et dans la tête des votants, tous le sérieux et le bien fondé que peut leurs parraître cet achat.

 

Plus les opposants s'enfermeront dans leurs gesticulations nerveuses et démagogiques, plus ils se décrédibiliseront, eux mêmes et leur argumentaire ...

 

Il faut garder la tête bien froide, le peuple suisse est historiquement un peuple sage et réfléchit ....

 

On dit parfois cela aussi du peuple néo-zélandais et ils ont décidé il y a quelques années de supprimer leur petite armée de l'air (Royal New Zealand Air Force) au motif qu'aucune force aérienne n'est susceptible de les attaquer (pourtant il y aura de plus en plus de pays équipés de porte-avions ou porte-aéronefs d'ici 10 ans) ...

 

Tout dépend si pour eux la sagesse consiste à privilégier son indépendance stratégique ou à dépenser le moins possible pour un résultat acceptable : Il se pourrait qu'ils estiment économiquement plus sage de louer les services des forces aériennes italiennes et françaises pour faire la police de leur ciel au lieu d'acheter des avions neufs en pleine propriété.

 

Dans ce cas ça ferait un petite ressource annuelle bienvenue pour notre budget du MinDef, qui a besoin de "recettes exceptionnelles", voire de "recettes suite à service rendu", afin de respecter une L.P.M 2014-2019 pourtant pas bien ambitieuse ^-^

Modifié le 14 avril 2014 par Bruno

[Conan le Barbare]

 

 

 

 

 

 

donc en gros le Gripen est capable d'arreté les T-50/SR-72/UCAV/ICBM... il est balèze le con !!

[Chris.]

On dit parfois cela aussi du peuple néo-zélandais et ils ont décidé il y a quelques années de supprimer leur petite armée de l'air (Royal New Zealand Air Force) au motif qu'aucune force aérienne n'est susceptible de les attaquer (pourtant il y aura de plus en plus de pays équipés de porte-avions ou porte-aéronefs d'ici 10 ans) ...

 

La situation est quand même très différente.

 

La NZ est excentrée d'à peu près tout. Et niveau ressources, à part du charbon sur l'île du sud et des (dizaines ) millions de moutons/vaches, il n'y a pas grand chose...

(le principal risque étant peut-être le terrorisme, la NZ étant engagée sur des missions en Afghanistan ou autres)

 

La Suisse se situe à l'intersection de deux couloirs aériens européens majeurs est-ouest et nord-sud.

Elle est au centre de l'Union Européenne avec laquelle on a parfois des situations compliquées.

La région (au sens large, donc Europe) est beaucoup plus instable (Ukraine, Ex-Yougoslavie, sud de l'Europe, etc.) que le sud est de l'Océanie et il y a déjà eu de nombreuses violations d'espace aérien par des appareils militaires étrangers.

 

 

 

Tout dépend si pour eux la sagesse consiste à privilégier son indépendance stratégique ou à dépenser le moins possible pour un résultat acceptable : Il se pourrait qu'ils estiment économiquement plus sage de louer les services des forces aériennes italiennes et françaises pour faire la police de leur ciel au lieu d'acheter des avions neufs en pleine propriété.

 

A partir du moment où on ne peut pas garantir à 100% et sur le long terme que les forces aériennes allemandes, françaises ou italiennes interviennent (parce qu'elles ont une autre priorité en France, parce qu'on est en froid diplomatiquement 4 ou 5 ans plus tard, etc.), ce n'est pas une solution envisageable.

De plus ce n'est pas en accord avec notre neutralité, car en cas de conflit où un de ces pays est impliqué, il pourrait sans problème utiliser notre espace aérien pour réaliser des transits de guerre, ce que l'on ne peut pas tolérer.

[Klem]

La Suisse se situe à l'intersection de deux couloirs aériens européens majeurs est-ouest et nord-sud.

Elle est au centre de l'Union Européenne avec laquelle on a parfois des situations compliquées.

La région (au sens large, donc Europe) est beaucoup plus instable (Ukraine, Ex-Yougoslavie, sud de l'Europe, etc.) que le sud est de l'Océanie et il y a déjà eu de nombreuses violations d'espace aérien par des appareils militaires étrangers.

 

Il n'y aurait pas une sorte de paranoïa en Suisse?

 

Vous êtes entourés de pays en paix depuis 60 ans, dont la population est hostile à la guerre en général, Au pire on va vous faire chier sur le plan bancaire (ça a déjà commencé) mais pour ça votre armée ne servira à rien comme les nôtre non plus. En fait vu que la Suisse ne participe à aucune OPEX pour des raisons éminemment respectables par ailleurs, votre armée de l'air ne sert qu'a la police du ciel et encore, aux horaires de bureau! 

Je vais me faire des ennemis, mais à la limite c'est des Typhoons qu'il vous faudrait.

[Chris.]

Il n'y aurait pas une sorte de paranoïa en Suisse?

 

Non, on est juste très attaché à notre indépendance et notre neutralité.

Si on sous-traite la défense de notre espace aérien, sa sécurité ne peut pas être garantie, car nous dépendrons d'une autre nation, qui ne pourra/voudra pas forcément fournir les appareils demandés par la Suisse suivant les situations.

Disons que durant le conflit libyen, nous aurions organisé un sommet international requérant une permanence en vol H24, et que nous avions sous-traité notre défense aérienne à la France. Qui nous dit que vous auriez accepté de réaliser une telle permanence, alors que vous aviez bien d'autres priorités ?

 

 

 

Je vais me faire des ennemis, mais à la limite c'est des Typhoons qu'il vous faudrait.

 

Surtout pas, le Typhoon est trop complexe pour les besoins suisses, l'exemple autrichien le montre bien...

[syntaxerror9]

Au fait, c'est prévu pour quand le premier vol du premier vrai Gripen NG?

[jérôme]

 

Disons que durant le conflit libyen, nous aurions organisé un sommet international requérant une permanence en vol H24, et que nous avions sous-traité notre défense aérienne à la France. Qui nous dit que vous auriez accepté de réaliser une telle permanence, alors que vous aviez bien d'autres priorités ?

 

sous traité votre défense par la France aurait était la meilleur solution pour la suisse  il aurait juste fallu négocier et trouvé un accord .

[SharkOwl]

Au fait, c'est prévu pour quand le premier vol du premier vrai Gripen NG?

 

Trois prototypes complets de Gripen E sont prévus :

 

1.

JAS 39-8 en 2015 ( déjà en construction )

Prototype cellule et systèmes primaires du Gripen E.

 

2.

JAS 39-9 en 2016

Développement et intégration des systèmes tactiques.

 

3.

JAS 39-10 en 2017

Configuration de série instrumentée.  

Caractéristiques visibles du Gripen E par rapport au Gripen C :

 

Pylones de bout d'ailes profilés plus volumineux et dotés de senseurs;

Train principal repositionné dans des pontons à la base des ailes ;

Prise d'air frontale à la base de la dérive ( à la Kfir ) ;

Allongement du fuselage de 50 cm ;

Train avant doté d'une roue unique ;

Boule IRST de nez ;

=)

SharkOwl

Modifié le 20 avril 2014 par SharkOwl

[Ponto Combo]

Caractéristiques visibles du Gripen E par rapport au Gripen C :

...

Prise d'air frontale à la base de la dérive ( à la Kfir ) ;

....

SharkOwl

 

Pas bon pour la SER, ça...

[kalligator]

Justement la SER du Gripen vaut quoi par rapport au Rafale ?

[syntaxerror9]

Merci SharkOwl.

Vivement 2015 qu'on voit enfin ce qu'il est capable de faire.

[fox49]

Pylones de bout d'ailes profilés plus volumineux et dotés de senseurs;

 

 

Boule IRST de nez et Boule IRST ventrale 

 

 

 

 

 

Augmentation du nombre de capteurs et architecture logiciel ouverte. Je commence à me faire du soucis pour le Rafale.

 

Sait-on quelles seront les capacités de calcul du NG? (par rapport aux F-35, Rafale, Mirage?)

 

EDIT 1 : je cherche une source sur L'IRST ventrale.

EDIT 2 : C'est une impression où on se dirige vers le même type d'évolution que ce qu'on a vu sur les Pc puis sur les smartphones?

 

Modifié le 20 avril 2014 par fox49

[prof.566]

A ma connaissance l'IRST (Skyward G) est une dérivé du Pirate et ne sera pas ventrale. Par contre il y aura des systemes EODAS/DDM-NG like.

Saab affirme avoir une pouissance de calcul bine supérieure à ses concurrents.

[mgtstrategy]

ah bah quelle surprise, bien superieur a ses concurrents, sur powerpoint. D'ailleurs, le Gripen, c'est le second best, non?

[clem200]

Saab profite "simplement" d'une conception récente.

Même avec les traitements des obsolescences j'imagine que le Rafale conçut il y a maintenant pas mal de temps bénéficie de calculateurs nettement moins puisant que ceux d'aujourd'hui.

[gargouille]

Saab profite "simplement" d'une conception récente.

Même avec les traitements des obsolescences j'imagine que le Rafale conçut il y a maintenant pas mal de temps bénéficie de calculateurs nettement moins puisant que ceux d'aujourd'hui.

Je ne pense pas que ça se limite qu'à la puissance des calculateurs.

[Ptitponey]

Comme le dit un équipementier automobile : "Sans maîtrise, la puissance n'est rien"

[fox49]

Un DDM NG- like, Un en dessous et un au dessus? 

[prof.566]

Non ils ont un système avec 3 ou 4 (je crois que le 4 est en option) capteurs

[PolluxDeltaSeven]

Saab profite "simplement" d'une conception récente.

Même avec les traitements des obsolescences j'imagine que le Rafale conçut il y a maintenant pas mal de temps bénéficie de calculateurs nettement moins puisant que ceux d'aujourd'hui.

 

 

Je ne suis pas assez calé en informatique pour donner des détails, mais de ce qu'on m'a expliqué, l'architecture du Rafale est très ouverte et modulaire, et il peut intégrer de nouveaux processeurs de types variés quasiment en plug & play.

Je caricature, mais en gros il peut évoluer très vite sans qu'il ne soit besoin de changer tous les calculateurs ni de réécrire toutes les lignes de code.

 

Apparemment ça a été chiant et couteux au début du programme, mais ça vaudra largement le cout sur la durée du programme.