Economies d'énergies et développement durable dans les armées

[ph_dubois]

:?: :?: :?: PS : Plus de beaux schemas ou de belles etudes???

[phyvette]

:?: :?: :?:

PS : Plus de beaux schemas ou de belles etudes???

Non.

Pourquoi faire? Pour qui? Pourquoi ce fatigué inutilement? tu n'y croit pas , on crie aux loups, fort bien. L'avenir nous départagera. Mais là je suis un peut fatigué. Alors comme tout dans ce pays fini par des chansons , a ce qu'il ce dit, en voila une toute a fait approprié .

A+, quand le baril sera plus cher et que tu te demandera comment finir le mois et faire le plein de la voiture , alors peut etre voudra tu bien te documenter sur la fin du " pétrole bon marché ". Pour le moment rien ne nous presse? OK a ta guise , puisque tu en est sûr!

En cadeau de fraternité je te laisse ce lien pour une émission de France inter d'hier "Tout s'explique" avec JM Jancovici comme invité .

http://www.podemus.com/feed/9d5d91b5a7a17a72f7f2aff03e973d55/#

Souhaitant que tu en fasse bon usage en une heure tous y est dit .

Son site :

http://www.manicore.com/accueil.shtml

salutation ph_Dubois

Phyvette

[ph_dubois]

Non.

Pourquoi faire? Pour qui? Pourquoi ce fatigué inutilement? tu n'y croit pas , on crie aux loups, fort bien. L'avenir nous départagera. Mais là je suis un peut fatigué. Alors comme tout dans ce pays fini par des chansons , a ce qu'il ce dit, en voila une toute a fait approprié .

A+, quand le baril sera plus cher et que tu te demandera comment finir le mois et faire le plein de la voiture , alors peut etre voudra tu bien te documenter sur la fin du " pétrole bon marché ". Pour le moment rien ne nous presse? OK a ta guise , puisque tu en est sûr!

Quel pays?

Tu as l'air fache que je ne me soit pas ranger de ton cote? C'est la vie.

Tu ne sais pas si j'ai une voiture ou si je pourrais eventuellement avoir des probleme financier.

Crie pas trop au loup car tu sais bien que le jour ou il seras la plus personne n'y croiras a force d'avoir trop crier pour rien.

Et oui j'en fais a ma guise ne t'en deplaise.

[phyvette]

Quel pays?

La France bien sur.

Tu as l'air fache que je ne me soit pas ranger de ton cote? C'est la vie.

Non, j'ai l'habitude, je suis juste fatigué.

Tu ne sais pas si j'ai une voiture ou si je pourrais eventuellement avoir des probleme financier.

Non, bien sur mais avec 30 millions de voiture pour 40 millions de personnes en âge de conduire je suppose. Pour les problèmes financiers ,je parlais de l'avenir, du future .

Crie pas trop au loup car tu sais bien que le jour ou il seras la plus personne n'y croiras a force d'avoir trop crier pour rien.

Quand il sera là , il deviendra inutile de crié

Et oui j'en fais a ma guise ne t'en deplaise.

C'est ton droit le plus absolu , cela ne me plais ni ne me déplais.

Note , ce qui me ferais plaisir ,c'est un commentaire de l'émission d'Inter, un avis argumenté serait le bienvenu.

Phyvette

[ph_dubois]

La France bien sur.

J'habite pas en France donc je ne savais pas

C'est ton droit le plus absolu , cela ne me plais ni ne me déplais.

Note , ce qui me ferais plaisir ,c'est un commentaire de l'émission d'Inter, un avis argumenté serait le bienvenu.

Merci. Pour l'emission, moi aussi je suis fatiguer. Ce sera pour ce weekend. Desoler, je n'ai pas 1 heure a consacrer a cela avant. Mais comme on est jeudi, ce seras pas tres long.

[phyvette]

J'habite pas en France donc je ne savais pas.

A bon alors tout s'explique , je me disais aussi 5 tigres comme animaux familiers , c'est pas banal.

Alors peut etre est tu le fils d'un prince du pétrole , ou émir toi même, de là découlerait ton détachement pour la fin du pétrole "bon marché" .

Bien sur que cela n'est pas une mauvaise nouvelles, bien au contraire. Pour les problèmes financiers , je comprend que tu ne t'en inquiète pas .

Phyvette

[TMor]

Le pétrole c'est fini ! ! ! :lol: Anne "Atomic", elle dit vive le nucléaire ! :lol:

[ph_dubois]

Phyvette, Tout bien réfléchis, je ne vais pas écouter l'émission car je ne doute pas un seul instant qu’elle parle du pétrole et toujours du pétrole. Et sûrement d'une façon alarmiste. Ce forum permet de discuter. D'échanger ces opinions et ces informations. Je crois que nous l'avons fait en restant correcte tous les deux. Mais chacun reste sur ces positions. Après tout, personne n’est obliger de changer d’avis. Je ne suis pas là pour prouver que j’ai raison. Si tu relis mes posts, tu verras qu’en général je n’affirmais pas quelque chose mais que je supposais certaines choses. Je ne cherche pas à savoir qui de nous a tord ou raison. Seul l’avenir nous le dira. Et je ne considère pas cela comme un concours. Tu essayes de convaincre les autres que tes vues sont justes. Moi pas. Je voulais juste te faire réfléchir sur certaines choses que tu occultes en te focalisant exclusivement sur le pétrole. Cela n’a pas marché. Et bien tant pis. Je continuerais à dormir sur mes deux oreilles. Je resterai un petit peu optimiste et toi pessimiste. Petite remarque : laisse tomber les suppositions sur ma situation financière, si j’ai une voiture et sur mes origines. Ceci c’est ma vie privée et elle ne change par grand-chose au débat. Voila la conclusion de ce débat en ce qui me concerne;

[phyvette]

Phyvette,

Voila la conclusion de ce débat en ce qui me concerne;

In cha' Allah

Phyvette

[Stratege]

Phyvette,

Voila la conclusion de ce débat en ce qui me concerne;

Le sieur Phyvette continue dans son catastrophisme digne d'une secte millenariste.

On a beau lui parler du charbon, du nucleaire (fission, SURREGENERATION puis fusion), des energies renouvelables, des économies d'energie (division par 3 des consommations automobiles et transport, retour a la chime du charbon, isolation des logements et passage au tout electrique) ,des procédes de transformation du charbon en carburants essence et kérozene, du gaz, bref de tout ces moyens qui permettront non seulement de faire face à la raréfaction progressive du pétrole mais en plus de l'augmentation des besoins en Chine et en Inde en particulier, il refuse de voir, d'entendre, de lire et de regarder...et entre autres les documents des previsionistes professionnels.

Evidemment tout en etant ignorant des technologies, il refuse le recours au nucléaire et au charbon pourtant futures sources d'énergie primaire.

Le pétrole augmentant, les surprofits des compagnies petrolières seront reinvestis necessairement dans les nouveaux investissements necessaires et la diversification par exemple , en rachetant des mines de charbon.

Quand aux surprofit des etats petroliers, et bien ils serviront a acheter des biens que les pays développes produisent.La loi de l'offre et de la demande...

On se dit que les ecolo-catastrophistes sont comme les gens des sectes, à la limite de la maladie mentale.

Si dans un accès de lucidité, il arrive à lire les liens que j'ai fourni ici dans les post precedents et a lire les chiffres, peut etre arretera t il de polluer le thread.Mais avec la chaleur, ce n'est pas sur! :lol:

[phyvette]

Mon but n'est pas de dire "c'est foutu, on va tous crever" mais plutôt "Eh dites, les gars, on a un gros problème (et en premier le dérèglement climatique du au CO2), et c'est peut être une bonne idée de s'en occuper maintenant plutôt que d'attendre qu'il nous tombe dessus". Je ne suis pas ecolo-catastrophiste mais plus un réaliste. Ceux qui ne vivent visiblement pas dans la réalité, ce sont plutôt les "économistes de la Terre plate" . Pour eux, la vie est un vrai conte de fées ! Quant aux conclusions catastrophiques, elles ne me plaisent pas plus qu'à toi, mais je ne pense pas que la politique de l'autruche soit une bonne idée. Lorsque l'on essaie de résoudre un problème, la première étape c'est de l'identifier. Les énergies fossiles représente 85% de l'NRJ primaire dans le monde, les renouvelable 15% , croire que tout va bien ce passer est suicidaire . Savais-tu que, lorsque les membres d'équipage du Titanic sont allés avertir les passagers que le navire coulait, certains ont refusés de les croirent et sont allés s'enfermer dans leur cabine ? Aux dernières nouvelles, ils y sont toujours..... Aux vus du peu de temps qu'il semble rester avant le pic de Hubbert mondial et le début des problèmes, il faudrait commencer dès maintenant à chercher des solutions pour sortir de la dépendance du pétrole. Mais les optimistes sont prés a tous les dénis pour continuer a croire a leurs rêves de croissance éternelle, est ne rien changer a leurs habitudes de petits bourgeois profiteurs .Personne ne semble décidé à faire ne serai ce qu'un effort de compréhension, et ce au plus hauts échelons politiques aussi. Il est bien plus rassurant de considérer les Cassandres comme des malades. Enfin les sur-profits des compagnies pétrolières seront ,( c'est le cas actuellement) utilisés aux fins de rachats de leurs propres actions et de gigantesque fusions-acquisitions horizontal Je ne t'en veux pas pour ton post haineux , les porteurs de mauvaises nouvelles sont toujours mal reçu. Comme le dit ph_dubois "Seul l’avenir nous le dira" met avis que nous n'attendrons plus très longtemps. Phyvette PS je ne pollue pas le forum , puisque je n'intervient que sur ce topic dédié .

[Aerobar]

il refuse de voir, d'entendre, de lire et de regarder...et entre autres les documents des previsionistes professionnels.

De ce que je lis de phyvette sur d'autres forums, il me semble qu'il les lit... Il les comprend même ?

Peut-être ne parlons-nous pas des mêmes professionnels ? Tu veux parler de l'EIA peut-être ? :lol:

Une chose est sûre : il n'y aura plus assez de carburants fossiles (pétrole+gaz+charbon+biomasse+autres) pour tout le Monde (dont la Chine !) d'ici la fin de la décennie. Ce n'est pas qu'une question de quantité restante dans le réservoir, mais de diamètre du tuyau. Source : IFP (Institut Français du Pétrole- a priori, des professionnels) : Lien

[Stratege]

Une chose est sûre : il n'y aura plus assez de carburants fossiles (pétrole+gaz+charbon+biomasse+autres) pour tout le Monde (dont la Chine !) d'ici la fin de la décennie. Ce n'est pas qu'une question de quantité restante dans le réservoir, mais de diamètre du tuyau. Source : IFP (Institut Français du Pétrole- a priori, des professionnels) : Lien

Et bien moi aussi je lis les publication de l'IFP.Mais ton lien renvoie vers un site catastrophiste.

Et bien ce qu'il y a de sur c'est que le diametre du tuyau meme si il n'augmente pas autant qu'il serait souhaitable , ne diminuera pas.

Commentaire sur le site Oleocene:

Comme personne n'a vraiment investi, nous partons vers un plateau ondulé de maintenant à 2028.

Bien sur personne ne va investir d'ici 2028... :lol:

Si on ne fait rien, il faut que les voitures consomment 30% de moins en 2015 pour que ça passe.

Comme theoriquement on peut diviser par trois la consommation d'un vehicule...Le prix du pétrole augmente, les automobilistes acceptent de payer plus pour un vehicule consommant moins (propulsion turboelectique,récupération au freinage, allegements...)

paradigme fossile : le développement du charbon. Les voitures sont toutes hybrides mais on continue à développer l'avion à fond, y compris sur les courtes distances. La séquestration généralisée du C02 est un prérequis pour traiter le problème du réchauffement climatique

.

(ndlr :L'avion a hydrogene on y pense aussi)

La séquestration généralisée du C02 est un prérequis : non on peut deja passer au charbon sans attendre la solution du probleme de la sequestration.Un peu plus ou un peu moins de rechauffement climatique, ca se discute.Tout le monde ne vit pas sur un atoll du pacifique.

on continue à développer l'avion à fond

: personne ne developpe l'avion a fond.Simplement le prix du petrole reste acceptable.Ou as tu vu que l'Etat subventionnait le developpement de l'aviation? En France? AUx USA? :lol:

On est pas en URSS: ici demande du consommateur = developpement!

Il faut croire qu'un prix de 60$ le baril ne l'empeche pas de prendre l'avion!

paradigme nucléaire : le nucléaire fournit 60% de l'énergie primaire en 2100. les voitures sont électriques, dédiées à des usages précis [type la voiture de sceptique] le TGV a supplanté les avions court-courrier mais l'avion subsiste sur les longues distances. Prérequis : disponibilité d'énormes quantités de capitaux, solutions au problème des déchets, nucléaire 4G opérationnel

Les capitaux ne sont pas un probleme quand il y a de la demande.

Solutions au problème des déchets : dans un premier temps on s'en fout.On peut toujours enfouir et personne n'ira gueuler en Chine ou en Iran... :lol:

Conséquences fortes sur le mode de vie (on doit troquer la vitesse pour la proximité, les vacances aux Bahamas pour la Bretagne),

Ca c'est le reve des ecolos.Aucune chance pour que ca se fasse.Je prefere les Bahamas.

YM : le baril va continuer de monter puisque les capacités sont saturées, mais le baril va s'arrêter vers $100 car on fera les économies qu'il faut pour coller à la demande

Et bien oui il a raison, c'est l'adaptation de l'offre et de la demande...Loi de l'economie liberale...Ah oui j'oubliais: en tant qu'ecolos rouge vert vous n'admettez pas les lois de l'economie liberale... :lol:

Et les hydrocarbures à partir du charbon ?

OA : le conseil d'administration de l'IFP a examiné il y a un mois la question du XtL

Je suis le lien et je retombre sur oleocene, le site des admirateurs de la lampe à huile( hop, non l'huile necessite..du petrole ..)

Cela correspond environ à 230 années de consommation de 2005 selon l'ASPO (voir section documents).

Donc ou est le probleme?

Parce que tout l'argumentaire repose sur la catastrophe annoncée par manque de petrole.Mais si il y avait eu du petrole pour deux cents ans on aurait continuer a rejeter du CO2, donc le charbon n'y change simplement rien mais peut se subsituer au petrole.

Durée de "construction" (entre décision et mise en production): 6 ans

Ah oui, les Allemands en ont contruit une tripotée en 3 ans pendant la seconde GM, et nous il faut 6 ans aujourdhui .. :rolleyes:

Enfin il fallait bien une contre verité pour justifier la diminution du tuyau par manque d'investissements.Avec un petrole a 100 $ tout le monde va se precipiter pour faire des usines et meme bien avant et la main d'oeuvre ne manque pas en Chine.

Peut etre qu'effectivement la hausse du prix des carburants fera que tous les chinois ne pourront pas aller finalement au Bahamas en vacances, mais ca n'empechera pas les gens aisés des pays riches de continuer.

Et c'est ce qui m'importe car les chinois je m'en branle.

Par contre je reste interessé a ce que la France reste un pays riche car je n'ai pas encore envie d'immigrer aux USA ou en Angleterre.

Je vous conseille le psychiatre ou des vacances au Larzac (bonne occasion pour apprendre la loi de l'offre et de la demande).

Pour le reste les professionels s'en occupent tres bien.

[samson]

Je vous conseille le psychiatre ou des vacances au Larzac (bonne occasion pour apprendre la loi de l'offre et de la demande).

j'adore et puis vous pourrez rencontrer José autour d'une bonne pipe au tabac bio, à condition qu'il soit en liberté condi :lol:

Plus sérieusement, j'avais pas noté le titre assez savoureux du topic :

"La fin certaine du Pétrole ?... pour bientôt!"

L'emploi de l'adjectif "certain" installe le ton dramatique, tragique.

Le point d'interrogation n'est qu'un leurre, et en guise d'indice et de mise en doute il y a les points de suspension...

Et puis le "pour bientôt" nous abbat définitivement...

Grandiose, digne du Monde Diplo ou d'un premier titre de Libé

[Aerobar]

Merci d'avoir pris le temps de regarder le lien. Ce n'est pas l'opinion du site catastrophique rouge-vert auquel il appartient, mais une prise de notes d'une conférence de l'IFP : les messieurs que tu cites sont des ingénieurs de l'IFP, de Total et d'EnerData, tous de la grande famille des compagnies pétrolières et pas du tout des amis de Cochet ou Bové (d'ailleurs, Cochet était présent en tant que spectateur et il s'est fait railler)

propulsion turboelectique

L'avion a hydrogene on y pense aussi

:lol:

Ouh là ! Il te manque quelques bases techniques, dès que tu pars dans la prospective technologique tu prends les vessies pour des lanternes... Pour ta gouverne, l'avion à hydrogène ne volera sans doute jamais. Par contre, les Zeppelins à hydrogène, oui ! Si tu as de l'hydrogène à ta disposition, il vaut mieux le faire réagir avec du charbon pour obtenir du bon vieux kérozène.

Ou as tu vu que l'Etat subventionnait le developpement de l'aviation? En France? AUx USA?

Et les subventions à Boeing et à Airbus ? Et Air France, depuis quand est-ce une société privée ? Même pas dix ans.

Les capitaux ne sont pas un probleme quand il y a de la demande.

Ouh là ! Il te manque aussi quelques bases économiques.

mais ca n'empechera pas les gens aisés des pays riches de continuer.

Et c'est ce qui m'importe car les chinois je m'en branle.

Ouh là ! Il te manque également quelques bases géopolitiques :rolleyes:

Je ne sais pas ce que vous avez à refuser ce point de vue ! La pénurie de ressources naturelles (dont le pétrole n'est qu'un exemple) va faire s'intensifier de nombreux conflits régionaux voire mondiaux dans les prochaines années, ça va vous fournir du grain à moudre pour les autres fils de ce forum, non ?

[seb24]

Et les subventions à Boeing et à Airbus ? Et Air France, depuis quand est-ce une société privée ? Même pas dix ans.

Pour Airbus ce ne sont pas des subventions mais des prets d'argent ( qu'airbus rembourse avec les interets). La seul subvention vient des financements de R&D de la France et l'Europe. Et ca touche tout les secteurs (Aviation et automobile). Ensuite L'utilisation de l'avion n'est pas forcement le plus polluant et le plus gros consomateur. Bien sur qu'un A380 consome plus qu'une 2CV. Mais ramené au ratio Conso/passagers, un A380 est plus economique qu'une 2CV... ( A quand partir faire ses courses en A380 ? :lol: ).

Et la prochainne génération d'avions et de voiture sont souvent centré sur une forte réduction de la consomation. Avec l'arrivée de voiture hybride Electrique/diesel par exemple.

Sans compter que bien souvent les conso à venir de petrole ne tiennent pas compter des evolutions techno. Bref beaucoup de facteurs ou il est difficille de s'y retrouver.

Enfin si tu suis un peu les évolutions chinoises, tu peux observer que la Chine prends le problème d'approvisionnement energetique au serieux comme beaucoup de pays ( preuve quand même qu'il est une source d'inquiétude :) ). Mais surtout ces pays ont sauté plusieurs générations de developpements et commencent des à present à miser sur des energies alternatives pour diminuer leurs dependance au petrole ( Nucleaire + eolienne + solaire + Charbon ).

Et dans le pire des cas, si le petrole vient a manquer, faute de surconsomation , il y a de fortes chances pour que le marché propose rapidement des solutions alternatives. En effet Renault ne va pas developper une voiture Essence ou diesel si personne ne peut se payer le carburant qui va avec...

[phyvette]

Pour Airbus ce ne sont pas des subventions mais des prets d'argent ( qu'airbus rembourse avec les interets). La seul subvention vient des financements de R&D de la France et l'Europe

L'aviation civil ne paye pas de TIPP, c'est une subvention déguisé ,avec 70% de taxe tous les avions serons cloué aux sol . Quand le baril aura sufisament monté , cela sera égale.

Bien sur qu'un A380 consome plus qu'une 2CV. Mais ramené au ratio Conso/passagers, un A380 est plus economique qu'une 2CV...

La consommation d'un A380 est estimé par Airbus industrie 3litres/100km/passager.

. En effet Renault ne va pas developper une voiture Essence ou diesel si personne ne peut se payer le carburant qui va avec...

Si les constructeurs autos sont capable de cela , par incompréhension du future paradigme (business usual), est par ce qu'il résonne comme des cloches, comme stratège.

C'est amusant, il a lu l'article mais avec le préjugé qu'il était rédigé par des écolos rouges-verts catastrophistes, alors qu'il s'agit bien de citations de professionnels de l'IFP, de Total et d'EnerData...

Il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre

Phyvette

[seb24]

L'aviation civil ne paye pas de TIPP, c'est une subvention déguisé ,avec 70% de taxe tous les avions serons cloué aux sol . Quand le baril aura sufisament monté , cela sera égale.

Ce n'est pas le seul secteur a ne pas la payer... Les seul à payer toutes les taxes sont les particuliers, tout les autres secteurs ont droit à des avantages

La consommation d'un A380 est estimé par Airbus industrie 3litres/100km/passager.

Oui beaucoup moins qu'une voiture moyenne.

C'est amusant, il a lu l'article mais avec le préjugé qu'il était rédigé par des écolos rouges-verts catastrophistes, alors qu'il s'agit bien de citations de professionnels de l'IFP, de Total et d'EnerData...

Il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre

Il y a quelques citations, le reste c'est un rapport de propos. Si tu cherche d'ailleur à ce sujet y'a d'autres doc au son de cloche différent, et avec des éléments plus complet sur cette conférence. On a peut être un sourd mais aussi quelqu'un qui a des oeillières...

Il faut essayer de diversifier ses sources de doc ça aide.

Dans tout le cas ce que je retiens, que les membres de cette conférence expriment clairement, que les evaluations sur l'avenir sont très incertaines et qu'ils sont sur d'aucun chiffre et que tout les modèle utilisés sont limités par des données dont on ne connais pas clairement la pertinence.

Bref niveau ressources apparement il y a de quoi fournir. Les problème reste sur la capacité d'extraction et les investissement dans ce domaine.

Ce qui reste à la portée du monde actuel. Surtout avec différent parrallèle, comme le developpement de plus en plus fort des energies renouvelables, le retour en force du Nucleaire, et les efforts permettant de fortes reduction de consomation, d'emission de polluant et de perte energetique.

[glitter]

Pourquoi faire? Pour qui? Pourquoi ce fatigué inutilement?

Ben, tant que les donneurs de lecons ne comprendront pas "L'Humanité a toujours évoluer vite quand le besoin était là", je ne vois pas pouquoi les autres se fatigueraient à te lire non plus.

quand le baril sera plus cher et que tu te demandera comment finir le mois et faire le plein de la voiture , alors peut etre voudra tu bien te documenter sur la fin du " pétrole bon marché ".

Non mais ca tout le monde en est convaincu je pense :)

Juste qu'on ne regarde pas la suite par le même bout de la lorgnette.

[Aerobar]

Bref niveau ressources apparement il y a de quoi fournir. Les problème reste sur la capacité d'extraction et les investissement dans ce domaine.

Ce qui reste à la portée du monde actuel.

Oui, on est dans un problème typique du verre à moitié vide ou à moitié plein. Les "peakistes" (ceux qui pensent que le pic de production est proche et qu'il ne pourra pas être compensé) font une confiance mitigée aux promesses technologiques et à la capacité financière du monde actuel, et pensent que les inégalités entre citoyens/pays riches et pauvres ne pourront que se creuser avec la disparition progressive du pétrole bon marché. Il y a parmi eux, effectivement, quelques catastrophistes qui voient le monde retourner au Moyen-Age :lol:

Ma position est plus modérée mais j'ai beau faire comme tu dis :

Il faut essayer de diversifier ses sources de doc ça aide.

en croisant les données des pétroliers, des agences type AIE, EIA plus l'avis de quelques insiders présents sur le forum Oléocène, on voit bien que : · à l'échelle internationale, depuis l'arrivée des républicains au pouvoir, les USA mettent en oeuvre une stratégie de contrôle des ressources fossiles à l'échelon planétaire, notamment pour contrecarrer la stratégie chinoise, similaire

· les gisements actuels s'épuisent sans être remplacés par de nouveaux gisements aussi prometteurs

· la situation est systématiquement enjolivée par les médias

[jack belligerant]

Quand il n'y auras plus de petrole , comment va-t-on fabriqué les medicaments que l'on synthétise aujourd'hui grace au petrole ?

[Akhilleus]

Quand il n'y auras plus de petrole , comment va-t-on fabriqué les medicaments que l'on synthétise aujourd'hui grace au petrole ?

On ne synthetise pas des médicaments grace au pétrole mais grace à des solvants dont certains peuvent étre dérivés de produits pétroliers

Idem pour de noumbreux objets d'usage quotidien d'ailleur (emballages plastiques, pièces de voitures ou d'electroménager etc....)

Ce jour là soit on arrête notre gachis et on recycle

Soit on est sérieusement dans la M.............................

Soit on change de civilisation (est ce vraiment un mal alors ????)

[Stratege]

Merci d'avoir pris le temps de regarder le lien. Ce n'est pas l'opinion du site catastrophique rouge-vert auquel il appartient, mais une prise de notes d'une conférence de l'IFP : les messieurs que tu cites sont des ingénieurs de l'IFP, de Total et d'EnerData, tous de la grande famille des compagnies pétrolières et pas du tout des amis de Cochet ou Bové (d'ailleurs, Cochet était présent en tant que spectateur et il s'est fait railler)

J'ai ecris:

Et bien oui il a raison, c'est l'adaptation de l'offre et de la demande...Loi de l'economie liberale...Ah oui j'oubliais: en tant qu'ecolos rouge vert vous n'admettez pas les lois de l'economie liberale...

J'ai bien compris que le lien citait des commentaires de gens sérieux que vous aviez rapporté pour essayer de les contredire, et j'en cite une qui contredit les errements catastrophistes du groupe de dingues d'oleocene.

Stratege a écrit:

L'avion a hydrogene on y pense aussi

Ouh là ! Il te manque quelques bases techniques, dès que tu pars dans la prospective technologique tu prends les vessies pour des lanternes... Pour ta gouverne, l'avion à hydrogène ne volera sans doute jamais.

Pauvre ignorant/paranaoïaque.

1: je suis un specialiste de prospective technico économique travaillant pour des gouvernements. et des institutions internationales en particulier sur les transports, l'energie et la défense

2: ton niveau et ta difficulté a comprendre un texte, montre que tu sors tout au plus d'une université de troisieme zone ou on t'a donné ton diplome comme c'est le cas des facs poubelles francaises (ou alors tu as eu un accident cérébral) Encore un qui pointe a l'association Bernard Gregory :D

Pour ta gouverne, l'avion à hydrogène ne volera sans doute jamais.

Mort de rire puisque il y en a qui volent deja , crétin.

http://www.haw-hamburg.de/pers/Scholz/dglr/hh/text_2001_12_06_Cryoplane.pdf

http://ec.europa.eu/environment/air/pdf/renewable_fuels_annex_iv.pdf

Par ailleur je ne pretends pas que c'est la meilleur solution.A mon avis inutile puisque on ne manquera pas de carburants derives du charbon.

Pour l'autre dérangé:

L'aviation civil ne paye pas de TIPP, c'est une subvention déguisé ,avec 70% de taxe tous les avions serons cloué aux sol .

Re mort de rire: depuis quand le fait de ne pas payer un impot est une subvention!

Si je comprends bien, la partie de mes revenus non taxés est une subvention de l'Etat?

Subvention=donner

Impot=prendre

:lol: :lol: :lol:

[Aerobar]

Stratege a écrit :

Mort de rire puisque il y en a qui volent deja , crétin.

Ton style insultant montre que tu es incapable de discuter sereinement et de tenir un discours construit, mesuré et réfléchi. Cette lacune dans ton développement me fait sérieusement douter que tu sois réellement "un specialiste de prospective technico économique travaillant pour des gouvernements. et des institutions internationales en particulier sur les transports, l'energie et la défense".

Tes liens vers les avions cryogéniques ne présentent que des études amont, rien de tout cela ne s'est concrétisé en avions opérationnels (je ne parle pas des prototypes, il y en a même eu d'avion nucléaire). Je peux aussi t'envoyer des liens vers des PDF parlant des voyages vers Jupiter, comme ça tu pourras convaincre tes hypothétiques clients d'aller faire de la prospection intersidérale de méthane.

Tes propos blessants envers les détenteurs d'un diplôme universitaire ne me touchent pas, vu que je n'en ai pas, mais doivent en froisser d'autres. Qu'as-tu donc comme diplôme(s) pour jouer au plus malin ?

Par ailleurs, il y a des modérateurs sur ce forum ? J'aime la discussion quand elle est constructive, pas quand elle se résume à des attaques personnelles sans fondement.

[pearybis]

avion a hydrogene

Je reconnais que c'est une espece de planeur a moteur mais c'est un debut non!!!!!!!