Airbus vs Boeing

[Kiriyama]

Pour en revenir au 767, est-ce qu'il ne comble pas le trou entre les "gros" 737 et les "petits" 777 ? Ça semble vraiment être le cas au niveau rayon d'action et capacité d'emport.

[Chris.]

Entre le 737 et le 777, il y a le 787 pour combler le trou, même si le rayon d'action maximal est beaucoup plus élevé (ce qui ne veut pas dire qu'il ne peut pas être utilisé pour des distances plus courtes, l'exemple japonais le montre).

[prof.566]

Avenir Avenir

 

Les Airbus auront-ils demain une autre silhouette que les Boeing ?

 

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20140414trib000825334/les-airbus-auront-ils-demain-une-autre-silhouette-que-les-boeing-.html

Et voilà... Au lieu de lire les petits copains... (regarde l'image de fin de l'article)

 

http://portail-aviation.blogspot.fr/2014/04/vers-un-futur-plus-vert-des-avions.html

[Kiriyama]

On pourrait imaginer une version du 787 qui emporterait davantage de passagers mais avec un rayon d'action plus faible ?

[Chris.]

C'est le but de la version -10: par rapport au -9, meilleur capacité d'emport (on devrait être au niveau de celui d'un 777-200 de mémoire), mais rayon d'action plus faible car la quantité de carburant emportée et la MTOW devrait être la même.

 

Le -9, par rapport au -8, emportera plus de passagers et plus de carburant, mais aura une MTOW supérieure, à la demande des compagnies (à la base le -9 devait être un -8 allongé, sans augmentation de la quantité de carburant emportable, ni de la MTOW)

[Marcus]

Pour en revenir au 767, est-ce qu'il ne comble pas le trou entre les "gros" 737 et les "petits" 777 ? Ça semble vraiment être le cas au niveau rayon d'action et capacité d'emport.

 

Le bureau d'étude Boeing réfléchit en ce moment a un avion qui soit un vrai successeur du B767.

Mais pour le moment, ils ne sont pas convaincus qu'il y ait un marché suffisant pour lancer un nouvel appareil. En effet, les ventes du B767 se sont écroulées quand la concurrence (A330, B777) s'est révélée trop forte.

Un B787 avec une nouvelle aile pourrait correspondre à la fiche technique du programme. Mais je pense que  Boeing est encore échaudé par les problèmes de la nouvelle aile du B747I...

[Chris.]

Techniquement, c'était le 787-3 qui devait remplacer les 767-200(ER) voir même les 757-300, sur le marché des courtes distances, avec une MTOW plus faible et des ailes un peu plus de 10% moins longues (moins de contraintes aux gates sur des aéroports chargés), sauf qu'il n'a rencontré qu'un faible intérêt...

 

Sur les distances un peu plus longue, le 767-200ER voir le 767-300ER devraient être remplacés par le 787-8.

Le 767-300ER, le 767-400ER et l'A330-200 étant censés être remplacés/concurencés par 787-9, et les A330-300/777-200(ER) par le 787-10.

 

D'ailleurs, avec l'arrêt de production des A310, qui ne se vendaient plus vraiment à des compagnies passagers depuis des lustres, Airbus a un même gap entre l'A321-200 et l'A330-200...

[prof.566]

A propos, Airbus a publié une vidéo du premier vol du E-Fan (pour rappel un avion école biplace 100 % électrique"

 

[prof.566]

Petit brève écrite "en urgence" http://portail-aviation.blogspot.fr/2014/04/lancement-officiel-de-le-fan-lavion.html

[g4lly]

Petit brève écrite "en urgence" http://portail-aviation.blogspot.fr/2014/04/lancement-officiel-de-le-fan-lavion.html

On a des infos sur la manière dont se recharge l'engin? les batterie sont escamotable et interchangeable? ou bien elle reste a poste en on est obliger d'immobiliser l'engin pendant la charge?

[prof.566]

Les batteries sont fixes, 1h à 1h 30 de recharge. Coréennes au passage.

[Marcus]

Un analyste (Aboulafia) critique Boeing pour sa nouvelle politique agressive vis-à-vis des sous-traitants.

http://www.richardaboulafia.com/shownote.asp?id=399

Cette politique s’appelle « Partenariat pour le Succés » ou PFS en anglais. Elle est simple : La direction de Boeing demande à tous ses sous-traitants de baisser leurs tarifs de 15%. Si un sous-traitant refuse de changer ses tarifs, il est mis à l’index et n’aura plus le droit de participer à des appels d’offres futurs de Boeing.

L’analyste dit que les sous-traitants sont furieux. Ils ne font pas 15% de marge et se demandent comment tenir dans ces conditions.

Un exemple intéressant, le train d’atterrissage du B777 est fait par UTAS-Goodrich. Un fabricant Américain connu pour sa compétence sur ces systèmes. Le B777X est une version plus lourde de B777 et  elle a besoin d’un train renforcé. En temps normal, UTAS-Goodrich aurait obtenu le contrat sans problèmes. Mais UTAS-Goodrich a été mis à l’index par Boeing. L’analyste a alors cherché a savoir qui allait obtenir le contrat pour ce nouveau train. Le fabricant Safran avait la compétence nécessaire pour réaliser cette pièce mais il n’a pas  été choisi. Et le gagnant est Héroux-Devtek. Pardon qui? C’est un fabricant du Canada. Mais il n’a conçu lui-même que des trains d’atterrissage pour avions d’affaires ou régionaux…

Pour l’analyste, il ne doute pas que le sélectionné finira par livrer ses trains d’atterrissage. Mais il pense que ces changements de fournisseurs majeurs vont faire prendre du retard et du surcout au programme B777X.

Cela lui rappelle le cas du B787 où des sous-traitants mal géré ont fait perdre 3 ans au programme.  

Airbus en profite pour rappeler  qu’il n’est pas aussi agressif vis-à-vis de ses  sous-traitants.
 

[Kiriyama]

Il risque peut-être aussi de voir des sous-traitants rogner sur la qualité pour tenir les prix.

[g4lly]

Il risque peut-être aussi de voir des sous-traitants rogner sur la qualité pour tenir les prix.

 

... y a pas de miracle si c'est vraiment moins cher c'est aussi forcément moins bien.

[Kiriyama]

Et l'impact sur la sécurité ?

[Julien]

Héroux Devtek n'a jamais gagné la maîtrise d'oeuvre sur des trains de cette taille mais ils participaient en tant que sous-traitants pour les trains de 777, A320 et 787. En les faisant devenir prime sur ce genre de produit, Boeing prend peut-être un peu plus de risque que s'il avait choisi Safran ou Goodrich mais Héroux n'est pas non plus complètement sans expérience.

 

Au final, et même si Boeing essuie quelques plâtres ce choix va faire passer de 2 à 3 le nombre de fournisseur de rang 1 sur ce segment, ce qui fera bien les affaires des avionneurs pour les programmes futurs, y compris Airbus. il y a donc au delà du choix d'un fournisseur sur un critère de prix aussi un choix stratégique à plus long terme de ne pas se retrouver avec un duopole qui pourrait dicter ses prix et ses conditions.

[actyon]

Boeing livre le 75ème 747 à Lufthansa!

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2014/05/03/boeing-livre-le-75eme-747-a-lufthansa-855897.html

[Kiriyama]

Il est loin d'être enterré le Jumbo.

[seb24]

Il est loin d'être enterré le Jumbo.

Il leur reste moins de deux ans de production.

[Conan le Barbare]

qui est le remplaçant ??? ?

[Clemor]

qui est le remplaçant ??? ?

A ma connaissance, il y en a pas en quadri-moteurs. :|

[seb24]

qui est le remplaçant ??? ?

Il n'y aura sûrement pas de remplaçant. Boeing estime pour le moment que ça ne vaut pas le coup  de développer un avion type A380. De plus ils ont les nouveaux 777X qui devraient arriver dans les 400 sieges ce qui devrait un peu combler le trou vers le haut.

[Bruno]

Il n'y aura sûrement pas de remplaçant. Boeing estime pour le moment que ça ne vaut pas le coup  de développer un avion type A380. De plus ils ont les nouveaux 777X qui devraient arriver dans les 400 sieges ce qui devrait un peu combler le trou vers le haut.

 

Ils n'ont pas envie d'investir dans un avion géant de 550 à 800 places comme l'A380, OK. Par contre s'ils ne font pas un nouvel appareil dans le segment 420-500 places ça reviendra à laisser le monopole au concurrent européen pour cette part de marché qui concerne les avions "au delà de 400 sièges" ; aussi ça ne m'étonnerait pas que vers 2022, une fois achevé le lancement des deux versions du 777X  (350 et 400 places) ils lancent un appareil nouveau, quadriréacteur mais qui pourrait reprendre la voilure développée pour les 777X, avec deux versions : 450 sièges et 500 sièges en config type 3 classes. 

 

Pour peu qu'ils identifient une attente des compagnies ça serait une manière astucieuse de concurrencer l'A380 par le bas. Mais l'insuccès du 747-8 qui est censé occuper ce segment de 400 à 500 sièges est-il dû au fait qu'il n'est pas assez "moderne"/économique à l'usage par rapport à l'A380 ou au fait qu'il n'y ait plus de demande suffisante sur ce segment ?    

 

Bon, Boeing peut aussi attendre 2030 pour lancer une aile volante de 700  à 900 places si la population mondiale continue d'augmenter au même rythme de folie d'ici là ...  

[actyon]

Farnborough, les commandes du jour :

http://psk.blog.24heures.ch/

[Arka_Voltchek]

Un petit travail perso, si vous voulez un échantillon différent, demandez; ils sont tous paramétrés, mais tout afficher nuisait à la lisibilité