[Blindé] Le programme Leopard-2Ax / Leclerc-2

[Conan le Barbare]

[Serge]

Il y a 13 heures, Drakene a dit :

Erf...

On a pourtant dit et répété qu'à plus de 2 partenaires et sans maitre d’œuvre c'était du à l'échec. Rajouter du poids du coté teuton ne me parait pas être une bonne idée.

Pour le moment, le montage n'est pas connu. Donc la présence polonaise n'est pas forcément une mauvaise chose. 

Pour le poids allemand, le poids risque de se faire là où il aura de l'argent. 

[Born to sail]

Dexter avait développé un canon en 140, KMW ou Rheinmetal un en 130, pourrai-t'on imagine un calibre en 150 mm pour rivaliser avec le projet de 152 russe ?

Et contrer le nouveau blindage de l'Armata.

Modifié le 5 août 2016 par Born to sail

[Serge]

Voici la comparaison entre un 120 et un 130mm :

quelle serait la taille d'un 152mm ? Aurait-on la capacité d'en transporter ?

Pour ce qui est de l'Armata, personne ne connaît sa protection réelle. Aussi, il est difficile d'affirmer que le 130 serait dépassé. 

De plus, c'est la caisse qui est blindée, pas la tourelle. Aussi, toucher la tourelle peut de révéler suffisant. Pour aller plus loin, si on ne peut le percer, peut-on l'aveugler par les éclats d'un tir air-burst ?

Modifié le 5 août 2016 par Serge

[Born to sail]

Pourquoi les russes développent'ils un canon d'un calibre aussi important, le 125 mm n'est pas bien ou assez performant ?

[rendbo]

il y a 6 minutes, Born to sail a dit :

Pourquoi les russes développent'ils un canon d'un calibre aussi important, le 125 mm n'est pas bien ou assez performant ?

Les Russes ont la culture du "plus c'est gros plus c'est mieux"... un peu comme les américains d'ailleurs. A la différence de ces derniers toutefois, ils n'oublient pas qu'on ne part part pas à la guerre avec les valises remplies, et gardent généralement toujours en tête que le scotch et la ficelle peuvent être très utiles sur une opération.

 

[Serge]

Il y a 3 heures, Born to sail a dit :

Pourquoi les russes développent'ils un canon d'un calibre aussi important, le 125 mm n'est pas bien ou assez performant ?

Les russes ne produisent par des canons d'aussi haute pression que du côté OTAN. 

C'est un masque de faiblesse.

[pinpon42100]

Il y a 6 heures, Born to sail a dit :

Dexter avait développé un canon en 140, KMW ou Rheinmetal un en 130, pourrai-t'on imagine un calibre en 150 mm pour rivaliser avec le projet de 152 russe ?

Et contrer le nouveau blindage de l'Armata.

Nexter, pas Dexter, avait, tout comme les allemands, les anglais, les américains, développé un canon de 140mm effectivement.

Après, passer à un 150mm ou plus je n'en vois aucunement l'utilité, pour cela il faudrait tout concevoir, outre une nouvelle tourelle, de nouvelles munitions plus énergétiques pour envoyer la masse d'un projectile de 150mm à des vitesses identiques au 120mm c'est à dire proche des 1800m/s. Les russes sont passé à une nouvelle technologie de tourelle non habitée, télé-opérée, ce qui permet un meilleur emport en munition puisque la contrainte humaine n'est plus présente a ce niveau là.

Déjà un nouveau canon de 130mm veut dire, si on prend l'exemple Leclerc, nouvelle tourelle, conception d'un nouveau canon, d'un nouveau système de chargement automatique. On est un peu sur le même principe que la tourelle T4 de 140mm, il faut concevoir un nouveau canon et tout ce qui va avec, cela engendrerai la modification de la structure de la tourelle, son élargissement, l'allongement de la nuque de tourelle etc etc etc...

Laborieux en rétrofit sur des matériels existants avec tourelle deux hommes à chargement automatique, plus simple sur des matériels sans chargement automatique.

[Born to sail]

Il y a 11 heures, Serge a dit :

De plus, c'est la caisse qui est blindée, pas la tourelle. Aussi, toucher la tourelle peut de révéler suffisant. Pour aller plus loin, si on ne peut le percer, peut-on l'aveugler par les éclats d'un tir air-burst ?

C'est grosso modo la même chose que les obus pré-fragmenté du 100 mm Naval ?

 

Il y a 6 heures, pinpon42100 a dit :

Nexter, pas Dexter, 

 

Fameux correcteur automatique d'orthographe.....

 

Il y a 6 heures, pinpon42100 a dit :

Déjà un nouveau canon de 130mm veut dire, si on prend l'exemple Leclerc, nouvelle tourelle, conception d'un nouveau canon, d'un nouveau système de chargement automatique. On est un peu sur le même principe que la tourelle T4 de 140mm, il faut concevoir un nouveau canon et tout ce qui va avec, cela engendrerai la modification de la structure de la tourelle, son élargissement, l'allongement de la nuque de tourelle etc etc etc...

Laborieux en rétrofit sur des matériels existants avec tourelle deux hommes à chargement automatique, plus simple sur des matériels sans chargement automatique.

On n'aurait pas tout simplement fait un échange de tourelle pour mettre la nouvelle en version réarrangée  130 ou 140  à la place 

Modifié le 5 août 2016 par Born to sail

[Drakene]

Le 04/08/2016 à 01:27, Conan le Barbare a dit :

 

Poland cannot into space.

[pinpon42100]

Il y a 1 heure, Born to sail a dit :

C'est grosso modo la même chose que les obus pré-fragmenté du 100 mm Naval ?

 

Fameux correcteur automatique d'orthographe.....

 

On n'aurait pas tout simplement fait un échange de tourelle pour mettre la nouvelle en version réarrangée  130 ou 140  à la place 

Donc garder les châssis et produire de nouvelles tourelles, oui effectivement l'idée semble intéressante.

Techniquement c'est faisable aussi, on garde toute la partie électrique/électronique, on réutilise donc les paniers de tourelle et on fabrique uniquement une carapace neuve capable du 130 ou 140mm.

C'est ce qui se serait sûrement passé de toute façon si la tourelle 140mm avait été lancée en série, sachant que sur celle existante le panier de tourelle est celui d'un des 6 protos Leclerc, il n'y a que la carapace qui est neuve.

 

[Born to sail]

Pourquoi, en restant dans le domaine de la tourelle, faire du neuf avec du vieux,

mis à part le fait que la tourelle doit conserver deux hommes, car j'imagine que le tireur et le chef d'engin ne peuvent être logé dans la caisse

(quoique ç'est peut possible en réarrangeant fortement l'agencement mais à un cout prohibitif et franchir le pas de la tourelle téléopérée)

vouloir conserver la partie électrique/électronique, d'une technologie certes efficace, mais surement dépassée, qui aurai besoin d'être mise au gout du jour.

Faut arrêter les économies de bouts de chandelles, en plus pour certains équipements ils faudrait surement créer des interfaces pour les coupler à d'autres modules plus récents.

Quitte à changer le calibre, passons à autre chose si le design de la tourelle du XL à fait ces preuves dessinons en une autre qui en soit inspirée et optimisée, je viens de voir une video du Boxer CRV, ou le viseur du chef de char était escamotable, je trouvais ça vraiment pas mal)

Modifié le 5 août 2016 par Born to sail

[pinpon42100]

il y a 18 minutes, Born to sail a dit :

Pourquoi, en restant dans le domaine de la tourelle, faire du neuf avec du vieux,

mis à part le fait que la tourelle doit conserver deux hommes, car j'imagine que le tireur et le chef d'engin ne peuvent être logé dans la caisse

(quoique ç'est peut possible en réarrangeant fortement l'agencement mais à un cout prohibitif et franchir le pas de la tourelle téléopérée)

vouloir conserver la partie électrique/électronique, d'une technologie certes efficace, mais surement dépassée, qui aurai besoin d'être mise au gout du jour.

Faut arrêter les économies de bouts de chandelles, en plus pour certains équipements ils faudrait surement créer des interfaces pour les coupler à d'autres modules plus récents.

Quitte à changer le calibre, passons à autre chose si le design de la tourelle du XL à fait ces preuves dessinons en une autre qui en soit inspirée et optimisée, je viens de voir une video du Boxer CRV, ou le viseur du chef de char était escamotable, je trouvais ça vraiment pas mal)

On parle de ce calibre à plus ou moins long terme de toute façon, d'ici là les 200 et quelques Leclerc en service auront été modernisés, donc avec traitement de toutes les obsolescences, de nouvelles IHM pour le chef et le tireur. Donc récupérer des équipements déjà présents ne serait pas idiot.

[Serge]

Il y a 10 heures, Born to sail a dit :

C'est grosso modo la même chose que les obus pré-fragmenté du 100 mm Naval ?

Le air-burst est une détonation programmée. Elle a lieu là où le tireur veut. La munition asperge alors l'objectif. Pour un blindé, s'il n'est pas percé, il verra ses optiques touchés

Pour mémoire, les tests suisses de 96 ont montré que 3 obus HAHEAD de 35mm rendaient aveuglé un char.

Modifié le 6 août 2016 par Serge

[zack]

Il y a 6 heures, Serge a dit :

Le air-burst est une détonation programmée. Elle a lieu là où le tireur veut. La munition asperge alors l'objectif. Pour un blindé, s'il n'est pas percé, il verra ses optiques touchés

Pour mémoire, les tests suisses de 96 ont montré que 3 obus HAHEAD de 35mm rendaient aveuglé un char.

Les test réalisé pour le programme IFV de la RNLA donne 70% de chances d'aveuglé un T-80U avec 3 obus de 35mm

[TimTR]

A noter que le type d'obus en question est un airburst un peu particulier. L'obus n'a pas de charge explosive mais se fragmente juste avant l'impact, donc tout l'effet est dirigé vers l'avant. (donc pas comme les 76 ou 100mm de marine).

https://docs.google.com/viewer?url=http%3A%2F%2Fwww.dtic.mil%2Fndia%2F2011gunmissile%2FTuesday11786_Bradick.pdf

[Deres]

Il y a 2 heures, zack a dit :

Les test réalisé pour le programme IFV de la RNLA donne 70% de chances d'aveuglé un T-80U avec 3 obus de 35mm

Faut ce méfier de genre de calcul qui comme on le voit sous-entendu dans le slide va fortement dépendre de la détonation des projectiles à une distance et une hauteur optimale.

De plus, je rappelle que les optique sont souvent des capots blindés donc cela ne marche que quand ils ne les ont pas fermés et que quand la tourelle du tank est pointé directement vers le tireur, ce qui n'est aps très bon signe ...

[Serge]

Il y a 4 heures, TimTR a dit :

A noter que le type d'obus en question est un airburst un peu particulier. L'obus n'a pas de charge explosive mais se fragmente juste avant l'impact, donc tout l'effet est dirigé vers l'avant. (donc pas comme les 76 ou 100mm de marine).

https://docs.google.com/viewer?url=http%3A%2F%2Fwww.dtic.mil%2Fndia%2F2011gunmissile%2FTuesday11786_Bradick.pdf

Cet obus est un HAHEAD issu du programme sol-air qui donne le Skyshield. 

Il a bien de l'explosif mais la détonation est contrôlée de telle sorte que les fragments de dispersent vers l'avant en 6 groupes. Cette projection vers l'avant est l'une des clefs du succès de cet armement. 

Pour ce qui est du face à face avec les chars, c'est le propre de la guerre.

C'est la compétence du chef de bord/ de char que de tirer des effets particuliers de son armement selon la situation. L'air burst est une innovation qui permet de penser différemment le combat. Il offre de nouvelles possibilités au-moins d'auto-défense face à des menaces lourdes.

[FoxZz°]

Ont peut donc présumer une bonne efficacité du 40CTA dans ce genre de situation.

Un tir réflexe au 40mm permettrait à un Jaguar de se dégager ou de se mettre en position de tir du MMP en cas de rencontre impromptue.

[leclercs]

Être capable d'aveugler un char est une capacité très intéressante pour un véhicule armé d'un moyen calibre, sans parler des autres équipements aériens comme les système hard kill par exemple.

A ce sujet la logistique pour remplacer ces optiques (disponibilité, temps, coût) pourrait être un problème: combien de jeux d'optiques de remplacement dans un train logistique?

[Serge]

Un 10RC porte deux épiscopes de mémoire.

Pour le reste : ??

Mais c'est le même principe qu'en sabotage d'un groupe de matériel. Il ne suffit pas de faire des dégâts. Il faut casser exactement la même pièce sur la totalité du groupe.

[pinpon42100]

Il y a 18 heures, Serge a dit :

Un 10RC porte deux épiscopes de mémoire.

Pour le reste : ??

Mais c'est le même principe qu'en sabotage d'un groupe de matériel. Il ne suffit pas de faire des dégâts. Il faut casser exactement la même pièce sur la totalité du groupe.

J'ai peut-être mal compris mais il y a 14 épiscopes apparents sur un 10 RC, 3 au pilote +1IL interchangeable, 3 au chargeur, 2 au tireur et 6 au chef.

[leclercs]

serge parlait des épiscopes de réserve sans aucun doute, je parlais dans le post précédent en outre des viseurs tireurs et chef: remplacer des épiscopes est une chose: changer les viseurs chefs et tireurs en est une autre: sans parler du nombre en réserve et..du cout!

[pinpon42100]

il y a 4 minutes, leclercs a dit :

serge parlait des épiscopes de réserve sans aucun doute, je parlais dans le post précédent en outre des viseurs tireurs et chef: remplacer des épiscopes est une chose: changer les viseurs chefs et tireurs en est une autre: sans parler du nombre en réserve et..du cout!

Pardon, je n'avais pas tout lu, désolé.

[Serge]

Il y a deux modèles d'épiscope pour un 10RC. Il y a un rechange par modèle (ils sont rangés dans l'axe du berceau en arrière de l'habitacle.)

S'ils sont utilisés alors le chef décide des épiscopes à garder intact au combat.

Mais en effet, la question se pose pour la disponibilité de moyens optiques comme un viseur tireur.