Système de combat aérien futur (SCAF)

[astradeus]

RENDBO

 

merci de nous avoir  éclairé nous autres néophytes .

 

KPLX

 

pour l'instant c'est juste une interprétation visuelle , a partir d' un concept artistique très ressemblant .

il peut éffectivement etre très différent dans l'utilisation des matériaux , les logiciels embarqués ....

Modifié le 15 juin 2015 par astradeus

[Shorr kan]

Alors comme ça l’un de nos membres, dark sidius, a un frère !

[dark sidius]

Point de vue avancés les USA en sont tout de même a peaufiner les armes laser ( sur chasseur c'est pour demain ) , les rails guns pour la Navy c'est aussi pour bientôt et de ce coté de l'Atlantique on ne voit rien venir dans ce genre de programme. De mon point de vue on est en train de se faire distancer pour le futur pas par manque de capacités technologique mais par un manque d'ambitions de nos hommes politiques qui sont bouche béa devant le Rafale, depuis 2 salons du Bourget il n'y a absolument aucune nouveautés a se mettre sous la dent concernant l'aéronautique de défense Européenne a part une image de X-47B copy cat. Le Rafale n'est pas le ST GRAAL et il est irrésponsable de ne pas lancer un programme de démonstrateur de chasseur pour les 30 prochaines années , ce programme FCAS pour moi n'est pas a la hauteur des ambitions dont faisait preuve Dassault il y a 2 ou 3 décennies. Les grandes puissances travaillent également sur l'hypersonique pour les prochaines décennie et de ce coté c'est pareil il n'y a pas grand chose en prévision sur notre vieux continent, alors il est vrai de coté de l'Atlantique on peut parfois se sentir un peut frustré et certaines fois on peut se sentir a la ramasse par rapport aux USA ou a la Chine. C'est un ressentit personnel

Modifié le 15 juin 2015 par dark sidius

[gargouille]

C'était déjà dans le début des années 80 que les USA allait devenir les maitre du monde avec leur guerre des étoiles.

[dark sidius]

Cest vrai quoi que en réfléchissant bien le programme Star-wars c'est pas le programme anti missile actuel ? Il ne manque pas beaucoup de chose par rapport a l'ambition original des années 80, en plus on a un bonus avec les X-37B. Après qu'on le veuille ou non militairement il est impossible de se passer des USA, on le voit encore avec les news d'aujourd'hui et le combat contre Daesh malheureusement le manque d'ambition de défense du continent Européen nous emmène a la situation d'aujourd'hui ou l'on est bien incapable de gérer militairement une crise de grande ampleur. Il serait grand temps que au lieu de travailler sur la taille des pots de yaourt l'Europe travaille a fond sa défense et celle des pays Méditerranéen car de mon point de vue le pire est a venir. ( fin du hs par rapport au FCAS)

[prof.566]

Pour info, les programmes de laser hautes puissance tournent bien en Europe (tiens il y a une conf demain sur le sujet). Une arme laser sur un chasseur, tu me fais rigoler. Eventuellement un DIRCM, mais il faut un laser de puissance. Alors sur un chasseur demain... Quant à l'hypersonique, si tu passes au Bourget je t'invites à aller voir les gens de l'ONERA.

[rendbo]

Pour plussoyer le Prof, il me semble que les recherches sur les canons électromagnétiques sont aussi bien avancées en France. Si je me souviens bien les essais étaient à Bourges. Quant à savoir si c'est en sommeil ou qu'il n'y a juste pas de communication sur le programme, je ne saurai dire...

[astradeus]

En matière de défense , l'europe fonctionne encore comme des états isolés ,sans véritable vision statégique commune ,il est donc difficile de mobiliser des crédits pour la sécurité et  mettre les ressources en  commun pour entreprendre des projets ambitieux . Les idées et les compétences sont problement la ,il y a bien quelques projets ici et la  comme le drone de défense  male . Mais difficile  d'entreprendre alors que les british sont lier corps et âme a l' otan et aux américains ,mème la france suit le pas depuis 2009 .C'est un véritable constat d'échecs pour la défense européen .Que des programmes militaires  de faible envergures ,alors mème que l'europe devrait etre dans la construction d'une armée continental .Cette direction prise ,dans quelques années faute de moyens ,la france sera contrainte de financer les futurs  projets américains pour sa défense .

Modifié le 16 juin 2015 par astradeus

[Hydrocarbon]

Avec la puissance exponentielle de la Chine dans les décennies à venir (bien au delà de la puissance de l'Amérique à l'heure actuelle en comparaison), les américains n'ont pas d'autres choix - et ils le savent - que de pousser pour que l'Europe redevienne une vraie puissance. Quel forme et volume de forces cela prendra ? Bien malin serait celui qui serait capable de répondre. Donc non la défense européenne redeviendra crédible à moyen terme. En revanche quid des Russes... ils risquent bien de payer les frais de l'accroissement de puissance de la Chine (d'ailleurs certains Russes proches du pouvoir politique à Moscou commencent à avoir des sueurs froides, même si ce son de cloche ne correspond évidemment pas à la ligne officielle... et n'est donc pas présent dans les médias russes.)

[Shorr kan]

Le problème avec votre raisonnement, c’est que vous parlez de l’Europe comme d’une nation. Et justement, c’est là que ça bloque.

 

Aussi, vous enterez un peu vite la capacité des nations du Continent à développer des défenses nationales autonomes.

[Hydrocarbon]

Non je parle de l'Europe comme d'une zone géographique et économique unifiée et qui l'est partiellement politiquement. Que l'accroissement des capacités militaires se concrétise au cas par cas pour chaque nation de manière indépendante est très probable. Cela ne change rien pour autant au mouvement de fond que les américains vont s'efforcer d'accompagner à l'échelle de l'ensemble de l'UE. Il est bien dommage que la Russie demeure exclue de cette dynamique mais tant que Poutine est au pouvoir et que les américains continuent à voir la Russie à travers le prisme de la guerre froide, il n'y aura pas d'évolutions pour la Russie.

[DEFA550]

Point de vue avancés les USA en sont tout de même a peaufiner les armes laser ( sur chasseur c'est pour demain ) , les rails guns pour la Navy c'est aussi pour bientôt et de ce coté de l'Atlantique on ne voit rien venir dans ce genre de programme. 

Pourquoi payer pour défricher le terrain quand nos "amis" le font gratuitement ?

[Invité Dorfmeister]

(...)Cela ne change rien pour autant au mouvement de fond que les américains vont s'efforcer d'accompagner à l'échelle de l'ensemble de l'UE. Il est bien dommage que la Russie demeure exclue de cette dynamique mais tant que Poutine est au pouvoir et que les américains continuent à voir la Russie à travers le prisme de la guerre froide, il n'y aura pas d'évolutions pour la Russie.

 

[HS Mode ON]

 

Sans faire dans la "russophilie" basique, les Russes suivent leur propre chemin et leur propre dynamique et je pense - sans trop me fouler - qu'ils n'ont guère de leçons à recevoir.

 

Alors oui, les Russes n'ont pas de F-22, pas de F-35, pas de système "guerre des étoiles": mais ils disposent de capacités intéressantes, efficaces et rattrapent - à marche forcée - les 10 ans perdus sans investissement du début des années 90. Accessoirement, et en faisant clairement abstraction des effets d'annonces de Sputniknews, Shoïgu et Poutine: ils mettent au point actuellement un chasseur de 5ème génération, ils bossent sur un nouveau bombardier, mettent au point de nouveau systèmes de guerre électronique, renouvellent la base de leur flotte (Su-27 et variantes), modernisent leurs plate-formes existantes (plus ou moins profondément), et améliorent leurs capacités atomiques (Cfr: l'annonce du jour de Poutine).

Bref, les Russes sont loin d'être à cataloguer au rayon "Jojo le rigolo" (même si tout est LOIN d'être parfait au niveau Russe) et méritent une analyse un peu plus poussée que USA (et inféodés à droite) vs Chine à gauche :)

[HS Mode OFF] (Mes excuses aux modos pour l'aparté)

[Hydrocarbon]

Les Russes ne sont pas des rigolos mais face à la Chine leur poids militaire est tout relatif. Ils modernisent autant qu'ils le peuvent leur outil de défense c'est vrai. Mais il y'a une grosse nuance vis à vis de la Chine ils ne sont pas indépendants (contrairement aux chinois) sur la question ultra sensible des gauffres de silicium (silicium wafers). La capacité à réaliser des gauffres ultra fines a un impact direct sur la capacité à concevoir des systèmes de guerre electronique très avancés ou de communication de pointe,etc. Clairement les Chinois commencent à produire grâce à la maitrise de ces technos ultra sensibles des systèmes electroniques qui surclassent ceux des Russes,et ne sont certainement plus très loin de nos systêmes occidentaux pour certains d'entre eux. Pour l'anecdote un des géants des gauffres de silicium (allemand) a fait faillite il y'a quelques années, la Russie a racheté ce fabricant et relocalisé une des usines en Russie. L'usine a été ouverte en grande pompe par Poutine qui a présenté des gauffres de silicium aux médias comme étant russes et bénéficiant d'une finesse dernier cri. En réalité l'usine n'a pas réussi à les produire. C'étaient d'anciennes gauffres de l'usine allemande, le savoir faire germanique étant finalement resté en Allemagne. Ce n'est pas le cas des Chinois qui ont réussi à acquérir ces technologies.

Pourquoi croyez vous que l'UE continue à subventionner ST Microelectronics ? La réponse s'appelle principalement gauffres de silicium... Aujourd'hui ST Microelectronics produit d'ailleurs des gauffres équivalentes à celles des US.

Encore une fois je ne minimise pas la Russie, mais au vu de la puissance industrielle de la Chine et de ses capacités technologiques qui peuvent commencer à inquiéter,si les occidentaux (et les américains en particulier) ne donnent pas un coup de main technologique aux Russes,le décrochage russe est inévitable au cours de la prochaine décennie.

[Drakene]

Point de vue avancés les USA en sont tout de même a peaufiner les armes laser ( sur chasseur c'est pour demain ) , les rails guns pour la Navy c'est aussi pour bientôt et de ce coté de l'Atlantique on ne voit rien venir dans ce genre de programme. De mon point de vue on est en train de se faire distancer pour le futur pas par manque de capacités technologique mais par un manque d'ambitions de nos hommes politiques qui sont bouche béa devant le Rafale, depuis 2 salons du Bourget il n'y a absolument aucune nouveautés a se mettre sous la dent concernant l'aéronautique de défense Européenne a part une image de X-47B copy cat. Le Rafale n'est pas le ST GRAAL et il est irrésponsable de ne pas lancer un programme de démonstrateur de chasseur pour les 30 prochaines années , ce programme FCAS pour moi n'est pas a la hauteur des ambitions dont faisait preuve Dassault il y a 2 ou 3 décennies. Les grandes puissances travaillent également sur l'hypersonique pour les prochaines décennie et de ce coté c'est pareil il n'y a pas grand chose en prévision sur notre vieux continent, alors il est vrai de coté de l'Atlantique on peut parfois se sentir un peut frustré et certaines fois on peut se sentir a la ramasse par rapport aux USA ou a la Chine. C'est un ressentit personnel

 

Les armes laser ne sont que la partie émergée de l'iceberg cool et bling bling auprès du grand public. Seulement les armes à énergie dirigée sont biens plus que cela et on verra sans doute un destroyer américain cramer l’électronique d'un bâtiment ennemi à 500 bornes, bien avant qu'un quelconque laser capable de LAN n'existe.

 

 

Pour le SCAF et sa ressemblance au X47C il ne faut pas oublier que dans sa première version le X47 ne ressemblait pas à cela et que suite aux essaies du premier proto il à fini par adopter cette forme. La France et l’Angleterre ayant chacune acquise de l'expérience avec des protos de drones aile volante, il semble effectivement que la forme du X47C soit le meilleur compromis actuellement. Je ne pense pas que les anglais et français aient besoin de copier les américains pour trouver des solutions aérodynamiques adéquates, on a dû en arriver à cette conclusion tout seul comme des grands.

 

 

Le problème avec votre raisonnement, c’est que vous parlez de l’Europe comme d’une nation. Et justement, c’est là que ça bloque.

 

Aussi, vous enterez un peu vite la capacité des nations du Continent à développer des défenses nationales autonomes.

 

Surtout lorsque l'on voit de quoi la France est capable seule avec de faibles moyens. Mutualiser ça se résume malheureusement souvent en Europe à faire rentrer dans un programme des nations qui n'ont pas les compétences requises et plombent un programme par péché d'orgueil ou participent pour acquérir cette compétence au détriment des vrais spécialistes.

 

J'imagine la tronche du programme Neuron si on avait fait comme avec l'A400M...

[Bat]

Je vais prendre un air intelligent et hocher la tête alors, comme dans cette blague : pourquoi les navires ont ils des voiles, parce que paquebô.

 

Sinon il y a le truc de répondre: "c'est pas faux". Ça marche assez bien...

[Rufus Shinra]

Les armes laser ne sont que la partie émergée de l'iceberg cool et bling bling auprès du grand public. Seulement les armes à énergie dirigée sont biens plus que cela et on verra sans doute un destroyer américain cramer l’électronique d'un bâtiment ennemi à 500 bornes, bien avant qu'un quelconque laser capable de LAN n'existe.

S'ils réussissent à faire des armes à énergie dirigée qui tirent au-delà de l'horizon, je serai vachement impressionné, en tant que physicien. Quoi, par la suite ? Des lasers à tête chercheuse ?

[gargouille]

S'ils réussissent à faire des armes à énergie dirigée qui tirent au-delà de l'horizon, je serai vachement impressionné, en tant que physicien. Quoi, par la suite ? Des lasers à tête chercheuse ?

 

C'est simple, tu utilises un satellite avec un grand réflecteur (plier durant la phase fusée) !

;)

 

Effectivement la rotondité de la Terre dois être prise en compte.

[Rufus Shinra]

C'est simple, tu utilises un satellite avec un grand réflecteur (plier durant la phase fusée) !

;)

 

Effectivement la rotondité de la Terre dois être prise en compte.

Ouais, mais là, c'est Command & Conquer : Generals, pas la vie réelle. Surtout que réfléchir des armes à énergie de haute puissance, c'est plus facile à dire qu'à faire.

 

Ou alors, Alderaan se serait défendue contre l’Étoile Noire avec un miroir de bain.

[gargouille]

Ouais, mais là, c'est Command & Conquer : Generals, pas la vie réelle. Surtout que réfléchir des armes à énergie de haute puissance, c'est plus facile à dire qu'à faire.

 

Ou alors, Alderaan se serait défendue contre l’Étoile Noire avec un miroir de bain.

 

Voila pas qu'il casse ma bonne idée. :'( :'( :'( :'(

[rendbo]

J'imagine la tronche du programme Neuron si on avait fait comme avec l'A400M...

 

Quel Neuron ?

Ou ça un neuron ?

:D

[Drakene]

S'ils réussissent à faire des armes à énergie dirigée qui tirent au-delà de l'horizon, je serai vachement impressionné, en tant que physicien. Quoi, par la suite ? Des lasers à tête chercheuse ?

 

Si la GE peut capter des signaux largement au delà de l'horizon ne t’inquiètes pas pour le fait que l'on puisse faire faire aux ondes le chemin retour. Grâce à une bonne connaissance environnementale ainsi que celle de la propagation des ondes dans celui-ci, on peut taper très loin au delà de l'horizon ;)

[Rufus Shinra]

Si la GE peut capter des signaux largement au delà de l'horizon ne t’inquiètes pas pour le fait que l'on puisse faire faire aux ondes le chemin retour. Grâce à une bonne connaissance environnementale ainsi que celle de la propagation des ondes dans celui-ci, on peut taper très loin au delà de l'horizon ;)

Il y a une "légère" différence entre transmettre des informations par réflexion et propagation et transmettre de la puissance avec précision. C'est pas parce que je peux écouter la radio que la Tour Eiffel peut recharger ma batterie de téléphone à distance.

[Drakene]

Vu comme cela ok, seulement ils bossent déjà sur de tels systèmes et en ont d’installé sur certains de leurs bateaux. Visible la GE et certains capteurs adverses tombeent en rade même à 100 bornes de là. Donc je reste confiant pour les 500 bornes dans un avenir proche (avant un laser capable de LAN quoi ;)).

[P4]

Pour Richard le SCAF n'existe pas, a il tord?

 

 

My first stop: Britain. The once-great maritime power and the US’s most steadfast ally is today embracing Napoleon’s disparaging put-down: A Nation of Shopkeepers. Newly re-elected Prime Minister David Cameron has reduced the Army to its smallest size since before Napoleon, suspended the Royal Navy’s air arm (for much of this decade) and refused to guarantee defense spending at 2% of GDP. Yet stock analysts’ notes heralded Cameron’s re-election as a big victory for defense (“Buy BAE Systems”). The alternative, Ed Miliband, was worse, proposing defense budgets like the rest of Europe, where defense markets are indeed worse than the UK’s. France, the only European country that’s actually using its military anywhere, is slashing Rafale procurement rates since Rafale export orders will pick up the slack.

 

http://www.richardaboulafia.com/shownote.asp?id=441