Véhicule léger tactique polyvalent

[DrWho]

http://www.ford.com.au/suv/everest

Mais pas d'option chrome line pour l'AdT

[Asgard]

Pas de version pick-up ?

[anthoemt]

bah, si c'est le ford ranger..déja acheté

 

[Asgard]

Bah le ford ranger est totalement civil là ou le VLTP est un peu (en quoi d'ailleurs ?) militarisé.

Par contre, on reste sur de la capa tout-terrain classique avec le ranger, mais l'acmat va etre 4x4 ou reste tout chemin ?

[clem200]

il y a 14 minutes, Asgard a dit :

Bah le ford ranger est totalement civil là ou le VLTP est un peu (en quoi d'ailleurs ?) militarisé

Renforcement du châssis et des suspensions

[Clairon]

Pas mal ce choix australien, si on continue on françise aussi le Bushmaster et le Hawkei .....

Clairon

[clem200]

il y a 18 minutes, Asgard a dit :

Par contre, on reste sur de la capa tout-terrain classique avec le ranger, mais l'acmat va etre 4x4 ou reste tout chemin ?

C'est sûrement pas aussi passe partout qu'un Jeep Wrangler mais il semble avoir de belles aptitudes pour sa taille

http://www.ford.com.au/suv/everest/capabilities

[Clairon]

A premiere vue, c'est le même chassis que le Ranger Pickup.

Clairon

[g4lly]

53 minutes ago, Clairon said:

A premiere vue, c'est le même chassis que le Ranger Pickup.

Clairon

Oui, c'est la version SUV du Ranger T6 en fait. Il s'appelle Ford Everest. Par contre il me semble que la transmission est légerment différente. Il y a il me semble un différentiel central a embrayage électronique, en gros une transmission semi permanente, comme dans les SUV... alors que les PickUp sont des propulsions, avec 4WD enclenchable seulement sur surface glissante.

http://www.ford.com.au/suv/everest

[M4X9220]

C'est marrant on remplace quand même un véhicule ayant une architecture similaire à une bonne vieille jeep par un véhicule de série presque sorti d'usine (à part quelques modifs chassis). C'est un changement total de gamme et de doctrine et je suppose que ces nouveaux véhicules n'auront pas le même emploi... J'ai du mal à voir ce type de véhicule dans des convoies de VAB/VBCI comme on a pu voir avec des P4? On réservera donc ça aux PVP et VBL?

Moi j'aurais vu quelque chose de beaucoup plus rustique du type de ce qui avait été montré comme véhicule ACMAT en page précédente, un véhicule ouvert de forme pick up... Je me demande comment les soldats vont s'en accomoder avec tout leur équipements... et quid de l'installation d'une mitrailleuse comme j'ai pu voir sur nos P4 ou GBC180... Je trouve que ce véhicule fais très civile... peut-etre trop? il sera utile pour Sentinelle mais qu'en sera-t-il pour des OPEX type Afghanistan ou Mali... 

ça aurait eu de la gueule de remplacer nos P4 par des sherpa non blindés... dommage

Modifié le 8 décembre 2016 par M4X9220

[Born to sail]

Ok pour le VLTP NP (non protégé) on est fixé,

a t'on des vues sur le VLTP LB (légèrement blindé.....)  ???

Une itération du VLFS qu'on aperçois derrière le ministre chez RTD ????

http://defence-blog.com/army/french-minister-of-defense-visits-renault-trucks-defense.html

[youbdu29]

il y a 15 minutes, Born to sail a dit :

Ok pour le VLTP NP (non protégé) on est fixé,

a t'on des vues sur le VLTP LB (légèrement blindé.....)  ???

Une itération du VLFS qu'on aperçois derrière le ministre chez RTD ????

http://defence-blog.com/army/french-minister-of-defense-visits-renault-trucks-defense.html

D'apres ce que j'ai cru comprendre, les acmat serait légèrement blindé au contraire des Rangers civils , ou alors j'ai rien compris :)

[Fusilier]

Ils gardent la même carrosserie que l'Everest?  Franchement, j'ai des doutes sur la durabilité, voir opérationnalité (rentrer là-dedans, casqué et tout le barda)   d'une carrosserie et équipements civils pour un 4x4 militaire, avec une fonction peu tactique quand même (contrairement au Ranger)   Ou je me trompe, ou c'est loin d'être aussi rustique qu'une Land 

Ca ne peut très pas être une base Everest renforcée et carrosserie ACMAT. ? 

 

[leclercs]

en fait quelles sont les missions du VLTP NP ?

[Rivelo]

Il y a 6 heures, Fusilier a dit :

Ils gardent la même carrosserie que l'Everest?  Franchement, j'ai des doutes sur la durabilité, voir opérationnalité (rentrer là-dedans, casqué et tout le barda)   d'une carrosserie et équipements civils pour un 4x4 militaire, avec une fonction peu tactique quand même (contrairement au Ranger)   Ou je me trompe, ou c'est loin d'être aussi rustique qu'une Land 

Ca ne peut très pas être une base Everest renforcée et carrosserie ACMAT. ? 

 

Il ne faut pas se faire de nœuds dans la tête, cela va être top, pourvu que ACMAT fasse bien le boulot sur le châssis (comme Dangel l'a fait sur des générations de Peugeot).

La caisse est taillé pour des américains ou des australiens mangeurs de chips et buveur de Coca. Il va y avoir de la place. Et ce n'est pas un SUV pour citadin, ce modèle est conçu pour aller dans le bush ou dans les ranchs, avec un grand coffre pour mettre du barda. Les véhicules seront climatisés (c'est de série sur ce genre de véhicule) avec une bonne réserve de puissance. Bien sur, cela ne pourra concurrence un land sur un parcours 4x4 très technique, mais ce sera top pour se déplacer sur les terrains de manœuvre et servir de véhicule de liaison en métropole, dans les DOM TOM ou dans les zones Opex calmes. Pas de problème non plus pour tracter si besoin. Comparé à la P4, franchement, il n'y a pas photo...

[BPCs]

Il y a 12 heures, clem200 a dit :

Renforcement du châssis et des suspensions

En pratique cela implique quoi ?

Une ligne d'assemblage comme les Renault au Maghreb ou bien un travail à la Dangel sur des caisses livrée déjà montées (comme suggéré par Rivelo) ?

[clem200]

Il y a 7 heures, Fusilier a dit :

Ils gardent la même carrosserie que l'Everest?  Franchement, j'ai des doutes sur la durabilité, voir opérationnalité (rentrer là-dedans, casqué et tout le barda)   d'une carrosserie et équipements civils pour un 4x4 militaire, avec une fonction peu tactique quand même (contrairement au Ranger)   Ou je me trompe, ou c'est loin d'être aussi rustique qu'une Land 

L'important c'est le châssis, le caisse assemblé. Le reste c'est du cosmétique. Si la version civile possède un beau pavillon recouvert de tissu tendu, ce ne sera sûrement plus le cas en version militaire. 

On est clairement sur quelque chose d'un peu moins rustique mais c'est le choix de l'armée, elle sait bien ce qui lui faut. 

La Peugeot P4 c'était aussi un puzzle étrange. Un châssis de classe G (moitié civile moitié mili) avec un GMP civile. 

il y a 12 minutes, BPCs a dit :

En pratique cela implique quoi ?

Aucune idée, juste lu dans le presse. 

Ils peuvent changer pas mal de chose pour renforcer la bagnole, vu que la notion de masse à vide, de consommation et de plaisir au volant passe au 2nd plan.

Renfort de longeron, renfort de traverse un peu partout, amortisseur et ressort plus costaud, coupelles d'amortisseurs plus épaisses ... etc  

[Fusilier]

il y a 52 minutes, Rivelo a dit :

Il ne faut pas se faire de nœuds dans la tête, cela va être top, pourvu que ACMAT fasse bien le boulot sur le châssis (comme Dangel l'a fait sur des générations de Peugeot).

La caisse est taillé pour des américains ou des australiens mangeurs de chips et buveur de Coca. Il va y avoir de la place. Et ce n'est pas un SUV pour citadin, ce modèle est conçu pour aller dans le bush ou dans les ranchs, avec un grand coffre pour mettre du barda. Les véhicules seront climatisés (c'est de série sur ce genre de véhicule) avec une bonne réserve de puissance. Bien sur, cela ne pourra concurrence un land sur un parcours 4x4 très technique, mais ce sera top pour se déplacer sur les terrains de manœuvre et servir de véhicule de liaison en métropole, dans les DOM TOM ou dans les zones Opex calmes. Pas de problème non plus pour tracter si besoin. Comparé à la P4, franchement, il n'y a pas photo...

Je comprends que l'AdT voit urgence à se débarrasser des P4, qui coûtent les yeux de la tête à entretenir et meurent de toutes façons.  Je reste dubitatif sur la "habitabilité tactique" , ce n'est ni une Land ni une Toyota...  A vrai dire je ne vois pas bien la différence avec le Ranger (que l'on aurait pu aussi renforcer?) que l'on a choisi pour faire de la liaison et y compris dans les terrains de manœuvres.  Si c'est une simple extension du modèle Ranger, dans la même gamme, ou à peu près, pourquoi pas... Mais, ce véhicule est censé faire "autre chose"...  A moins que l'on compte, par ailleurs, sur des véhicules genre fardier http://www.soframe.com/vehicules-legers-aeromobiles/   ou Auverland 

 

 

[g4lly]

28 minutes ago, Fusilier said:

 A vrai dire je ne vois pas bien la différence avec le Ranger (que l'on aurait pu aussi renforcer?) que l'on a choisi pour faire de la liaison et y compris dans les terrains de manœuvres.  Si c'est une simple extension du modèle Ranger, dans la même gamme, ou à peu près, pourquoi pas... Mais, ce véhicule est censé faire "autre chose"...  A moins que l'on compte, par ailleurs, sur des véhicules genre fardier http://www.soframe.com/vehicules-legers-aeromobiles/   ou Auverland 

Je pense que ce modele wagon du ranger va servir a la même chose que le ranger ... Au mieux les soldats monterons a bord avec leur GPB pour des missions genre sentinel, ou de protection, rien de plus. Le reste du temps ce sera une utilisation "temps de paix".*

Un des avantage de l'Explorer c'est que la place a l’arrière est nettement plus spacieuse que dans le Ranger ... le souci c'est le malus écolo ... mais visiblement le véhicule va etre homologué différement pour l'éviter - genre véhicule utilitaire -

[Asgard]

Bah surtout que ces véhicules (vltp) ne sont pas censé aller en opex. Opin et sage zone uniquement.

 

Donc ce véhicule est très bien (s'il est tout terrain et non tout chemin), complément des Rangers et Land rover

[youbdu29]

il y a 6 minutes, Asgard a dit :

Bah surtout que ces véhicules (vltp) ne sont pas censé aller en opex. Opin et sage zone uniquement.

 

Donc ce véhicule est très bien (s'il est tout terrain et non tout chemin), complément des Rangers et Land rover

Les p4 vont en OPEx je vois pas comment tu peux éviter que ces véhicules y aillent aussi le problème pour moi c'est que il y aucun affût pour une 12,7 , ou pour une mag 

[gargouille]

Il y a 3 heures, youbdu29 a dit :

Les p4 vont en OPEx je vois pas comment tu peux éviter que ces véhicules y aillent aussi le problème pour moi c'est que il y aucun affût pour une 12,7 , ou pour une mag 

Et si les P4 en opex étaient remplacées par autre chose ?

[Born to sail]

Ce véhicule est un VLTP NP.

Il va peut y avoir un VLTP Blindé, issu du VLFS.

 

[youbdu29]

il y a 14 minutes, Born to sail a dit :

Ce véhicule est un VLTP NP.

Il va peut y avoir un VLTP Blindé, issu du VLFS.

 

Non blindé ou faiblement protègé car je vois aucun intérêt à acheter 1000 ranger civil qui ont quasi les mêmes caractéristiques que le vltp np ou acmat Everest qui plus est plus lourd que le ranger. 

Pour le blindé issu du vlfs c'est bizarre autant prendre un pvp faiblement blindé 

[Asgard]

La vrai question c'est pourquoi on a des P4 en opex !!!

Envoyer des VLTP en opex serait juste une honte.

 

Futur P4 opex = pvp + VBL/CRAB + VBMR light & heavy

Futur P4 de transit france (en transit france en general) = VLTP = Ranger (1000) + Everest (3700) + Defender (300)

 

Le truc du VLTP c'est d'economiser les machines opex qui coutent beaucoup plus cher que des 4x4 civils. Pas besoin de vehicules blindés (qui coutent et consomment) pour faire du promène "couillon" en France !

Par contre, ce sont les defenders que je ne m'explique pas trop