[Chine] J-20

[Henri K.]

il y a 14 minutes, koojisensei a dit :

Finalement, est ce qu'on a une idée de ce que vaux ce model d'avion comparé au production occidentaux ?
Comparé au avion d'ancienne génération type f16 ?
comparé au avion type rafale ?
Comparé au f35 voire f22 ?
C'est des sujets que je prefere pas se fier au propagande d'une part et d'autre. Les "spécialistes"  sur les plateaux de tv chinois ont tendance a juré cracher que c'est bien plus performant qu'un F22 tandis que les spécialistes des journaux occidentaux ont tendance a dire que ca ne vaut rien.

Comparaison est un art, un métier, un exercice difficile si on ne sait pas profondément ce que c'est, comment faire et pourquoi faire.

C'est comme le sport favorite des hommes - comparer deux bites voir plusieurs :

• D'abord, posons la question pour savoir pourquoi on veut comparer deux bites - pour se sentir mieux ? pour savoir s'il y a une "maladie" ?...etc
• Ensuite, fixons le référentiel de mesure, c'est à dire est-ce qu'on mesure en cm, pouce ou toute autre unité, et de où à où on mesure - le bout jusqu'à la racine ?
• Puis, fixons une population de mesure, un black et un blanc, deux chinois, un japonais et un coréen...etc.
• Établissons un scénario - deux bites en érection, ou un en train de mater Clara X en action et l'autre Lana Rhoade, bref, c'est le plus difficile pratiquement de choisir le scénario
• Collectons ensuite les résultats, vérifier l'exactitude et la validité
• Et enfin, analyser les résultats en fonction du point 1, c'est à dire pourquoi faire

J'ai volontairement simplifié le processus, et vous voyez déjà que ce n'est pas aussi simple que de mettre le doigt dans le nez et crier sur le toit : "J'ai une plus grosse que toi"...

Voilà pourquoi la question à la con du genre "que vaut un tel par rapport à un tel", primo c'est con donc je ne répond pas, secondo ce n'est pas rigoureux donc je ne répond pas, tertio c'est compliqué donc je ne répond pas.

Et pour toutes ces raisons, on comprend pourquoi 99,99% de "comparaisons" réalisés par les "journalistes", les "experts" ou les "cons" en tout genre ne vaut même pas la peine qu'on clique dessus.

La question qui tue que vous vous êtes certainement en train de vous poser - Mais est-ce que Henri a encore pété un plomb ce matin ? 

Henri K.

[koojisensei]

Non au contraire, c'est tres pertinent ce que tu écris mais il faut avouer que depuis le temps que je suit le feuilleton des j20, fondamentalement, je ne sais toujours pas ce que ca vaut et c'est plutôt frustrant. 
Et puis, il faut dire qu'avec l'achat des rafales et du pak fa par l'Inde, de f35 par le japon et la corée et le souhait d'en acheté par taiwan, ca serai tres tres interessant de connaitre les performances du j20.

[Henri K.]

il y a 3 minutes, koojisensei a dit :

Non au contraire, c'est tres pertinent ce que tu écris mais il faut avouer que depuis le temps que je suit le feuilleton des j20, fondamentalement, je ne sais toujours pas ce que ca vaut et c'est plutôt frustrant. 
Et puis, il faut dire qu'avec l'achat des rafales et du pak fa par l'Inde, de f35 par le japon et la corée et le souhait d'en acheté par taiwan, ca serai tres tres interessant de connaitre les performances du j20.

Pourquoi frustrant ? Pourquoi cette question de vouloir savoir "ce que ça vaut", une question qui n'a aucun sens posée de telle manière ?

Moi je l'apprécie comme un "système mécanique" au sens strict du terme, pas plus que pour le Su-57, le Rafale ou je ne sais quel sacro-saint truc. Je ne me pose pas de question pour savoir "ce qu'il vaut", qui est une appréciation la plus subjective.

Henri K.

[Henri K.]

 

[Henri K.]

 

[2020]

on doit interpréter que de face et 3/4 arrière il est discret ?

[gargouille]

Il y a 5 heures, Henri K. a dit :

 

Quel crédit à porter à ça ?

[rogue0]

 

Il y a 4 heures, Henri K. a dit :

 

Intéressant, avec un bémol :
C'est normal si la signature estimée est asymétrique droite/gauche?

Sans connaître tout le contexte (hypothèses sur le matériaux absorbant radar utilisé, finesse de la modélisation, avion à plat ou en virage... ), 
le diagramme suggère la SER frontale pour la bande X (3cm) autour de 0.04 et 0.1 m² (parfois plus ou moins).

J'ai l'intuition que dans cette simulation, ils ont mis du RAM très basique (ou pas du tout) : une SER latérale de 1-2m², c'est assez décevant.
C'est l'ordre de grandeur d'un chasseur classique avec revêtement RAM.
 

Le ‎31‎/‎08‎/‎2017 à 14:48, Henri K. a dit :

Comparaison est un art, un métier, un exercice difficile si on ne sait pas profondément ce que c'est, comment faire et pourquoi faire.

C'est comme le sport favorite des hommes - comparer deux bites voir plusieurs :(...)

• Établissons un scénario - deux bites en érection, ou un en train de mater Clara X en action et l'autre Lana Rhoade, bref, c'est le plus difficile pratiquement de choisir le scénario
  (...)

J'ai volontairement simplifié le processus, et vous voyez déjà que ce n'est pas aussi simple que de mettre le doigt dans le nez et crier sur le toit : "J'ai une plus grosse que toi"...

Objection votre honneur!
On ne peut pas faire passer les mêmes tests à tous, il faut respecter les goûts personnels des engins testés.

Pour rester dans le sujet :
Par exemple, un J-20 n'est pas censé s'exciter sur des J-10D/Y-20. Mais il est censé frétiller avec des F-15/C-17 dans les parages.
Et l'inverse pour un F-22
Sinon la police des mœurs IFF/NCTR va sévir .

Sinon, pour être impartial, il faudra avoir des blondes, brunes et rousses dans le panel

 

Citation

La question qui tue que vous vous êtes certainement en train de vous poser - Mais est-ce que Henri a encore pété un plomb ce matin ? 

Que nada.

1) 14h, ce n'est plus le matin

2) ce n'est pas un vrai pétage de plomb, tu n'as pas inclus de photo comparative à base de pole danceur obèse  

[Henri K.]

il y a 18 minutes, rogue0 a dit :

Intéressant, avec un bémol :
C'est normal si la signature estimée est asymétrique droite/gauche?

Sans connaître tout le contexte (hypothèses sur le matériaux absorbant radar utilisé, finesse de la modélisation, avion à plat ou en virage... ), 
le diagramme suggère la SER frontale pour la bande X (3cm) autour de 0.04 et 0.1 m² (parfois plus ou moins).

J'ai l'intuition que dans cette simulation, ils ont mis du RAM très basique (ou pas du tout) : une SER latérale de 1-2m², c'est assez décevant.
C'est l'ordre de grandeur d'un chasseur classique avec revêtement RAM.

Ce sont juste deux slides qu'on a trouvé dans une présentation Powerpoint d'ESRD qui parle des grands radars ESA, présentée le 12 Septembre 2016 par une docteur radariste.

Les slides en question se trouvent dans le chapitre "Radars multi-bases", sans aucune précision sur la maquette de J-20 utilisée.

Ça a l'air d'une simulation sommaire réalisée en laboratoire, pour appuyer du fait qu'il faut utiliser plusieurs radars pour traquer les avions furtifs.

On retrouve régulièrement des études de ce genre en Chine aussi :

==================================================

==================================================

==================================================

==================================================

==================================================

==================================================

==================================================

==================================================

==================================================

Pour moi ça donne une très vague idée sur la chose, mais inutile d'espérer faire un scoop là dessus. Par contre c'est toujours 10 milliards fois mieux que des crétins qui disent "Ça n'a pas l'air furtif le zinc" rien qu'en regardant avec leurs yeux et surtout réfléchissant avec leurs fesses.

Henri K.

Modifié le 1 septembre 2017 par Henri K.

[gargouille]

De toute façon je ne dois pas trop me tromper sur ces trois possibilités :

-1, les docs sont vrais, alors il risque d'y avoir des orphelins en plus si le parti est dans ses bons jours.

-2, les docs sont faux, l'avion est bien moins furtif.

-3, les docs sont faux, l'avion est bien plus furtif.

 

Aller comme je suis de mauvaise humeur je penche pour la 2.

 

Ps: et si c'était la 3 ? (2017 09 02)

Modifié le 2 septembre 2017 par gargouille

[Patrick]

Le 01/09/2017 à 18:06, gargouille a dit :

Ps: et si c'était la 3 ? (2017 09 02)

Henri me corrigera certainement, j'ai lu (sans certitude quant à la véracité de l'assertion) que les surfaces mouillées du J-20 coûteraient plusieurs centaines de milliers de dollars du mètre carré... Jusqu'à 300.000 en fait.

[Henri K.]

Il y a 3 heures, Patrick a dit :

Henri me corrigera certainement, j'ai lu (sans certitude quant à la véracité de l'assertion) que les surfaces mouillées du J-20 coûteraient plusieurs centaines de milliers de dollars du mètre carré... Jusqu'à 300.000 en fait.

C'est moi qui avait donné l'info ici en premier, qui stipule que le revêtement du J20 coute 2 millions de Yuan par mètre carré.

Henri K.

[Henri K.]

 

[Henri K.]

Quand le J-20 utilise enfin des moteurs chinois

Citation

L'avion de chasse furtif J-20 a été photographié récemment avec deux moteurs qui semblent être une variante de WS-10 de conception locale. Explications.

http://www.eastpendulum.com/j-20-utilise-enfin-moteurs-chinois

Henri K.

[Picdelamirand-oil]

Pour comparer:

http://mil.news.sina.com.cn/china/2017-09-04/doc-ifykpysa3082577.shtml

[prof.566]

tu aurais d'autres photos de l'ancienne version? Pour voir i il y a un anneau interne "a la snecma" aussi...

[Henri K.]

Il y a 2 heures, prof.566 a dit :

tu aurais d'autres photos de l'ancienne version? Pour voir i il y a un anneau interne "a la snecma" aussi...

Ça existe depuis le "vieux" J-10, pourquoi ça n'existerait pas sur le J-20 même si elles seront conformes ?

Henri K.

[prof.566]

C'était une question, et merci.

[Henri K.]

Le 31/8/2017 à 14:35, Teenytoon a dit :

Les indiens (confère post parikrama story) ont l'air de penser qu'un Rafale 4.2 > Fifth gen chinois 

Les Indiens pensent beaucoup, mais comment, et basé sur quoi, ça, peut-être que @Picdelamirand-oil le sait, mais pas moi.

Il y a 20 heures, prof.566 a dit :

C'était une question, et merci.

L'image suivante a été annotée par un pseudo-expert chinois, je ne cautionne pas sa validité (cliquer pour agrandir) :

Henri K.

[Henri K.]

 

[Henri K.]

 

 

[Kiriyama]

Il est quand même fort encombrant pour un avion embarqué. 

[Henri K.]

il y a 17 minutes, Kiriyama a dit :

Il est quand même fort encombrant pour un avion embarqué. 

C'est une idée reçue depuis très longtemps, mais un J-20 n'est pas plus grand qu'un J-15.

Henri K.

[gargouille]

Et son utilisation de parachutes pour atterrir ?

[MakSime]

Avec une bonne crosse d'appontage pas besoin d'un parachute de freinage.