Armée de l'air Finlandaise - Ilmavoimat

[herciv]

il y a 11 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Si je prends 64 Rafale et pas de PBL ça fait environ 12 Milliards pour l'achat initial et 10 milliards pour la vie opérationnelle et donc mon approche économise € 4600 millions soit 23%.

à comparer avec les autres offres :

https://yle.fi/uutiset/3-11728265

Un gros contrat de chasse est presque terminé - le ministère de la Défense donnera bientôt des instructions détaillées aux fabricants sur ce qu'il faut dire au public Les informations sur le chasseur américain F-35 sont beaucoup plus faciles à obtenir que d'autres. Acquisitions de chasseurs 11.1. 17:12 Des représentants des médias lors de la présentation du Lockheed Martin F-35 Lightning à Pirkkala. Les cinq candidats combattants ont également été testés pour les médias à Pirkkala il y a moins d'un an. Lockheed Martin a présenté son F-35 en février. Peter Bülow / Yle La glace: Partagez l'article sur Facebook 467 Partagez l'article sur Twitter Le ministère de la Défense enverra fin janvier les appels d'offres définitifs pour le prochain chasseur finlandais à cinq constructeurs. Les offres définitives seront reçues d'ici la fin avril. Alors qu'est-ce que la Finlande obtiendra avec dix milliards d'euros? Ce ne sera pas encore clair au printemps, car l'appel d'offres comprendra des règles claires sur ce que les fabricants de chasseurs sont autorisés à dire au public sur leur propre offre et ce qu'ils ne sont pas. - L'appel d'offres fournit des indications à ce sujet. Aucune décision n'a encore été prise sur ce qu'ils peuvent dire et ce qu'ils ne peuvent pas faire à ce stade du concours, déclare Lauri Puranen, directrice de programme pour les projets stratégiques. Le directeur du programme Lauri Puranen a précédemment rappelé aux fabricants de machines dans son blog que les offres sont secrètes et ne doivent être divulguées au public qu'à un niveau général.

«Toutes les offres sont confidentielles et leur contenu ne peut être divulgué au public. Les offres doivent contenir à la fois des informations confidentielles sur les performances et des informations commercialement confidentielles. " Lauri Puranen

Dans l'ensemble, les machines sont devenues de maigres informations. La seule exception est l'américain F-35, dont le développement et les problèmes ont été clairement signalés dans les médias. Puranen admet que c'est le cas. - Bien que je ne souhaite commenter aucun chasseur, l'administration américaine publiera tous ses défis et problèmes avec le F-35. C'est un canal par lequel nous obtenons beaucoup plus d'informations qu'avec tout autre candidat, c'est un processus très transparent. Cependant, selon Puranen, ce n'est pas un problème et une équipe d'environ deux cents personnes préparant l'acquisition obtiendra des informations similaires des autres machines elles-mêmes. profil Les fabricants de chasseurs ne peuvent divulguer aucune information relative aux performances des machines, explique Lauri Puranen. Esa Syväkuru / Yle - Je fais très largement confiance à notre système et à nos experts et je pense qu'ils obtiendront toutes les informations nécessaires. Cependant, quelque chose peut être déduit du commerce futur de la Finlande sur la base de ce qui a été acquis dans d'autres pays.

En Europe, les grands magasins de chasse Cette année, deux grands contrats de chasse seront conclus en Europe. Au printemps, la Suisse décidera de la manière de remplacer ses avions actuels F-5 Tiger et F / A-18 Hornet. La Suisse achète au maximum quarante machines. La Finlande décidera à la fin de cette année de ce qui remplacera les F / A-18 Hornets actuels. La Finlande achète au maximum plus de soixante machines. Les mêmes machines sont disponibles pour les deux pays chez les mêmes constructeurs: le Super Hornet américain et le F-35, l'Eurofighter paneuropéen et le Rafale français. Le Swedish Gripen est également disponible en Finlande. L'acquisition d'avions de combat dans les deux pays a suscité un large intérêt, non seulement au niveau national mais aussi international. Dans les deux pays, les citoyens s'intéressent à ce qu'ils achètent, à quel prix et à quelles conditions. Les processus sont également très similaires. Des offres, des offres de raffinement et des offres finales sont demandées. En Suisse, cependant, les citoyens ont été mieux impliqués dans les rebondissements du projet de chasseur qu'en Finlande, bien qu'en grande partie pour des raisons historiques. La Suisse demande au peuple La Suisse a une tradition de plus de 170 ans de référendums, c'est pourquoi les citoyens ont également eu leur mot à dire dans le projet de combat, même plus d'une fois. En 2014, les électeurs suisses ont laissé tomber le suédois Gripen parmi les candidats. En septembre de l'année dernière, le peuple a voté en faveur du commerce des chasseurs. Le commerce a été soutenu par 50,1 pour cent de ceux qui se sont rendus aux urnes, c'est-à-dire que les votes du oui ont été remportés par moins de neuf mille voix. En novembre de l'année dernière, les électeurs ont pu décider d'interdire à la Banque nationale suisse et aux caisses de pension de financer le gaspillage d'armes international. Boeing F / A-18E Super Hornet Le Boeing F / A-18E Super Hornet est une option pour le nouveau chasseur finlandais. Henrietta Hassinen / Yle Les électeurs n'ont pas accepté l'interdiction, mais s'ils l'avaient fait, il aurait été plus difficile pour les entreprises d'armement suisses de coopérer avec les avionneurs. Il n'y aura pas de référendum en Finlande et le vote ne semble pas intéresser les électeurs. L'initiative citoyenne d'un référendum sur le vainqueur du projet de chasse n'a reçu que près de six mille soutiens.

Les fabricants ont ouvert une offre suisse La Suisse a reçu les offres finales des fabricants de chasseurs en novembre. A l'exception du Rafale en France, les fabricants ont rendu public le détail de leurs offres. Immédiatement après la fin de la période d'offre, les ambassadeurs des quatre pays Eurofighter, l'Allemagne, l'Italie, l'Espagne et le Royaume-Uni, ont tenu une conférence de presse en Suisse. Airbus, qui fabrique Eurofighter, céderait la majorité de l'assemblage de 40 appareils aux Suisses. Les machines auraient une configuration similaire à celle des Eurofighters commandés par l'Allemagne. Celles-ci incluraient le radar électronique Aesa récemment introduit dans Eurofighter. La Suisse devrait également être libre de choisir avec quels quatre pays Eurofighter elle assurera la formation et la maintenance. L'ambassadeur d'Allemagne, Michael Flügger, a également souligné après avoir soumis l'offre qu'avec Eurofighter, la Suisse, l'Allemagne et l'Autriche peuvent coopérer dans le domaine de la surveillance aérienne. En outre, la Suisse s'est vu promettre des formations au pilotage d'autres pays. Les Américains ont également ouvert leurs offres à la Suisse. Lockheed Martin, qui fabrique le chasseur F-35, a déclaré qu'il offrirait à la Suisse 36 avions et la possibilité d'acheter 4 autres avions. La Suisse devrait acheter des pièces de rechange auprès de pools internationaux communs F-35. En outre, Lockheed Martin fournirait un demi-an en Suisse pour les besoins en pièces de rechange. La Suisse recevrait également une part pour la production et la maintenance de pièces F-35. La Suisse serait autorisée à fabriquer quatre cents verrières de machines et un centre de service international de verrières entrerait dans le pays. En outre, la Suisse serait impliquée dans la maintenance des moteurs et des châssis, et Lockheed Martin créerait un centre de cyber-expertise avec les Suisses. La Suisse devrait également assembler (passer à un autre service) elle-même quatre avions. Cela permettrait aux ingénieurs suisses de mieux connaître la machine. Certes, cela deviendrait très cher. Boeing, qui commercialise du Super Hornet, fonde son offre sur le fait que la Suisse - ainsi que la Finlande - utilise actuellement le Hornet qu'elle fabrique. Selon Boeing, 60% de l'infrastructure et du savoir-faire existants pourraient être utilisés sur le Super Hornet. Boeing affirme que sa candidature pourrait facilement s'intégrer dans le budget de 5,56 milliards d'euros de la Suisse. Les prix des offres pour les machines américaines ont été révélés au cours du Congrès américain. Pour la Suisse (passage à un autre service), 40 chasseurs F-35 avec leur équipement coûteraient 6,58 milliards de dollars. Le prix du Super Hornet serait de 7,452 milliards. Les deux dépassent le prix plafond de 6 milliards de francs fixé par la Suisse, précise le radiodiffuseur suisse.

La licence de vente du Super Hornet américain à la Finlande comprend 72 avions avec des armes. Le prix serait alors de 12,4 milliards d'euros. Un permis similaire est également disponible pour les avions F-35, pour lesquels la Finlande devrait acheter un maximum de 64 unités au prix de 10,6 milliards d'euros. La Finlande et la Suisse, avec leurs accords de combat, présentent un intérêt exceptionnel, car les décisions sont d'une grande importance pour l'industrie européenne de l'armement. Le PDG d'Eurofighter, Airbus Dirk Hole, a écrit (passant à un autre service) lundi dans Defence News, faisant référence aux compétitions finlandaise et suisse: "Cela révèle s'il est temps pour les pays de choisir des partenaires industriels et politiques parmi leurs voisins immédiats ou de continuer à chercher des partenaires ailleurs." Le ministre de la Défense Antti Kaikkonen (. Centre) a écrit (vous passez à un autre service) en même temps: "Les États-Unis sont les partenaires les plus proches et les plus importants de la Finlande, bâtis sur les intérêts communs de nos relations qui sont systématiquement approfondis au cours de différentes persuasions politiques représentant les présidents et les gouvernements. Le State Audit Office reçoit toutes les informations Le commerce des chasseurs finlandais est nettement plus important que celui de la Suisse. C'est aussi plus important pour les fabricants de chasseurs, car la Finlande est un pays partenaire de l'OTAN et voisin frontalier de la Russie. Lauri Puranen, directrice du programme pour les projets stratégiques, nie que des informations aient été annoncées en Finlande. - Aucun projet des Forces de défense n'a été exporté aussi ouvertement qu'un projet de chasseur. Le State Audit Office en a également fait l'éloge. Le State Audit Office a audité la préparation de projets stratégiques pour les Forces de Défense, en particulier le projet HX. Selon l'agence, la préparation a été approfondie et de haute qualité, explique Matti Okko, directeur de l'agence d'audit. Okko est le directeur du domaine d'impact des finances publiques durables à la Cour des comptes. Selon Oko, les coûts d'exploitation et d'entretien des combattants sont sujets à des incertitudes, qui peuvent au pire se récupérer ailleurs dans le budget de la défense ou de l'État. L'Audit Office a reçu toutes les informations nécessaires sur le projet HX. - Dans l'ensemble, l'accès à l'information a été bon, dit Okko. Le gouvernement fera le choix définitif du combattant à la fin de cette année.

[Picdelamirand-oil]

Il est intéressant de noter que les Finlandais sont passé d'une vie opérationnelle de 30 ans à 40 ans et d'un coût de celle ci de 3 fois le prix d'achat à 2 fois y compris l'achat initial.

Comme les chiffres du F-35 pour les US sont de 400 Milliards pour l'acquisition et de 1500 pour l'ensemble soit un rapport 3.75 les Finlandais sont passé d'un cadre qui ressemblait à celui du F-35 à un cadre qui ressemble à celui du Rafale.

Pour moi le F-35 est moins cher que le Rafale pour l'achat initial mais tellement plus cher pour la vie opérationnelle qu'il est éliminé.

Le F-18 est au même prix que le Rafale mais le Rafale est meilleur, par contre les Finlandais connaissent le F-18. On peut le battre en exploitant financièrement la modernité de la maintenance du Rafale.

Le Typhoon est plus cher que le Rafale dans tous les domaines et pas meilleur. éliminé

Le Gripen n'est pas mature aucune certitude pour les prix et les performances qui seront données ==> Idem Suisse éliminé

Modifié le 12 janvier 2021 par Picdelamirand-oil

[B52]

il y a une heure, Picdelamirand-oil a dit :

Il est intéressant de noter que les Finlandais sont passé d'une vie opérationnelle de 30 ans à 40 ans et d'un coût de celle ci de 3 fois le prix d'achat à 2 fois y compris l'achat initial.

Comme les chiffres du F-35 pour les US sont de 400 Milliards pour l'acquisition et de 1500 pour l'ensemble soit un rapport 3.75 les Finlandais sont passé d'un cadre qui ressemblait à celui du F-35 à un cadre qui ressemble à celui du Rafale.

Pour moi le F-35 est moins cher que le Rafale pour l'achat initial mais tellement plus cher pour la vie opérationnelle qu'il est éliminé.

Le F-18 est au même prix que le Rafale mais le Rafale est meilleur, par contre les Finlandais connaissent le F-18. On peut le battre en exploitant financièrement la modernité de la maintenance du Rafale.

Le Typhoon est plus cher que le Rafale dans tous les domaines et pas meilleur. éliminé

Le Gripen n'est pas mature aucune certitude pour les prix et les performances qui seront données ==> Idem Suisse éliminé

tu ne serais pas un peu partial toi ?  

[Picdelamirand-oil]

il y a 38 minutes, B52 a dit :

tu ne serais pas un peu partial toi ?  

Argumente !

[B52]

il y a 4 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Argumente !

Pas besoin.  Même un petit nouveau comme moi a repéré que tu étais très chauvin.  Mais c'est une vraie qualité !

 

Modifié le 12 janvier 2021 par B52

[Pakal]

Je suis un peu plus circonspect quant tu dis que le Rafale est meilleur que le F18, F35 ou Eurofighter car nous savons tous qu'il est meilleur dans beaucoup de domaines , mais pas dans tous  et tout dépend quels coefficients seront mis sur telle caractéristique favorable au Rafale par rapport à d'autres coefficients sur des caractéristiques moins favorables au Rafale.  Et d'ailleurs ces coefficients sont probablement différents entre la Suisse et la Finlande.

Ex  la capacité SEAD est probablement importante pour la Finlande mais marginale pour la Suisse.  Inversement l'agilité à basse altitude est probablement très importante dans l'environnement montagneux de la Suisse et moins dans l'environnement plat de la Finlande

Pour avoir travailler dans une autre vie au dépouillement d'appel d'offres complexes, je suppose que ce que font les équipes techniques dignes de ce nom (c'est à dire non Belges...) c'est de répartir par caractéristique le même total de points entre les différents appareils puis de multiplier ces points avec le coefficient propre à cette caractéristique .  Sachant que pour un avion de combat entre l'avion proprement dit, l'électronique et l''armement j'ai moi même compté une quarantaine de caractéristique différentes .  Cette façon de faire permet de quantifier l'aspect technique 

Reste après, et c'est beaucoup plus facile, à modéliser les coûts (acquisition+ maintenance + attrition + heure de vol  + mise à niveau à mie vie  +- différences de taux de change - synergies potentielle ou non avec l'existant ) 

Les aspects industriels sont difficilement modélisables (contrat de maintenance locaux, offsets etc...) mais cela reste possible, par contre les aspects politiques (alliance avec X plutôt qu'Y) ne le sont pas par définition  

 

 

[Picdelamirand-oil]

il y a 31 minutes, Pakal a dit :

Ex  la capacité SEAD est probablement importante pour la Finlande mais marginale pour la Suisse.  Inversement l'agilité à basse altitude est probablement très importante dans l'environnement montagneux de la Suisse et moins dans l'environnement plat de la Finlande

Même pour le SEAD, je suis sûr que le Rafale est le meilleur. 

http://www.air-defense.net/forum/topic/20302-le-dieu-rafale-et-tous-ses-saints/?do=findComment&comment=1127294

 

Modifié le 12 janvier 2021 par Picdelamirand-oil

[Pakal]

il y a 9 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Même pour le SEAD, je suis sûr que le Rafale est le meilleur. s

C'est possible mais le coefficient s'y rapportant est probablement différent entre la Suisse et la Finlande

Autre exemple la capacité Air-Mer  ou le ravitaillement en vol qui n'a probablement aucune valeur pour les Suisses,.  Inversement la compatibilité des avions avec les hangars creusés dans la montagne n'ont probablement aucune valeur pour les Finlandais

Après parmi les caractéristiques communes comme le taux de virage instantanée,  le RCS la portée radar, la viseur de casque, l'IRST etc leurs poids respectifs peuvent varier d'une armée de l'air à une autre

 

[Salverius]

Il y a 3 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Le F-18 est au même prix que le Rafale mais le Rafale est meilleur, par contre les Finlandais connaissent le F-18. On peut le battre en exploitant financièrement la modernité de la maintenance du Rafale.

Tu pourrais rajouter que les perspectives d'évolution du Rafale sont également meilleures.

[capmat]

Il y a 2 heures, B52 a dit :

Pas besoin.  Même un petit nouveau comme moi a repéré que tu étais très chauvin.  Mais c'est une vraie qualité !

Quand tu seras moins nouveau, tu sauras faire la différence entre chauvinisme et compétence 

[clem200]

il y a 31 minutes, capmat a dit :

Quand tu seras moins nouveau, tu sauras faire la différence entre chauvinisme et compétence 

L'un n'empêche pas l'autre ^^

[Patrick]

Il y a 2 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Même pour le SEAD, je suis sûr que le Rafale est le meilleur. 

http://www.air-defense.net/forum/topic/20302-le-dieu-rafale-et-tous-ses-saints/?do=findComment&comment=1127294

Encore plus avec un armement adapté, en l'ocurrence le JSM dont l'intégration pour la Finlande à 2 par point d'emport, était markettée.
Sans oublier les AASM particulièrement les 125.

Modifié le 12 janvier 2021 par Patrick

[Picdelamirand-oil]

il y a 1 minute, Patrick a dit :

Encore plus avec un armement adapté, en l'ocurrence le JSM dont l'intégration pour la Finlande à 2 par point d'emport, était markettée.
Sans oublier les AASM particulièrement les 125.

Tu as un lien pour les AASM 125? parce que jusqu'à présent ils sont instables à la séparation.

[Patrick]

il y a 1 minute, Picdelamirand-oil a dit :

Tu as un lien pour les AASM 125? parce que jusqu'à présent ils sont instables à la séparation.

Pas du tout, tout ce que j'ai concerne le Mirage 2000 avec des campagnes de tir qui commencent à dater maintenant.

C'est dommage quand dans le même temps les 1000 sont en passe d'être intégrées. 

De nouveaux pylônes pourraient-ils régler le problème à ton avis?

[Picdelamirand-oil]

il y a 6 minutes, Patrick a dit :

De nouveaux pylônes pourraient-ils régler le problème à ton avis?

Si c'était facile ça serait fait, le besoin existe, on a préféré utiliser des bombes inertes remplies de béton. L'énergie cinétique augmentée par la propulsion suffit à la rendre létale, mais il faut bien viser.

[capmat]

il y a 42 minutes, clem200 a dit :

L'un n'empêche pas l'autre ^^

Beaucoup peuvent être chauvins.

[gargouille]

Il y a 2 heures, capmat a dit :

Beaucoup peuvent être chauvins.

Moi, moi !!!!

[wagdoox]

Il y a 8 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Pour l'heure de vol ce sera 14 000 Euros pendant 10 ans et ensuite $ 15400 + 7824 = $ 23 224

Tu peux expliquer cette différence avant apres 10 ans ? 

 

Il y a 5 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Même pour le SEAD, je suis sûr que le Rafale est le meilleur. 

on a des nouvelles d'une arme dédié ou un résultat incrémenté pour DEDIRA et LEA ?

 

Il y a 3 heures, Patrick a dit :

les AASM particulièrement les 125

Je croyais qu'on avait laché cette munition, aucune nouvelle depuis 2009

 

Il y a 6 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Argumente !

il te taquine 

[Picdelamirand-oil]

il y a 18 minutes, wagdoox a dit :

Tu peux expliquer cette différence avant apres 10 ans ? 

J'ai intégré le PBL initial dans le prix d'achat, mais aprés 10 ans il faut le renouveler.

[wagdoox]

Il y a 1 heure, Picdelamirand-oil a dit :

J'ai intégré le PBL initial dans le prix d'achat, mais aprés 10 ans il faut le renouveler.

donc tu mets le cout horaire du rafale au meme niveau que le f18 ?

[Picdelamirand-oil]

Il y a 5 heures, wagdoox a dit :

donc tu mets le cout horaire du rafale au meme niveau que le f18 ?

Sauf que pour le Rafale j'y mets le PBL alors que je ne le mets pas pour le F-18 (14 t contre 10 t)

[herciv]

L'offre de @Picdelamirand-oil est en plein dans le scénario finlandais. Mais les armes vont être un facteur clef de réussite.

https://svenska.yle.fi/artikel/2021/01/12/kampen-om-flygvapnets-nya-jaktplan-avgors-under-varen-dyrbara-vapensystem-en

La bataille pour le nouvel avion de chasse de l'armée de l'air sera décidée au printemps - les systèmes d'armes coûteux sont une pierre d'achoppement pour les fabricants

Thomas von Bogumil

Dans les prochains mois, la concurrence pour le nouvel avion de chasse de l'armée de l'air sera décidée. Les forces de défense finlandaises devraient demander les devis définitifs aux cinq fabricants d'avions concurrents dans le courant du mois de janvier. Le gouvernement devrait donner son feu vert dans les deux semaines à venir.

Les fabricants ont maintenant une dernière chance d'améliorer leurs devis, qui doivent être soumis avant la fin du mois d'avril. Le gagnant du concours sera désigné d'ici la fin de l'année.

Le budget total du projet est toujours de 10 milliards d'euros maximum. Sur ce montant, le ministère de la défense a maintenant prévu 600 millions d'euros pour les travaux de reconstruction des bases aériennes, les nouveaux simulateurs, les connexions de données et autres dépenses nécessaires sur une période de cinq ans, lorsque le plan sera mis en œuvre.

Ces travaux de rénovation et de modernisation sont nécessaires, quel que soit le type de plan choisi, déclare le ministère. L'achat des nouveaux plans, y compris les systèmes d'armes et autres équipements connexes, laisse donc 9,4 milliards d'euros.

"Nous devons avoir un arsenal d'armes suffisant en stock"

Chacun des cinq fabricants doit proposer une solution système complète, à la fois un nombre suffisant d'avions et des systèmes d'armes suffisamment polyvalents, qui répondent aux exigences de la défense.

Le directeur de programme Lauri Puranen au ministère de la défense, avec ses collègues, a mené un dernier cycle de négociations avec les fabricants à la fin de l'année dernière. Pour certains fabricants, il a été délicat de prendre en compte la quantité d'armement nécessaire.

La Finlande est responsable de ses propres solutions de défense, ce qui signifie que nous devons toujours avoir un arsenal d'armes suffisant en stock. Cela a peut-être surpris certains candidats, qui ont dépassé la limite budgétaire, explique Lauri Puranen.
En outre, le nouvel avion ne doit pas être sensiblement plus cher à exploiter que l'actuel Hornet de l'armée de l'air. Pour les cinq fabricants, il est donc important d'optimiser et de fixer des priorités.

La Finlande a initialement acheté 64 avions Hornet au début des années 1990, et ce chiffre a été utilisé comme référence au début du processus d'acquisition. À ce stade, les fabricants sont encore libres de proposer plus ou moins de 64 avions, à condition que les besoins de la défense puissent être satisfaits.

Il est donc possible que les cinq fabricants proposent tous moins de 60 avions, mais avec des armes plus efficaces.

Parmi les cinq fabricants, Boeing et Saab ont également proposé leurs propres offres spéciales : Saab participe à la course avec son tout dernier avion de combat, le JAS Gripen E, plus deux avions de reconnaissance et de surveillance de type GlobalEye. En plus du Super Hornet, Boeing propose également un certain nombre d'avions Growler, spécialement équipés pour la guerre électronique.

Des armes de précision précieuses

La question des armements est également délicate d'un autre point de vue. Les nouveaux avions doivent pouvoir être utilisés à la fois pour le combat aérien, les missions de reconnaissance et la guerre électronique, ainsi que pour les attaques sur des cibles en mer ou au sol, également sur de longues distances.

L'impact des avions Hornet actuels s'est considérablement accru depuis 2016, date à laquelle ils ont été équipés de nouvelles armes de précision américaines, parmi lesquelles des missiles JASSM à longue portée.

Les nouveaux avions de combat peuvent-ils être équipés du même système d'armes, ou la Finlande doit-elle acheter des systèmes correspondants entièrement nouveaux ?

- Cela dépend, certains de nos systèmes ne peuvent actuellement être intégrés et utilisés que sur d'autres plates-formes américaines. Mais dans cette compétition, nous ne prenons pas en compte de tels facteurs, aucun candidat ne peut se référer à nos systèmes d'armes actuels et les utiliser comme un avantage concurrentiel, dit Puranen.

Le Commandement de la Défense cherche un type d'avion qui puisse être en service opérationnel jusqu'aux années 2060 et qui puisse également être mis à jour avec de nouveaux systèmes d'armes, capteurs et logiciels si nécessaire.

Toutes les informations détaillées sur les options d'armement pour les nouveaux avions ne sont pas publiques tant que la compétition est en cours.

Assemblée en Finlande ?

Il en va de même pour les programmes de service et de maintenance des fabricants pour chaque type de chasseur. Les cinq avions doivent pouvoir être entretenus en Finlande, même en temps de crise.

La plupart des avions Hornet de l'armée de l'air ont été assemblés en Finlande par le groupe Patria, qui a ainsi pu acquérir des connaissances très précieuses sur le type d'avion et sa technologie.

La question est de savoir s'il sera pertinent d'assembler ne serait-ce qu'une partie des nouveaux avions de combat en Finlande. Lauri Puranen rappelle qu'une usine d'assemblage entraîne un coût supplémentaire qui doit être pris en compte dans le budget d'achat de 10 milliards d'euros.

Le F-35 de Lockheed Martin, en particulier, est intéressant à cet égard. Pour la production du F-35, Lockheed Martin ne dispose pour l'instant que de trois usines, situées aux États-Unis, en Italie et au Japon.
Une solution, que Lockheed Martin a présentée lors de l'appel d'offres en cours pour les Forces aériennes suisses, consiste à faire assembler 4-5 avions en Suisse, moyennant un coût supplémentaire.

En outre, l'industrie suisse de la défense serait en mesure d'assurer le service et la maintenance des moteurs, ainsi que la fabrication de pièces de rechange pour les F-35.

Une telle solution pourrait-elle être imaginée pour la Finlande également ?

- Il existe différentes alternatives, mais l'essentiel est que nous obtenions du personnel technique de l'aviation finlandaise et des entreprises nationales qui comprennent l'avion, ses systèmes et ses besoins en matière de service, explique Lauri Puranen.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

[Picdelamirand-oil]

Oui Dassault pourrait faire le PBL avec des sous traitants locaux, le groupe Patria par exemple.

[herciv]

il y a 1 minute, Picdelamirand-oil a dit :

Oui Dassault pourrait faire le PBL avec des sous traitants locaux, le groupe Patria par exemple.

Et au niveau des (charges externes) armements il faut prévoir de l'aeros ? de l'exocet ? Ils veulent un vrai multirôle si je comprend bien.

[Picdelamirand-oil]

il y a 1 minute, herciv a dit :

Et au niveau des (charges externes) armements il faut prévoir de l'aeros ? de l'exocet ? Ils veulent un vrai multirôle si je comprend bien.

Dans l'enveloppe on ne peut rien développer, il faut jouer au mécano avec ce qui existe et promettre mieux en évoquant les développements déjà prévus indépendamment de la Finlande. Talios est pas mal car il a aussi des capacités non nulles de reconnaissance.

il y a 7 minutes, herciv a dit :

 Ils veulent un vrai multirôle si je comprend bien.

Il n'y a que 3 vrais multirôles : 1 qui est has been le SH F-18 ; 1 qui n'est pas au point le F-35 et 1 qui est au point le Rafale.