Armée de l'air Finlandaise - Ilmavoimat

[Patrick]

Donc Dassault ont été avec Boeing les moins consultés/les moins actifs en termes de lobbying?

Il faudra pas trop venir nous casser les pieds avec des histoires JonLakiennes à base de "corruption" ou je sais pas quoi après ça.

[Skw]

il y a 10 minutes, Patrick a dit :

Donc Dassault ont été avec Boeing les moins consultés/les moins actifs en termes de lobbying? Il faudra pas trop venir nous casser les pieds avec des histoires JonLakiennes à base de "corruption" ou je sais pas quoi après ça.

Attention, Patrick, lobbying et corruption ne sont pas tout à fait les mêmes choses. A la FIFA et à l'UEFA, par exemple, on est sensible au lobbying. Désolé, je ne suis pas sûr que mon exemple soit bien choisi...

[Ponto Combo]

il y a 17 minutes, Patrick a dit :

Donc Dassault ont été avec Boeing les moins consultés/les moins actifs en termes de lobbying?

Pratiquement deux fois plus de rencontres pour le Typhoon.... Leur offre ne doit vraiment pas être très claire

[Patrick]

il y a une heure, Skw a dit :

Attention, Patrick, lobbying et corruption ne sont pas tout à fait les mêmes choses. A la FIFA et à l'UEFA, par exemple, on est sensible au lobbying. Désolé, je ne suis pas sûr que mon exemple soit bien choisi...

10 Eurofighter Typhoon achetés, un joueur de foot du Bayern offert!

[herciv]

Bon ben comme d'hab quoi :

https://www.keski-uusimaa.fi/kotimaa-ulkomaat/1805221

"Selon les informations de Suomen Kuvalehti, le successeur des chasseurs Hornet a cherché à favoriser les F-35 américains. Selon une source anonyme travaillant sur le projet HX, l'ancien commandant des forces de défense finlandaises, Jarmo Lindberg, a cherché à faire une différence au profit de la machine fabriquée par Lockheed Martin alors qu'il était encore en fonction. Lindberg et le projet HX contestent ces allégations.

"Avant de partir, Lindberg a demandé à ses subordonnés de s'assurer que le F-35 est sélectionné", indique la source selon SK.
Lindberg, retraité, a fait la une des journaux ce printemps après avoir appris qu'il avait signé un contrat de consultant avec Lockheed Martin. Le ministère de la défense a annoncé peu après que le recours à des consultants externes dans les réunions du projet HX cesserait. Quelques jours plus tard, Lockheed Martin a mis fin à son contrat avec la société de conseil de Lindberg.

Selon la source de SK, les rapports sur les candidats auraient, entre autres, cherché à éviter de mettre en avant les coûts d'exploitation prétendument élevés des f-35. Les mauvaises caractéristiques du F-35 sont minimisées ou ne sont pas mentionnées, et de la même façon, on essaie de mettre en évidence d'autres caractéristiques qui les font tomber dans le processus de sélection", dit la source.
La SK a également confirmé les informations de la source auprès d'autres personnes qui suivent le projet HX.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

"

[herciv]

Le f-35 encore et toujours favori pour les mêmes raisons que d'habitudes. Ceux chargé du processus le rendent opaques.

https://www.keski-uusimaa.fi/kotimaa-ulkomaat/1805221

Pour un favori
Selon Suomen Kuvalehti, il y a eu une tentative de cacher aux politiciens les coûts d'exploitation élevés du chasseur américain.

DOMESTIQUE 14.05.2020 07:30
TEXTE MATTI RÄMÖ

EN AVRIL 2020, Jarmo Lindberg, l'ancien commandant des forces de défense, a fait sensation en devenant consultant pour Lockheed Martin, une société américaine qui propose des chasseurs F-35 à la Finlande.

Les soldats étaient déjà devenus des lobbyistes de la chasse, mais le lavage de Lindberg était, en principe, difficile à accepter. L'ancien pilote du Hornet, qui a servi en tant que commandant des forces de défense en 2014-2019, dispose d'informations actualisées sur le projet. Il a également été en mesure de jouer un rôle clé en influençant la concurrence.

Lockheed Martin a rapidement mis fin au contrat après que le ministère de la défense a découvert que Lindberg avait enfreint son mandat de trois semaines.

Selon SK, Lindberg a cherché à influencer le choix des F-35 alors qu'il était déjà commandant des forces de défense.

"En Finlande, il est démontré que les combattants se font concurrence à armes égales. La pièce vise à faire croire au grand public que le F-35 a été sélectionné par voie de compétition. Le choix du F-35 est à l'ordre du jour de Jarmo Lindberg depuis longtemps. C'était aussi clairement dans ses commentaires, lorsqu'il était commandant des forces de défense", déclare une source travaillant sur le projet de chasseur HX.

SK a confirmé l'identité de la source et a estimé que son expertise dans le projet HX était importante. SK a également confirmé les informations qu'il rapporte de la part d'autres personnes qui suivent le projet dans divers rôles. Les informations ont également été vérifiées auprès de sources écrites. La SK ne divulgue pas l'identité des sources en raison du caractère sensible de la question. Une grande partie du contenu du projet HX a été classée secrète.

Il s'agit d'un énorme marché public. Selon la politique définie par la commission de politique économique en octobre 2019, les combattants paieront 10 milliards d'euros au stade de la passation de marché. Au cours de leur cycle de vie d'environ 30 ans, ils paieront beaucoup plus. Les machines joueront un rôle clé dans les capacités de défense de la Finlande jusqu'aux années 2060.

Le PROJET HX a été lancé en 2015. Bien que la décision finale revienne aux politiciens, dans la pratique, le projet est dirigé par des soldats.

Fin 2019, un appel d'offres spécifique a été envoyé à cinq soumissionnaires. Sur la base des nouveaux appels d'offres, des négociations auront lieu avec chaque candidat afin de définir le contenu final des lots d'approvisionnement.

Les offres finales seront demandées dans le courant de l'année 2020. Si le calendrier prévu est respecté, le gouvernement décidera d'un nouveau modèle de chasseur en 2021.

Le projet HX est promu par un total de plus de 40 personnes dans l'armée de l'air, le département logistique des forces de défense et le ministère de la défense.

Les employés préparent les demandes de devis, recherchent les réponses et négocient avec les soumissionnaires. Enfin, la direction du projet fait une proposition au gouvernement sur la machine qui serait la meilleure.

Les options comprennent le Gripen de la Suède, le Dassault Rafale de la France, l'Eurofighter Typhoon du Royaume-Uni, et le F / A 18 Super Hornet et le F-35 des États-Unis.

Le F-35 de Lockheed Martin est le seul chasseur dit de cinquième génération à participer à la course. La performance du chasseur américain a été saluée. Il a été pénalisé par des coûts d'exploitation élevés et par la nécessité d'assurer la sécurité de l'approvisionnement.

Pour beaucoup de participants au projet, le F-35 est un modèle de luxe pour la course : ses pilotes sont recherchés, même s'il n'y a pas d'argent à dépenser. Selon une source travaillant sur le projet HX, le F-35 a été populaire dans la course aux enchères dès le début.

"Pour l'ancien pilote de Hornet Lindberg, qui entretenait des liens étroits avec les États-Unis, la collaboration avec les États-Unis et le F-35, considéré comme un modèle de luxe, sont une combinaison agréable. Avant de partir, Lindberg a demandé à ses subordonnés de s'assurer que le F-35 était bien choisi", précise la source.

Selon lui, favoriser, c'est, en pratique, par exemple, modifier les estimations des combattants en faveur du favori.

"Les rapports et les notes de service minimisent ou omettent les mauvaises caractéristiques du F-35 et cherchent à mettre en évidence d'autres caractéristiques qui les pèsent dans le processus de sélection. On ne ment pas nécessairement aux politiciens directement, mais on ne leur dit pas tout".

En particulier, la présentation détaillée des données sur les coûts des chasseurs F-35 sera évitée jusqu'à la fin.

"Ceux qui conduisent les F-35 ont peur que quelqu'un obtienne trop d'informations trop tôt et commence à argumenter contre. Parfois, les questions des politiciens circulent, disant que les données finales ne sont pas encore disponibles. Si nécessaire, un secret militaire peut être invoqué et on peut dire qu'il s'agit d'éléments classifiés et qu'on ne peut pas en parler".

Le commandant de la force de défense participe à la planification des performances de la défense aérienne et à la définition du processus d'acquisition du HX.

Une fois le processus lancé, il sera dirigé par le département logistique des forces de défense, en collaboration avec l'armée de l'air et le ministère de la défense. Dans l'armée de l'air, le projet HX est pratiquement dirigé par le directeur des opérations, le colonel Juha-Pekka Keränen. Le directeur du département logistique, le Général de division Kari Renko, est responsable de la maîtrise d'ouvrage du projet. Au-dessus d'eux, le directeur de la stratégie des forces de défense, le lieutenant général Kim Jäämeri, participe au projet.

Sous le commandement de Lindberg, la chaîne de décision du projet était dominée par des officiers qui avaient servi dans l'armée de l'air jusqu'au sommet des forces de défense. Jäämeri est un ancien pilote de Hornet et commandant de l'Armée de l'air. Lauri Puranen, le chef de projet responsable des appels d'offres au sein du ministère de la défense, est également un ancien commandant de l'armée de l'air.

Timo Kivinen, qui a succédé à Lindberg en tant que commandant des forces de défense finlandaises, a fait ses armes dans l'armée.

Pourquoi les officiers suivraient-ils les instructions de Lindberg lorsqu'il est aux commandes s'il n'a pas de rôle officiel dans la réalisation du projet HX ? Et pourquoi suivre les instructions alors que Lindberg est à la retraite ?

"Dans une organisation militaire, tout commence par le suivi des instructions tout au long de la chaîne de commandement. Le F-35 est également un choix agréable pour de nombreux acteurs actuels du projet HX", indique la source.

Les allégations sont lourdes et difficiles à prouver pleinement. Les documents classifiés sont rarement visibles. Les documents seront rendus publics dans les décennies à venir.

DANS LE PROJET HX, les candidats doivent d'abord remplir les conditions relatives à la sécurité d'approvisionnement, aux coûts du cycle de vie et à la coopération industrielle avec les entreprises finlandaises. Les coûts des frelons ont été définis comme le coût du cycle de vie de référence. En outre, il est exigé que la capacité de maintenance des systèmes critiques se trouve en Finlande.

Seules les machines qui remplissent ces autres conditions pourront comparer leurs performances. Elle est mise en œuvre à l'aide de tâches de simulation.

La SK a demandé à plusieurs députés siégeant dans les commissions de la défense et des finances à la suite du projet HX de lui communiquer des informations sur le projet. Beaucoup d'entre eux ont décrit les informations rapportées jusqu'à présent comme étant rares ou superficielles.

"Il ne faut pas utiliser si peu d'informations pour former une position. Une fois qu'un candidat a été sélectionné, il n'est plus difficile d'avoir un débat", dit l'un d'entre eux.

Markus Mustajärvi (à gauche), membre de la commission de la défense qui a précédemment évalué le projet de manière critique, décrit les informations fournies sur les coûts de maintenance comme insuffisantes.

"Je n'ai pas le sentiment d'avoir reçu suffisamment d'informations précises sur les coûts du cycle de vie des futurs chasseurs ou des Hornets actuels. Sans données sur les Hornets modernes, aucune comparaison ne peut être faite. L'attitude des responsables du projet HX est que les civils ne doivent pas s'immiscer dans des affaires complexes quand on ne sait rien d'eux", déclare Mustajärvi.

"Cependant, c'est aux politiciens de décider de l'utilisation de la monnaie unique".

Les chiffres en euros fournis par les soumissionnaires sur les coûts de fonctionnement et de cycle de vie des candidats combattants n'ont pas encore été communiqués, même au gouvernement le plus haut placé. C'est l'avantage du F-35.

Selon une source de la SK, les coûts de fonctionnement du F-35 dépassent nettement ceux de ses concurrents. "En termes de coûts d'exploitation, la différence avec les autres chasseurs est de plusieurs dizaines de pour cent."

Selon lui, les coûts sont formés différemment de tous les autres.

"Un contrat de maintenance est conclu avec d'autres fournisseurs qui précise les prix des pièces de rechange. Les coûts supplémentaires sont payés au fur et à mesure des besoins de maintenance et de réparation. Certaines des réparations peuvent également être sous-traitées à des entreprises nationales. En revanche, les F-35 sont soumis à une redevance annuelle fixe d'utilisation. Le système de location de voitures garantit que Lockheed Martin maintient en permanence le nombre de machines convenu en état de marche. La facturation continue est la principale raison du prix plus élevé des F-35. ”

Les conditions d'une coopération commerciale peuvent être remplies en apprenant aux entreprises finlandaises à fabriquer ou à entretenir des pièces détachées. L'autosuffisance dans l'entretien des frelons existants s'est considérablement développée au cours des 20 dernières années.

Dans le cadre du système Global Support Solution de Lockheed Martin, la maintenance des pièces est décentralisée vers les pays qui ont acheté des F-35.

"La Finlande peut viser une plus petite part de la responsabilité de la maintenance globale, mais les probabilités de l'obtenir sont faibles. De nombreux pays ont des années d'avance dans la réparation des chasseurs F-35", indique la source.

"Le F-35 ne fait que voler et paie une redevance d'utilisation. Une fois l'accord conclu, il obligera définitivement la Finlande à se procurer les pièces de rechange là où Lockheed Martin le souhaite".

Aucun argent supplémentaire ne sera donné pour les frais de fonctionnement des chasseurs, ils devront provenir du budget de la défense.

Du budget de la défense militaire, il s'agit d'environ 270 millions d'euros, qui peuvent donc devenir le coût annuel de l'utilisation des chasseurs.

"L'appel d'offres précise que les coûts annuels des frelons s'élèvent à 182 millions d'euros. Parfois, des chiffres encore plus élevés ont été présentés au public afin que les coûts des nouvelles machines ne paraissent pas si élevés. Les estimations peuvent être ajustées en fonction des pièces de rechange et des mesures de maintenance qui y sont incluses dans n'importe quelle situation", indique la source.

"Une fois qu'un accord aura été signé avec Lockheed Martin, il liera la Finlande pendant des décennies. L'idée derrière les conducteurs de F-35 semble être que l'argent nécessaire aux frais d'exploitation est toujours déterré quelque part. ”

Le coronavirus constitue une menace pour le projet. Si l'utilisation de l'argent est réévaluée, il pourrait être encore plus difficile de justifier la machine la plus chère.

"Le prix du F-35 est parfois justifié au motif qu'il possède des caractéristiques que d'autres n'ont pas. Lors des négociations, les représentants des chasseurs se réfèrent volontiers à ces capacités. Cela s'est plutôt bien passé avec le Hornet, mais l'expérience nous a également appris que les capacités mises à la disposition des Finlandais seront finalement décidées par l'administration américaine".

---
Les allégations sont rejetées
Jarmo Lindberg, Kim Jäämeri, Juha-Pekka Keränen, Kari Renko et Lauri Puranen contestent par e-mail les allégations selon lesquelles le chasseur F-35 aurait été favorisé dans le projet HX.

Selon M. Lindberg, il serait tout à fait exceptionnel que le commandant intervienne dans la préparation et l'exécution de la passation de marché lancée.

"En tant que personne extérieure au processus, le commandant ne peut pas interférer avec les informations recueillies et leur partage au sein ou en dehors de l'administration de la défense. Cela n'est pas arrivé non plus, donc je n'ai pas réglementé activement et délibérément les données en faveur des F-35 et cela ne serait pas possible", répond l'ancien commandant des forces de défense.

Le directeur de la stratégie Jäämeri nie avoir reçu des instructions de Lindberg concernant le chasseur F-35 ou avoir agi de manière inappropriée.

Le directeur des opérations Keränen justifie le peu d'informations fournies sur le projet par des classifications de sécurité. "Dans le projet HX, nous traitons à la fois les informations nationales et celles classées par les candidats, et nous nous assurons que la Finlande ne met pas en danger sa propre sécurité et celle des candidats, ni leur position concurrentielle", écrit-il.

Puranen, chef de projet au ministère de la défense, et Renko, directeur du département de la logistique, soulignent l'impartialité du projet HX. Selon eux, les rapports d'assurance qualité du cabinet d'audit Deloitte montrent que la compétition s'est bien déroulée.

Puranen et Renko ont des points de vue différents sur l'information des dirigeants politiques.

"Un résumé basé sur les réponses à l'appel d'offres détaillé des différents candidats a récemment été présenté à la haute direction politique, qui a également inclus les perspectives actuelles des candidats en matière de coûts d'exploitation et de maintenance", répond Puranen.

Renko écrit : "Le projet ne dispose pas encore d'informations définitives sur le coût de fonctionnement des machines. Ainsi, aucune information sur les coûts d'exploitation ou de cycle de vie des candidats n'a été présentée aux acteurs politiques ou même à la haute direction politique de la Finlande. ”

Interrogé sur les différentes réponses, Puranen déclare qu'il s'agit d'une "différence de pondération".

"Kari [Renko] voulait dire qu'aucun chiffre en euros pour aucun candidat n'a encore été communiqué aux dirigeants politiques, mais qu'on leur a dit clairement comment les différents candidats répondront à nos demandes dans les différents domaines de décision (sécurité de l'approvisionnement, coûts et coopération industrielle). Les dirigeants politiques ont eu une idée très claire de la situation et des défis des différents candidats grâce à la présentation de ce document", écrit Puranen dans un courrier électronique.

En plus de SK, il a également envoyé un message à Kari Renko.

"J'en informerai Kari lorsque je vous dirai ce que Kari entend par sa réponse", écrit Puranen.

Renko n'est pas revenu.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

 

[herciv]

Le ministère de la défense publie un démenti au accusation de Suomen Kuvalehti (SK) :

La direction de la défense a été accusée de favoriser les F-35 dans l'acquisition de plans de chasse : "Accusations absurdes

Les hauts responsables des forces armées sont accusés de favoriser le F-35 de l'américain Lockheed Martin dans la compétition en cours pour le nouveau plan de chasse de la Finlande. Suomen Kuvalehti cite une source anonyme qui donne un aperçu du processus. Le ministère de la défense qualifie les accusations d'absurdes.

Selon l'article de Suomen Kuvalehti, l'ancien commandant des forces armées Jarmo Lindberg aurait donné des instructions à ses subordonnés pour s'assurer que le choix dans la course aux avions de chasse repose précisément sur les F-35.

Jarmo Lindberg a quitté son poste de commandement à l'été 2019, mais en avril 2020, il est apparu qu'il avait signé un accord de consultation avec Lockheed Martin. Lockheed Martin a mis fin à l'accord quelques jours plus tard.

Dans le cadre de la compétition en cours pour le plan de chasse, appelée projet HX, cinq planteurs participent et la direction du projet a veillé à plusieurs reprises à ce que tout le monde participe sur un pied d'égalité. Le processus de passation de marché a été examiné par le cabinet de conseil Deloitte.

Selon Suomen Kuvalehti, tant Lindberg que d'autres personnes clés se sont efforcées d'ignorer dans les rapports et autres contextes les côtés faibles des F-35 et de souligner en même temps les faiblesses des quatre autres candidats.

Les coûts de fonctionnement peuvent être un piège coûteux
Le F-35 est commercialisé comme un avion de combat de "cinquième génération" doté de caractéristiques dites furtives et d'une technologie de capteurs avancée. Les coûts d'exploitation du plan sont généralement considérés comme élevés par rapport aux autres participants, et la question est de savoir si la Finlande serait vraiment en mesure de se permettre le F-35 à long terme.

Il est pratiquement impossible de déterminer le montant exact des coûts d'exploitation, étant donné les exigences et les types de missions que l'armée de l'air fixe comme conditions, pour un étranger. Tous ces détails dans les devis des constructeurs d'avions ne sont pas publics.

Selon les sources de Suomen Kuvalehti, le F-35 est vraiment beaucoup plus cher à exploiter que les autres types d'usines, car le pays utilisateur s'engage à payer une redevance annuelle fixe couvrant le service et les pièces de rechange. L'accord est similaire à un contrat de location et peut être disproportionnément coûteux à long terme.

Suomen Kuvalehti a également interrogé anonymement des membres de la commission parlementaire de la défense, qui estiment ne pas avoir reçu suffisamment d'informations sur des détails importants, tels que les coûts d'exploitation des types d'installations.

Le président de la commission de la défense, Ilkka Kanerva (Nat coal.), dit à Svenska Yle qu'il est satisfait des informations qui sont parvenues à la commission. Il n'a pas non plus vu de signes indiquant qu'un type d'avion aurait été favorisé.
Par ailleurs, le membre de la commission, Anders Adlercreutz (SFP), estime avoir eu accès à toutes les informations disponibles à ce stade.

- Il y a certaines exigences concernant les coûts de fonctionnement du plan, seule une certaine proportion du budget de la défense peut aller aux coûts de fonctionnement. Si vous obtenez un plan qui ne répond pas aux exigences, alors vous ne bénéficiez pas de l'ensemble, vous ne pouvez pas utiliser l'équipement que vous obtenez et je pense que personne ne veut se retrouver dans cette situation, dit M. Adlercreutz.

Ministère de la défense : Des accusations absurdes
Jarmo Lindberg lui-même et d'autres membres de l'équipe de défense réfutent les informations de Suomen Kuvalehti.

Le ministre de la défense Antti Kaikkonen (C) n'a pas voulu commenter l'information, mais se réfère au directeur de programme Lauri Puranen au ministère de la défense. Il décrit les accusations comme absurdes.

Puranen confirme que Lockheed Martin a un modèle de service et de coût d'exploitation pour le F-35 qui diffère de celui des quatre autres candidats, mais il ne veut pas entrer dans les détails car les négociations avec les fabricants de planteurs sont toujours en cours.

- Notre objectif est de négocier un accord aussi favorable que possible, dit Puranen à Svenska Yle.

Le niveau de coût final pour les cinq types de plante ne sera pas atteint avant le cycle d'offre finale et contraignante, qui devrait commencer cet automne. Puranen et ses collègues mèneront un dernier cycle de négociations avec les cinq fabricants à la fin de l'été et au début de l'automne.

[Teenytoon]

On dirait une histoire belge... 

Tout est mis en place pour favoriser le F-35 et à la fin le F-35 gagne. 

Ca serait quand même vachement plus simple de le faire façon Moyen-Orient, j’ai décidé de prendre le Faucon Millenium, point barre. Ça économiserait pas mal de temps et d’argent à tout le monde. 

Le pire c’est qu’au final c’est normal que chaque pays décide souverainement de ses achats en fonction de ses alliances et de ses intérêts sans essayer de faire croire à une pseudo compétition équitable. 

Modifié le 15 mai 2020 par Teenytoon

[Picdelamirand-oil]

Il y a 1 heure, herciv a dit :

Le ministère de la défense publie un démenti au accusation de Suomen Kuvalehti (SK) :

 

Il y a un lien?

[herciv]

il y a 38 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Il y a un lien?

https://svenska.yle.fi/artikel/2020/05/14/forsvarsledningen-beskylls-for-att-favorisera-f-35-i-jaktplansupphandlingen

[Picdelamirand-oil]

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Dans le cadre de la compétition en cours pour le plan de chasse, appelée projet HX, cinq planteurs participent et la direction du projet a veillé à plusieurs reprises à ce que tout le monde participe sur un pied d'égalité. Le processus de passation de marché a été examiné par le cabinet de conseil Deloitte.

Selon Suomen Kuvalehti, tant Lindberg que d'autres personnes clés se sont efforcées d'ignorer dans les rapports et autres contextes les côtés faibles des F-35 et de souligner en même temps les faiblesses des quatre autres candidats.

Cinq participants sont impliqués dans le plan de compétition appelé projet HX et la direction du projet a assuré à plusieurs reprises que tout le monde participe sur des bases égales. Le processus de passation de marché a été examiné par le cabinet de conseil Deloitte.

Selon Suomen Kuvalehti, tant Lindberg que d'autres personnes clés se sont efforcées d'ignorer dans les rapports et dans d'autres contextes les côtés faibles des F-35 tout en soulignant en même temps les faiblesses des quatre autres candidats.

 

[Boule75]

Il y a 22 heures, herciv a dit :

Le f-35 encore et toujours favori pour les mêmes raisons que d'habitudes. Ceux chargé du processus le rendent opaques.

Maaazette. Pas mal de pépites là-dedans. Commentaire en dépit de la traduction limitée (mais merci de l'avoir fournie !), et donc à prendre avec prudence quand même.

Le point majeur qui me frappe est l'extrème faiblesse des arguments présentés en défense.

Il y a 22 heures, herciv a dit :

https://www.keski-uusimaa.fi/kotimaa-ulkomaat/1805221

Pour un favori
Selon Suomen Kuvalehti, il y a eu une tentative de cacher aux politiciens les coûts d'exploitation élevés du chasseur américain.

DOMESTIQUE 14.05.2020 07:30
TEXTE MATTI RÄMÖ

[...]

Lockheed Martin a rapidement mis fin au contrat après que le ministère de la défense a découvert que Lindberg avait enfreint son mandat de trois semaines.

Boulette !

Il y a 22 heures, herciv a dit :

Selon SK, Lindberg a cherché à influencer le choix des F-35 alors qu'il était déjà commandant des forces de défense.

"En Finlande, il est démontré que les combattants se font concurrence à armes égales.

Justement : non.

Il y a 22 heures, herciv a dit :

"Je n'ai pas le sentiment d'avoir reçu suffisamment d'informations précises sur les coûts du cycle de vie des futurs chasseurs ou des Hornets actuels. Sans données sur les Hornets modernes, aucune comparaison ne peut être faite. L'attitude des responsables du projet HX est que les civils ne doivent pas s'immiscer dans des affaires complexes quand on ne sait rien d'eux", déclare Mustajärvi.

[...]

"Cependant, c'est aux politiciens de décider de l'utilisation de la monnaie unique".

Les chiffres en euros fournis par les soumissionnaires sur les coûts de fonctionnement et de cycle de vie des candidats combattants n'ont pas encore été communiqués, même au gouvernement le plus haut placé. C'est l'avantage du F-35.

A la belge, donc.

Il y a 22 heures, herciv a dit :

Dans le cadre du système Global Support Solution de Lockheed Martin, la maintenance des pièces est décentralisée vers les pays qui ont acheté des F-35.

Cette lignes et celles qui la précèdent n'ont pas trait à la défense du processus d'achat et de son impartialité, mais ça fait une sacrée pierre dans le jardin LM...

Il y a 22 heures, herciv a dit :

Selon M. Lindberg, il serait tout à fait exceptionnel que le commandant intervienne dans la préparation et l'exécution de la passation de marché lancée.

"Tout à fait exceptionnel", donc pas impossible, notamment dans le cadre d'un marché en tous poins exceptionnel. La hiérarchie qui supervise la tenue d'un appel d'offre a l'obligation de s'y intéresser, ne serait-ce que pour s'assurer de son bon déroulement, ou parce qu'elle doit s'ocuuper des personnes qui y participent (dans une équipe de 40 personnes sur plusieurs années, il y a forcément des mouvements).

Bref : argument faiblard.

Il y a 22 heures, herciv a dit :

"En tant que personne extérieure au processus, le commandant ne peut pas interférer avec les informations recueillies et leur partage au sein ou en dehors de l'administration de la défense. Cela n'est pas arrivé non plus, donc je n'ai pas réglementé activement et délibérément les données en faveur des F-35 et cela ne serait pas possible", répond l'ancien commandant des forces de défense.

Le directeur de la stratégie Jäämeri nie avoir reçu des instructions de Lindberg concernant le chasseur F-35 ou avoir agi de manière inappropriée.

Le directeur des opérations Keränen justifie le peu d'informations fournies sur le projet par des classifications de sécurité. "Dans le projet HX, nous traitons à la fois les informations nationales et celles classées par les candidats, et nous nous assurons que la Finlande ne met pas en danger sa propre sécurité et celle des candidats, ni leur position concurrentielle", écrit-il.

Il est possible que ça se passe de manière régulière, donc.

Il y a 22 heures, herciv a dit :

Puranen, chef de projet au ministère de la défense, et Renko, directeur du département de la logistique, soulignent l'impartialité du projet HX. Selon eux, les rapports d'assurance qualité du cabinet d'audit Deloitte montrent que la compétition s'est bien déroulée.

Ah. Si des rapports de Deloîtte sont utilisés comme arguments , c'est mal barré : les cabinets de conseil sont intrinsèquement dans une position de conflit d'intérêt entre leur propre intérêt (CA + marge, dans la durée, postes chez/par les clients pour les auditeurs eux même) et les intérêts, parfois contradictoires et simultanés, de leurs clients.

Leur avis ne vaut rien, et d'autant moins qu'ils n'ont de pouvoir d'investigation que celui que le HX veut bien leur confier, qu'ils n'ont certainement pas accès aux documents confidentiels, et que LM comme le gouvernement des USA sont certainement leurs bons clients. Et qu'ils sont possiblement infiltrés.

Bref : argument d'une faiblesse insigne.

Excellent ! D'un côté : "on a pas les informations", de l'autre "on n'est pas d'accord sur les calculs".

Je dis bravo ! aux journalistes.

 

il y a une heure, Teenytoon a dit :

Le pire c’est qu’au final c’est normal que chaque pays décide souverainement de ses achats en fonction de ses alliances et de ses intérêts sans essayer de faire croire à une pseudo compétition équitable. 

Eh oui, mais c'est indéfendable devant le parlement en l'occurence.

[herciv]

Il y a quand même une différence cette fois-ci. Le processus est intrinsèquement dévoyé depuis que lm a été incapable d'amener plus de 1 f-35 sur place.

C'est une base solide qu'il serait intéressant d'exploiter dès maintenant histoire de rendre la position de lm plus fragile.

[Gallium nitride]

il y a une heure, herciv a dit :

Il y a quand même une différence cette fois-ci. Le processus est intrinsèquement dévoyé depuis que lm a été incapable d'amener plus de 1 f-35 sur place.

C'est une base solide qu'il serait intéressant d'exploiter dès maintenant histoire de rendre la position de lm plus fragile.

Cet argument ne sera pas retenu. Les avions US viennent de beaucoup plus loin et le F-35 est encore en développement. Il est pardonné.

Ce qui me chagrine et c'était déjà le cas en Belgique, c'est que sous couvert du secret personne ne sait pourquoi un avion est choisi et pas un autre. Quels arguments sont débattus? Quelles données ont réellement permis de comparer? Celles des constructeurs ou celles des participants au vote final?

D'ailleurs, en dehors des limites opérationnelles pour chaque appareil, pourquoi ce débat doit-il rester secret?

[Patrick]

Le vrai drame c'est que la Finlande n'a rien à perdre dans cette histoire contrairement à la Belgique, et que ça n'a pas fait changer les belges d'avis pour autant (même si maintenant ça chouine dans les chaumières, cf l'interview surréaliste de l'autre jour avec un gugusse sous LSD en plein ego trip qui réclame des morceaux du SCAF/NGF ).

Mais je ne pensais pas que les finlandais seraient aussi vulnérables au bullshit de LM qui est très peu intégré à leur défense à eux. Surtout politiquement où après le petit coup de balai suite à l'affaire Lindberg, on a le sentiment que les leviers US en Finlande font de la résistance.

Ou alors le gouvernement finlandais a obtenu des choses en échange dans d'autres domaines commerciaux avec les USA, et subi des menaces relayées par les industriels en cas de choix non-US.

...Et ce au risque d'être condamnés à faire partie du même axe que le reste de l'Europe de l'est et du sud-est, pologne en premier lieu (et autrefois turquie, où il y a eu une défaite stratégique majeure pour les USA) servant de premier rideau face à la "menace russe" renouvelée (en tout cas dans les esprits de certains à Washington qui y voient un argument pour les dépenses militaires). Ce qui serait un changement de posture très dangereux pour les finlandais qui ont durant la guerre froide opéré aussi du matériel russe, et respecté une forme de neutralité passive-aggressive.

Enfin bon on a la confirmation tacite que dans tous les cas, et comme d'ordinaire depuis bientôt 20 ans, la devise US c'est "tout sauf Rafale". L'une des raisons pour lesquelles je ne crois d'ailleurs pas plus que ça au Rafale en Suisse.

En tout cas une fois ce marché perdu, pour l'industrie de l'aviation de combat française on pourra tirer un trait sur l'Europe, et on ne pourra plus s'en remettre qu'au très bancal programme SCAF qui ressemble de plus en plus à un SCAM avec des allemands à l'appétit renouvelé par leurs achats qui joueront les divas.

 

...De quoi remettre les idées en place des européïstes en goguette par chez nous qui ne nous voyaient survivre qu'en nous adossant à la puissance européenne britannique allemande?
...Voyons qu'est-ce que je raconte? comment peut-on imaginer faire changer d'avis des idéologues? 
L'échec annoncé du Rafale en Finlande (si rien ne change) sera certainement la faute du GIE Rafale qui sent trop le fromage et a joué de l'accordéon aux finlandais, ou je sais pas quoi... certainement pas au fait que les US tiennent le client par les roubignoles.

 

Bref, attendons de voir, mais si l'avanie est confirmée, alors c'est pathétique.

[Hirondelle]

il y a 27 minutes, Patrick a dit :

De quoi remettre les idées en place des européïstes en goguette par chez nous qui ne nous voyaient survivre qu'en nous adossant à la puissance européenne britannique allemande?
...Voyons qu'est-ce que je raconte? comment peut-on imaginer faire changer d'avis des idéologues? 

N’est-ce pas Patrick ?! 

[Zalmox]

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Il y a quand même une différence cette fois-ci. Le processus est intrinsèquement dévoyé depuis que lm a été incapable d'amener plus de 1 f-35 sur place.

Il y a eu deux sur place. Il est vrai qu'un n'a pas pu réaliser l'ensemble des tests. Mettons que 1,5 F-35 ont participé aux tests.

[Patrick]

Il y a 8 heures, Hirondelle a dit :

N’est-ce pas Patrick ?! 

Je ne suis pas un idéologue. Mon idéal c'est la survie de la France. Quel qu'en soit le prix.

[Teenytoon]

Le 15/05/2020 à 13:39, Boule75 a dit :

Eh oui, mais c'est indéfendable devant le parlement en l'occurence

Ben, pourquoi ?  

C'est largement défendable de dire Jim West le big boss de la récré nous assure de sa protection contre Yu Tan et Sacha Olgavitch si on lui achète ses bonbecs à 100 balles. 

Sinon faut qu’on se débrouille tout seul. 

Nous on préfère pour notre pays se mettre sous la protection de Jim même si faut payer 100 balles le bonbec. 

Ca s’appelle être honnête et responsable et assumer ses choix. Je sais c’est pas la mode en politique. 

Modifié le 17 mai 2020 par Teenytoon

[Boule75]

Il y a 2 heures, Teenytoon a dit :

Ben, pourquoi ?  

C'est largement défendable de dire Jim West le big boss de la récré nous assure de sa protection contre Yu Tan et Sacha Olgavitch si on lui achète ses bonbecs à 100 balles. 

Sinon faut qu’on se débrouille tout seul. 

Nous on préfère pour notre pays se mettre sous la protection de Jim même si faut payer 100 balles le bonbec. 

Ca s’appelle être honnête et responsable et assumer ses choix. Je sais c’est pas la mode en politique. 

Ca, ce serait défendable devant le Parlement : c'est de la politique. Mais pour ça, pas besoin d'appel d'offre sauf, très hypothétiquement, pour essayer la quincaillerie et tenter de faire baisser les prix.

Ce dernier point ne fonctionnera pas : le vendeur est aussi le protecteur, dans les deux sens du terme, le bon et le mafieux. Quand on a besoin d'une aviation opérationnelle et qu'on est 100% lié à un pays (et à ses fournisseurs industriels) qui recourent régulièrement au chantage envers leurs "alliés" depuis maintenant 17 ans au moins, et de manière décomplexée depuis 3 ans, on a aucune chance d'obtenir une ristourne durable : appel d'offre ou pas, les clients du F-35 vont se faire enfiler profondément par LM et les USA de Trump.

 

[Teenytoon]

On est bien d’accord. Ce qui ramène encore plus d’incompréhension à l’utilité bidon d’un appel d’offres bidon. 

[Patrick]

Il y a 1 heure, Teenytoon a dit :

On est bien d’accord. Ce qui ramène encore plus d’incompréhension à l’utilité bidon d’un appel d’offres bidon. 

Attention, il y a des signes forts que ça sent l'entourloupe, mais la partie n'est pas terminée pour autant. Au niveau politique notamment. Là on a pris un coup en traître des pontes de la force aérienne finlandaise qui remettent en cause le sérieux de la compétition par leur comportement, mais sans signaux supplémentaires on ne peut pas savoir si les décideurs vont se coucher devant le lobbying des infiltrés de Lockheed Martin.

C'est idem qu'en Inde les USA vendent beaucoup mais pour le moment dans l'aviation de combat pure ça patine, à part les moteurs du Tejas.

On a des cartes en main il faut les jouer.

L'un des meilleurs signaux serait d'acheter des trucs aux finlandais dès maintenant. Et de lâcher du lest sur le chantier de l'EPR en termes de compensations pour le retard de livraison.

[Boule75]

Il y a 4 heures, Patrick a dit :

Attention, il y a des signes forts que ça sent l'entourloupe, mais la partie n'est pas terminée pour autant. Au niveau politique notamment. Là on a pris un coup en traître des pontes de la force aérienne finlandaise qui remettent en cause le sérieux de la compétition par leur comportement, mais sans signaux supplémentaires on ne peut pas savoir si les décideurs vont se coucher devant le lobbying des infiltrés de Lockheed Martin.

C'est idem qu'en Inde les USA vendent beaucoup mais pour le moment dans l'aviation de combat pure ça patine, à part les moteurs du Tejas.

On a des cartes en main il faut les jouer.

L'un des meilleurs signaux serait d'acheter des trucs aux finlandais dès maintenant. Et de lâcher du lest sur le chantier de l'EPR en termes de compensations pour le retard de livraison.

Je partage ton opinion : au niveau politique, et probablement plus encore avec le nouveau gouvernement, s'il y a eu appel d'offre, c'est pour qu'il y ait compétition effective et choix éclairé je pense. Et ils estiment avoir vraiment besoin des avions.

[Teenytoon]

Il y a 6 heures, Patrick a dit :

L'un des meilleurs signaux serait d'acheter des trucs aux finlandais dès maintenant. Et de lâcher du lest sur le chantier de l'EPR en termes de compensations pour le retard de livraison.

Serait de faire savoir qu’on achèterait des trucs aux finlandais en compensation en cas de contrat. Parce que sinon tu te retrouves comme en suisse. T’as acheté une flopée de PC-21, mais vu que c’est déjà fait et payé, les suisses n’en ont cure. 

il y a une heure, Boule75 a dit :

s'il y a eu appel d'offre, c'est pour qu'il y ait compétition effective et choix éclairé je pense

On en connaît d’autres où l’appel d’offres a servi à habiller le choix préétabli d’un semblant de processus démocratique. 

Modifié le 18 mai 2020 par Teenytoon

[Boule75]

il y a 4 minutes, Teenytoon a dit :

On en connaît d’autres où l’appel d’offres a servi à habiller le choix préétabli d’un semblant de processus démocratique. 

Oui ! Je fais le pari que ce n'est pas l'idée en Finlande, ne serait-ce que parce qu'ils estiment avoir effectivement besoin de leurs avions et d'une grosse dose d'autonomie dans leur mise en œuvre et de leur MCO, préoccupations qui étaient - relativement logiquement - absentes des préoccupations belges, par exemple, puisque la Belgique ne conçoit sa Composante Air de combat que dans un cadre totalement intégré OTAN, sans autonomie propre.