terrorisme Daesh

[Gibbs le Cajun]

Il y a 13 heures, kalligator a dit :

Je ne suis pas fana du bodycount mais il faut bien admettre qu en dessous d un certain chiffre on ne combat plus reellement.on fait semblant.

C est malheureusement actuellement le cas de la france.

Desole

Ben il semble que les frappes aient de l'effet , vu que DAESH recule .

Moi si on tape moins de cibles mais que celle-ci sont importante ben voilà on fait mal ...

Sinon on vient d'apprendre le  premier cas de radicalisation d'un volatile , vous me direz facile répéter à tue tête des conneries de type islamiste chez les humains sa ne pouvait que finir par arriver à nos amis les oiseaux .

https://twitter.com/YannMerkado/status/774359534798303233/video/1

 

 

[kalligator]

Mouais...daesh recule depuis que la russie s en est melee il y a 1 ans.

Avant cela les usa pretendait combattre l ei depuis des annees avec aucun resultat serieux sinon une montee en puissance djihadiste...

Le coup des deux mun par jour ne passe absolument pas surtout venant d une pays qui subi des attentat.

Le peuple francais doit pouvoir regarder des dji.se faire eparpiller par les tirs des tigres a la tv. Catharsis necessaire suites aux attentats.

Mon opinion est que malheureusement le pr ne veut pas facher les petromonarchies qui lui dictent sa politique.

C est une voie royale pour le fn...

[Boule75]

Il y a 3 heures, kalligator a dit :

Mouais...daesh recule depuis que la russie s en est melee il y a 1 ans.

Avant cela les usa pretendait combattre l ei depuis des annees avec aucun resultat serieux sinon une montee en puissance djihadiste...

Le coup des deux mun par jour ne passe absolument pas surtout venant d une pays qui subi des attentat.

Le peuple francais doit pouvoir regarder des dji.se faire eparpiller par les tirs des tigres a la tv. Catharsis necessaire suites aux attentats.

Mon opinion est que malheureusement le pr ne veut pas facher les petromonarchies qui lui dictent sa politique.

C est une voie royale pour le fn...

C'est surtout exactement le discours du FN, non ?

Ca commence par une tarte-à-la-crème (injurieuse) sur le fait que seule la sainte Russie combat vraiment Daesh : ce n'est pas clair-clair en Irak, les kurdes ou les Yezidis n'en sont pas trop certains non plus.
Et ensuite que propose-t-il au juste ? Engager les hélicos d'attaque si je lis bien. Et donc j'imagine, derrière, pour tenir le terrain, quelques centaines de milliers de jeunes français enthousiastes accomplissant leurs deux ans de service militaire par beau temps en se baignant dans l'Euphrate*. Deux ans seulement ! Ils passeront par la Turquie, comme nos chars, pour des questions d'économie et limiter les hausses d'impôt en métropole à moins de 20%, plafonner les emprunts obligatoires en dessous des 1200milliards d'Euro sur 10 ans.

C'est ça ?

* L'Euphrate n'est-il pas le plus long fleuve d'Egypte ? L'Egypte, mon petit, c'est pas commun !

[Dino]

Il y a 3 heures, kalligator a dit :

Mouais...daesh recule depuis que la russie s en est melee il y a 1 ans.

Avant cela les usa pretendait combattre l ei depuis des annees avec aucun resultat serieux sinon une montee en puissance djihadiste...

Le coup des deux mun par jour ne passe absolument pas surtout venant d une pays qui subi des attentat.

Le peuple francais doit pouvoir regarder des dji.se faire eparpiller par les tirs des tigres a la tv. Catharsis necessaire suites aux attentats.

Mon opinion est que malheureusement le pr ne veut pas facher les petromonarchies qui lui dictent sa politique.

C est une voie royale pour le fn...

Devant un tel constat implacable basés sur des faits irréfutables je n'aurai qu'une chose à citer:

 

 

 

 

 

[judi]

il y a 41 minutes, Boule75 a dit :

Ca commence par une tarte-à-la-crème (injurieuse) sur le fait que seule la sainte Russie combat vraiment Daesh : ce n'est pas clair-clair en Irak, les kurdes ou les Yezidis n'en sont pas trop certains non plus.

En même temps, on ne va pas leur reprocher pour une fois de respecter le droit international, si ? Ils n'ont aucun droit d'intervenir en Irak sans l'accord de l'ONU ou du gouvernement irakien. Ils n'ont ni l'un ni l'autre. 

[penaratahiti]

il y a 49 minutes, Boule75 a dit :

* L'Euphrate n'est-il pas le plus long fleuve d'Egypte ? L'Egypte, mon petit, c'est pas commun !

lapsus ?!

[Dino]

Les deux actions vraiment attribuable à la Russie sur le recul de l'EI sont la prise de la région de Palmyre et les bombardements à un moment des réseaux de ravitaillement (ce qui est déjà une très bonne chose hein !).  Mais leur attribuer globalement le recul de l'EI c'est juste n'importe quoi.

En dehors de Palmyre, tous les autres reculs ont été observé sur des fronts soutenu par la coalition, avec un gros travail de CAS au bénéfice des troupes aux sols. Même sur le bombardement stratégique la Russie ne s'est vraiment concentré sur l'EI que pendant une courte période, la majorité de leur campagne s'étant concentré sur les forces rebelles syriennes.
 

Modifié le 12 septembre 2016 par Dino

[Boule75]

il y a 17 minutes, judi a dit :

En même temps, on ne va pas leur reprocher pour une fois de respecter le droit international, si ? Ils n'ont aucun droit d'intervenir en Irak sans l'accord de l'ONU ou du gouvernement irakien. Ils n'ont ni l'un ni l'autre. 

Il n'y avait pas de reproche fait aux russes là-dedans, ce n'était pas le propos : je soulignais juste l'absurdité du discours attribuant à la seule Russie tout le mérite du recul de Daesh.

il y a 10 minutes, penaratahiti a dit :

lapsus ?!

Référence un peu en aveugle - et donc fausse - aux Tontons.

Citation

On vous apprend quoi à l'école, mon petit chat ? Les jolies filles en savent toujours trop. Vous savez comment je l'vois votre avenir ? Vous voulez le savoir ? […] L'Égypte c'est pas commun ça l'Égypte. C'qui a d'bien c'est qu’là-bas, l'artiste est toujours gâté. […] J'disais l'Egypte comme ça ! J'aurais aussi bien pu dire… le Liban !

 

[Gibbs le Cajun]

Il y a 4 heures, kalligator a dit :

Mouais...daesh recule depuis que la russie s en est melee il y a 1 ans.

Avant cela les usa pretendait combattre l ei depuis des annees avec aucun resultat serieux sinon une montee en puissance djihadiste...

Le coup des deux mun par jour ne passe absolument pas surtout venant d une pays qui subi des attentat.

Le peuple francais doit pouvoir regarder des dji.se faire eparpiller par les tirs des tigres a la tv. Catharsis necessaire suites aux attentats.

Mon opinion est que malheureusement le pr ne veut pas facher les petromonarchies qui lui dictent sa politique.

C est une voie royale pour le fn...

Heu la Russie ne frappe pas en Irak ...

Comme le souligne Dino sachons rendre à César ce qui est à César ,et cela de part et d'autres sans en tirer la couette d'un côté plus que de l'autres .

Donc pas besoin d'envoyer plus de monde , l'aviation , nos artilleurs suffisent amplement ...Pas besoin d'offrir un pot de miel qui attirera des fans du Jihad et nous fixera dans un truc que les américains ont pas spécialement apprécié en restant quelques années en Irak ...

Le pb reste celui des irakiens quand même ... 

Non , on aura assuré la mission , mais autant gardé du monde pour la Libye ... s'est moins loin et DAESH aussi présent . Et si on gère la Libye on pourra voir une pression moins importante avec les vagues de migrants en stabilisant le pays . Bien évidemment pas tout seul , j'imagine un jour un possible assemblage entre GB , France ,Espagne et Italie pour agir .

Mais pour l'instant je pense qu'on agit discrètement , observant ce qui ce passe tout  en faisant une étude par rapport au différents groupes qui sont dans ce pays .

Faut savoir prendre en compte cela , on ne va miser tout sur l'Irak pour atteindre DAESH .

DAESH est aussi en place en Libye .

Donc faut agir mais pas n'importe comment .

 

 

 

[kalligator]

Je précise qu'il s'agit de la Syrie.

Concernant l'efficacité des frappes russes je pense et j'affirme qu'il y a un avant et un après : le régime était en recul avec une possibilité non négligeable d'effondrement, maintenant c'est plutôt le contraire. Et ceci alors que les US "combattent" depuis déjà 3-4 ans.

[Dino]

Sauf qu'il ne s'agit pas du tout des même fronts, le régime syrien s’effondrait sur les fronts face à la rébellion (le front de Palmyre étant calme en réalité avant l’offensive loyaliste). Donc forcément à parler de carottes et de boeuf, le charcutier peut sembler le meilleur (ouai je sais j'invente des expressions, je suis comme ça )

Regarde le front Kurde, c'est le soutient américain exclusivement qui a permit de passer d'une déroute programmé à Kobané à aujourd'hui une domination de presque tout le nord du pays. Par contre oui clairement, l'intervention Russe a clairement changé le donne pour le régime face aux rebelles, mais ce n'est pas le sujet ici.

[g4lly]

4 minutes ago, Dino said:

Regarde le front Kurde, c'est le soutient américain exclusivement qui a permit de passer d'une déroute programmé à Kobané à aujourd'hui une domination de presque tout le nord du pays. Par contre oui clairement, l'intervention Russe a clairement changé le donne pour le régime face aux rebelles, mais ce n'est pas le sujet ici.

Ca c'est une escroquerie.

Si c'est bien les USA qui assure la grande majorité du CAS au profit des YPG/SDF de l'est.

Le travail de sape des SAA et des Russe sur les front de Deir Ezzor, la menace de Taqbah, a reprise de Kuweires et la prise de Palmyre, a forcément détruit et/ou monopolisé des moyens important de Daesh indisponible sur le front kurdes.

Daesh est tellement furax de la contre performance - digne de Kobane - de ses éléments a Deir Ezzor qu'ils ont décapité le "général" responsable de ce front;

D'ailleurs sitôt que les kurdes sont sortie de la zone kurdes ils ont levé le pied, malgré l'appui US ils n'arrivent pas a combattre en zone arabe y rencontrant trop d'hostilités locales, ils on même perdu du terrain devant Markadah.

[Dino]

La reprise de Palmyre est arrivé bieeeennn après le retour de situation en territoire kurde. La situation à Deir Ezzor est bloqué et monopolise pas mal de troupes de l'EI, mais ce n'est pas nouveau à l'intervention russe. C'est gentil de retourner les propos et de parler d'escroquerie mais j'ai pas nié la participation russe, seulement faut la remettre à sa place, elle a aidé en affaiblissant l'EI ailleurs, mais ce n'est pas l'action principal sur ce front. La vrai escroquerie c'est de vouloir attribuer le recul de l'EI à la seul intervention russe qui aurait tout débloquer.

 

Apres que les Kurdes ne veulent pas aller plus loin en territoire arabe c'est vrai, mais c'est une autre histoire.

 

Modifié le 12 septembre 2016 par Dino

[g4lly]

5 minutes ago, Dino said:

La reprise de Palmyre est arrivé bieeeennn après le retour de situation en territoire kurde. La situation à Deir Ezzor est bloqué et monopolise pas mal de troupes de l'EI, mais ce n'est pas nouveau à l'intervention russe. C'est gentil de retourner les propos et de parler d'escroquerie mais j'ai pas nié la participation russe. La vrai escroquerie c'est de voulu attribuer le recul de l'EI à la seul intervention russe qui aurait tout débloquer.

 

C'est grâce aux bombardements russes, à la logistique russe et iranienne, aux gros porteurs russes, et au pont aérien russe que Deir Ezzor tient ...

Pour l'offensive vers Palmyre, ca a commence par une grosse offensive Daesh sur Mahin et Quaruatayn ... coupant en deux la Syrie loyaliste ou presque ... la reprise a été longue tres longue. C'est d'ailleurs sur ce front qu'on été déployé les premier hélicos russe hors tartous.

[Dino]

Oui et ? Est-je dit le contraire sur Palmyre ? J'ai au contraire bien dit que ce front avait été en effet le lieu principal de l'action russe. Encore une fois je ne rejette pas l'action russe qui indirectement aide les kurdes, mais expliquer le recul de l'EI à leur seul action en omettant l'intense travail du CAS américain, ça c'est n'importe quoi. 

Franchement avant d'arriver avec tes gros sabots comme souvent, relis un peu l'échange s'il te plait.

 

Modifié le 12 septembre 2016 par Dino

[g4lly]

Quote

c'est le soutient américain exclusivement qui a permit de passer d'une déroute programmé à Kobané à aujourd'hui une domination de presque tout le nord du pays

 

[Boule75]

il y a 22 minutes, g4lly a dit :

Le travail de sape des SAA et des Russe sur les front de Deir Ezzor, la menace de Taqbah, a reprise de Kuweires et la prise de Palmyre, a forcément détruit et/ou monopolisé des moyens important de Daesh indisponible sur le front kurdes.

Soit, mais de la reprise de Sinjar à celle de Fallujah, la pression substantielle mise sur Daesh en Irak et, toujours avec l'aide de la coalition, dans le nord de la Syrie, a fait également largement sa part.

On a longtemps vanté la capacité de Daesh à mobiliser très vite des troupes d'un front à l'autre : ça n'a grand sens de séparer Irak et Syrie de ce point de vue : ce qui érode Daesh à l'Est l'affaiblit à l'Ouest. Ceux qui l'attaquent en Lybie le gènent aussi.

Un point curieux tout de même , ces bombardements russes du côté de la frontière jordanienne, et la faiblesse de l'assistance et de l'intervention occidentale de ce côté là. On pourrait aussi parler de la non-intervention russe contre la curieuse poche de Daesh au sud de la Syrie, le long de la frontière (avec Israël je crois).

[Dino]

Il y a 7 heures, Dino a dit :

Les deux actions vraiment attribuable à la Russie sur le recul de l'EI sont la prise de la région de Palmyre et les bombardements à un moment des réseaux de ravitaillement (ce qui est déjà une très bonne chose hein !).  Mais leur attribuer globalement le recul de l'EI c'est juste n'importe quoi.

En dehors de Palmyre, tous les autres reculs ont été observé sur des fronts soutenu par la coalition, avec un gros travail de CAS au bénéfice des troupes aux sols. Même sur le bombardement stratégique la Russie ne s'est vraiment concentré sur l'EI que pendant une courte période, la majorité de leur campagne s'étant concentré sur les forces rebelles syriennes.
 

Merci de lire encore une fois l'échange dans son ensemble. Quand je parle d'aide exclusive c'est que ce sont les seuls à avoir fait du CAS pour eux. A ce titre là comme le dit Boule on peut dire que les US sont autant contributeur au maintien du régime que les russes vu le nombre d'attaques qu'ils ont fait sur l'EI, même si ce ne fut jamais direct.

 

Modifié le 12 septembre 2016 par Dino

[g4lly]

14 minutes ago, Boule75 said:

Soit, mais de la reprise de Sinjar à celle de Fallujah, la pression substantielle mise sur Daesh en Irak et, toujours avec l'aide de la coalition, dans le nord de la Syrie, a fait également largement sa part.

On a longtemps vanté la capacité de Daesh à mobiliser très vite des troupes d'un front à l'autre : ça n'a grand sens de séparer Irak et Syrie de ce point de vue : ce qui érode Daesh à l'Est l'affaiblit à l'Ouest. Ceux qui l'attaquent en Lybie le gènent aussi.

Si tu t'intéresse a l'Irak, à ce moment tu peux aborder l'intervention massive iranienne notamment ...

14 minutes ago, Boule75 said:

Un point curieux tout de même , ces bombardements russes du côté de la frontière jordanienne, et la faiblesse de l'assistance et de l'intervention occidentale de ce côté là. On pourrait aussi parler de la non-intervention russe contre la curieuse poche de Daesh au sud de la Syrie, le long de la frontière (avec Israël je crois).

Il y a des arrangements évident entre les intervenant en Syrie ...

Pour  le sud de la Syrie c'est du désert il n'y a rien a gagné que des emmerdes. Les combattants locaux sont organisé autour de Deir Ezzor et s'arrangent visiblement avec les russes en plus ou moins bonne intelligence en menant des embuscade contre la logistique de Daesh.

Coté Israël ... pas toucher ... ça doit être un arrangement avec les US en contrepartie de la tranquillité pour le régime ailleurs.

Franchement ce conflit est une espèce de grosse farce avec plein de dindons dedans et quelques marionnettistes ... un peu comme si tout le monde avait interet a ce que ca dure quinze ans comme au Liban.

Comme ni les russes ni les US n'arrivent a tenir leur vassaux ... je ne vois pas de raison a ce que le conflit cesse. Au pire si une des parties tombe on aura comme en afgha une nouvelle guerre civile, jusqu'a temps qu'un garant naturelle d'une relative union n'émerge a nouveau ... et ce garant risque d’être a peu près aussi moche que les talibans afghans.

12 minutes ago, Dino said:

Merci de lire encore une fois l'échange dans son ensemble. Quand je parle d'aide exclusive c'est que ce sont les seuls à avoir fait du CAS pour eux.

Bien sur, le théâtre a été organisé comme cela!

Croire que les USA est la Russie ne sont que concurrent en Syrie ses une erreur. Ils sont autant concurrent que partenaire ... c'est d'ailleurs tout le probleme de ce conflit intégrant un nombre de partie hallucinant! ou les alliances se font et se défont front par front semaine par semaine.

12 minutes ago, Dino said:

Merci de lire encore une fois l'échange dans son ensemble. Quand je parle d'aide exclusive c'est que ce sont les seuls à avoir fait du CAS pour eux. A ce titre là comme le dit Boule on peut dire que les US sont autant contributeur au maintien du régime que les russes vu le nombre d'attaques qu'ils ont fait sur l'EI, même si ce ne fut jamais direct.

Bien sur que les US participent au maintient du régime ... s'ils avait voulu et avait mis la gomme plus sérieusement en alimentant la rébellion le régime serait coincé dans un réduit sur la cote... Tu ne te souviens pas de la "ligne rouge" devenue "rose pale" ... des attaques au gaz ... de Hollande qui se prenait pour Attila voulant envahir Damas!

[zx]

un gros vilain liquidé

Le numéro deux de l'EI, Al-Adnani, a été tué

Un responsable militaire américain a confirmé lundi avoir tué le numéro deux du groupe terroriste dans un bombardement aérien en Syrie.

http://www.lepoint.fr/monde/le-numero-deux-de-l-ei-al-adnani-a-ete-tue-12-09-2016-2067956_24.php

[kalligator]

Je sort le champagne et les vierges pour fêter ça

[Gibbs le Cajun]

il y a 16 minutes, g4lly a dit :

Si tu t'intéresse a l'Irak, à ce moment tu peux aborder l'intervention massive iranienne notamment ...

Il y a des arrangements évident entre les intervenant en Syrie ...

Pour  le sud de la Syrie c'est du désert il n'y a rien a gagné que des emmerdes. Les combattants locaux sont organisé autour de Deir Ezzor et s'arrangent visiblement avec les russes en plus ou moins bonne intelligence en menant des embuscade contre la logistique de Daesh.

Coté Israël ... pas toucher ... ça doit être un arrangement avec les US en contrepartie de la tranquillité pour le régime ailleurs.

Franchement ce conflit est une espèce de grosse farce avec plein de dindons dedans et quelques marionnettistes ... un peu comme si tout le monde avait interet a ce que ca dure quinze ans comme au Liban.

Comme ni les russes ni les US n'arrivent a tenir leur vassaux ... je ne vois pas de raison a ce que le conflit cesse. Au pire si une des parties tombe on aura comme en afgha une nouvelle guerre civile, jusqu'a temps qu'un garant naturelle d'une relative union n'émerge a nouveau ... et ce garant risque d’être a peu près aussi moche que les talibans afghans.

Bien sur, le théâtre a été organisé comme cela!

Croire que les USA est la Russie ne sont que concurrent en Syrie ses une erreur. Ils sont autant concurrent que partenaire ... c'est d'ailleurs tout le probleme de ce conflit intégrant un nombre de partie hallucinant! ou les alliances se font et se défont front par front semaine par semaine.

Bien sur que les US participent au maintient du régime ... s'ils avait voulu et avait mis la gomme plus sérieusement en alimentant la rébellion le régime serait coincé dans un réduit sur la cote... Tu ne te souviens pas de la "ligne rouge" devenue "rose pale" ... des attaques au gaz ... de Hollande qui se prenait pour Attila voulant envahir Damas!

Moi je reste persuader que les US n'ont jamais voulu gérer le merdier syrien .

Obama qui fait retirer le gros des troupes d'Irak et d'Afghanistan et axer la géostratégie vers la zone Asie-Pacifique , voyant que de toute façon sa resterait des merdiers ingérable , il signe les accords sur le nucléaire iranien tout en envoyant sur les roses israéliens et saoudiens ( avec un sacré refroidissement auprès de ces pays ) ,ainsi que les néoconservateurs ...

Pour la Libye il s'est surtout retrouvé fait avoir et coincé par Sarkozy et Camerone  ( surtout Sarkozy ) ,au travers du contexte ONU et OTAN , pratique comme outil ( on comprend le retour dans l'OTAN ) pour régler des affaires personnelles sous couvert humanitaire ... Je me souviens que lorsque l'on a déclenché Serval Sarkozy disait que s'était une erreur ... ben oui qui dit Serval dit retour dans le Sahel et donc pas loin de la Libye ... que sait-on d'une opération sur ce pays quand on aura fait le point dans le bordel qu'est devenu ce pays ... On pourrait découvrir des choses sur les relations entre Kadaffi et Sarkozy , Camerone aussi ...

Surtout que sa a était moyennement apprécié le coup du la France a tout fait en Libye ... alors que les US ont quand même bien aidé ...

Alors on va me dire ,oui mais Obama qui s'est froissé avec les saoudiens , aussi pour le double jeu a quand même vendu du matos militaire US aux saoudiens ... mouerf je relativiserais cela , s'est du matos pour combler la casse que subissent les saoudiens au Yémen , donc des clients comme sa s'est intéressant ... ils perdent du matos par incompétence ... donc le nouveau matos sera lui aussi perdu vu que l'incompétence sera toujours de mise chez les saoudiens  ... des clients comme sa sa vaut le coup ! On comprend mieux le retrait de EAU au vu du merdier au Yémen ...

Pour la Syrie , ben s'est simple quand Obama a vu que Hollande s'enflammer un peu trop vite , il a fait stop ... ll fallait pas ce mêlé de ce merdier et quand Obama a du suivre en aidant la rébellion , s'était pas vraiment motivé , surtout quand on a vu les magouilles de l'Arabie Saoudite et du Qatar tromper son monde en livrant du matos à ces "groupes islamistes" ... Puis DAESH est devenu le truc pour ce dégager du merdier des groupes rebelles , et hop optons pour les kurdes .

Certes il y a encore des rebelles non islamiste , mais bon vu que l'aide US a fini par être piquer par DAESH sa a quand même bien pourri les relations entre Obama et les saoudiens ...

Pour l'Irak , ben s'était évident que personne ne souhaité voir débouler DAESH à Bagdad , vu le massacre de facto on a opter pour une coalition apportant une aide dans la formation de l'armée irakienne et des frappes aériennes qui quoi qu'on en dise ont quand même permit de casser la dynamique de DAESH , laissant le temps de souffler à l'armée irakienne .

Oui les iraniens sont arrivé , bien évidemment  ,investissant de plus en plus dans ce conflit , chose facilité par le fait d'avoir un gvt et une armée chiite irakienne ,sans oublié les milices chiite .

Pour les US ben je pense que le minimum qui était restait en Irak  a permis de mettre rapidement en route une capacité sans pour autant remettre les pieds en Irak , je pense que le souvenir récent de la présence US a assez marqué pour s'éviter un nouveau merdier .

Mais tout en sachant que le gouvernement irakien joue un jeu assez particulier , coincé entre l'anti américanisme , son côté chiite ,l'Iran , il y a des moyens US dont ne pouvait pas ce passer le gvt irakien , moyens que l'Iran n'a pas même si elle fourni à côté dans un autre domaine  ,de plus les US avaient laissé un paquet de matos à cette nouvelle armée irakienne  .

Pourtant les US ne semblent pas être revenu pour s'installer en Irak mais au vu de la boucherie avec l'arrivé de DAEH , ben sa la foutait mal de laissé tombé l'Irak ,mais je suis persuader que pour Obama ,s'est du acté avec un Irak qui passerait côté arc chiite , et quelques part assez logique , avec une majorité de chiite l'Irak de toute façon ...sa ne pouvait pas être une position tenable .et quelques part aussi mettre indirectement une pression aux saoudiens et israéliens , avec disons une "nouvelle carte" , faut dire que sur le coup Obama m'a bien surpris .

Ben oui quitte à prendre une autre direction en géopolitique comme l'a toujours voulu Obama , vu les imprévus avec l'Irak et la Syrie , ben quelques part s'est laissé une nouvelle donne et de quoi s'occuper aux saoudiens , israéliens . Bien évidemment il y aura des limites avec l'Iran si elle ne joue pas le jeu , un embargo plus sévère , mais sans que les US ne ce retrouvent coincé dans ce Moyen-Orient compliqué . Certes il n'a pas fait de cadeaux aux saoudiens et aux israéliens mais il ne les a pas lâché non plus , juste remettre en avant que la puissance s'est les USA  .

 

Bien évidemment que l'Iran intervient massivement m'enfin faut pas oublier une chose , l'intérêt d'avoir l'Irak dans son espace logique pour améliorer l'arc chiite face à l'arc sunnite dépasse largement l'idée de combattre les islamistes ,même si on sait très bien que indirectement s'est lié avec les saoudiens .M'enfin les islamistes ne sont pas un état .

Le but est bien d'être le marqueur de la ligne qui définira la zone de friction réelle .

 

 

[Philippe Top-Force]

 

[Bruno]

Dans son fief de Raqqa toujours pas libéré, le Daech fête l'Aïd à sa manière (sadisme sans limite) en "sacrifiant" des prisonniers comme des moutons. Attention images hyper-dures (et quand à la vidéo dont un lien est mis à la fin j'ai préféré pas la regarder)... >  http://lesobservateurs.ch/2016/09/13/letat-islamique-celebre-laid-massacrant-prisonniers-moutons-lune-pires-videos-jamais-vues-attention-video-choquante/?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter 

[g4lly]

Ils les mangent apres ou pas?