Danemark

[Polybe]

il y a 12 minutes, rendbo a dit :

Pour l'instant ça peut aller de la simple farce à peine plus velue qu'un crop circle, à une perturbation étatique (ou d'une ONG)

Donc en dehors de tout risque cinétique, cad le drone s'abattant volontairement sur quelqu'un ou quelque chose, les drones sont ils facilement identifiables comme ne portant pas de charges explosives ?

Pas l'ombre d'une preuve ou d'une piste au moment ou l'officiel rappelle qu'il n'exclue pas que ce soit la Russie. Ca permet de tenter de faire oublier qu'ils n'ont rien pu faire pour protéger leur base et leurs citoyens durant plusieurs longues heures ; de justifier le fait de nous entrainer toujours plus loin dans le conflit ukraino-russe ; de faire oublier dans certains pays le manque d'adhésion populaire aux politiques nationales.

Peut-être mais peu importe. Je n'en suis même pas a évaluer le danger du drone, mais déjà de celle d'un effecteur cinétique. Avec un SATCP on arrive à verrouiller un VHL et à la détruire ! Comment dire, c'est du même ordre qu'Estrosi qui voulait donner des AT4CS à Sentinelle après la tuerie de la Promenade des Anglais.

Si preuves ou indices, ils ne sont de toute façon pas diffusable. Et il n'y a aucune raison que l'on t'informe toi à cette heure.

Néanmoins oui, comme je le souligne, par défaut on désigne un pays en particulier. La protection (qui je le rappelle est parfaitement aux standards internationaux, US compris donc...) est un tout autre sujet. Je ne vois pas trop ce que tu veux évoquer là... Si ce n'est détourner le sujet. Et pour ne pas se laisser entrainer, les russes pourraient faire et dire tout un tas de chose. Or ils choisissent de ne pas le faire. A un moment, il va falloir assumer.

[Akhilleus]

Il y a 20 heures, Polybe a dit :

J'ai lu que les danois voulaient acheter des systèmes en urgence. Cela tend à confirmer l'opinion de ceux ici qui écrivaient que les danois étaient à poil.

Honnêtement je pense que ça prendrait de court presque tout le monde. Les US ont toujours de gros soucis avec ça, et eux ça ne sont pas les moyens qui manquent.

Faut pas déconner

Ils ont au minimum des SATCP sous forme d'une centaine de postes Mistral, des (bon OK 1 batterie) NASAMs, et à défaut des HMG/MMG et des tireurs d'élite sur hélicoptères

On fait pas différemment dans la lutte antidrone (TE sur hélico, Mistral au sol, interception aérienne pour un gros drone avec appareil de chasse)

Ils ont des LAD prévus pour 2026, des systèmes IRIS et Aster prévus pour la même date. Mais pour une défense de point d'aéroports, un hélico même de police avec TE à bord, contre de petits drones ça suffit

En plus, le Danemark c'est pas très grand et y'a pas milles aéroports

Un moment, soit ils se sortent les doigts, soit on va finir par croire qu'ils ne font rien exprès....

[Polybe]

Il y a 2 heures, Akhilleus a dit :

Faut pas déconner

Ils ont au minimum des SATCP sous forme d'une centaine de postes Mistral, des (bon OK 1 batterie) NASAMs, et à défaut des HMG/MMG et des tireurs d'élite sur hélicoptères

On fait pas différemment dans la lutte antidrone (TE sur hélico, Mistral au sol, interception aérienne pour un gros drone avec appareil de chasse)

Ils ont des LAD prévus pour 2026, des systèmes IRIS et Aster prévus pour la même date. Mais pour une défense de point d'aéroports, un hélico même de police avec TE à bord, contre de petits drones ça suffit

En plus, le Danemark c'est pas très grand et y'a pas milles aéroports

Un moment, soit ils se sortent les doigts, soit on va finir par croire qu'ils ne font rien exprès....

Là si j'ai bien compris, ce sont des policiers danois qui parlaient d'acheter des systèmes anti-drones. De même qu'ils n'achèteront pas des Javelin pour des excès de vitesses, je pense qu'ils n'achèteront pas de SATCP pour des drones. 

Nos Mistrals ne servent pas pour les petits drones. Pour les gros qui approcheraient une cible à défendre, oui en effet. Mais là a priori c'est pas le cas.

Oui la MASA, mais là encore je pense que le tir ne doit pas être si simple si c'est vraiment vertical de l'aéroport. En gros sans intention cinétique du drone, et visiblement c'est le cas, risquer un ricochet qui part dans une carlingue, je suis pas sur. Cela n'empêche pas le tir, mais ça le complique.

 

Ah oui d'accord, c'est un complot, les danois le font exprès. D'accord d'accord...putain tous ces complots occidentaux, c'est assez fou. Et tout ça pour pas grand chose finalement.

Mais comme du coup ils vont acheter en urgence d'après leurs déclarations, j'en déduis qu'ils se sortent les doigts. Ah non pardon, ils ont pas utilisé le compte Amazone Premium pour avoir l'appareil livré et l'utilisateur formé en moins de 24h. Quelles truffes ces danois !

[greg0ry]

En tout cas ça doit phosphorer partout car traiter cette menace actuellement ……

[g4lly]

Il y a 2 heures, greg0ry a dit :

En tout cas ça doit phosphorer partout car traiter cette menace actuellement ……

En général ce genre de souci se gère très en amont, via le renseignement.

Si tu es en retard sur le renseignement... rattraper le machin en route est assez ingrat.

Comme je n'ai aucun détail sur les événements - à part que des petits engins volant se sont balader en liberté dans la zone de l'aéroport mettant en danger le trafic aérien - ... il est difficile de disserter beaucoup.

---

La seule chose qui m'étonne depuis des années c'est que ce genre d'incident n'arrivent pas beaucoup plus souvent.

[Akhilleus]

Il y a 2 heures, Polybe a dit :

Là si j'ai bien compris, ce sont des policiers danois qui parlaient d'acheter des systèmes anti-drones. De même qu'ils n'achèteront pas des Javelin pour des excès de vitesses, je pense qu'ils n'achèteront pas de SATCP pour des drones. 

Nos Mistrals ne servent pas pour les petits drones. Pour les gros qui approcheraient une cible à défendre, oui en effet. Mais là a priori c'est pas le cas.

Oui la MASA, mais là encore je pense que le tir ne doit pas être si simple si c'est vraiment vertical de l'aéroport. En gros sans intention cinétique du drone, et visiblement c'est le cas, risquer un ricochet qui part dans une carlingue, je suis pas sur. Cela n'empêche pas le tir, mais ça le complique.

 

Ah oui d'accord, c'est un complot, les danois le font exprès. D'accord d'accord...putain tous ces complots occidentaux, c'est assez fou. Et tout ça pour pas grand chose finalement.

Mais comme du coup ils vont acheter en urgence d'après leurs déclarations, j'en déduis qu'ils se sortent les doigts. Ah non pardon, ils ont pas utilisé le compte Amazone Premium pour avoir l'appareil livré et l'utilisateur formé en moins de 24h. Quelles truffes ces danois !

Ah parceque ils n'ont pas d'éléments de protections de leurs bases aériennes et personne en kaki qui pourrait faire le job ?

Nan, complot ou pas, ça sent les excuses piss poor comme disent les anglosaxons. En gros, ils sont à la ramasse d'un point de vue organisationnel et ça se voit (qui laisse un drone bloquer un aéroport pendant plus de 60 minutes ? et l'expérience se réitérer plusieurs fois ?) et ils essaient de compenser par du "high tech" magique. Bon en France on a l'approche inverse (qui n'est pas nécessairement meilleure, un doux équilibre organisation/réaction/équipement/démerde c'est bien aussi)

Sont devenus bien faiblards, les vikings hein quand même

[Polybe]

il y a 15 minutes, Akhilleus a dit :

Ah parceque ils n'ont pas d'éléments de protections de leurs bases aériennes et personne en kaki qui pourrait faire le job ?

Nan, complot ou pas, ça sent les excuses piss poor comme disent les anglosaxons. En gros, ils sont à la ramasse d'un point de vue organisationnel et ça se voit (qui laisse un drone bloquer un aéroport pendant plus de 60 minutes ? et l'expérience se réitérer plusieurs fois ?) et ils essaient de compenser par du "high tech" magique. Bon en France on a l'approche inverse (qui n'est pas nécessairement meilleure, un doux équilibre organisation/réaction/équipement/démerde c'est bien aussi)

Sont devenus bien faiblards, les vikings hein quand même

Mais quand bien même ils en aient...encore faut-il qu'il soit :

- déployé ;

- au bon moment ;

- au bon endroit ;

- dans la bonne direction ;

- avec le bon effecteur ;

- des ROEs permissives.

 

2 fois en 24h, ils ont admis manquer de moyens et chercher à y remédier. Certains j'aimerai vraiment vous voir en responsabilité et/ou en salle de crise. ^^

Après qu'ils aient pas anticipé, ça clairement.

Mais, encore une fois, même les US, avec des moyens, des budgets, des TF dédiés etc. n'y arrivent toujours pas !

[Akhilleus]

il y a 9 minutes, Polybe a dit :

Mais quand bien même ils en aient...encore faut-il qu'il soit :

- déployé ;

- au bon moment ;

- au bon endroit ;

- dans la bonne direction ;

- avec le bon effecteur ;

- des ROEs permissives.

 

2 fois en 24h, ils ont admis manquer de moyens et chercher à y remédier. Certains j'aimerai vraiment vous voir en responsabilité et/ou en salle de crise. ^^

Après qu'ils aient pas anticipé, ça clairement.

Mais, encore une fois, même les US, avec des moyens, des budgets, des TF dédiés etc. n'y arrivent toujours pas !

Stop je t'arrête tout de suite

1- les US ont des milliers de fois plus de surface et d''aéroports à surveiller, pas 14 aéroports dont 13 régionaux et 1 seul international, ils ont des moyens nombreux mais beaucoup plus dilués dans l'espace

2- la longueur de survol est risible. Plusieurs dizaines de minutes la première fois, un petit tour et puis s'en va, sans interception, sans intervention, sans information sur d'ou vient et ou part l'effecteur. Alors, OK, la première fois est peut être excusable (cf ci dessous) en raison de la surprise, m'enfin, une heure de survol, la surprise on l'a depuis longtemps laissé derrière

3- la répétition des événements. Je veux bien qu'on soit surpris la première fois, ca peut arriver et ça arrivera à tout le monde, c'est admis, acceptable dans la gestion de risque/crise (on essaie d'éviter en amont par le rens comme dit @g4lly mais OK, il peut y avoir des trous dans la raquette et après tout on entend parler que des ratages en renseignement). Mais là on n'est pas à un incident ponctuel, c'est le 3e jour d'affilée, en particulier sur des sites impactés la veille et l'avant veille (désolé, la réaction normale dans ce cas, c'est que à la première occurence, on ne se dit pas " la foudre ne tombe pas deux fois au même endroit", on se dit "ca peut recommencer" et on se met des alertes

4- des BA militaires ont aussi été concernées. A un moment donné.... faut admettre que pour le coup ce sont des branques.

Que n'a-t-on dit ici quand des drones ont survolé une centrale nucléaire il y'a quelques années ? Ca a hurlé au scandale.... et puis en haut lieu ont été prises des mesures et du coup pas de survol dans les jours/mois/années suivantes. Pas dit que ca ne peut pas recommencer, surtout si on a relaché la vigilance comme cela peut arriver sur le temps long mais ça m'étonnerait qu'on laisse se multiplier le même type d'incident avec les mêmes effecteurs au dessus des mêmes sites sur une succession de jours qui se suivent. Faut pas déconner non plus

Je veux bien que tu essaies de leur trouver des excuses mais y'a des limites à des trucs qui se répetent depuis 3 jours

https://www.franceinfo.fr/internet/drones/le-danemark-confronte-a-une-troisieme-alerte-aux-drones-en-une-semaine_7515049.html

[Polybe]

Il y a 10 heures, Akhilleus a dit :

Stop je t'arrête tout de suite

1- les US ont des milliers de fois plus de surface et d''aéroports à surveiller, pas 14 aéroports dont 13 régionaux et 1 seul international, ils ont des moyens nombreux mais beaucoup plus dilués dans l'espace

2- la longueur de survol est risible. Plusieurs dizaines de minutes la première fois, un petit tour et puis s'en va, sans interception, sans intervention, sans information sur d'ou vient et ou part l'effecteur. Alors, OK, la première fois est peut être excusable (cf ci dessous) en raison de la surprise, m'enfin, une heure de survol, la surprise on l'a depuis longtemps laissé derrière

3- la répétition des événements. Je veux bien qu'on soit surpris la première fois, ca peut arriver et ça arrivera à tout le monde, c'est admis, acceptable dans la gestion de risque/crise (on essaie d'éviter en amont par le rens comme dit @g4lly mais OK, il peut y avoir des trous dans la raquette et après tout on entend parler que des ratages en renseignement). Mais là on n'est pas à un incident ponctuel, c'est le 3e jour d'affilée, en particulier sur des sites impactés la veille et l'avant veille (désolé, la réaction normale dans ce cas, c'est que à la première occurence, on ne se dit pas " la foudre ne tombe pas deux fois au même endroit", on se dit "ca peut recommencer" et on se met des alertes

4- des BA militaires ont aussi été concernées. A un moment donné.... faut admettre que pour le coup ce sont des branques.

Que n'a-t-on dit ici quand des drones ont survolé une centrale nucléaire il y'a quelques années ? Ca a hurlé au scandale.... et puis en haut lieu ont été prises des mesures et du coup pas de survol dans les jours/mois/années suivantes. Pas dit que ca ne peut pas recommencer, surtout si on a relaché la vigilance comme cela peut arriver sur le temps long mais ça m'étonnerait qu'on laisse se multiplier le même type d'incident avec les mêmes effecteurs au dessus des mêmes sites sur une succession de jours qui se suivent. Faut pas déconner non plus

Je veux bien que tu essaies de leur trouver des excuses mais y'a des limites à des trucs qui se répetent depuis 3 jours

https://www.franceinfo.fr/internet/drones/le-danemark-confronte-a-une-troisieme-alerte-aux-drones-en-une-semaine_7515049.html

Non tu me m'arrêtes pas tout de suite, parce que tous les USA ne sont pas survolés, certains sites (j'ai Lakenheath en tête) l'ont été plusieurs fois de suite (jusqu'à mettre un F15E en l'air pour essayer de traquer les drones), et ce avec un budget absolument pas comparable. Et j'ai plus ou moins l'impression que l'on parle des mêmes catégories de drones. Bah...rien !

 

On a pas les paramètres exacts du 'comment' des une heure.

Au hasard, s'ils ont déployés des solutions de brouillages en s'interdisant un effecteur cinétique, bah en face si y a pas de radioguidage effectivement ça peut durer longtemps.

Reste aussi leur intention, que l'on ne connait pas. Abattre n'est peut-être pas leur choix par rapport à observer > suivre > identifier l'envoyeur > récupérer l'engin.

Y a aussi un aspect légal. Certains pays n'ont pas le droit d'utiliser la force militaire sur leur territoire s'ils ne sont pas en guerre (c'est un exemple).

 

Encore une fois, on peut survoler trois fois le même endroit, si on est pris au dépourvu en terme matériel, c'est pas en quelques jours que l'on pallie au truc.

Je n'ai pas été regarder les sites en questions, mais je ne suis pas sur qu'un tir soit possible sans risque. Des risques qui, EN TEMPS DE PAIX, ne valent pas la peine d'être couru...ou pas, je ne sais pas, justement.

 

Ah mais oui, y a clairement un truc qui va pas. Mais là vos yakafokons reposent beaucoup sur des paramètres que vous n'avez pas.

 

Oui tu n'es pas bien au courant de ce qui c'est passé sur nos centrales visiblement...parce qu'une partie des moyens déployés l'ont surtout été en pure perte, vu que plus rien ne se passait.

Le pire dans tout ça, c'est que ce sont les mêmes qui railleraient un tir qui aurait fait une victime civile, un dégât collatéral, ou qui aurait abattu un bête drone sans charge particulière.

[fool]

Il y a 17 heures, g4lly a dit :

La seule chose qui m'étonne depuis des années c'est que ce genre d'incident n'arrivent pas beaucoup plus souvent.

Perso il me semblait que c'était assez fréquent car c'est malheureusement assez commun pour les aéroports a tel point que ça n'attire plus l'attention de la presse, Je ne voyais pas vraiment ce qu'il se passait de si exceptionnel au Danemark 

Du coup j'ai demandé a Grok de me compter le nombre de survol d'aéroports civils et d'installations militaires par drones dans le monde ces deux dernières années d'aout 2023 a aout 2025 en excluant les pays/régions en guerre ou impliqués dans des opérations militaires :

Total estimé : 10500 dont 10.000 pour les aéroports et 500 pour les installations militaires. 

Du coup ça nous donne un peu moins de 450 évènements par mois et 15 par jour autour du monde et hors zone de conflit.

Pour l'UE seulement c'est 1000 pour les aéroports et 200 pour les bases milis.

Modifié hier à 10:55 par fool

[clem200]

il y a 31 minutes, fool a dit :

Perso il me semblait que c'était assez fréquent car c'est malheureusement assez commun pour les aéroports a tel point que ça n'attire plus l'attention de la presse, Je ne voyais pas vraiment ce qu'il se passait de si exceptionnel au Danemark 

Survole et blocages sont deux choses très différentes

[FAFA]

il y a 35 minutes, fool a dit :

Perso il me semblait que c'était assez fréquent car c'est malheureusement assez commun pour les aéroports a tel point que ça n'attire plus l'attention de la presse, Je ne voyais pas vraiment ce qu'il se passait de si exceptionnel au Danemark 

Du coup j'ai demandé a Grok de me compter le nombre de survol d'aéroports civils et d'installations militaires par drones dans le monde ces deux dernières années d'aout 2023 a aout 2025 en excluant les pays/régions en guerre ou impliqués dans des opérations militaires :

Total estimé : 10500 dont 10.000 pour les aéroports et 500 pour les installations militaires. 

Du coup ça nous donne un peu moins de 450 évènements par mois et 15 par jour autour du monde et hors zone de conflit.

Pour l'UE seulement c'est 1000 pour les aéroports et 200 pour les bases milis.

La plupart des survols de drones sont le fait d'opérateurs privés qui franchissent des périmètres interdits par inadvertance ou qui ne connaissent pas les réglementations en vigueurs. 

Dans le cas du Danemark, on peut facilement en déduire que c'est un acte volontaire, qu'il y a plusieurs protagonistes, que c'est planifié de façon précise et qu'il y a une volonté de nuire. L'affaire a pris une telle ampleur que les auteurs ne peuvent plus ignorer qu'ils risquent gros s'ils se font arrêter. Cela exclut probablement la catégorie des petits plaisantins qui seraient en mal de sensations fortes.

[Polybe]

il y a 20 minutes, clem200 a dit :

Survole et blocages sont deux choses très différentes

Oui là y a une notion de permanence avec des autorités forcément en alerte qui pose des questions.

il y a 52 minutes, fool a dit :

Perso il me semblait que c'était assez fréquent car c'est malheureusement assez commun pour les aéroports a tel point que ça n'attire plus l'attention de la presse, Je ne voyais pas vraiment ce qu'il se passait de si exceptionnel au Danemark 

Du coup j'ai demandé a Grok de me compter le nombre de survol d'aéroports civils et d'installations militaires par drones dans le monde ces deux dernières années d'aout 2023 a aout 2025 en excluant les pays/régions en guerre ou impliqués dans des opérations militaires :

Total estimé : 10500 dont 10.000 pour les aéroports et 500 pour les installations militaires. 

Du coup ça nous donne un peu moins de 450 évènements par mois et 15 par jour autour du monde et hors zone de conflit.

Pour l'UE seulement c'est 1000 pour les aéroports et 200 pour les bases milis.

Et ben ça en fait des SATCP à tirer... 

il y a 2 minutes, FAFA a dit :

La plupart des survols de drones sont le fait d'opérateurs privés qui franchissent des périmètres interdits par inadvertance ou qui ne connaissent pas les réglementations en vigueurs. 

Dans le cas du Danemark, on peut facilement en déduire que c'est un acte volontaire, qu'il y a plusieurs protagonistes, que c'est planifié de façon précise et qu'il y a une volonté de nuire. L'affaire a pris une telle ampleur que les auteurs ne peuvent plus ignorer qu'ils risquent gros s'ils se font arrêter. Cela exclut probablement la catégorie des petits plaisantins qui seraient en mal de sensations fortes.

Et la technicité et les moyens requis exclus les peignes-culs habituels qui taguent les murs comme à Paris.

[fool]

il y a 22 minutes, clem200 a dit :

Survole et blocages sont deux choses très différentes

Non ,quand un drone inconnu survole ou vole a proximité un aéroport on interrompt momentanément son activité. Du coup c'est a chaque fois un "blocage" qui se répercute sur le trafic global. 

Modifié il y a 23 heures par fool

[fool]

il y a 5 minutes, FAFA a dit :

Dans le cas du Danemark, on peut facilement en déduire que c'est un acte volontaire, qu'il y a plusieurs protagonistes, que c'est planifié de façon précise et qu'il y a une volonté de nuire.

Bah c'est pas facile pour moi donc peux tu détailler le raisonnement qui te conduit a cette conclusion sur les points que tu as cité ? 

 

[clem200]

il y a 8 minutes, fool a dit :

Non ,quand un drone inconnu survole ou vole a proximité un aéroport on interrompt momentanément son activité. Du coup c'est a chaque fois un "blocage" qui se répercute sur le trafic global. 

Je ne soutiens absolument pas la recherche via IA mais va jusqu'au bout alors 

Demande à grok quel pourcentage de blocage ça a entraîné 

[fool]

il y a 7 minutes, Polybe a dit :

Et la technicité et les moyens requis exclus les peignes-culs habituels qui taguent les murs comme à Paris.

Il est déjà arrivé que des aéroports soient survolés plusieurs jours/nuits de suite et avant 2022 mais je pige pas la "technicité" ? le seul bout de vidéo que j'ai vu montre un quadricoptère avec ses loupiotes tout ce qu'il y a de plus lambda. 

[Polybe]

il y a 13 minutes, fool a dit :

Non ,quand un drone inconnu survole ou vole a proximité un aéroport on interrompt momentanément son activité. Du coup c'est a chaque fois un "blocage" qui se répercute sur le trafic global. 

Je pense que là c'était au sens les drones sont restés vertical aéroport. Ce que pourrait suggérer les articles. Suggestion possiblement fausse, je pense qu'il faut rester prudent.

il y a 7 minutes, fool a dit :

Bah c'est pas facile pour moi donc peux tu détailler le raisonnement qui te conduit a cette conclusion sur les points que tu as cité ? 

 

Les patterns et la récurrence. Aéroport civil + base militaire, 3 fois, 3 jours de suite.

Typiquement les descriptions de certains incidents aux US évoquaient plus du drone qui passe (avec soupçon de livraison de drogue d'ailleurs).

il y a 5 minutes, fool a dit :

Il est déjà arrivé que des aéroports soient survolés plusieurs jours/nuits de suite et avant 2022 mais je pige pas la "technicité" ? le seul bout de vidéo que j'ai vu montre un quadricoptère avec ses loupiotes tout ce qu'il y a de plus lambda. 

Les incidents du type de ceux que nous avons eu a Paris (tags, tête de cochon devant une mosquée, cercueil au pied de la Tour Eiffel) faisaient appels à des gens généralement pauvres, peux éduqués (des cassos en gros). Payés à l'avance, par des étrangers qui ne participent pas à l'action.

Là il faut avoir un drone, savoir le piloter, appliquer un plan et des mesures de sauvegardes pour ne pas être pris. C'est donc d'un autre niveau, et ne fais certainement pas appel au même type de personnes.

[fool]

il y a 13 minutes, clem200 a dit :

Je ne soutiens absolument pas la recherche via IA mais va jusqu'au bout alors 

Demande à grok quel pourcentage de blocage ça a entraîné 

Entre 2 et 4% ce qui nous donnerait 30 occurrences sur 2 ans soit plus d'une par mois en Europe sur la même période mais ça ne compte pas les altérations significatives des opérations genre changement de QFU, de SID ou d'approches qui entrainent des délais et repercussions sur le trafic et perso j'ai été emmerdé 100% des fois ou un drone non identifié/planifié avait été signalé sur ou aux alentours d'un aéroport ou j'opérais.

sinon je ne vois pas en quoi la recherche artisanale qui m'aurait pris une semaine serait plus significative que l'utilisation de l'IA sachant que ça se base sur les mêmes données factuelles comme celles de la FAA.

Modifié il y a 22 heures par fool

[fool]

il y a 9 minutes, Polybe a dit :

Je pense que là c'était au sens les drones sont restés vertical aéroport. Ce que pourrait suggérer les articles. Suggestion possiblement fausse, je pense qu'il faut rester prudent. On et d'accord il convient d'être prudents

Les patterns et la récurrence. Aéroport civil + base militaire, 3 fois, 3 jours de suite. ça ça m'évoque la crise d'hystérie collective de LA en 2024 qui a duré des jours , a défrayé la chronique et a moins de considérer que les américains soient moins bien cortiqués que les Danois le même phénomène peut parfaitement se reproduire surtout encouragé par la paranoïa  vigilance accrue ces derniers temps dans cette région.

Typiquement les descriptions de certains incidents aux US évoquaient plus du drone qui passe (avec soupçon de livraison de drogue d'ailleurs). 

Les incidents du type de ceux que nous avons eu a Paris (tags, tête de cochon devant une mosquée, cercueil au pied de la Tour Eiffel) faisaient appels à des gens généralement pauvres, peux éduqués (des cassos en gros). Payés à l'avance, par des étrangers qui ne participent pas à l'action. 

Là il faut avoir un drone, savoir le piloter, appliquer un plan et des mesures de sauvegardes pour ne pas être pris. C'est donc d'un autre niveau, et ne fais certainement pas appel au même type de personnes. Bah des dealers y parviennent sans problèmes apparemment et que je sache ils ne sont pas diplômés du MIT....

 

[Polybe]

Ah mais moi je ne dis rien d'autre que depuis le début, il faudrait déjà voir ce qu'il se passe exactement. Maintenant les accusations danoises sont quand même très précises. Tellement que ça me fait dire qu'ils savent quelque chose qu'ils ne disent pas.

Oui, peut-être. Mais ça serait bizarre si c'est le cas que les danois fassent des déclarations pareilles reposant sur du vide. Je connais mal ce pays, mais il ne me semble pas coutumier du fait.

 

Des dealers peut-être, mais pas les pauvres types qui ont opéré, de façon avéré sur ordre de ressortissants de Pays de l'Est. Or là, dans l'hypothèse que les danois décrivent, ça serait donc d'autres profils. Soit donc des opérationnels directement, soit des gens formés et équipés sur place, soit effectivement des gens qui ont déjà tous (savoirs et matos). L'exemple des dealers, je le donne justement parce que les patterns sont totalement différents.

J'ajoute que des dealers diplômés, y en a...et que des dealers ça se loue bien (ou pas). Mais on s'éloigne du sujet là.

 

@fool tu veux dire quoi au final ? Que tout ça est normal, juste une hallucination ?

[fool]

il y a 18 minutes, Polybe a dit :

Ah mais moi je ne dis rien d'autre que depuis le début, il faudrait déjà voir ce qu'il se passe exactement. Maintenant les accusations danoises sont quand même très précises. Tellement que ça me fait dire qu'ils savent quelque chose qu'ils ne disent pas.

Oui, peut-être. Mais ça serait bizarre si c'est le cas que les danois fassent des déclarations pareilles reposant sur du vide. Je connais mal ce pays, mais il ne me semble pas coutumier du fait.

 

Des dealers peut-être, mais pas les pauvres types qui ont opéré, de façon avéré sur ordre de ressortissants de Pays de l'Est. Or là, dans l'hypothèse que les danois décrivent, ça serait donc d'autres profils. Soit donc des opérationnels directement, soit des gens formés et équipés sur place, soit effectivement des gens qui ont déjà tous (savoirs et matos). L'exemple des dealers, je le donne justement parce que les patterns sont totalement différents.

J'ajoute que des dealers diplômés, y en a...et que des dealers ça se loue bien (ou pas). Mais on s'éloigne du sujet là.

 

@fool tu veux dire quoi au final ? Que tout ça est normal, juste une hallucination ?

Ce que je veux ? c'est une drôle que question mais on est bien sur un forum de discussion non ? alors je discute ne t'en déplaise et je n'ai pas dit que tout était normal pas plus que tu n'as affirmé que c'était les russes mais j'ai juste dit que ce n'était pas exceptionnel et c'est factuel. Puisque tu a émis des hypothèses en te référant a de précédents évènements j'en ai fait de même en évoquant les évènements de LA, je n'ai pas affirmé que les danois étaient victimes d'hallucinations collectives.

 

 

 

 

 

 

Modifié il y a 22 heures par fool

[Polybe]

il y a 16 minutes, fool a dit :

Ce que je veux ? c'est une drôle que question mais on est bien sur un forum de discussion non ? alors je discute ne t'en déplaise et je n'ai pas dit que tout était normal pas plus que tu n'as affirmé que c'était les russes mais j'ai juste dit que ce n'était pas exceptionnel et c'est factuel. Puisque tu a émis des hypothèses en te référant a de précédents évènements j'en ai fait de même en évoquant les évènements de LA, je n'ai pas affirmé que les danois étaient victimes d'hallucinations collectives.

 

 

 

 

 

 

Et bien moi je dis que la réaction des autorités danoises est exceptionnelle. Ce qui en fait un evenement exceptionnel. Dans un contexte exceptionnel. Et c'est factuel. 

Que l'on s'inquiète des suspects habituels avec des raccourcis est effectivement inquiétant. Vrai ou pas.

[FAFA]

Il y a 3 heures, FAFA a dit :

Dans le cas du Danemark, on peut facilement en déduire que c'est un acte volontaire, qu'il y a plusieurs protagonistes, que c'est planifié de façon précise et qu'il y a une volonté de nuire. L'affaire a pris une telle ampleur que les auteurs ne peuvent plus ignorer qu'ils risquent gros s'ils se font arrêter. Cela exclut probablement la catégorie des petits plaisantins qui seraient en mal de sensations fortes.

 

Il y a 2 heures, fool a dit :

Bah c'est pas facile pour moi donc peux tu détailler le raisonnement qui te conduit a cette conclusion sur les points que tu as cité ? 

 

Voilà:

"Des drones d'origine inconnue ont été identifiés dans la nuit de mercredi à jeudi au-dessus de quatre aéroports danois."

https://www.rts.ch/info/monde/2025/article/drones-mysterieux-au-danemark-4-aeroports-survoles-trafic-perturbe-29008546.html

- Généralement les personnes qui survolent des zones interdites par mégarde, le font durant la journée et pas au milieu de la nuit.

- Le fait que les aéroports soient survolés par plusieurs drones suppose une action coordonnée. On pourrait imaginer que ce sont des personnes qui s'amusent en groupe au milieu de la nuit sans vraiment savoir que ce qu'ils font est interdit, mais cela devient tout de même assez difficile à imaginer

- Pour que 4 aéroports soient survoler durant la même nuit par plusieurs drones, cela suppose que beaucoup de personnes ont décidé de s'amuser en pleine nuit, en même temps et au dessus d'aéroports différents. Imaginer que ces gens font cela sans intention de nuire et que le fait que ces actes simultanés sont le fruit du hasard devient pratiquement impossible.  

- Mais admettons que ces survoles ont été effectué par mégarde, avec tout le ramdam médiatique que cela a suscité au Danemark, les personnes qui en sont les hauteurs feraient profile bas et ne récidiveraient pas le lendemain.

Je ne sais pas si je t'ai convaincu, mais en tout cas j'aurais essayé. 

 

Ce n'est pas fini car la nuit passée de nouveaux survoles  ont eu lieu au-dessus de la base de Karup.

Des drones "non identifiés" ont survolé la plus grande base militaire du Danemark

Des drones non identifiés ont été observés au-dessus de la plus grande base militaire du Danemark vendredi soir, a annoncé samedi la police, après plusieurs survols d'aéroports survenus cette semaine dans le pays nordique.

"Je peux confirmer que nous avons eu un incident vers 20h15 qui a duré plusieurs heures. Un ou deux drones ont été observés à l'extérieur et au-dessus de la base aérienne" de Karup, a déclaré un officier de police Simon Skelsjaer. "Nous ne les avons pas abattus", a-t-il ajouté, précisant que la police ne pouvait faire de commentaires sur l'origine de ces drones. La police coopère avec l'armée dans le cadre de son enquête, a-t-il encore indiqué. La base de Karup partage ses pistes avec l'aéroport de Midtjylland, qui a été brièvement fermé, sans affecter le trafic car aucun vol commercial n'était prévu, a encore dit l'officier. 

Plusieurs survols ces derniers jours

Les vols ont été interrompus à l'aéroport de Copenhague lundi soir et mardi matin après la détection de plusieurs drones de grande taille. Cinq aéroports plus modestes, à la fois civils et militaires, ont également été fermés temporairement les jours suivants.

La Première ministre Mette Frederiksen a déclaré en début de semaine qu'il s'agissait de "l'attaque la plus grave contre les infrastructures critiques danoises à ce jour". Jeudi, elle a dénoncé des "attaques hybrides" et prévenu que les survols de drones "pourraient se multiplier".

Les vols de drones ont commencé quelques jours seulement après l'annonce par le Danemark de l'acquisition pour la première fois d'armes de précision à longue portée, invoquant la menace représentée par la Russie "pour les années à venir".

La Norvège enquête aussi

En Norvège voisine, l'armée enquête également sur "d'éventuelles observations de drones" tôt samedi matin près de sa plus grande base militaire, Orland, qui abrite ses avions de combat F-35, a déclaré un porte-parole militaire.

"Il s'agit probablement de drones, mais l'enquête permettra de déterminer de quoi il s'agissait exactement. Pour l'instant, nous traitons cette affaire comme une observation de drones", a aussi expliqué le porte-parole.

https://www.rts.ch/info/monde/2025/article/drones-mysterieux-survolent-la-plus-grande-base-militaire-danoise-29010747.html

Modifié il y a 20 heures par FAFA

[fool]

il y a 47 minutes, FAFA a dit :

 

 

- Généralement les personnes qui survolent des zones interdites par mégarde, le font durant la journée et pas au milieu de la nuit. 

- Le fait que les aéroports soient survolés par plusieurs drones suppose une action coordonnée. On pourrait imaginer que ce sont des personnes qui s'amusent en groupe au milieu de la nuit sans vraiment savoir que ce qu'ils font est interdit, mais cela devient tout de même assez difficile à imaginer. 

- Pour que 4 aéroports soient survoler durant la même nuit par plusieurs drones, cela suppose que beaucoup de personnes ont décidé de s'amuser en pleine nuit, en même temps et au dessus d'aéroports différents. Imaginer que ces gens font cela sans intention de nuire et que le fait que ces actes simultanés sont le fruit du hasard devient pratiquement impossible. 

- Mais admettons que ces survoles ont été effectué par mégarde, avec tout le ramdam médiatique que cela a suscité au Danemark, les personnes qui en sont les hauteurs feraient profile bas et ne récidiveraient pas le lendemain.

Je ne sais pas si je t'ai convaincu, mais en tout cas j'aurais essayé. 

Je n'ai pas besoin d'être convaincu ni dans un sens ni dans l'autre mais je te remercie d'avoir pris le temps de détailler ton raisonnement. 

Et oui c'est fort probablement une action coordonnée impliquant donc plusieurs individus ou équipes au vu du point 2/3 , pour les survols par "mégarde" ce qui est souvent une excuse bien commode  ça arrive aussi de nuit malheureusement ( c'est très photogénique un aéroport vu du ciel de nuit )  et surtout depuis que les drones grand public ont des capacités de vision nocturne et il ne faut jamais sous estimer la bêtise de certains individus qui vont par exemple pointer des lasers sur les liners en approche plusieurs nuit d'affilée malgré le battage médiatique local , c'est même comme ça que les autorités parviennent a les attraper.  

 

Modifié il y a 19 heures par fool