[Rafale]

[Kovy]

il y a 7 minutes, Nenel a dit :

D'après Rafale Fan,  se serait 2. Le M3 cette année et le M1 en 2018.

Je n'arrive pas a trouver de source claire à ce sujet.

Delta reflex dit le M3 et le M1 en 2017.

Perso je n'ai rien trouvé sur la livraison du M2....

[Nenel]

Entre les livraisons pour l'Égypte, ceux du quatar et les nôtres, c'est un peu le bordel pour suivre. Les spotters en perdent leur latin bref on aura certainement des nouvelles lorsque le dernier M F1/F3 aura repris du service. Soit le M1 qui lui es particulier. 

Modifié le 10 juin 2017 par Nenel

[Banzinou]

Je ne sais pas si ça a été posté quelque part

 

Airbus calls on France to join European future fighter effort

https://www.flightglobal.com/news/articles/airbus-calls-on-france-to-join-european-future-fight-438111/

[prof.566]

Non pas encore posté. Je viens de le lire par ailleurs aussi.. Vas y avoir du sang ici...

[Gallium nitride]

HS

Modifié le 10 juin 2017 par Gallium nitride
HS

[Oxcart]

Le thread Rafale, ou le sujet fourre-tout...

[Skw]

il y a 3 minutes, Oxcart a dit :

Le thread Rafale, ou le sujet fourre-tout...

Tous les chemins mènent au sujet Rafale.

[gargouille]

il y a une heure, Banzinou a dit :

Je ne sais pas si ça a été posté quelque part

 

Airbus calls on France to join European future fighter effort

https://www.flightglobal.com/news/articles/airbus-calls-on-france-to-join-european-future-fight-438111/

Pas de problème répartitions pour la France : 35% pour le budget, 85 % pour la R&D et les usines.

Et pénalité si le nombre d'avions achetés est diminué à la suite (clause dite Germany).

 

Bon toujours d'accord Alonso ?

 

Modifié le 10 juin 2017 par gargouille

[prof.566]

1. La réponse serait simple : si la France ne s'implique pas, estimez vous avoir les capacités pour mener ce programme avec succès? On est surement hors sujet, mais ou mettre ca?

[Banzinou]

J'ai mis ici par défaut étant donné que c'est potentiellement le successeur du Rafale mais bon...

[Skw]

il y a 36 minutes, gargouille a dit :

Bon toujours d'accord Alonso ?

Lui, il s'en fout assez largement. Tant qu'Airbus Defence & Space gagne, il rejoue.

 

il y a 10 minutes, prof.566 a dit :

On est surement hors sujet, mais ou mettre ca?

Créer un nouveau fil  "Projet de futur chasseur européen (post Eurofighter)" en attendant un intitulé plus précis.

[DEFA550]

il y a 37 minutes, Banzinou a dit :

J'ai mis ici par défaut étant donné que c'est potentiellement le successeur du Rafale mais bon...

Ca pourrait être le successeur du Rafale si on en avait besoin pour remplacer le Rafale, mais ce remplaçant n'est pas encore identifié ni défini. Et en tout état de cause il n'est pas à la portée d'Airbus qui n'a pas les compétences requises.

En revanche on peut les aider à faire leur "truc". Ils n'ont pas demandé à ce qu'on en achète... 

Donc on est bien HS.

Modifié le 10 juin 2017 par DEFA550

[Patrick]

Il y a 12 heures, prof.566 a dit :

Non pas encore posté. Je viens de le lire par ailleurs aussi.. Vas y avoir du sang ici...

Le sang, tu le veux comment ? Bouillonnant avec des vrais morceaux de sauciflard dedans, ou plutôt acide à faire fondre du verre amorphe dopé au néodyme ? 

+1 pour un nouveau topic. Entre le sujet abordé sur ce fil, sur le fil luftwaffe, sur le fil airbus...

Nouveau projet, nouveau sujet !

[Kovy]

Citation

To open a point is not a major upgrade, Qatar asks us to open point 5 and 9 (pod) for MICA! and we are doing it.

Vraiment ?

[faltenin1]

il y a 19 minutes, Kovy a dit :

Vraiment ?

Qu'en est-il des points 2 et 13 ? Ont-ils vraiment été ouverts ou est-ce que ce n'était qu'un coup de com d'accrocher des MICA dessous ?

[Picdelamirand-oil]

Il y a 1 heure, Kovy a dit :

Vraiment ?

Non je ne suis pas très sûr de moi. Mais sur Indian defense je me lache de plus en plus: en fait quand j'affirme quelque chose sans en être sûr je remarque que si cela est bien reçu sur le forum, on apprend peu après que Dassault a prévu de le faire. Là où j'ai été bluffé c'est que j'avais dit comme "certain" que Dassault allait combiner les 57 Rafale de la Navy avec un second batch de 36 pour atteindre 93 et pouvoir proposer du Make in India. Je n'avais aucun élément pour prétendre ça, eh bien il semble que ce soit ce que Dassault a fait. Certaine fois il me semble que Trappier doit lire mes posts  

Modifié le 11 juin 2017 par Picdelamirand-oil

[Kovy]

il y a 10 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Non je ne suis pas très sûr de moi.

rhooo le bluff !

[prof.566]

10 hours ago, Patrick said:

Le sang, tu le veux comment ? Bouillonnant avec des vrais morceaux de sauciflard dedans, ou plutôt acide à faire fondre du verre amorphe dopé au néodyme ? 

+1 pour un nouveau topic. Entre le sujet abordé sur ce fil, sur le fil luftwaffe, sur le fil airbus...

Nouveau projet, nouveau sujet !

Moile sang, c'est en canard avec un susucre. Ca permet de pomper les flaques par terre. Je sors.

[Bon Plan]

Il y a 23 heures, DEFA550 a dit :

Et en tout état de cause il n'est pas à la portée d'Airbus qui n'a pas les compétences requises.

C'est peut être un peu exagéré de dire cela, non?

OK, ils ont du al à mettre au point quelques programmes (je pense spécialement à l'A400M), mais n'oublions pas qu'ils se sont hissés en 30 ans de 20% à 50% de part de marché civil.  Boeing qui n'est pas un petit joueur n'a pas du laisser couler du lest sans combattre. 

Oui, Dassault semble une société magique, capable avec "assez peu de moyens" (si on compare aux autres avionneurs) de développer des top de classe.  Même la rand corporation s'y est intéressé...

Mais si Airbus veut se coller au sujet avion de combat, maintenant que c'est une société intégrée relativement épargnée par les justes retours économiques de chaque pays, et q'ils ont un seul et même cahier des charges, je pense qu'ils seraient capable de développer aussi un avion top.

[DEFA550]

il y a 7 minutes, Bon Plan a dit :

Mais si Airbus veut se coller au sujet avion de combat, maintenant que c'est une société intégrée relativement épargnée par les justes retours économiques de chaque pays, et q'ils ont un seul et même cahier des charges, je pense qu'ils seraient capable de développer aussi un avion top.

Sur le papier, oui. En pratique ils n'ont pas l'expérience (ni les retours d'expérience) pour éviter les chausses-trappes.

L'Eurofighter souffre en partie des lacunes de ses concepteurs, et pourtant dans le tas il y avait BAe. L'A400M montre aussi les limites d'Airbus dès qu'ils sortent de leur zone de confort.

Reste aussi le problème du/des moteur(s). A ce niveau là on ne peut plus se contenter de prendre sur étagère.

[Skw]

il y a une heure, Bon Plan a dit :

Mais si Airbus veut se coller au sujet avion de combat, maintenant que c'est une société intégrée relativement épargnée par les justes retours économiques de chaque pays, et qu'ils ont un seul et même cahier des charges, je pense qu'ils seraient capable de développer aussi un avion top.

Il n'est pas du tout sûr que ce qui vaut dans le civil vaudra dans le militaire. En matière de défense, sachant que les clients nationaux sont restreints et que leurs investissements/commandes sont un prérequis nécessaire au lancement du projet, il n'est pas du tout sûr qu'il soit à l'abri du problème des retours économiques ou sinon des maintes et parfois contradictoires exigences nationales en matière de configurations et de specs. Et dans les denières déclarations de Fernando Alonso, on ne voit pas de réels questionnements sur les problématiques de gouvernance. Il a d'ailleurs bien raison de ne pas trop les évoquer d'ailleurs : bon, qui est partant pour faire un avion ?

[Teenytoon]

Clair. Airbus vend des avions civils à des compagnies privées qui s'en carre l'oignon de savoir où l'avion a été construit. 

Le marché civil américain est autant un marché Airbus que Boeing. 

Quand Airbus a voulu vendre son MRTT à l'US air force je ne vous refais pas la liste des coups fourrés et des cris d'orffraie quand Airbus a remporté le contrat en toute loyauté pour qu'au final Boeing reprenne le contrat avec des performances inférieures sur un avion pas encore mis au point. 

Pourtant dans le civil personne ne songerait à faire ca. 

Boeing / LM / Consorts sont américain et vendent des avions militaires à un gouvernement américain. 

Airbus est multinational et ne vendra certainement pas aussi facilement un chasseur à n'importe lequel de ses pays supports. Ce serait peut être même plus simple pour eux de vendre à "l'export" avec un pays ne faisant pas partie des historiques d'Airbus. 

Ou alors va falloir qu'Airbus développe un chasseur sur fond propre et propose ensuite son chasseur sur catalogue. Utopique. 

Modifié le 11 juin 2017 par Teenytoon

[Claudio Lopez]

La bonne nouvelle de la soirée : Emmanuelle Cosse éliminée dès le premier tour ! 

Le rapport avec le Rafale ?

Elle avait juste déclaré lors d'une interview a la radio, il y a environ 2 ans, que le Rafale était un désastre industriel !  

Il y a 13 heures, Teenytoon a dit :

Ou aloàs va falloir qu'Airbus développe un chasseur sur fond propre et propose ensuite son chasseur sur catalogue. Utopique. 

Effectivement, le developpement d'un chasseur moderne sur fond propre est devenue de la science fiction aujourd'hui avec l'explosion des couts de développement.

Il suffit juste de voir tout l'argent que Airbus est en train de perdre sur l'A400M... 

Les programmes militaires sont vraiment a double tranchant. 

Il n' y a que Lockheed et les grands groupes américains qui ne se font jamais avoir a ce petit jeu. 

Modifié le 12 juin 2017 par Claudio Lopez

[rendbo]

Il y a 8 heures, Picdelamirand-oil a dit :

 Certaine fois il me semble que Trappier doit lire mes posts  

Allez, tombe le masque et écrit plutôt : je relis mon post, et je me dis que c'est une bien bonne idée... et je téléphone fissa aux services commercial/R&D/JV/... pour qu'ils appliquent 

Modifié le 11 juin 2017 par rendbo

[SUEZ22]

Bonjour c'est mon premier post sur ce forum donc j'en profite pour me présenter succinctement.

Je suis passionné d'aéronautique notamment militaire même si mes compétences dans le domaine sont très limitée ce qui en pratique les limites a l'aéromodélisme (

surtout hélico).

Ma première question concerne donc le Rafale et sa version F4. Que sait on de celle ci en dehors du succinct communiqué officiel ? Est elle déja défini mais gardé secrète ou est elle encore en étude ? J'entend par la les choix tel que augmenter (ou pas) la puissance des moteurs par exemple sont ils déjà arrêté.

Au plaisir de vous lire ;)