Boule75 Posté(e) le 25 avril 2015 Share Posté(e) le 25 avril 2015 > « C’est la seule solution, a-t-il déclaré, parce qu’il n’y a pas d’autre appareil ». Faisant notamment référence aux capacités SEAD actuellement disponible en Occident... La phrase d'avant mérite d'etre citée aussi : [...] les Etats-Unis « ont fait du F-35 le seul avion de cette qualité disponible ». « C’est la seule solution, a-t-il déclaré, parce qu’il n’y a pas d’autre appareil ». Il fait donc exclusivement référence aux capacités vendues par les Etats-Unis... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TMor Posté(e) le 26 avril 2015 Share Posté(e) le 26 avril 2015 Quel débat ? Une machine ayant la supériorité aérienne dans ses missions a obligation d'être bonne pour le dogfight. Pour le succès de la mission comme pour la survie du pilote. Tout faire pour que tout se joue en bvr, c'est une chose. Croire que le wvr sera exclu de l'équation, c'est illusoire. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kal Posté(e) le 26 avril 2015 Share Posté(e) le 26 avril 2015 (modifié) Interrogé pour savoir si un avion de combat avec un radar de haute technologie, qui détecte ses cibles avant d’être détecté, rend inutile certains des outils nécessaires pour un combat rapproché, il a déclaré qu’il s’agissait d’une discussion en cours dans le domaine des études aérienne stratégiques mais a souligné que si un pilote manque son premier missile et que les avions s’approchent à distance visuelle, « alors c’est le même type bataille aérienne que pendant la Seconde Guerre mondiale ». Cette vision très "guerre froide" ou conflit dissymétrique me fait toujours sourire. Je pourrais aussi l'appeler "Western" : sorte de duel dans un ciel vide à la 1 Vs 1, ou 2 Vs 2, guère plus... Parlons maintenant d'un conflit ouvert entre deux nations ayant de véritables armées, voir deux blocs, ce qui est le plus probable. Les premiers heures du conflit, le nombre d'avions dans le ciel sera très important afin d'en obtenir la maîtrise, et toutes les belles théories de combats BVR furtifs, avec une approche discrète en présentant son meilleur profil partiront en fumée. Les radars au sols seront tous en alerte, avec un nombre de batteries air-sol déployées dépassant l'imagination. Les contrôleurs AWACS verront des nuées d'hostiles sur leurs écrans. Bref, ce sera un grand foutoir, les avions tomberont du ciel comme des mouches et se feront engager de tous côtés. Dans ce contexte, il parait vraisemblable que les partiellement furtifs que nous connaissons (y compris le F-22), n'auront au mieux qu'un avantage très marginal, se faisant illuminer de partout, avec des technologies différentes, des opérateurs radars à l'affût de ce type de menace et cerise sur le gâteau, rien de pourra les garantir contre des identifications à vue d'opportunité, qu'un ciel chargé à ce point en avions ne manquera pas de provoquer. En revanche on peut se poser la question du nombre. Il suffit d'observer les stratégies animales de survie pour le comprendre. Un nombre d'avions élevé reste probablement la meilleure assurance d'en voir revenir quelques uns. Modifié le 26 avril 2015 par Kal 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 26 avril 2015 Share Posté(e) le 26 avril 2015 Un nombre d'avions élevé reste probablement la meilleure assurance d'en voir revenir quelques uns. çà dépend lesquels ... et c'est sans doute pour cela que l'Inde aujourd'hui en la personne de son Prime Minister a fait le choix qui est le sien. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bruno Posté(e) le 26 avril 2015 Share Posté(e) le 26 avril 2015 (modifié) Belles vues depuis les cockpits des Rafys de l'escadron 1/91 "Gascogne" > Et d'autres sur leur page Facebook, ici > https://www.facebook.com/media/set/?set=a.674440072629408.1073741835.181489121924508&type=1 Modifié le 26 avril 2015 par Bruno 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
rendbo Posté(e) le 26 avril 2015 Share Posté(e) le 26 avril 2015 Belles vues depuis les cockpits des Rafys de l'escadron 1/91 "Gascogne" > Dans un monde (et surtout un domaine) ou la technologie est reine, j'ai toujours aimé voir ces bons vieux rétros... 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
artyparis Posté(e) le 27 avril 2015 Share Posté(e) le 27 avril 2015 Magnifique. Avez vous des liens vers des pics HDef plz ? Histoire d'en faire des wallpapers par ex. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bubzy Posté(e) le 27 avril 2015 Share Posté(e) le 27 avril 2015 Chiffres de Olybrius, c'est le plus récent dans ce que j'ai et c'est une approximation : Maintenance/MRO cost of the Rafale: life expectancy : 7500 h (update 9000h possible mais pas confirmee) Rafale B/C in 2012: Total MRO cost: ? 182,60 millions Aircraft : 77 (1) Annual cost per aircraft : ? 2,371 millions Cost per flight hour (250 hours): ? 9484 Assemblee nationale | Question ecrite N° 22636 de M. Francois Cornut-Gentille (UMP - Haute-Marne) http://questions.assemblee-nationale.fr/q14/14-22636QE.htm Rafale M in 2013: Total MRO cost : ? 100,7 millions Aircraft : 35 (1) Annual cost per aircraft : ? 2,877 millions Cost per flight hour (250 hours): ? 11508 Assemblee nationale | Question ecrite N° 47343 de M. Francois Cornut-Gentille (UMP - Haute-Marne) http://questions.assemblee-nationale.fr/q14/14-47343QE.htm Mirage 2000 in 2012: Total cost : 294,90 millions Aircraft : 136 (1)(2) Annual cost per aircraft: ? 2,168 millions Cost per flight hour (250 hours) : ? 8672 http://www.assemblee-nationale.fr/14/budget/plf2013/b0251-tIII-a10.asp (1) Operational aircraft only. Aircraft from CEAM (experimentation squadron) are not included : around 5 Rafale and 8 Mirage 2000 in 2013 (2) 24 Mirage 2000-5F, 26 Mirage 2000 B/C, 63 Mirage 2000 D, 23 Mirage 2000 N. N°A 251 annexe 10 - Rapport de M. Francois Cornut-Gentille sur le projet de loi de finances pour 2013 (n°235) Courtesy:OLYBRIUS THANK U FOR THE INFO MATE ça peut donner un ordre d'idée, malheureusement, c'est beaucoup trop vague. La première approximation est importante, elle est de savoir combien d'heures de vol ont été réalisées par les avions. Et puis de toute façon, tout type de vol (guerre ou paix) n'engage pas les mêmes frais. Ensuite, la solde des personnels n'est pas inclus dans les tarifs donnés. Et dernière chose, j'ai pas réussi à savoir si ça inclus ou non le carburant. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posté(e) le 27 avril 2015 Share Posté(e) le 27 avril 2015 ça peut donner un ordre d'idée, malheureusement, c'est beaucoup trop vague. La première approximation est importante, elle est de savoir combien d'heures de vol ont été réalisées par les avions. Et puis de toute façon, tout type de vol (guerre ou paix) n'engage pas les mêmes frais. Ensuite, la solde des personnels n'est pas inclus dans les tarifs donnés. Et dernière chose, j'ai pas réussi à savoir si ça inclus ou non le carburant. Je ne suis pas d'accord: je trouve cela très précis: Total MRO cost lorsqu'on sait que MRO signifie Maintenance Repair and Operation ça inclus tout, y compris la solde des personels (sinon c'est quoi le coût des opérations?) et le nombre d'heure de vol des Rafale est très exactement 250 h car on a 1.4 pilote par Rafale et qu'ils doivent faire 180 h par an pour maintenir leur compétence. Les contraintes budgétaires font qu'il n'est pas question qu'ils en fassent plus tant qu'il est possible de l'empècher. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
prof.566 Posté(e) le 27 avril 2015 Share Posté(e) le 27 avril 2015 ça peut donner un ordre d'idée, malheureusement, c'est beaucoup trop vague. La première approximation est importante, elle est de savoir combien d'heures de vol ont été réalisées par les avions. Et puis de toute façon, tout type de vol (guerre ou paix) n'engage pas les mêmes frais. Ensuite, la solde des personnels n'est pas inclus dans les tarifs donnés. Et dernière chose, j'ai pas réussi à savoir si ça inclus ou non le carburant. Si la solde était incluse, justement. Et le carburant. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TMor Posté(e) le 29 avril 2015 Share Posté(e) le 29 avril 2015 Olybrius lâche TheMess.net à cause d'une modération un peu trop rigide sur les images... Ça va être dur. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Darkjmfr Posté(e) le 29 avril 2015 Share Posté(e) le 29 avril 2015 Ben M... il déménagerait où ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bubzy Posté(e) le 29 avril 2015 Share Posté(e) le 29 avril 2015 Chez nous ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
SharkOwl Posté(e) le 29 avril 2015 Share Posté(e) le 29 avril 2015 Chez nous ! Une section "Rafale News" en anglais hébergée au "Portail Aviation.Com" et sous la responsabilité d'Olybrius serait une solution intelligente. Qui plus est, question de marquer le coup au niveau international, plusieurs excellents articles actuels du "Portail" concernant le Rafale pourraient aussi être traduits en anglais et versés dans la nouvelle section Rafale News. Une idée comme cela ! SharkOwl Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bubzy Posté(e) le 29 avril 2015 Share Posté(e) le 29 avril 2015 Autant qu'il aille directement sur le blog de Tmor et Kovy alors ;) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Claudio Lopez Posté(e) le 29 avril 2015 Share Posté(e) le 29 avril 2015 Olybrius est-il français ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mgtstrategy Posté(e) le 29 avril 2015 Share Posté(e) le 29 avril 2015 Il faut une plateforme bien visible et bien en anglais pr drainer le plus de commentaires et visites... Dommage pr themess & MP. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Conan le Barbare Posté(e) le 29 avril 2015 Share Posté(e) le 29 avril 2015 Olybrius est-il français ? Que je sache oui... Ça fait des années qu'il est sur MP.Net 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TMor Posté(e) le 29 avril 2015 Share Posté(e) le 29 avril 2015 S'il veut contacter Kovy pour le blog, en effet... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posté(e) le 29 avril 2015 Share Posté(e) le 29 avril 2015 F-16.net? 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patrick Posté(e) le 29 avril 2015 Share Posté(e) le 29 avril 2015 F-16.net? Ventre Saint-Gris ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ftami Posté(e) le 30 avril 2015 Share Posté(e) le 30 avril 2015 Ventre Saint-Gris ! Sinon strategypage, Palsambleu ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bubzy Posté(e) le 30 avril 2015 Share Posté(e) le 30 avril 2015 champaaaaagne http://www.portail-aviation.com/2015/04/le-qatar-signe-pour-24-rafale.html 96 Rafale. A 8 avions prêt, on faisait mieux que le Gripen ^^ 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
seb24 Posté(e) le 30 avril 2015 Share Posté(e) le 30 avril 2015 champaaaaagne http://www.portail-aviation.com/2015/04/le-qatar-signe-pour-24-rafale.html 96 Rafale. A 8 avions prêt, on faisait mieux que le Gripen ^^ Comment ça ? a 8 avions près? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Darkjmfr Posté(e) le 30 avril 2015 Share Posté(e) le 30 avril 2015 8 avions près :) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant