Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET
Nouveau mode de connexion. Le forum va passer l'identification via l'adresse courriel enregistrée et votre mot de passe. On laisse le mode connexion par pseudonyme quelques semaines, puis on bascule en connexion par courriel plus mot de passe.

[Rafale]

g4lly

Par g4lly
dans Europe

 Share

Messages recommandés

Boule75

Boule75

Posté(e)
Posté(e)

 

> « C’est la seule solution, a-t-il déclaré, parce qu’il n’y a pas d’autre appareil ».

Faisant notamment référence aux capacités SEAD actuellement disponible en Occident...

 

La phrase d'avant mérite d'etre citée aussi :

 

 

[...]  les Etats-Unis « ont fait du F-35 le seul avion de cette qualité disponible ».

 

« C’est la seule solution, a-t-il déclaré, parce qu’il n’y a pas d’autre appareil ».

 

Il fait donc exclusivement référence aux capacités vendues par les Etats-Unis...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
  • Réponses 54,4k
  • Created
  • Dernière réponse

Top Posters In This Topic

  • pascal

    3115

  • DEFA550

    2062

  • prof.566

    1640

  • Picdelamirand-oil

    1510

Popular Days

Top Posters In This Topic

Popular Days

Popular Posts

bubzy
bubzy

Vous ne l'avez pas demandé ? Ben vous l'aurez quand même. Les dessous de l'histoire de la publication de la vidéo F22 VS RAFALE   On connait tous ici de la vidéo F22 VS RAFALE. On a tous com

Patrick
Patrick

Moi j'ai plein de questions pour les Typhoon fanboys: Pourquoi le Typhoon n'a toujours pas d'AESA opérationnel? Pourquoi le Typhoon ne se vend qu'à coups de corruption? Pourquoi le

fraisedesbois
fraisedesbois

Posted Images

TMor

TMor

Posté(e)
Posté(e)

Quel débat ?

Une machine ayant la supériorité aérienne dans ses missions a obligation d'être bonne pour le dogfight. Pour le succès de la mission comme pour la survie du pilote.

Tout faire pour que tout se joue en bvr, c'est une chose. Croire que le wvr sera exclu de l'équation, c'est illusoire.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Kal

Kal

Posté(e)
Posté(e) (modifié)

 

Interrogé pour savoir si un avion de combat avec un radar de haute technologie, qui détecte ses cibles avant d’être détecté, rend inutile certains des outils nécessaires pour un combat rapproché, il a déclaré qu’il s’agissait d’une discussion en cours dans le domaine des études aérienne stratégiques mais a souligné que si un pilote manque son premier missile et que les avions s’approchent à distance visuelle, « alors c’est le même type bataille aérienne que pendant la Seconde Guerre mondiale ».

 

Cette vision très "guerre froide" ou conflit dissymétrique me fait toujours sourire.

Je pourrais aussi l'appeler "Western" : sorte de duel dans un ciel vide à la 1 Vs 1, ou 2 Vs 2, guère plus...

 

Parlons maintenant d'un conflit ouvert entre deux nations ayant de véritables armées, voir deux blocs, ce qui est le plus probable.

Les premiers heures du conflit, le nombre d'avions dans le ciel sera très important afin d'en obtenir la maîtrise, et toutes les belles théories de combats BVR furtifs, avec une approche discrète en présentant son meilleur profil partiront en fumée.

Les radars au sols seront tous en alerte, avec un nombre de batteries air-sol déployées dépassant l'imagination.

Les contrôleurs AWACS verront des nuées d'hostiles sur leurs écrans.

Bref, ce sera un grand foutoir, les avions tomberont du ciel comme des mouches et se feront engager de tous côtés.

Dans ce contexte, il parait vraisemblable que les partiellement furtifs que nous connaissons (y compris le F-22), n'auront au mieux qu'un avantage très marginal, se faisant illuminer de partout, avec des technologies différentes, des opérateurs radars à l'affût de ce type de menace et cerise sur le gâteau, rien de pourra les garantir contre des identifications à vue d'opportunité, qu'un ciel chargé à ce point en avions ne manquera pas de provoquer.

En revanche on peut se poser la question du nombre.

Il suffit d'observer les stratégies animales de survie pour le comprendre.

Un nombre d'avions élevé reste probablement la meilleure assurance d'en voir revenir quelques uns.

Modifié par Kal
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
pascal

pascal

Posté(e)
Posté(e)

 

Un nombre d'avions élevé reste probablement la meilleure assurance d'en voir revenir quelques uns.

 

 

çà dépend lesquels ... et c'est sans doute pour cela que l'Inde aujourd'hui en la personne de son Prime Minister a fait le choix qui est le sien.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
bubzy

bubzy

Posté(e)
Posté(e)

 

 
Chiffres de Olybrius, c'est le plus récent dans ce que j'ai et c'est une approximation :
 
Maintenance/MRO cost of the Rafale:
 
life expectancy : 7500 h (update 9000h possible mais pas confirmee)
 
Rafale B/C in 2012: 
 
Total MRO cost: ? 182,60 millions
Aircraft : 77 (1)
Annual cost per aircraft : ? 2,371 millions
Cost per flight hour (250 hours): ? 9484
Assemblee nationale | Question ecrite N° 22636 de M. Francois Cornut-Gentille (UMP - Haute-Marne)
 
Rafale M in 2013: 
 
Total MRO cost : ? 100,7 millions 
Aircraft : 35 (1) 
Annual cost per aircraft : ? 2,877 millions
Cost per flight hour (250 hours): ? 11508
Assemblee nationale | Question ecrite N° 47343 de M. Francois Cornut-Gentille (UMP - Haute-Marne)
 
Mirage 2000 in 2012:
 
Total cost : 294,90 millions
Aircraft : 136 (1)(2)
Annual cost per aircraft: ? 2,168 millions
Cost per flight hour (250 hours) : ? 8672 
 
(1) Operational aircraft only. Aircraft from CEAM (experimentation squadron) are not included : around 5 Rafale and 8 Mirage 2000 in 2013
(2) 24 Mirage 2000-5F, 26 Mirage 2000 B/C, 63 Mirage 2000 D, 23 Mirage 2000 N.
N°A 251 annexe 10 - Rapport de M. Francois Cornut-Gentille sur le projet de loi de finances pour 2013 (n°235)
 
Courtesy:OLYBRIUS
THANK U FOR THE INFO MATE

 

 

ça peut donner un ordre d'idée, malheureusement, c'est beaucoup trop vague.

 

La première approximation est importante, elle est de savoir combien d'heures de vol ont été réalisées par les avions. Et puis de toute façon, tout type de vol (guerre ou paix) n'engage pas les mêmes frais. Ensuite, la solde des personnels n'est pas inclus dans les tarifs donnés. Et dernière chose, j'ai pas réussi à savoir si ça inclus ou non le carburant.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Picdelamirand-oil

Picdelamirand-oil

Posté(e)
Posté(e)

ça peut donner un ordre d'idée, malheureusement, c'est beaucoup trop vague.

 

La première approximation est importante, elle est de savoir combien d'heures de vol ont été réalisées par les avions. Et puis de toute façon, tout type de vol (guerre ou paix) n'engage pas les mêmes frais. Ensuite, la solde des personnels n'est pas inclus dans les tarifs donnés. Et dernière chose, j'ai pas réussi à savoir si ça inclus ou non le carburant.

Je ne suis pas d'accord: je trouve cela très précis:

Total MRO cost lorsqu'on sait que MRO signifie Maintenance Repair and Operation ça inclus tout, y compris la solde des personels (sinon c'est quoi le coût des opérations?) et le nombre d'heure de vol des Rafale est très exactement 250 h car on a 1.4 pilote par Rafale et qu'ils doivent faire 180 h par an pour maintenir leur compétence. Les contraintes budgétaires font qu'il n'est pas question qu'ils en fassent plus tant qu'il est possible de l'empècher.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
prof.566

prof.566

Posté(e)
Posté(e)

ça peut donner un ordre d'idée, malheureusement, c'est beaucoup trop vague.

 

La première approximation est importante, elle est de savoir combien d'heures de vol ont été réalisées par les avions. Et puis de toute façon, tout type de vol (guerre ou paix) n'engage pas les mêmes frais. Ensuite, la solde des personnels n'est pas inclus dans les tarifs donnés. Et dernière chose, j'ai pas réussi à savoir si ça inclus ou non le carburant.

Si la solde était incluse, justement. Et le carburant.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
SharkOwl

SharkOwl

Posté(e)
Posté(e)

Chez nous !

 

Une section "Rafale News" en anglais hébergée au "Portail Aviation.Com" et sous la responsabilité d'Olybrius

serait une solution intelligente.

 

Qui plus est, question de marquer le coup au niveau international, plusieurs excellents articles actuels du

"Portail" concernant le Rafale pourraient aussi être traduits en anglais et versés dans la nouvelle section

Rafale News.

 

Une idée comme cela !

:cool:

SharkOwl

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Share
Aller sur la liste des sujets

  • Statistiques des membres

    6 003
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    pandateau
    Membre le plus récent
    pandateau
    Inscription

  • Statistiques des forums

    21,6k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages

  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...