[Rafale]

[FATac]

L'épine dorsale, c'est ce qui assure ta posture droite et stable, tout en te permettant d'agiter les bras (armés). Ce n'est pas nécessairement ce que tu engages en premier, et c'est ce qui supporte tout le reste en cas de besoin.

Vu comme ça et vu le rôle attribué aux M2000, ce n'est pas si faux que ça.

[Oxcart]

Vu la modernisation de leurs 2000 qui sont maintenant l'équivalent des Mirage 2000-5Mk2 / -9, ça cause un peu plus...

[clem200]

il y a une heure, FATac a dit :

L'épine dorsale, c'est ce qui assure ta posture droite et stable, tout en te permettant d'agiter les bras (armés). Ce n'est pas nécessairement ce que tu engages en premier, et c'est ce qui supporte tout le reste en cas de besoin.

Vu comme ça et vu le rôle attribué aux M2000, ce n'est pas si faux que ça.

C'est surtout la faible quantité de l'appareil au vu de le taille du pays qui me fait tiquer sur cette appellation. 

[Teenytoon]

Quand ils ont eu besoin d'avions au Kargil ce sont les seuls qui ont été capables. Vu comme ça, ça ne fait pas tiquer. 

[Bon Plan]

Il y a 2 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Si

 

il y a 54 minutes, clem200 a dit :

C'est surtout la faible quantité de l'appareil au vu de le taille du pays qui me fait tiquer sur cette appellation. 

 

il y a 11 minutes, Teenytoon a dit :

Quand ils ont eu besoin d'avions au Kargil ce sont les seuls qui ont été capables. Vu comme ça, ça ne fait pas tiquer. 

J'entend tout ça, mais 49 coucous à côté de 270+ Su30....   c'est pas l'épine dorsale, c'est la 3eme et 4eme lombaires.

Modifié le 22 mars 2017 par Bon Plan

[FATac]

il y a 55 minutes, clem200 a dit :

C'est surtout la faible quantité de l'appareil au vu de le taille du pays qui me fait tiquer sur cette appellation. 

Une image, ça vaut ce que ça vaut, mais il ne faut pas oublier que l'on n'a que 32 à 34 vertèbres, pour plus de 206 os, au total.

Bah l'aviation de combat de l'IAF, ça peut être pareil en proportions.

Et puis les os, ça donne de la structure, mais il y a aussi les muscles, en plus ...

Modifié le 22 mars 2017 par FATac

[Teenytoon]

il y a 10 minutes, Bon Plan a dit :

J'entend tout ça, mais 49 coucous à côté de 270+ Su30....   c'est pas l'épine dorsale, c'est la 3eme et 4eme lombaires.

Tu peux bien avoir 3500 Su-YY ou F-XX ou J-ZZ, si aucun n'est capable d'aller bombarder à plus de 4000 m alors que tes zones de conflits potentiels se situent pour beaucoup à ces altitudes, tes 49 oiseaux capables, eux, de faire le job, sont ton épine dorsale.

Je ne discute pas de la valeur intrinsèque de chaque oiseau, hein ;o)

[Bon Plan]

il y a 1 minute, Teenytoon a dit :

Tu peux bien avoir 3500 Su-YY ou F-XX ou J-ZZ, si aucun n'est capable d'aller bombarder à plus de 4000 m alors que tes zones de conflits potentiels se situent pour beaucoup à ces altitudes, tes 49 oiseaux capables, eux, de faire le job, sont ton épine dorsale.

A l'époque ils n'avaient pas de Su.  

Pourquoi ils ont choisis à l'époque d'intégrer en crash test un designateur (à moins que c'était guidé depuis le sol ?) et une LGB sur M2000 plutôt que Mig29, sais pas.  Mais je pense le Mig 29 capable d'emmener la même charge là haut.

[Teenytoon]

Comme dit je ne juge pas de dire le M2000 est meilleur ou moins bon qu'autre chose. Le seul constat que je fais, c'est qu'en Inde seuls les 2000 ont la capacité de bombardement de précision sur les zones de haute altitude.

S'ils avaient équipé les Mig 29 ce serait le 29, mais là ce n'est pas le cas.

[Picdelamirand-oil]

il y a 43 minutes, Bon Plan a dit :

J'entend tout ça, mais 49 coucous à côté de 270+ Su30....   c'est pas l'épine dorsale, c'est la 3eme et 4eme lombaires.

Il faut déjà corriger par le nombre d'heure de vol annuel: les SU-30 MKI Indiens ne volent que 100 heures par an alors que les Mirage volent 250 heures par an et parfois plus.

[Picdelamirand-oil]

il y a 31 minutes, Bon Plan a dit :

A l'époque ils n'avaient pas de Su.  

Pourquoi ils ont choisis à l'époque d'intégrer en crash test un designateur (à moins que c'était guidé depuis le sol ?) et une LGB sur M2000 plutôt que Mig29, sais pas.  Mais je pense le Mig 29 capable d'emmener la même charge là haut.

Le système d'arme du mirage 2000 était capable de bombarder, il avait été livré avec le pod laser ATLIS et pouvait guider des bombes de 1000 lb Matra. Seulement la munition était cher. Alors ils ont voulu rajouter la capacité Paveway II. Mais en fait ils en tirent beaucoup de gloire alors que c'était inutile: Ils ont fait la plupart des bombardements avec des bombes non guidées et ils devaient utiliser des bombes guidées seulement quand les bombardements classiques échouaient. Ils n'ont tiré que 9 bombes guidées, on peut penser que les modifications ont coûté plus cher que l'économie sur les munitions qu'ils ont pu faire. On peut aussi dire que les bombardements classiques ont été d'une précision remarquable.

[FATac]

il y a 3 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

On peut aussi dire que les bombardements classiques ont été d'une précision remarquable.

De ce qui m'a été dit, les polaires des bombes intégrées dans les SNA des avions de la maison Dassault ont toujours été d'une qualité exceptionnelle.

Que ce soit les SEM, les Mirage F1 puis 2000 ou à présent le Rafale (pour recoller au sujet), tous bénéficient d'un ECP très limité lorsque leurs munitions sont larguées dans les conditions proposées par le SNA. La sollicitation sur le système de guidage est alors très faible dans le guidage terminal - ce qui permet, justement, de limiter l'illumination au strict minimum et de ne pas donner trop de préavis aux cibles équipées de détecteurs d'illumination.

Bien sûr, le guidage élargit la plage de tir mais on cherche toujours à se rapprocher des conditions optimales

[prof.566]

ancement des premiers travaux pour le développement du nouveau standard F4 du Rafale

 

 

 

 

Le ministre de la Défense, Jean-Yves Le Drian, a décidé, lors du comité ministériel des investissements du 20 mars 2017, d’autoriser le lancement des premiers travaux pour le développement du nouveau standard F4 de l’avion de combat Rafale.

 

Ce standard, intégrant le retour d’expérience des opérations, doit permettre de renforcer les capacités du Rafale à évoluer seul ou en coalition. Les développements vont porter notamment sur des améliorations des modes de travail en réseau, sur l’évolution des capteurs et leur intégration.

 

Il prévoit également la prise en compte des évolutions attendues des missiles, de la motorisation et l’intégration de nouvelles capacités. Les premiers avions entièrement équipés de ce standard devraient être mis en service dès 2025 et certaines fonctionnalités seront disponibles dès 2023.

 

Ce nouveau standard s’inscrit dans la poursuite de l’évolution continue de l’avion qui constituera progressivement l’ensemble de la flotte de combat française pilotée.

 

Le lancement d'une future tranche de Rafale devra être décidé dans la prochaine LPM pour répondre aux besoins de l'armée de l'air.

 

Jean-Yves Le Drian a indiqué : « le lancement du standard F4 est indispensable pour apporter à nos armées, à l’horizon 2025, un appareil aux performances accrues répondant à des réalités d’engagements de plus en plus exigeants. Son développement associera de manière étroite les armées, la Direction générale de l’Armement et nos industries de Défense ».  

 

Contacts presse :

 

Cabinet du ministre de la Défense

Les conseillers pour la communication et la presse

Tél : 01 42 19 41 80

com.cabinet@defense.gouv.fr

 

DICoD

Centre de presse :

Tél. : 09 88 67 33 33

presse@dicod.fr

[Rivelo]

L'article de Michel Cabirol reprenant le communiqué, et ajoutant quelques informations sur la future tranche 5 :

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/la-france-lance-une-nouvelle-modernisation-du-rafale-668953.html

[Invité Dorfmeister]

Il y a 2 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Il faut déjà corriger par le nombre d'heure de vol annuel: les SU-30 MKI Indiens ne volent que 100 heures par an alors que les Mirage volent 250 heures par an et parfois plus.

Bah, 230 appareils disponibles qui volent 100 heures par an (ce que je demande quand même à vérifier, mais soit) ça fait toujours plus que 57 appareils qui volent 250 heures par an.

Ou alors l'algèbre indienne est à l'instar du temps indien... 

[Picdelamirand-oil]

il y a 2 minutes, Dorfmeister a dit :

Bah, 230 appareils disponibles qui volent 100 heures par an (ce que je demande quand même à vérifier, mais soit) ça fait toujours plus que 57 appareils qui volent 250 heures par an.

Ou alors l'algèbre indienne est à l'instar du temps indien... 

Bravo.

[Invité Dorfmeister]

il y a 7 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Bravo.

Merci. On oublie pas une pièce pour l'artiste en passant. 

Bon ça rend juste l'argument caduc mais je sais bien que ça ne sert à rien d'en discuter. Pas avec toi. 

On a bien compris que Sukhoï "ça pue du zgeg" et Mirage/Rafale c'est "roxxor de la mort". 

(Oui les modos collez-moi les points de trollage, c'est revendiqué sur le coup) 

[Picdelamirand-oil]

il y a 2 minutes, Dorfmeister a dit :

Merci. On oublie pas une pièce pour l'artiste en passant. 

Bon ça rend juste l'argument caduc mais je sais bien que ça ne sert à rien d'en discuter. Pas avec toi. 

On a bien compris que Sukhoï "ça pue du zgeg" et Mirage/Rafale c'est "roxxor de la mort". 

(Oui les modos collez-moi les points de trollage, c'est revendiqué sur le coup) 

Depuis un certain temps tu m'accuse de pas mal de choses de façon que j'estime injuste et en particulier de ne pas aimer les avions Russes, or je les aimes beaucoup. Je ne vais pas m'étendre point par point sur ces accusations, mais tu devrais lire mes posts plus attentivement et sans préjugés. Par exemple pour les 100 heures j'en avais déjà parlé, j'avais donné ma source qui était vstol jockey, j'avais mis un lien où celui-ci expliquait qu'il se fondait sur le premier overhaul d'un SU-30 qui avait eu lieu au bout de 10 ans à 1000 h (ce qui signifiait que les autres avaient volé encore moins) pour donner son estimation.

Et en plus j'ai bien précisé les SU-30 MKI Indien volent 100 heures. Ce qui ne dit rien sur tous les autres ni sur qui est responsable.

Et je n'ai jamais prétendu que les mirage volaient plus que les SU-30 j'ai juste dit qu'il fallait corriger, par les heures de vol effectuées, l'écart sinon considérable entre les Sukhoï et les Mirage. Parce que 230 - 49 c'est pas la même chose que 23000 - 12250.

Là tu donnes l'impression de vouloir m'empêcher de débattre même quand tu n'es pas concerné avec qui que ce soit lorsqu'il s'agit d'avions Russes. Je les aimes beaucoup, mais à la limite on a le droit de ne pas les aimer si on reste civil dans ses interventions.

[FoxZz°]

il y a 44 minutes, Rivelo a dit :

L'article de Michel Cabirol reprenant le communiqué, et ajoutant quelques informations sur la future tranche 5 :

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/la-france-lance-une-nouvelle-modernisation-du-rafale-668953.html

Dans le dernier paragraphe il dit : Retrait des derniers Rafale en 2020, ne veut pas t il dire, retrait des premiers Rafale en 2020 ? A moins qu'il parle des Mirage 2000D ?

Quant au match Su-30/Mirage dans l'IAF, je crois que l’argument était que le poids du Mirage 2000 au sein de l'IAF était plus élevé que ne le laisse supposer les chiffres du fait d'un nombre d'heures de vol plus élevé et de capacités particulières, c'est tout, pas d'insultes sur les avions russes.

Modifié le 22 mars 2017 par FoxZz°

[Bechar06]

il y a 42 minutes, Rivelo a dit :

L'article de Michel Cabirol reprenant le communiqué, et ajoutant quelques informations sur la future tranche 5 :

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/la-france-lance-une-nouvelle-modernisation-du-rafale-668953.html

Air et Cosmos en ligne n'est pas en reste :   http://www.air-cosmos.com/dassault-rafale-le-go-au-nouveau-standard-f4-92035    JYLD encore plus fort !

[prof.566]

Bon arrêtez de m'interrompre, j'ai pas fini d'écrire NDD!

[Teenytoon]

il y a 12 minutes, FoxZz° a dit :

Dans le dernier paragraphe il dit : Retrait des derniers Rafale en 2020, ne veut pas t il dire, retrait des premiers Rafale en 2020 ? A moins qu'il parle des Mirage 2000D ?

Relis bien. Il parle du début de retrait du dernier des avions conçus par Dassault (= le Rafale). 

Pas du dernier Rafale. 

[Picdelamirand-oil]

il y a 7 minutes, Teenytoon a dit :

Relis bien. Il parle du début de retrait du dernier des avions conçus par Dassault (= le Rafale). 

Pas du dernier Rafale. 

De toutes façon cela fait partie du commentaire du journaliste et le Mirage 2000 a aussi été conçu par Dassault. Donc je pense que au cours des années 2020 on retirera les Mirages 2000 et vers la fin de ces années soit autours de 2030 on arrivera aux derniers à retirer, il faudra alors commencer à retirer les plus anciens des Rafale.

[Oxcart]

il y a 36 minutes, FoxZz° a dit :

Dans le dernier paragraphe il dit : Retrait des derniers Rafale en 2020, ne veut pas t il dire, retrait des premiers Rafale en 2020 ? A moins qu'il parle des Mirage 2000D ?

A la fin des années 2020 tu veux dire (c a d vers 2030) ?

[ARPA]

Un retrait des plus vieux Rafale fin 2020 (donc avant 2030) voudrait dire moins de 30 ans et même probablement moins de 25 ans (si on ne compte pas les F1 qu ont été placés sous cocon quelques années) et de "nombreux indice de fatigue avancé sont apparus ses derniers mois"

J'ai peur que les Rafale s'usent plus vite que prévus.