[Rafale]

[Bon Plan]

il y a 8 minutes, rendbo a dit :

On en reparlait la semaine dernière dans le fil de l'eurofighter...

 

A priori dans certaines config du domaine de vol il a des Pb a mach 1.6.  Tous les avions ont des limitations de domaines de vol....

RIen ne dit qu'il ne peut atteindre mach 2 en évitant cette limitation.

[Bon Plan]

Petit retour sur la compet perdue au Bresil....  extrait d'un article de la Tribune.

 

Le Gripen, un choix sous influence ?

Tout comme Prosub et Sisfron notamment, Brasilia souhaite poursuivre l'achat des 36 avions de combat Gripen (5,3 milliards de dollars), l'avion de combat le moins performant de la compétition FX-2 (F-18 et Rafale). Et ce en dépit de toutes les affaires de corruption en cours qui pèsent sur cette acquisition. En décembre dernier, le parquet fédéral brésilien a formellement accusé l'ex-président Luiz Inacio Lula da Silva d'avoir influencé les résultats de l'appel d'offres lancé pour l'achat d'avions de chasse, au profit du constructeur aéronautique suédois Saab.

Bizarrement, la très vertueuse Suède ne s'est guère préoccupée de ces accusations. Il est vrai que le Gripen traine déjà pas mal (trop?) de casseroles en Afrique du Sud, en Hongrie, en République tchèque et en Suisse (les Suisses ont stoppé la transaction par votation), où à chaque fois des soupçons de corruption ont pesé sur les opérations financières de ces ventes ou locations. Toutefois, Stockholm, qui semble-t-il jouit jusqu'ici d'une impunité aux Etats-Unis, a classé sans suite toutes ces procédures. Dommage que les juges suédois ne soient pas aussi tenaces et mordants que leurs homologues français...

Au Brésil pourtant, le parquet a expliqué qu'en échange de son aide, le fils de Lula, Claudio Lula da Silva, également mis en cause dans le dossier, avait été payé 2,5 millions de reals (700.000 euros environ) par Marcondes & Mautoni, une société qui conseille des entreprises étrangères faisant des affaires au Brésil et qui, selon le parquet, travaillait alors pour Saab. Ses avocats ont nié toute participation illégale de l'ex-chef de l'Etat ou de son fils au processus d'attribution du contrat des chasseurs. Des soupçons pèsent également sur le rôle de l'ancien chef d'état-major de l'armée de l'air brésilien, Juniti Saito.

 

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/defense-le-bresil-balance-entre-ambition-et-rigueur-budgetaire-683393.html#xtor=EPR-2-[l-actu-du-jour]-20170411

[Conan le Barbare]

Le tout quand Sarko et Lula qui jouaient les meilleurs amis du monde... mouahahaha

[gargouille]

Il y a 4 heures, Teenytoon a dit :

On avait envoyé 7 Rafale à l'origine ? 

Ils se sont dit que six c'était assez pour foutre encore une raclé aux autres !

[Patrick]

Il y a 16 heures, Kiriyama a dit :

Cela va priver le Typhoon d'un (si ce n'est son seul) avantage sur le Rafale : celle d'un missile à très longue portée.

Mais non malheureux, tous les trolls UK sont déjà sur un autre sujet : l'absence de two ways datalink sur le Rafale.

[mgtstrategy]

laissons donc les trolls se ridiculiser... Notre rafale fait le taff, et on verra bien pour les futurs contrats export

vivement la fin des elections 

[ARPA]

Il y a 5 heures, Patrick a dit :

Mais non malheureux, tous les trolls UK sont déjà sur un autre sujet : l'absence de two ways datalink sur le Rafale.

En effet en combat aérien longue portée le rafale va perdre vu qu'il n'a pas de liaison bidirectionnelle avec le missile. Et en combat tournoyant ou au moins à courte portée, c'est son absence de viseur de casque qui causera sa perte. 

Et en plus il s'agit du chasseur le plus lent depuis le F5 et contrairement au F35, il n'a pas l'excuse d'être invisible.[/ mode troll off]

[tipi]

Il y a 10 heures, Bon Plan a dit :

Petit retour sur la compet perdue au Bresil....  extrait d'un article de la Tribune.

Le Gripen, un choix sous influence ?

.....

Bizarrement, la très vertueuse Suède ne s'est guère préoccupée de ces accusations. Il est vrai que le Gripen traine déjà pas mal (trop?) de casseroles en Afrique du Sud, en Hongrie, en République tchèque et en Suisse (les Suisses ont stoppé la transaction par votation), où à chaque fois des soupçons de corruption ont pesé sur les opérations financières de ces ventes ou locations. Toutefois, Stockholm, qui semble-t-il jouit jusqu'ici d'une impunité aux Etats-Unis, a classé sans suite toutes ces procédures. Dommage que les juges suédois ne soient pas aussi tenaces et mordants que leurs homologues français...

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/defense-le-bresil-balance-entre-ambition-et-rigueur-budgetaire-683393.html#xtor=EPR-2-[l-actu-du-jour]-20170411

Je suis très réservé sur le sérieux des articles de la Tribune. ils ont une grosse tendance à donner dans le "facile" voire racoleur pour vendre du papier. La semaine dernière ils ont écrit un papier sur une activité de ma boite tout écrit au conditionnel (aurait... serait... selon des sources anonymes...) basé sur des rumeurs des réseaux sociaux et cette semaine, la nouvelle officielle est tombée: rien du tout, rumeurs totalement infondée. Evidemment pas d'article rectificatif.

Sur le Rafale au Brésil et sur le retournement de Lula, j'ai lu sur ce même forum des explications autrement plus convaincantes que ces "soupcons de corruption". J'en ai oublié le détail mais il s'agissait sur un autre dossier stratégique pour Lula d'une opposition frontale de la France, ce qui l'a conduit à remettre en cause sa postion pro Rafale.

[Niafron]

Petite question technique de béotien du jour: concernant l'OSF.

Si j'ai bien, compris, il ne peut pas, en tout cas pas avec précision et dans sa première version, déterminer seul la portée d'une cible. D'où l'usage d'un pointeur laser ou à la rigueur du radar dans le cas d'une cible aérienne.

Mais tout cela doit nuire à la discrétion, un avantage fondamental de ce système.

Je suppose donc que dans le cas d'un combat aérien, mieux vaut utiliser le laser ( ou le radar) le plus tard possible.

Du coup question, peut on assurer un coup au but en ne déterminant la portée de la cible qu'après la mise à feu du missile, c'est à dire en laissant ce dernier se diriger vers l'objectif dans un premier temps et en ne lui fournissant les dernières infos nécessaires qu'en cours de route? Voir laisser le missile se débrouiller avec son propre autodirecteur une fois à proximité de ce dernier?

 

[Bon Plan]

il y a 28 minutes, Niafron a dit :

Petite question technique de béotien du jour: concernant l'OSF.

Si j'ai bien, compris, il ne peut pas, en tout cas pas avec précision et dans sa première version, déterminer seul la portée d'une cible. D'où l'usage d'un pointeur laser ou à la rigueur du radar dans le cas d'une cible aérienne.

Mais tout cela doit nuire à la discrétion, un avantage fondamental de ce système.

Je suppose donc que dans le cas d'un combat aérien, mieux vaut utiliser le laser ( ou le radar) le plus tard possible.

Du coup question, peut on assurer un coup au but en ne déterminant la portée de la cible qu'après la mise à feu du missile, c'est à dire en laissant ce dernier se diriger vers l'objectif dans un premier temps et en ne lui fournissant les dernières infos nécessaires qu'en cours de route? Voir laisser le missile se débrouiller avec son propre autodirecteur une fois à proximité de ce dernier?

 

Il me semble en effet qu'un système optique embarqué ne peut déterminer la distance sans un autre moyen.

Pour les armement sol sol, depuis les années 20-40 on fait des appareils de visé optique qui permette de déterminer la distance, mais il me semble qu'il faut un dispositif stéréoscopique, ce que n'a pas l'OSF actuel (ni futur, sauf à y mettre 2 têtes?  la seconde au sommet de la dérive ?)

D'un autre côté la détection optique de l'OSF a des limites.  Le retour des essais a probablement du déterminer que par temps clair, sur une cible de type chasseur, la portée d'acquisition est de X km.  Ca doit à lui seul donner un début de distance. 

Enfin 2 Rafale avec OSF, pour peu qu'ils soient un peu distants et qu'ils échangent par L16 leur relevés OSF, constituent un dispositif de triangulation qui permet une mesure de distance plus précise. Assez surement pour permettre de tirer un missile AA.

 

Ne pas connaitre la distance de la cible c'est risquer la panne séche du missile avant interception.  C'est tout.  Enfin je pense. 

il y a une heure, ARPA a dit :

En effet en combat aérien longue portée le rafale va perdre vu qu'il n'a pas de liaison bidirectionnelle avec le missile. Et en combat tournoyant ou au moins à courte portée, c'est son absence de viseur de casque qui causera sa perte. 

Et en plus il s'agit du chasseur le plus lent depuis le F5 et contrairement au F35, il n'a pas l'excuse d'être invisible.[/ mode troll off]

A quoi sert cette liaison bi directionnelle?   Juste à savoir que le missile a bien touché?

Viseur de casque : c'est plus qu'en cours....   2018 et c'est dans la poche.

Modifié le 12 avril 2017 par Bon Plan

[mgtstrategy]

Viseur de casque : c'est plus qu'en cours....   2018 et c'est dans la poche.

>>> source? Modele?

[prof.566]

11 hours ago, Conan le Barbare said:

Le tout quand Sarko et Lula qui jouaient les meilleurs amis du monde... mouahahaha

Euh. Rioles pas, c'est tout à fait exact et bien plus récent...

 

 

[tipi]

La voie infrarouge de l'OSF (première version) détecte une cible potentielle, mais la résolution de l'image ne permet pas de l'identifier. La voix TV (haute définition) est alors pointée vers la cible potentielle pour identification. Je suppose qu'en fonction de l'image observée, on peut se faire une bonne idée de la distance approximative à laquelle est la cible. Sinon oui un coup de laser...

[Niafron]

En fait, c'est que j'ai du mal à me représenter, c'est l'importance de connaître la distance pour le missile. Si la question est juste de savoir la cible est à portée, je suppose qu'une estimation doit suffire, et dans le cas du METEOR par exemple, cela semble mineur comme problème vu que sa portée doit être dans la plupart des cas supérieure à celle de l'OSF...

Par contre, je me demande si connaître la distance exacte de la cible ne joue pas un rôle important pour déterminer la trajectoire optimale et maximiser les chances de coup au but.

[web123]

Il y a 1 heure, Niafron a dit :

Petite question technique de béotien du jour: concernant l'OSF.

Si j'ai bien, compris, il ne peut pas, en tout cas pas avec précision et dans sa première version, déterminer seul la portée d'une cible. D'où l'usage d'un pointeur laser ou à la rigueur du radar dans le cas d'une cible aérienne.

Mais tout cela doit nuire à la discrétion, un avantage fondamental de ce système.

Je suppose donc que dans le cas d'un combat aérien, mieux vaut utiliser le laser ( ou le radar) le plus tard possible.

Du coup question, peut on assurer un coup au but en ne déterminant la portée de la cible qu'après la mise à feu du missile, c'est à dire en laissant ce dernier se diriger vers l'objectif dans un premier temps et en ne lui fournissant les dernières infos nécessaires qu'en cours de route? Voir laisser le missile se débrouiller avec son propre autodirecteur une fois à proximité de ce dernier?

 

Je sais pas comment est utilisé le laser, mais son usage est-il facilement détectable ?

Normalement c'est petit point (avec les perturbations thermiques, le point doit être dilater, mais je sais pas de combien), il ne faut pas avoir de chance pour viser un capteur, mais ça peut arriver. La mesure doit se faire en activant le laser un rien de temps.

[ARPA]

il y a une heure, Bon Plan a dit :

A quoi sert cette liaison bi directionnelle?   Juste à savoir que le missile a bien touché?

Theoriquement, Ça permet de voir ce que voit le meteor 150 km devant nous. 

[g4lly]

10 minutes ago, ARPA said:

Theoriquement, Ça permet de voir ce que voit le meteor 150 km devant nous. 

Pendant le court instant ou le missile allume sont radar ...

Mais ca peut etre utilise pour faire du BDA par exemple.

59 minutes ago, web123 said:

Je sais pas comment est utilisé le laser, mais son usage est-il facilement détectable ?

Normalement c'est petit point (avec les perturbations thermiques, le point doit être dilater, mais je sais pas de combien), il ne faut pas avoir de chance pour viser un capteur, mais ça peut arriver. La mesure doit se faire en activant le laser un rien de temps.

Les avions sont équipé de détecteur de laser ... c'est petit et pas cher pas de raison de s'en priver surtout a une époque ou les IRST était tres a la mode.

[web123]

il y a 5 minutes, g4lly a dit :

Les avions sont équipé de détecteur de laser ... c'est petit et pas cher pas de raison de s'en priver surtout a une époque ou les IRST était tres a la mode.

Est-ce efficace ?

Le détecteur détecte là où il est.

Exemple (un grand classique) :

Si un laser frappe un réservoir, c'est détecté? Je crois pas qu'il y ait de détecteur sur les réservoirs.

Si la tache laser est grosse, très diffuse, elle peut être probablement détectée. Mais théoriquement le diamètre d'un laser ne change pas dans un milieu homogène. L'air n'est pas homogène, surtout qu'il y a des variations thermiques, peut-être que la tache est beaucoup plus grosse que je l'imagine ? Peut-être que les détecteurs se contentent d'une réflexion, ils n'ont pas besoin d'être "frappé" directement ?

Désolé d'être pénible, mais je comprend pas.

[DEFA550]

Il y a 2 heures, Niafron a dit :

En fait, c'est que j'ai du mal à me représenter, c'est l'importance de connaître la distance pour le missile. Si la question est juste de savoir la cible est à portée, je suppose qu'une estimation doit suffire, et dans le cas du METEOR par exemple, cela semble mineur comme problème vu que sa portée doit être dans la plupart des cas supérieure à celle de l'OSF...

Par contre, je me demande si connaître la distance exacte de la cible ne joue pas un rôle important pour déterminer la trajectoire optimale et maximiser les chances de coup au but.

Si tu n'as pas la distance de la cible, alors tu n'as ni sa vitesse ni son cap et donc aucun moyen de savoir, même à 20 km près, où elle sera lorsque le missile arrivera sur place. Ces trois paramètres (vitesse, cap et distance) servent évidemment à anticiper le point d'interception sur lequel se dirige le missile, ce qui conditionne aussi le moment où le missile devient actif pour rechercher sa cible à proximité du point prévu. La portée et l'écart angulaire maximal de l'autodirecteur du missile ont des limites.

Le télémètre laser apporte la précision nécessaire, mais a une portée relativement réduite de l'ordre d'une trentaine de km. Il n'est détectable que par les avions équipés en conséquence.

Le calcul de la distance par voie optique passive n'est pas impossible pour autant, moyennant une trajectoire adaptée et un peu de temps pour accumuler suffisamment de relevés angulaires.

il y a une heure, ARPA a dit :

Theoriquement, Ça permet de voir ce que voit le meteor 150 km devant nous. 

Certe, mais la question demeure : ça sert à quoi de voir ce que voit le missile quelques secondes avant d'atteindre sa cible (ou pas) ?

[Bon Plan]

Il y a 3 heures, mgtstrategy a dit :

Viseur de casque : c'est plus qu'en cours....   2018 et c'est dans la poche.

>>> source? Modele?

Viseur pour le Qatar.  Ca veut dire qu'il y en aura au moins un qui sera intégré, et ce pour les premières livraisons au Qatar début 2018.

Et il me semble que l'inde en aura aussi.  Sais pas si c'est le même....

http://www.defens-aero.com/dassault-aviation-debute-campagne-essais-vol-viseur-casque-rafale-qatariens

Il y a 2 heures, web123 a dit :

Je sais pas comment est utilisé le laser, mais son usage est-il facilement détectable ?

Normalement c'est petit point (avec les perturbations thermiques, le point doit être dilater, mais je sais pas de combien), il ne faut pas avoir de chance pour viser un capteur, mais ça peut arriver. La mesure doit se faire en activant le laser un rien de temps.

Ben ca doit pouvoir se détecter, et être utile de le faire, sinon il n'y aurait pas un détecteur de tache laser sur le Rafale lui même....

[web123]

il y a 4 minutes, Bon Plan a dit :

Ben ca doit pouvoir se détecter, et être utile de le faire, sinon il n'y aurait pas un détecteur de tache laser sur le Rafale lui même....

Je demande l'efficacité.
Si ça ne sert qu'1 fois sur 50 et que ça coûte 1,30 € et pèse 12g, c'est pas efficace mais on aurait tort de s'en priver, ça ne nuit pas.

[g4lly]

3 hours ago, web123 said:

Je demande l'efficacité.
Si ça ne sert qu'1 fois sur 50 et que ça coûte 1,30 € et pèse 12g, c'est pas efficace mais on aurait tort de s'en priver, ça ne nuit pas.

... Diffraction, diffusion atmosphérique toussaaaa ...

[FATac]

Si le faisceau du laser est, théoriquement immuable, effectivement les éléments atmosphériques vont faire qu'au bout de quelques kilomètres, si le faisceau reste globalement ponctuel, il va quand même y avoir une tache d'une taille significative sur l'avion et avec une signature très particulière (le laser, c'est de la lumière cohérente, c'est à dire, grossièrement, "en résonnance").

Donc, le faisceau principal du laser a peu de chances de toucher un détecteur, mais il y aura toujours des trains de photons, parasites, qui, eux, ont de grands chances d'activer un tel détecteur.

Si, au départ, ces détecteurs sont capables de donner une simple alerte (illuminé ou pas), il existe maintenant des détecteurs de tâche laser à écartomètre matriciel qui vont être capable de faire une mesure pour indiquer la direction d'origine des quelques trains de photons, perdus, qui vont les atteindre.

[Ponto Combo]

Il y a 5 heures, web123 a dit :

Est-ce efficace ?

Le détecteur détecte là où il est.

Exemple (un grand classique) :

 

Si un laser frappe un réservoir, c'est détecté? Je crois pas qu'il y ait de détecteur sur les réservoirs.

Si la tache laser est grosse, très diffuse, elle peut être probablement détectée. Mais théoriquement le diamètre d'un laser ne change pas dans un milieu homogène. L'air n'est pas homogène, surtout qu'il y a des variations thermiques, peut-être que la tache est beaucoup plus grosse que je l'imagine ? Peut-être que les détecteurs se contentent d'une réflexion, ils n'ont pas besoin d'être "frappé" directement ?

Désolé d'être pénible, mais je comprend pas.

Le faisceau du laser a une certaine divergence en sortie que l'on atténue en mettant une optique.

A la distance de 20 ou 30 km le diamètre de ce faisceau fait plusieurs mètres de diamètre donc une très grosse partie de l'avion sera arrosée

[web123]

il y a 40 minutes, FATac a dit :

Si le faisceau du laser est, théoriquement immuable, effectivement les éléments atmosphériques vont faire qu'au bout de quelques kilomètres, si le faisceau reste globalement ponctuel, il va quand même y avoir une tache d'une taille significative sur l'avion et avec une signature très particulière (le laser, c'est de la lumière cohérente, c'est à dire, grossièrement, "en résonnance").

Donc, le faisceau principal du laser a peu de chances de toucher un détecteur, mais il y aura toujours des trains de photons, parasites, qui, eux, ont de grands chances d'activer un tel détecteur.

Si, au départ, ces détecteurs sont capables de donner une simple alerte (illuminé ou pas), il existe maintenant des détecteurs de tâche laser à écartomètre matriciel qui vont être capable de faire une mesure pour indiquer la direction d'origine des quelques trains de photons, perdus, qui vont les atteindre.

Si ça joue à une poignée de photons, effectivement...

Je pensais pas que ça se détectait avec une telle sensibilité.