[Rafale]

[pascal]

De toute façon les traités brident tout le monde à 250 ou 300 kms sur ce genre d'export ... non ?

En revanche si les indiens choisissent le Rafale il sera intéressant de voir la Chine sortir du bois sur la question des MDC.

Comme ce sont des gens très patients pour l'instant on ne les entend pas mais cela ne durera peut être pas.

Le Rafale en Inde c'est un changement stratégique extrêmement important pour la Chine SA POLYVALENCE et l'autorité que pourraient obtenir les Indiens sur les systèmes déterminants introduisent des incertitudes potentielles à mon avis plus fortes qu'en cas de choix US (bridage) ou Européen (moins polyvalent).

Or les incertitudes personne n'aime

[Bluewings12]

Storm :

le MICA IR pourrait détecter une cible à plusieurs dizaines de Nm soit 50-60km

Très exagéré . Pour le Magic-2 , c 'était dans l'ordre de 18-20km (excellent pour l 'époque) et le Mica IR offre environ 50% de mieux , ce qui donne environ une trentaine de Km .

C' est bien utile mais ça ne remplace pas un FLIR ou un IRST .

La tete du Mica IR est une tete chercheuse à longue portée parce que le Mica IR est aussi destiné pour le BVR , donc on a besoin d 'un grand "basket" , de manière à chopper la cible après que le missile aie volé 50km . Il faut etre sur que la tete trouve la cible .

Sa résolution n 'est pas terrible (128x128) mais il compense par une plus longue détection des point (pixels) chauds :

C ' est pourquoi tirer un Mica IR à 50km est un bon tir car le missile n ' a qu ' a couvrir 20km avant de voir la cible et à Mach 4 , c ' est vite fait .

L 'Asraam par exemple , utilise un "focal plane array" et distingue bien mieux la cible :

mais il voit moins loin (20-22km il parait) .

Cheers .

[stormshadow]

Très exagéré . Pour le Magic-2 , c 'était dans l'ordre de 18-20km (excellent pour l 'époque) et le Mica IR offre environ 50% de mieux , ce qui donne environ une trentaine de Km .

C' est bien utile mais ça ne remplace pas un FLIR ou un IRST .

La tete du Mica IR est une tete chercheuse à longue portée parce que le Mica IR est aussi destiné pour le BVR , donc on a besoin d 'un grand "basket" , de manière à chopper la cible après que le missile aie volé 50km . Il faut etre sur que la tete trouve la cible .

Pour le Magic 2 , il a été souvent dit qu'il pouvait accrocher sa cible avant d'être à portée du Super 530 (40km de portée max) et le MICA IR a un autodirecteur beaucoup plus évolué que le Magic 2 et voit plusieurs fois plus loin que ce dernier et pas 50% plus loin.

Les plusieurs dizaines de Nm/50-60km de portée pour le MICA IR ont été confirmé par l'ADA à plusieurs reprise , j'imagine que c'est dans des conditions optimales. D’ailleurs c'est pour ça que tout le monde dit que le MICA IR compense la perte de la voie IR de l'OSF en partie.

[pascal]

Oui enfin ces données sont particulièrement aléatoires de la brume, des nuages etc et hop c'est bâché plus de portée optimale.

Souvenons-nous pourquoi l'AASM fut imaginé: parc eque les retex de l'Irak et de l'ex Yougoslavie avaient montré combien la désignation laser était sujette à problème en raison notamment de la fumée sur les objectifs.

Ceci vaut pour l'IR, pouvoir compter dessus c'est bien en faire un argument décisif risque d'être parfois aléatoire

[Bluewings12]

Juste histoire d 'en rajouter une couche , on a longtemps discuté si oui ou non le Rafale pouvait tirer passivement BVR .

A l 'époque du F1-F2 , la réponse de certains n 'était pas claire : oui parce que , non parce que , etc ...

En fait , tant que le LOAL mode du Mica IR n 'a pas été implanté et due aux restrictions de Spectra à l 'époque , le vrai tir passif BVR était au mieux un tir "from the hip" (de la hanche et advienne que pourra)

Avec le LOAL , une cible vue par la voie TV "par hazard" (durant le scan aléatoire) et c 'est "Feu" car on connait l 'azimuth , le Mica IR vole et 20 secondes plus tard il est à 30 bornes et autonome , il prend la cible et la bute (avec ou sans l 'aide du Rafale derrière) .

A moins de 33km , on avait le laser mais bon ... C 'était pas du vrai BVR .

A partir du Spectra sur les F3 , on a assez de données pour tirer aussi le Mica EM , quitte à mettre a jour le missile avec L 'OSF après les 20 premières bornes de vol . C 'est du bon passif .

A ma connaissance , cette interferrometrie de haut vol , de haut niveau , n ' est pas disponible avec le DASS du Typhoon . Aux USA , le system du F-35 en est capable , pas celui du Growler . Pas sur avec le F-22 ...

Avec le Meteor et le RBE2-AA , le Rafale va jouer dans la cour des grands BVR .

A ce propos , je pense qu 'une version IR du Meteor est une très bonne idée. Les tetes infrarouge ne peuvent que progresser ainsi que les algorithmes de poursuite . Le Meteor ayant un boost en phase terminale , cela devient interessant .

Malgré tout , Le probleme avec le Meteor c 'est qu 'il sera visible pour les DDM-NG et autres à des kilometres et pour quasiment toute la durée du vol (ou au moins une bonne partie) .

Cheers . 

[Bluewings12]

Storm :

Les plusieurs dizaines de Nm/50-60km de portée pour le MICA IR ont été confirmé par l'ADA à plusieurs reprise 

Prouve le , donne les liens SVP .

Cheers .

[clem200]

Le probleme avec le Meteor c 'est qu 'il sera visible pour les DDM-NG et autres à des kilometres et pour quasiment toute la durée du vol (ou au moins une bonne partie) .

Cheers . 

On ne peut pas reperer un avion à 100 Km mais un missile si ? Et pourquoi le Météor est plus repérable qu'un autre missile ?

[Bluewings12]

On ne peut pas reperer un avion à 100 Km mais un missile si ? Et pourquoi le Météor est plus repérable qu'un autre missile ?

Clem , un missile n 'arrive pas toujours par devant (ou sont placés les radars et les IRSTs) .

Le Meteor est quasiment en burn constant alors qu 'un missile "normal" pousse au début puis s ' éteint .

Cheers .

[Bluewings12]

Clem :

On ne peut pas reperer un avion à 100 Km mais un missile si ?

Dans l 'infrarouge , on repère les deux à plus que ça , environ 120km pour les meilleurs IRSTs et environ 60-80km pour les meilleurs DDMs , tout ça dans de bonne conditions .

Cheers .

[xav]

Juste histoire d 'en rajouter une couche , on a longtemps discuté si oui ou non le Rafale pouvait tirer passivement BVR .

A l 'époque du F1-F2 , la réponse de certains n 'était pas claire : oui parce que , non parce que , etc ...

En fait , tant que le LOAL mode du Mica IR n 'a pas été implanté et due aux restrictions de Spectra à l 'époque , le vrai tir passif BVR était au mieux un tir "from the hip" (de la hanche et advienne que pourra)

Avec le LOAL , une cible vue par la voie TV "par hazard" (durant le scan aléatoire) et c 'est "Feu" car on connait l 'azimuth , le Mica IR vole et 20 secondes plus tard il est à 30 bornes et autonome , il prend la cible et la bute (avec ou sans l 'aide du Rafale derrière) .

A moins de 33km , on avait le laser mais bon ... C 'était pas du vrai BVR .

Il convient quand meme de souligner que tout avion "moderne" qui se respecte est équipé de detecteur/Alerte laser... donc "vrai tir passif" faut voir

[DEFA550]

donc "vrai tir passif" faut voir

C'est tout vu... quand on ne confond pas avec "furtif".  ;)

[Bluewings12]

Si je peux me permettre un tout petit "hors sujet" , dans le passé le radar de l 'avion était utilisé comme instrument à tout faire ce qui n 'est plus le cas maintenant .

De nos jours avec l 'Aesa , le radar devient un des instruments de détection et est utilisé pour (dans le cadre d 'un chasseur) :

-1) suivre les mouvements des cibles déjà connues (AWACs , Radars au sol ; Sats , etc ...)

-2) trouver celles qui se cachent en "ra-da-da"

-3) faire feu avec un gros pourcentage

Point barre .

Avec un multirole , on ajoute suivi de terrain et/ou cartographie instantanée , détection de cible mouvantes , etc ...

De nos jours , beaucoup de ces choses peuvent ètre faite par d 'autres "sensors" comme l "Optique/Optronique . Tout le monde sait qu 'il est plus facile d 'ètre invisible à certaines ondes radar qu 'ètre invisible au voies Optiques . Le brouillage électronique est plus facile (dans l 'absolu) que le brouillage optique (la friction et la chaleur étant le phénomène déterminant) .

Détecter les ondes radar est très simple alors que détecter une onde optique passive est impossible .

CQFD .

Avec des photos de satellites , un positionnement GPS militaire , une centrale inertielle à l 'heure et un très bon auto-pilote préparé avant mission , un très bon zinc (entendez Rafale 8)) peut voler en ra-da-da tout feux éteint et épouser les Alpes . T 'as L 'OSF/DDM-NG qui regarde partout , les Micas IR qui scannent et Spectra qu 'écoute ce qui se passe à 360deg . Pendant ce temps là , le pilote (d 'un oeil) lit le dernier MSI International .

C 'est ça le "truc" Rafale . Il est fait pour pénétrer avant tout et pour ce battre pour y aller et pour en revenir si il le faut .

Cheers .  

 

[xav]

C'est tout vu... quand on ne confond pas avec "furtif".  ;)

A partir du moment ou le Rafale utilise sont télemetre laser pour trianguler la cible et estimer la distance, la dite cible est averti de la présence du Rafale. Cela reste du passif quand meme ?

[Tactac]

Avec un multirole , on ajoute suivi de terrain et/ou cartographie instantanée , détection de cible mouvantes , etc ...

De nos jours , beaucoup de ces choses peuvent ètre faite par d 'autres "sensors" comme l "Optique/Optronique . Tout le monde sait qu 'il est plus facile d 'ètre invisible à certaines ondes radar qu 'ètre invisible au voies Optiques . Le brouillage électronique est plus facile (dans l 'absolu) que le brouillage optique (la friction et la chaleur étant le phénomène déterminant) .

En A/S, les perfo Radar sont tout de même nettement supérieures aux perfos optiques.

Détecter les ondes radar est très simple alors que détecter une onde optique passive est impossible .

CQFD .

"Détecter une onde optique passive" = détecter sa propre émission optique (pour la cible elle-même) 

optique passive = détecteur seul captant l'émission (ou la ré-émission) de cibles non-éclairées activement.

[Bluewings12]

Ouais bon , tu vois ce que je veux dire Tactac ...

Cheers .

[Bluewings12]

Un petit exemple con mais réel (quoique facétieux) Tactac :

on se fait face . Tu ne sais pas ou je regarde à moins que je TE regarde . Tes yeux font office de détecteur laser : tu vois que je te vois .

Maintenant , JE met des lunettes de soleil polaroid et TU est aveugle .

Tu ne sais pas si je te regarde , mais moi si .

Comprenez-vous ? (comme dirait Anne Roumanoff)  =)

Cheers .

[PhilACP7]

Ca y est j'ai enfin trouvé de la doc sur le Pirate de l'EF !!

(sur le site du Tiffy donc avec sans doute quelques enjolivures Angloises qu'il faut prendre avec des pincettes....... ;))

Pirate de l'EF

PIRATE incorporates both a Forward Looking Infra Red (or FLIR) and Infra Red Search and Track (or IRST) capability. The system itself utilises a highly sensitive Infra Red sensor mounted to the port side of the canopy. This equipment scans across wavelengths from 3 to 11 µm in two bands. This allows the detection of both the hot exhaust plumes of jet engines as well as surface heating caused by friction. By supercooling the sensor even small variations in temperature can be detected at long range. Although no definitive ranges have been released an upper limit of 80nm has been hinted at, a more typical figure would be 30 to 50nm. The use of processing techniques further enhances the output, giving a near high resolution image of targets. The actual output from the system can be directed to any of the Multi-function Head Down Displays mounted within the cockpit. Additionally the image can be overlaid on both the Helmet Mounted Sight and Head Up Display.

The IIR sensor is stabilised within its mount so that it can maintain a target within its field of view. Up to 200 targets can be simultaneously tracked by the system using one of several different modes; Multiple Target Track (MTT), Single Target Track (STT), Single Target Track Ident (STTI), Sector Acquisition and Slaved Acquisition. In MTT mode the system will scan a designated volume space looking for potential targets. In STT mode PIRATE will provide high precision tracking of a single designated target. An addition to this mode, STT Ident allows for visual identification of the target, the resolution being superior to that provided by CAPTOR. Both Sector and Slave Acquisition demonstrate the level of sensor fusion present in the Typhoon. When in Sector Acquisition mode PIRATE will scan a volume of space under direction of another Typhoon sensor such as CAPTOR. In Slave Acquisition the use of off-board sensors is made with PIRATE being commanded by data obtained from an AWACS for example. When a target is found in either of these modes PIRATE will automatically designate it and switch to STT.

Once a target has been tracked and identified PIRATE can be used to cue an appropriately equipped short range missile, i.e. a missile with a high off-boresight tracking capability such as ASRAAM. Additionally the data can be used to augment that of CAPTOR or off-board sensor information via the AIS. This should enable the Typhoon to overcome severe ECM environments and still engage its targets.

[clem200]

Il est ou le pirate ? Je le vois pas sur le nez.

[Bluewings12]

Cheers .

[rendbo]

De nos jours , beaucoup de ces choses peuvent ètre faite par d 'autres "sensors" comme l "Optique/Optronique . Tout le monde sait qu 'il est plus facile d 'ètre invisible à certaines ondes radar qu 'ètre invisible au voies Optiques . Le brouillage électronique est plus facile (dans l 'absolu) que le brouillage optique (la friction et la chaleur étant le phénomène déterminant) .

il y a ce genre de revêtement qui a l'air de fonctionner pour le radar comme, de nuit, pour l'optique... et en plus c'est passif

Le professeur L. Jay Guo, de l’université du Michigan et ses équipes ont recouvert de nanotubes de carbone une tranche de silicone sur laquelle un tank apparaissait en relief. La surface apparait alors plate et noire. Pourquoi ? Les nanotubes de carbone ont des propriétés étonnantes, parce que le carbone est un matériau très résistant, bon conducteur mais surtout c’est le matériau le plus foncé qui existe. Les nanotubes de carbone pur absorbent un très large spectre de lumière – de celle du jour aux ultraviolets, en passant par les ondes radio. Un camouflage idéal.

Le professeur L. Jay Guo explique que si un radar croisait la route d’un avion recouvert de ces nanotubes, les ondes ne pourraient pas rebondir. Et donc le radar ne pourrait pas le repérer. Mais voilà, recouvrir tout un avion de nanotubes est beaucoup plus complexe. La production se fait actuellement dans des chambres plus petites que la taille d’un avion, à de très hautes températures et sous fortes pressions. Pour l’équipe de chercheurs, il faudrait que ces nanotubes soient dans un premier temps déposés sur des particules de petites tailles, puis mélangés à de la peinture.

http://www.maxisciences.com/nanotechnologie/des-avions-invisibles-avec-de-la-nano-peinture_mrm90201.html

et sur le site http://www.technologyreview.com/article/39238/?mod=chfeatured, l'article complet en anglais (donc pas d'approximation de traduction par des journaleux incultes), avec cette image pour illustrer :

c'est pas encore les camouflages de ghost in the shell, mais un jour on y arrivera bien....

[Bluewings12]

Le Pirate est un système fantastique , bien meilleur que le 1er OSF/IR .

Ce qui est dit dans l 'article est vrai et peut etre pris au sérieux .

Certaines mauvaises langues ont dit que le Pirate n 'avait pas de zoom en tant que tel mais il a "au moins" 4 mode différent avec chacun son mode de vision .

Sector Acquisition (...). In MTT mode the system will scan a designated volume space looking for potential targets.

Cela n 'était pas possible avec l 'OSF IR . Ou il scannait partout ou il était fixé à la cible . Tu pouvais pas lui dire "scan entre 10h et 12h et entre 3000 et 9000m d 'altitude , merci" . Tu gagnes tu temps avec le Pirate et la résolution est supérieure .

Bon , encore faut-il savoir ou regarder . :lol:

Cheers .

[Bluewings12]

Voila ce qui ce fait au niveau des filets anti-infrarouge pour les Chars :

Cheers .

[Castor]

A partir du moment ou le Rafale utilise sont télemetre laser pour trianguler la cible et estimer la distance, la dite cible est averti de la présence du Rafale. Cela reste du passif quand meme ?

C'est pas sur du tout ça.

[clem200]

A partir du moment ou on emet quelque chose on ne parle plus de passif. Enfin de mon point de vue, donc laser = actif.

[TMor]

Certes...

Mais on peut encore avoir quelques réserves sur la fiabilité de la détection des lasers en question.