[Rafale]

[Nenel]

Ah au fait le C137 vol bien et en plus il est beau.

Photo de nos amis les spotters de delta reflex.

[Klem]

Et ce super rafale, on va l'appeler comment? Rafaltotor .

C'est par où la sortie?

Rafale NG

Rafale 3000

Super Rafale

...

[Eise]

Enfin bref, si ils arrivent à nous pondre un truc de la sorte, ça fera une sacrée Mid Life Update. Rien à voir avec le 2000-5 !

Encore un petit passage concernant la LAM, au final, il semble que ce soit "juste" une màj logiciel que développeront peut être les indiens et dont on fera profiter nos Rafale :)

Ce document, même si il date de 2010 est décidemment très intéressant, on y apprends quelques informations au final. Hâte de voir le film de Gilles Espieussas  ( http://rafalenews.blogspot.co.uk/2012/11/video-rafale-in-combat.html )

[bubzy]

Se faire rincer alors qu'on pensait être les plus forts c'est un peu notre marque de fabrique, en France. Jadis il y avait la ligne maginot qui devait arrêter les allemand pour toujours, aujourd'hui il y a spectra, l'osf et le mica IR (la voie IR du pauvre) qui permettent au rafale de botter le cul à tout le monde.

Et si les autres trouve une parade? Et si les autres n'avaient pas tord pour changer?

ça part un peu n'importe où là. Je n'ai pas ce genre de pensées. Je dis juste que l'avantage est donné par une bonne utilisation de la tactique à employer AVANT le tir, et cela dépend grandement des informations qui arrivent au pilote.

Sauf que la LAM Bi, elle n'apporte un avantage qu'Après le tir. L'utilité première de cette liaison étant bien de savoir si le missile a bien touché sa cible non ? D'où la question de savoir si elle est bien utile au vu du coût que ça engendre ? Au vu du prix du rafale et des choix qui ont été fait jusqu'à maintenant, ne peut on pas dire que le Rafale est un concentré de pragmatisme, sans forcément faire penser qu'il est meilleur que tous les autres en tout et invulnérable ?

[Bruno]

Les discussions sur les budget 2013 sont clauses, et la DGA engage une grosse partie de ses moyens sur le développement des capacités du Rafale, notamment SPECTRA.

Le rafale étant maintenant un outil mature, avec des capacité liés à son nouveau radar à développer, il ne faut pas s'attendre à des ruptures dans les années qui viennent. La défense dans son ensemble ayant énormément d'autres problèmes à gérer de front, alors que le Rafale obère une grosse partie des crédit de la défense à cause de sa non vente à l'export.

L'argument de la "non vente à l'export" du Rafale pour justifier le manque d'investissement dans les autres programmes nécessaires à notre défense (SNA, OPV, Scorpion ...) par le fait qu'il boufferait la majeure partie du budget disponible va probablement enfin tomber lorsque le contrat des 126 Rafales pour l'Inde sera signé :| 

[bubzy]

Oui mais pas avant un moment. Imaginons que le jour de la signature du contrat (soit dans 4 mois à en croire ce qui se dit), les indiens acceptent des Rafale aux standart français (ce qui ne sera pas le cas, il y aura des ajustements) il faut compter au moins 24 mois pour la fabrication d'un avion, certains disent 3 ans. donc pendant 3 ans le budget des armées sera lié à l'achat de 11 rafale par an.

[prof.566]

A priori, il y a de grandes chances que non, certains rafale seraient détournés de la chaine vers l'inde (enfin, c'est ce qui se dit)

[yoannc]

vu sur la facebook de air&cosmos

disponible des le 16 novembre

hs: 500 pages  =)

[Klem]

Je dis juste que l'avantage est donné par une bonne utilisation de la tactique à employer AVANT le tir, et cela dépend grandement des informations qui arrivent au pilote.

C'est vrai mais un engagement en BVR ne se gagne pas uniquement avant le tir, loin de là. Avec les portée accrue des missiles modernes, la phase après tir devient elle aussi très importante: il peut se passer beaucoup de chose entre le moment ou tu tire et celui ou le missile arrive sur sa cible.

L'utilité première de cette liaison étant bien de savoir si le missile a bien touché sa cible non ?

Pas uniquement, justement.

Elle peut te dire si le missile rencontre des difficultés pour accroché la cible, quand la cible a été accrochée, si le missile rencontre une défaillance interne (comme ça tu peu doubler le tir de suite) ....

[seb24]

Ah au fait le C137 vol bien et en plus il est beau.

Photo de nos amis les spotters de delta reflex.

Avec les DDM NG

[pascal]

et la question lancinante de savoir s'il vole ou non avec l'AESA

[Flogger]

Bah, pourquoi pas???

Ils n'a pas été installé que pour les éventuels clients & les journalistes, quand même...

[zx]

heu ! pourquoi il y a des doutes ?

[pascal]

Parce que théoriquement l'AESA devait être installé rapidement sur un biplace pour les essais au CEAM.

Pourquoi ne pas avoir installé l'AESA sur un biplace neuf ? simplement parce que le prochain biplace sera livré en 2013 (le B339) et actuellement les avions de la tranche en cours (la 3 je crois) sont tous monoplace.

Donc on met le premier AESA "avioné" standard ADLA sur un monoplace, on le livre à l'ADLA qui elle au CEAM démonte d'AESA le met sur un des B qu'elle a à Marsan et entame la campagne d'essai et de rédaction des procédure du premier AESA ADLA sur un biplace à bord duquel il est plus aisé de mener les expérimentations.

[DEFA550]

Je suis d'accord avec toi sur le fait que la cible n'a pas forcément l'information missile tiré', surtout dans le cadre d'un tir à une distance de d'une centaine de kilomètres. Mais ne pas manoeuvrer est une erreur car celà laisse toute latitude à la cible pour te tirer dessus alors que tu te comporte en cible parfaite (trajectoire prévisible) donc avec une maximisation du PK de ses missiles.

Manoeuvrer trop tôt est une erreur face à une menace moins bien lotie en terme de portée. Face à une menace équivalente on en revient aux tactiques développées avec le MICA/AMRAAM.

Imaginons un engagement rafale/meteor vs flanker/R77: avec ta méthode, le rafale tire son météor en portée maximale et continu sa route comme si de rien n'était pour ne pas alerter le flanker, quelque secondes plus tard le flanker envoie un R77. Résultat prévisible: le météor rattrape le flanker et le détruit , puis le R77 fait de même avec le rafale qui n'a pas plus de raison que le flanker de savoir qu'un missile a été tiré sauf quand l'autodirecteur du R77 l'accroche quelques secondes avant l'interception.

Belle théorie, mais beaucoup trop simpliste. Elle suppose que les deux avions continuent tout droit et indéfiniment comme si de rien n'était, qu'aucun capteur ne permet de détecter le tir d'un missile ou le missile lui-même, et qu'aucun changement de stratégie n'a lieu au moment d'entrer dans le domaine des missiles de portée intermédiaire. En réalité le résultat est imprévisible.

Alors à moins d'être over confiant avec SPECTRA et de penser que le flanker est une merde, le risque d'être abattu pour le rafale est loin d'être nul.

Il est effectivement loin d'être nul pour les deux candidats, avec ou sans LAM.

En revanche, une série de manoeuvres (crank, beam ..) permetrait au rafale de réduire le PK du R77 tout en bénéficiant de l'avantage d'avoir été le premier à tirer (first to shoot, first to kill). On peu même envisager des manoeuvres subtiles (tir ostentatoire d'un mica par exemple) pour leurrer le flanker quant à la menace réelle (météor en transit).

Un crank ou un beam provoque immédiatement une évasive du flanker, et une baisse significative du PK pour le meteor qui vient d'être tiré. A partir de là la stratégie doit évoluer puisque la situation n'est plus neutre étant donné que le flanker se retrouve en posture défensive.

C'est une simple estimation, dont la validité est sujette à caution dès que la cible manoeuvre, un peu comme l'usage du chronomètre dans les soums pour estimer le moment d'impact d'une torpille.

Quand bien même ça serait une estimation simpliste (c'est à se demander à quoi servent les nombreux calculateurs), qu'est-ce que la cible peu bien changer radicalement à court terme et en quoi ça impacte négativement la tactique mise en oeuvre au moment du tir ?

Je ne dit pas que la LAM bi est indispensable, je dit juste que c'est un plus dont il serait domage de se priver.

C'est un plus et quelques moins (notamment au niveau FH), et c'est donc un compromis différent qu'il faut évaluer.

Déjà qu'on a pas de HMD pour le WVR, ne pas avoir de LAM bi pour le BVR renforce la propagande anti-rafale sur ses capacité AA, avec tout ce que ça implique sur de futurs contrats export.

On n'a pas de HMD parce que les points positifs sont contrebalancés par des points négatifs non négligeables.

[aviapics]

Deux jolies photos prises au Bresil

[bubzy]

Pour en revenir à l'histoire du duel franco britannique aux EAU, je livre à votre jugement ma propre analyse de la chose.

http://portail-aviation.blogspot.fr/2012/11/leurofighter-vole-la-place-du-rafale.html

[Nenel]

Pour en revenir à l'histoire du duel franco britannique aux EAU, je livre à votre jugement ma propre analyse de la chose.

http://portail-aviation.blogspot.fr/2012/11/leurofighter-vole-la-place-du-rafale.html

200% d'accord.

[prof.566]

intéressant :|

[Claudio Lopez]

Pour en revenir à l'histoire du duel franco britannique aux EAU, je livre à votre jugement ma propre analyse de la chose.

http://portail-aviation.blogspot.fr/2012/11/leurofighter-vole-la-place-du-rafale.html

Belle analyse !

Bravo.

[pascal]

Il y a surtout le fait que le Rafale est pour le moment le seul avion "occidental" à proposer un armement indépendant de la tutelle américaine, notamment en matière de frappe offensive "fire and forget".

Pour ce qui est de l'offre "non acceptable de Dassault" on lui opposera une expression connue qui dans le cas de ce marché prends toute son importance et sa signification "le fait du prince".

L'essentiel de la négociation ayant porté sur l'adéquation entre l'enveloppe technique (ce que les EAU voulaient sur le Rafale) et l'enveloppe financière (ce que çà coûte vraiment). Dassault n'est pas le GIAT et il est hors de question pour Charles E. de perdre de l'argent dans ce contrat et on le comprend.

Après on ne peut pas gèrer l'irrationnel...

Eurofighter occupe le terrain mais face à l'offre française et au travail effectué il n'ont rien de cohérent à proposer à des opérationnels émiriens qui savent de quoi ils parlent (le dash 9 est une base de référence) et qui savent eux ce qu'ils veulent à la différence de leur prince.

[prof.566]

Mon ordi déconne ou Pascal s'est fait souper le sifflet en plein post?  8) :O

[bubzy]

En tout cas merci de vos réponses. Une analyse validée par des lecteurs de Air-defense, ça vaut bien un "combat proven" pour moi.

[Klem]

En tout cas merci de vos réponses. Une analyse validée par des lecteurs de Air-defense, ça vaut bien un "combat proven" pour moi.

100% d'accord avec toi.

Tu pourrais également ajouter que courtiser les anglois avec le Typhoon est sans doute plus un message (pas très subtile) envoyé à la France pour obtenir un rabais, qu'un réel intéret pour notre cher concurrent.

[bubzy]

j'en avais déjà parlé dans un précédent article. Mais là je ne peux pas, parce que ce n'est pas simplement les EAU qui font une demande, mais les anglais qui font un forcing. En tout cas, c'est comme ça que c'est présenté depuis plusieurs jours.