[Rafale]

[Ben-Jyh]

Je cherche depuis un certain temps à en savoir un peu plus long sur l'aspect structurel de la cellule du Rafale. s'il est relativement facile de trouver des diagrammes montrant la répartition des matériaux sur la surface mouillée du Rafale, il n'est pas évident de trouver des vues éclatées montrant avec plus de détails les principes constructifs et le choix des matériaux à l'intérieur de la cellule.

Si je pouvais trouver des diagrammes du genre de ceux ci-dessous, ce serait un bon début:

http://www.flightglobal.com/airspace/media/militaryaviation1946-2006cutaways/images/90679/lockheed-martin-f-22-raptor-cutaway-drawing.jpg

http://www.flightglobal.com/airspace/media/militaryaviation1946-2006cutaways/images/11382/eurofighter-typhoon-cutaway.jpg

Quelqu'un saurait-il m'aiguiller?

J'aurais ceci à proposer : http://charlyecho.com/cutaways/?searchterm=rafale

Il y a pleins d'autres appareils qui y sont aussi répertoriés.

[Blue Apple]

C'est l'inverse sur la plupart des avions à canard moderne, ils ne sont pas couplés entre eux - les deux canards - ... sinon ça serait nettement moins utile et ça induirait sûrement des problème de contrainte dissymétrique. C'est valable pour les Gripen, Typhoon, Rafale etc. a mon avis ce sont les canards couplé entre eux qui sont l'exception.

Le soucis est le couple de torsion généré par un braquage différentiel trop important.

Les concepteurs du Typhoon envisageaient à l'origine de pouvoir contrôler l'appareil en roulis en jouant sur le braquage différentiel. En pratique, les contraintes sur la structure du nez sont tellement importantes qu'ils ont dû coupler les deux canards.

[rendbo]

J'aurais ceci à proposer : http://charlyecho.com/cutaways/?searchterm=rafale

Il y a pleins d'autres appareils qui y sont aussi répertoriés.

c'est fou, on n'a que le choix entre l'anglais et le russe sur les schéma... faut pas s'étonner après que les français restent des ignares sur les merveilles technologiques produites par leur pays, et qu'ils croient les reprises de la presse anglo-saxonne quand elle bave  >:( >:(

[pascal]

d'un autre côté ces schémas du Rafale sont obsolètes voir faux donc inutile de s'emballer

je préfère l'image du Rafale que j'avais envoyée il y a un an ou deux (mais que je ne parviens plus à ré-insérer)

[yoannc]

Ca ?

[pascal]

vouiche en plus il y a la couleur

merci

[Zalmox]

Je vois des Brimstone dans la panoplie.

Je ne suis pas sur si le missile est qualifiée Rafale.

[Nenel]

Je vois des Brimstone dans la panoplie.

Je ne suis pas sur si le missile est qualifiée Rafale.

Effectivement le brimstone comme d'autres armes A/S de cette panoplie ne sont sont pas encore qualifié sur Rafale ( les Mk de 250 lbs en version lisse ou GBU, le pod canon, roquettes...) en A/A on remarque qu'il reste plus que le Météor.

[Haspen]

très jolie photo !

et je me posais la même question sur le "twin 30 mmm gun pod"

j'ignorais complètement que ce type de pod existait et qu'il était apparemment prévu sur Rafale !?!

il se placerait où ? en ventral ?

ça me ferait bizarre de voir 2 ou 3 pods de ce type sur Rafale, j'ose même pas imaginer que cela puisse être possible...  =)

[pascal]

Ce poster n'est pas avalisé par Dassault, certains emports sont fantaisistes, comme le bitube de 30 mm qui a ma connaissance ne vole que sous les M 2000-5 B taïwanais

c'est simplement joli ...

[prof.566]

Manque le putatif pod bi mica sur le point central avant 

[Mat]

Ce poster n'est pas avalisé par Dassault, certains emports sont fantaisistes, comme le bitube de 30 mm qui a ma connaissance ne vole que sous les M 2000-5 B taïwanais

c'est simplement joli ...

Au Bourget il y a 4 ans il était présenté à côté du Rafale, je m'étais aussi posé la question du coup.

[xav]

Il était pourtant bien présent dans le média kit distribué par Dassault

[pascal]

oui parce que rien n'interdit de le faire voler sous l'avion, pour le reste tout est à faire si tant est qu'un client le demande ...

[j.p.fillon]

Le soucis est le couple de torsion généré par un braquage différentiel trop important.

Les concepteurs du Typhoon envisageaient à l'origine de pouvoir contrôler l'appareil en roulis en jouant sur le braquage différentiel. En pratique, les contraintes sur la structure du nez sont tellement importantes qu'ils ont dû coupler les deux canards.

Je viens d'avoir un pilote de Rafale il y a 5 minutes .Les canards entrainés par des servos moteurs séparés ,agissent toujours dans le même sens et avec le même débattement .D'ailleurs en vol horizontal 10à 15° à piquer pour compenser l'instabilité de la bête :centrage critique .

Commandés par les Commandes de vol electriques, braquage à fond plein cabré,automatique lors de la sortie du train et moteur à 75/80%.

A+

Jean-Pierre

[Nenel]

Le Rafale a été conçu pour emporter tous les types d'armes actuelles et futures ( sauf celles qui dépassent la masse maxi autorisée, je le vois pas avec une MOP de 13 t sous fuselage. :lol:). Le reste est une question financière...

[Henri K.]

Je viens d'avoir un pilote de Rafale il y a 5 minutes .Les canards entrainés par des servos moteurs séparés ,agissent toujours dans le même sens et avec le même débattement .D'ailleurs en vol horizontal 10à 15° à piquer pour compenser l'instabilité de la bête :centrage critique .

Commandés par les Commandes de vol electriques, braquage à fond plein cabré,automatique lors de la sortie du train et moteur à 75/80%.

A+

Jean-Pierre

C'est bien ce que je pensais, mécaniquement les servos sont distingues, dans physiquement possible, mais la CDVE/CDVO ne prend pas ça en compte.

Pour EF-2000 il semblerait qu'il y a un seul servo pour les 2 canards (+ servo redondant mais en relation de remplacement et non en fonctionnement parallèle), quelqu'un sait si c'est vrai?

Merci JP pour l'info.

Henri K.

[Chaps]

Je viens d'avoir un pilote de Rafale il y a 5 minutes .Les canards entrainés par des servos moteurs séparés ,agissent toujours dans le même sens et avec le même débattement .D'ailleurs en vol horizontal 10à 15° à piquer pour compenser l'instabilité de la bête :centrage critique .

Commandés par les Commandes de vol electriques, braquage à fond plein cabré,automatique lors de la sortie du train et moteur à 75/80%.

A+

Jean-Pierre

Comme le canard est sur l'avant de l'avion, l'angle pour le piqué est l'inverse de celui de l'aileron élevon (c'est une aile delta)?  Pour piquer, le canard a son bord de fuite qui monte ?

Ou... comme le rôle du canard est principalement d'influencer le flux d'air vers l'aile, il n'y a peut-être aucun lien entre la trajectoire de l'avion et l'angle à monter ou piquer du canard?

[j.p.fillon]

Comme le canard est sur l'avant de l'avion, l'angle pour le piqué est l'inverse de celui de l'aileron élevon (c'est une aile delta)?  Pour piquer, le canard a son bord de fuite qui monte ?

Oui ! Exact !

Ou... comme le rôle du canard est principalement d'influencer le flux d'air vers l'aile, il n'y a peut-être aucun lien entre la trajectoire de l'avion et l'angle à monter ou piquer du canard?

les canards ont au moins trois fonctions :

1 - agir comme volet de profondeur

2 - aerodynamique :aider les filets d'air à recoler l'extrados de l'aile.Meilleur sustentation dans les phases de vol grand angle

3-  Rôle d'aerofreins,lors de la phase d'atterissage.

A+

Jean-Pierre

[MontGros]

Depuis tout mioche j'ai été intrigué par ces "moustaches".

[Chobham]

Quelqu'un aurai de la doc sur les "moustaches" du Rafale,

leurs rôles et fonctionnement parce que c'est un élément que j'ai pas l’habitude de voir et sa m'intrigue vraiment.

Merci 

[j.p.fillon]

Quelqu'un aurai de la doc sur les "moustaches" du Rafale,

leurs rôles et fonctionnement parce que c'est un élément que j'ai pas l’habitude de voir et sa m'intrigue vraiment.

Merci 

Il va falloir lire les 554 pages précédentes et la réponse doit s'y trouver!!!!!

J.Pierre

[LittleJohn]

C'est l'inverse sur la plupart des avions à canard moderne, ils ne sont pas couplés entre eux - les deux canards - ... sinon ça serait nettement moins utile et ça induirait sûrement des problème de contrainte dissymétrique. C'est valable pour les Gripen, Typhoon, Rafale etc. a mon avis ce sont les canards couplé entre eux qui sont l'exception.

Désolé mais j'ai quand même un doute, vu que sur Rafale le rôle des canards est principalement d'optimiser l'écoulement de l'extrados de l'aile, ou d'agir comme empennage en générant un moment à cabrer notamment sur les phases d’atterrissage, pas d'agir comme gouverne de roulis.

Pour générer du roulis j'aurais penser que les élevons sont largement suffisant et doivent permettre d'atteindre les 270deg par seconde en un laps de temps relativement court (je crois savoir que le mirage 2000 qui n'est pas tellement plus léger que le Rafale fait la même chose et n'a pas de canard).

Inutile donc de générer des moments de torsions excessifs dans l'avant du fuselage en braquant différentiellement les canards...

Pour ces raisons, je persiste à croire que les canards découplés sont des exceptions... des exceptions chinoises plus exactement.

[LittleJohn]

J'aurais ceci à proposer : http://charlyecho.com/cutaways/?searchterm=rafale

Celui-là est pas mal.

Merci.

[LittleJohn]

Je viens d'avoir un pilote de Rafale il y a 5 minutes .Les canards entrainés par des servos moteurs séparés ,agissent toujours dans le même sens et avec le même débattement .D'ailleurs en vol horizontal 10à 15° à piquer pour compenser l'instabilité de la bête :centrage critique .

Commandés par les Commandes de vol electriques, braquage à fond plein cabré,automatique lors de la sortie du train et moteur à 75/80%.

A+

Jean-Pierre

Très intéressant

merci