[Rafale]

[LittleJohn]

En regardant les matériaux utilisés sur la surface mouillée des Rafale et Typhoon, il est assez intéressant de noter les différences:

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Materials_of_the_Dassault_Rafale_en.svg

http://www.indiandefence.com/forums/indian-air-force/22158-eurofighter-typhoon-v-s-dassault-rafale-analysis-9.html

(voir post 132)

A première vue le Typhoon à l'air d'utiliser plus de composite.

Ce qui m'étonne sur le Rafale c'est utilisation assez extensif d’aluminium lithium, c'est compréhensible sur les entrées d'air où la géométrie fait qu'il est difficile d'opter pour du composite mais j'ai du mal à comprendre pourquoi la partie extrados du fuselage a aussi été faite en Al Lith, vu que cette partie ne semble pas poser de problème géométrique particulier.

D'autre part tout cet Alu au milieu du Carbone a peut-être nécessité pas mal de précautions pour éviter les problèmes de corrosion galvanique, notamment pour le Rafale M qui opère en milieu marin...

Je crois savoir que les canards du Typhoon sont en Titane (formage superplastique) alors que sur Rafale ce procédé de fabrication semble avoir été utilisé sur les becs de bords d'attaque des ailes, pas sur les canards. S'il on en croit les schémas, les canards du Rafale sont une structure hybride Titane (bords d'attaque) et composite. D'autre part la vue éclatée proposée par Ben-Jyh semble indiquer une structure Nida à l'intérieur des canards du Rafale, donc globalement une approche similaires aux élevons... On aurait tendance à penser que ça reflète moins les ondes radars que les canards entièrement en Titane du Typhoon.

http://charlyecho.com/cutaways/?searchterm=rafale

Le lien ci-dessus suggère aussi que la structure interne du Rafale est entièrement métallique, ce qui n'est pas le cas du Typhoon, voir lien ci-dessous:

http://www.flightglobal.com/airspace/media/militaryaviation1946-2006cutaways/images/11382/eurofighter-typhoon-cutaway.jpg

Dans la voilure les longerons sont composite et collés (pas boulonnés...) sur la peau inférieure, ce qui n'est pas seulement relativement novateur, ça permet aussi d'économiser un peu de masse structurale et à mon avis d'être plus discret aussi aux radars (car moins de fixations).

Ceci dit, il me semble me rappeler que le Raptor et le F35 ont, comme le Rafale, une structure interne entièrement métallique...

[Jarod]

Il me semble que le panneau extrados du Rafale est en composite également, à confirmer.

Pour le squelette du fuselage c'est en effet que de l'alu 2024 et un peu de titane.

Pour la la corrosion galvanique, simple, un bonne protection et des "bandes a pourrir" !

Sinon sur les M ce qui est utilisé au quotidien c'est des bombes de type Adrox qui protége l'avion des conditions extérieur. C'est d'ailleurs elle qui donne l'aspect super sale au Rafale sur les photos.

[pascal]

L'Ardrox est un produit assez génial, très gras c'est un bon moyen de lutter contre la corrosion, çà marche très bien en atmosphère saline notamment pulvérisé sur les moteurs de bateaux...

C'est à l'Ardrox que les Taïwanais ont lutté contre la corrosion sur les 2000-5 soumis à la très forte humidité de leurs shelters sur leur base au bord de mer.

Mais comme c'est gras çà se salit très vite

[MH]

Et y a-t-il une toxicité importante au niveau cutané ou respiratoire ?

[Blue Apple]

Ce qui m'étonne sur le Rafale c'est utilisation assez extensif d’aluminium lithium, c'est compréhensible sur les entrées d'air où la géométrie fait qu'il est difficile d'opter pour du composite mais j'ai du mal à comprendre pourquoi la partie extrados du fuselage a aussi été faite en Al Lith, vu que cette partie ne semble pas poser de problème géométrique particulier.

Température / évacuation de la chaleur?

Les matériaux composites utilisés sur le Typhoon (bismaléimides) tiennent mieux les hautes températures que ceux utilisés sur le Rafale (esters de cyanate), logique si on veut un intercepteur capable de soutenir des vitesse > mach 2.0.

Par contre ils sont plus chers et surtout sont beaucoup moins transparents aux ondes électromagnétiques.

[Hilariovespasio]

L'Ardrox est un produit assez génial, très gras c'est un bon moyen de lutter contre la corrosion, çà marche très bien en atmosphère saline notamment pulvérisé sur les moteurs de bateaux...

C'est à l'Ardrox que les Taïwanais ont lutté contre la corrosion sur les 2000-5 soumis à la très forte humidité de leurs shelters sur leur base au bord de mer.

Mais comme c'est gras çà se salit très vite

C'est ce produit là qu'on pulvérise aussi pour traiter la rouille dans l'adt non?

[DEFA550]

L'Ardrox est un produit assez génial (...)

Non. Ardrox est une marque qui fait tout un tas de produits.  =D

[Jarod]

Non. Ardrox est une marque qui fait tout un tas de produits.  =D

Tout à fait. Ça va du révélateur pour ressuage a protection contre la corrosion ! Pour ça que j'ai dis de "type Ardrox", car la référence je ne l'ai pas en tête.

[bubzy]

il y a une explication simple au fait que la proportion de matériaux composites au niveau de la cellule soit différente entre le Rafale et l'Eurofighter. Les avions n'ont pas du tout le même cahier des charges.

Le Rafale est plus compact, mais surtout, il emporte une charge beaucoup plus importante en regard de sa masse à vide. Et le plus important, il est navalisable. Au début des années 90, l'impact d'une longue durée de durs traitement sur la cellule, et ce alors que les matériaux composites étaient nouveaux, a du faire pencher la balance en faveur de l'aluminium. Même aujourd'hui, la généralisation de fibre de carbone pour ne citer que celui là pose d'évidents problèmes pour le contrôle et le traitement des criques sur les avions qui en sont fortement équipés dans le civil. C'est toute une philosophie à revoir.

[LittleJohn]

Il me semble que le panneau extrados du Rafale est en composite également, à confirmer.

Pour le squelette du fuselage c'est en effet que de l'alu 2024 et un peu de titane.

Pour la la corrosion galvanique, simple, un bonne protection et des "bandes a pourrir" !

Sinon sur les M ce qui est utilisé au quotidien c'est des bombes de type Adrox qui protége l'avion des conditions extérieur. C'est d'ailleurs elle qui donne l'aspect super sale au Rafale sur les photos.

Des bandes à pourrir?... Tu m'as eu là, c'est quoi au juste, un genre d'anode sacrificielle ou quelque chose comme ça?

Le seul procédé que je connaisse pour éviter les problèmes de corrosion galvanique c'est l'utilisation de packers en fibre de verre aux interfaces alu/carbon....

Tu saurais m'en dire plus long sur la structure des canards? ça m'intrigue, pourquoi ne pas avoir opter pour du formage superplastique (comme pour le Typhoon) puisque Dassault maitrise ce procédé et l'a d'ailleurs utilisé si je ne me trompe pas pour les becs de bord d'attaque?

Gain de masse?

Discrétion aux ondes électromagnétiques?

Aussi, qu'est ce qui a nécessité l'utilisation de Titane sur les bords d'attaque (voilure et canards)?

Choc à l'oiseau?

Enfin, j'ai appris que le Rafale était le premier avion de combat français à avoir été certifié (en 2008 je crois) et je voudrais savoir si possible quel standard de certification a été utilisé, si on peut trouver de la doc en ligne là-dessus... A-t-il été certifié en conformité avec la règlementation civile européenne (CS25) ou quelque chose d'autre qui n'a rien à voir?

ça fait beaucoup de questions...

[pascal]

j'ignorais qu'il y avait une gamme Ardrox

pour nous c'était "l'ardrox" çà remplaçait "le beurre et la margarine"

[Jarod]

Des bandes à pourrir?... Tu m'as eu là, c'est quoi au juste, un genre d'anode sacrificielle ou quelque chose comme ça?

Le seul procédé que je connaisse pour éviter les problèmes de corrosion galvanique c'est l'utilisation de packers en fibre de verre aux interfaces alu/carbon....

Tu saurais m'en dire plus long sur la structure des canards? ça m'intrigue, pourquoi ne pas avoir opter pour du formage superplastique (comme pour le Typhoon) puisque Dassault maitrise ce procédé et l'a d'ailleurs utilisé si je ne me trompe pas pour les becs de bord d'attaque?

Gain de masse?

Discrétion aux ondes électromagnétiques?

Aussi, qu'est ce qui a nécessité l'utilisation de Titane sur les bords d'attaque (voilure et canards)?

Choc à l'oiseau?

Enfin, j'ai appris que le Rafale était le premier avion de combat français à avoir été certifié (en 2008 je crois) et je voudrais savoir si possible quel standard de certification a été utilisé, si on peut trouver de la doc en ligne là-dessus... A-t-il été certifié en conformité avec la règlementation civile européenne (CS25) ou quelque chose d'autre qui n'a rien à voir?

ça fait beaucoup de questions...

Exactement, c'est comme des anodes sacrificielles :)

Sur le Rafale il n'y aucun pièces, alu vs alu ou alu vs composite ou autre qui soit en contact direct. A chaque fois il y a une interposition de mastic. De ce fait tu évites tout risque de corrosion.

Tu soulèves un point important, les chocs à l'oiseau. En effet Dassault maîtrise un certain nombre de procédé et sait faire des Canard en un seul bloc, mais tout comme les bec mobiles c'est des parties qui ce doivent de résister en cas de choc. Après je peux pas te dire si c'est la seule raison qui on imposé ce choix, je ne le sais pas.

Que veux tu dire par le Rafale premier avion de combat à avoir été certifié ? Certifié à quoi ? Pourquoi ?

[LittleJohn]

il y a une explication simple au fait que la proportion de matériaux composites au niveau de la cellule soit différente entre le Rafale et l'Eurofighter. Les avions n'ont pas du tout le même cahier des charges.

Le Rafale est plus compact, mais surtout, il emporte une charge beaucoup plus importante en regard de sa masse à vide. Et le plus important, il est navalisable. Au début des années 90, l'impact d'une longue durée de durs traitement sur la cellule, et ce alors que les matériaux composites étaient nouveaux, a du faire pencher la balance en faveur de l'aluminium.

Les matériaux composite étaient certes (relativement) nouveaux mais ça n'a pas pour autant intimidé Dassault pour les utiliser sur les parties les plus chargées et les plus vitales de la cellule (les panneaux voilures).

En ce qui concerne les éléments structuraux internes, étant donné leur géométrie, il n'y a pas beaucoup de candidats pour une conception composite je dirais. Les candidats les moins risqués seraient probablement les nervures et longerons de voilure et je ne serais pas étonné que ceci ait fait l'objet de trade studies chez Dassault, dans les premières phases du programme.

Après c'est un choix d'entreprise. Opter pour un longeron composite, qui plus est collé à la peau inf., comportent évidemment des risques:

(i) Sera-t-il possible de relever le défi géométrique, de produire un longeron composite qui tiendra dans une aile à épaisseur relative aussi réduite que celle d'un Rafale, tout en préservant une qualité de matériau acceptable et donc sans compromettre la résistance structurale?

(ii) Connait-on bien le comportement en dépliage de la semelle du longeron composite, notamment à proximité des point d'introduction d'efforts (pylones, train d'atterrissage,...)?

(iii) Comment la jonction collée longeron peau inf. va se comporter au fil des années?

(iv) Sera-t-il possible de faire une réparation en cas de dommage en service?

(v) Le conservatisme dans les méthodes de calcul ne va-t-elle pas mener à une solution au finale plus lourde qu'une solution métallique?

(vi)etc...

Aussi différents que soient les cahiers des charges entre le Rafale et l'Eurofighter, les deux avionneurs se sont probablement posés les mêmes questions purement engineering. L'un a pris le risque, l'autre non.

Je ne pense pas que la différence des cahiers des charges y soit pour quelque chose...

[DEFA550]

Enfin, j'ai appris que le Rafale était le premier avion de combat français à avoir été certifié (en 2008 je crois) et je voudrais savoir si possible quel standard de certification a été utilisé, si on peut trouver de la doc en ligne là-dessus...

Le premier a reçu son certificat de navigabilité en 2008 (FRA 21, pendant franco-français de la PART 21 de l'AESA pour les aéronefs d'état)

[Blue Apple]

Aussi, qu'est ce qui a nécessité l'utilisation de Titane sur les bords d'attaque (voilure et canards)?

AMHA, la résistance à l'échauffement à Mach 2+.

D'où l'utilisation d'une pièce "full titane" pour les canards qui n'ont pas de capacité d'absorption de chaleur comme les ailes (qui sont bien plus grosses et contiennent le kérosène).

Le Rafale n'a pas les mêmes ambitions d'endurance en supersonique et privilégie la discrétion EM (d'où un choix de matériaux différent, pas seulement titane contre composite mais aussi au niveau de la résine qui lie la matrice de fibres de carbones).

[pascal]

@Little John

Sur le Rafale ce sont les cadres de fuselage qui encaissent les efforts de train principal à l'appontage, on a fait solide et connu sans risque technologique majeur, d'autant plus que le train principal du rafale est réputé être extrêmement "dur" sollicitant énormément la cellule à l'appontage.

Pas que la cellule d'ailleurs certains emports sous voilure ont eu du mal à supporter les chocs à l'appontage lors des premiers essais (Mica en bout de voilure, reco NG ...)

[Nenel]

Petite parenthèse, sur une photo du site de notre cher aviapic en date du 28/02 on aperçoit le Rafale C 137, le tout premier avec radar aesa, DDM-ng, nouvel OSF or sur cette photo les DDM-NG ont disparu (remplacés par l'ancienne version), il semble aussi que pour l'OSF pareil (sauf qu'il l'on remplacé par un lest), on peut donc supposé que le RBE- 2 AESA a dû aussi être viré pour être mis sur un biplace comme présagé il y a quelques temps.

http://www.autan-photos.fr/upload/2013/02/27/20130227194643-a8d7d027.jpg

[Klem]

(iv) Sera-t-il possible de faire une réparation en cas de dommage en service?

Très bonne question!

On met du composite partout aujourd'hui, mais est-ce aisé à réparer en cas de domages au combat?

[syntaxerror9]

C'est réparable, mais c'est plus long et plus compliqué et plus cher.

Bref faut bien être certain du rapport gains/contraintes avant de vouloir en mettre partout.

[dark sidius]

Ca sert a quoi de sortir un Rafale neuf et de le canibaliser ensuite?

[pascal]

à faire des économies sur le soutien ou bien à pallier les imperfections du soutien

[prof.566]

Dans le cas présent je crois qu'il parlait du C137. Mettre les équipements sur un biplace en vue d'établir les dotrines d'emplis, tests, programme de maintenance etc.

[Nenel]

Dans le cas présent je crois qu'il parlait du C137. Mettre les équipements sur un biplace en vue d'établir les dotrines d'emplis, tests, programme de maintenance etc.

+1.

Oui , c'est exactement ce qu'il était prévu. Mettre tous les nouveaux équipements sur un biplace pour faciliter les tests, établir les les nouvelles doctrines d'emploi etc... Et même déjà vérifier si la version logiciel F 3.3 permet la compatibilité des équipements entre les Rafales actuels et futurs.

Pour intrigue, quel est le Rafale qui possède maintenant tous les équipements du 137? On cherche pour s'amuser? A moins que l'un d'entre nous le sait déjà.

[vulkan]

C'est effectivement dommage de démonter un avion neuf (C137) sachant que le B339 AESA doit être livré sous peu (juin/juillet) et tous les autres AESA ensuite ! :-X

[j.p.fillon]

Très bonne question!

On met du composite partout aujourd'hui, mais est-ce aisé à réparer en cas de domages au combat?

J'ai vu quelques photos d'un Rafale qui a traversé un nuage de grêle.

Les Apex des canards laminés jusqu'au kevlar .

Retour chez le constructeur !

J.Pierre