[Tempest] Nouvel Avion de Combat Britannique En Partenariat !

[FAFA]

Il y a 12 heures, bubzy a dit :

Je ne dis pas le contraire, mais la démonstration ne fonctionne pas, rien qu'en prenant tes arguments. 

Intercepter une cible qui arrive de très loin suppose premièrement de la voir venir. 

Or, si tu la voit venir de très loin, l'intercepter de très loin avec des missiles longue portée ne pose pas de problème. 

Si tu parles d'une cible furtive qu'on ne voit pas, alors ça sert à rien d'avoir un intercepteur longue portée... Puisqu'on ne saurait pas où l'envoyer. 

Ensuite, l'interception pure supposerait un avion qui n'irait pas loin, mais attendrait un point de visée dans une zone donnée pour tirer ses missiles le plus rapidement possible. Or, un avion par rapport à un missile, c'est lent. On envoie pas un intercepteur intercepter un avion à des centaines ou milliers de km. 

Le scénario en question ne fonctionne pas. 

Le Japon quant à lui a un chapelet d'iles à protéger dont il se dispute la propriété avec la Chine. Et c'est loin de toute base japonaise. C'est dans ce contexte que ça me paraît cohérent. 

Et pas pour de l'interception évidemment. 

Nous sommes en train de parler d'un appareil qui volera au mieux dans les années 2040, qui sera donc doté des technologies de 2040, qui sera peut-être assisté par des drones. Donc, il est encore très difficile de parler de sa doctrine d'utilisation. Par contre, ce qui est certain, c'est qu'autrefois il était préférable de contrer les bombardiers ennemis le plus loin possible des côtes. Qu'aujourd'hui c'est la même chose et que demain avec la portée des missiles de croisière qui ne cesse d'augmenter cela sera un élément encore plus important.

Nous serons probablement irréconciliables sur ce sujet, mais ce n'est pas très important.

[bubzy]

il y a 51 minutes, FAFA a dit :

Nous sommes en train de parler d'un appareil qui volera au mieux dans les années 2040, qui sera donc doté des technologies de 2040, qui sera peut-être assisté par des drones. Donc, il est encore très difficile de parler de sa doctrine d'utilisation. Par contre, ce qui est certain, c'est qu'autrefois il était préférable de contrer les bombardiers ennemis le plus loin possible des côtes. Qu'aujourd'hui c'est la même chose et que demain avec la portée des missiles de croisière qui ne cesse d'augmenter cela sera un élément encore plus important.

Nous serons probablement irréconciliables sur ce sujet, mais ce n'est pas très important.

 tu as deux cas de figure. L'interception "simple" (tu fais décoller des avions sur alerte) ou une patrouille sur zone la BARCAP (c'est le terme juste apporté par @pascal)

Dans le premier cas de figure, l'interception, tu réagis à une arrivée sur ton territoire. Mais tu dois pouvoir détecter l'agression. Tu décolles, tu fonces et tu tires au point d'interception. 

Ton principal soucis c'est de détecter la menace. Or, les avions actuels, comme l'EF et le meteor, ont déjà les capacités d'atteindre les limites de detections des systèmes de veille. Avoir un plus gros avion dans le cas de l'interception est overkill. Il se pourrait même qu'il soit plus "lent" car obtenir une bonne accélération et vitesse sur un gros avion ça a un coût. 

Si tu as des bombardiers non conventionnels, des VLO qui s'approchent, tu te retrouves avec une autre problématique. Comment les détecter ?

Il reste donc le BARCAP. Et pour cela on a recours à des ravitailleurs. 

Les technologies de 2040 sont déjà en cours de développement. L'avion qui naitra en 2040 sera une reponse aux besoins et caractéristiques voulues aujourd'hui. 

[FAFA]

il y a 22 minutes, bubzy a dit :

 Les technologies de 2040 sont déjà en cours de développement. L'avion qui naitra en 2040 sera une reponse aux besoins et caractéristiques voulues aujourd'hui. 

Lorsque je constate que les Américains se tâtent encore pour savoir exactement ce que sera leur F-47, je pense qu'à ce stade rien n'est figé.

[bubzy]

il y a une heure, FAFA a dit :

Lorsque je constate que les Américains se tâtent encore pour savoir exactement ce que sera leur F-47, je pense qu'à ce stade rien n'est figé.

l'avion est cencé être opérationnel à la fin du mandat de trump, et il volerait depuis plusieurs années déjà. Donc j'espère pour eux qu'ils savent déjà ce qu'ils veulent. Après, qu'il ne sache pas exactement à quoi il ressemblera dans 15 après plusieurs upgrades successif, éventuellement. Mais la définition de l'avion ne changera pas. Seul le software et les équipements le sera, ce qui fait aujourd'hui la plus grosse partie de la valeur ajoutée d'un avion de combat. 

Tu peux dire qu'aujourd'hui on a pas la définition du FCAS, vu qu'on vient à peine d'avoir celle du F5 pour le Rafale. Et je pense la démarche prudente et avisée. Pour le GCAP dont il est question ici, la définition n'est pas figée d'ailleurs. 

[MatOpex38]

Il y a 21 heures, FAFA a dit :

Lorsque je constate que les Américains se tâtent encore pour savoir exactement ce que sera leur F-47, je pense qu'à ce stade rien n'est figé.

ils le testent depuis 2019 en secret, si ils laissent tomber le F35 (réduction de commande 2000 à 700? ou bientôt 500?) pour l'imposent aux autres pour financer leur échec,

c'est qu'ils ont une vraie idée de ce que sera le F47, qui peut être sera ops en 2030, bien avant la dinde 

sur ce, et les acheteurs heureux, on vous souhaite happy Thanksgiving 

 

[Ronfly]

D'ailleurs il y a un peu plus d'un an, où ils ont fait une pause dans le développement et où il se parlait d'un NGAD monomoteur format F-35 s'appuyant plus fortement sur les remote carrier, donnant une alternative possible au chasseur de LM qui doit engloutir 2 Billions $...

Modifié le 7 août par Ronfly

[Ronfly]

NISTA voir Rouge, comme pas gagné... ;)

Révélation

L'avion de combat Tempest, d'une valeur de 12 milliards de livres sterling, est jugé « irréalisable »

Par JOHN-PAUL FORD ROJAS, RÉDACTEUR ADJOINT DE LA FICHE ÉCONOMIQUE

Un nouveau projet d'avion de combat britannique, d'une valeur de 12 milliards de livres sterling, risque l'échec, selon une étude officielle.

Le projet, officiellement connu sous le nom de Système de Combat Aérien Futur (SCAF), a reçu la note « rouge », ce qui signifie que « la réussite du projet semble irréalisable », selon l'organisme gouvernemental chargé de la supervision des projets d'infrastructure au Royaume-Uni.

Le projet, connu en Grande-Bretagne sous le nom de Tempest, est le fruit d'une collaboration entre le Royaume-Uni, l'Italie et le Japon et remplacera à terme l'Eurofighter Typhoon.

BAE Systems, qui pilote le projet, a insisté sur le fait que les plans pour un prototype d'avion, dont le vol est prévu d'ici fin 2027, sont toujours en cours, et que le Tempest devrait entrer en service en 2035. Cependant, des doutes concernant le Tempest sont apparus l'année dernière lorsque le Parti travailliste a lancé une étude sur la défense, bien que Keir Starmer ait souligné l'importance du programme.

L'étude, publiée cet été, a réaffirmé l'engagement du gouvernement envers le programme d'avions de combat dans le cadre d'un plan plus large d'augmentation des dépenses de défense. Cependant, certains acteurs du secteur réclament des engagements financiers plus précis pour des projets spécifiques qui doivent être lancés prochainement.

Le FCAS fait partie des projets de 198 milliards de livres sterling à avoir reçu la note « rouge » dans le dernier rapport annuel de l'Autorité nationale de transformation des infrastructures et des services (Nista). Le rapport indique que cela s'explique par « la maturité relative du programme, son ampleur, son rythme et les défis complexes que représente la livraison réussie d'un avion de combat de sixième génération sur le long terme », et que la note « rouge » n'est « pas inattendue ».

Le programme est reconnu pour ses « réalisations significatives », notamment la signature d'accords internationaux par les gouvernements et les entreprises impliqués dans le projet.

Le siège du Programme mondial de combat aérien (GCAP), qui développera Tempest, a également ouvert ses portes à Reading le mois dernier et soutient déjà 3 500 emplois.

L'évaluation de Nista indique toutefois : « Le programme en est encore à ses débuts et reconnaît l'ampleur des défis auxquels il est confronté. Des mesures sont prises pour y remédier dès le début du programme, en tirant les leçons de projets antérieurs d'envergure et de complexité similaire.»

Le rapport plus complet de Nista a révélé que 30 projets ont été classés vert, 21 rouges et 135 orange.

Le vert indique qu'un projet est susceptible d'être livré dans les délais, le jaune qu'il est réalisable, mais « présente déjà des problèmes importants », et le rouge qu'il semble « irréalisable » avec « des problèmes majeurs… qui ne semblent ni gérables ni résolubles à ce stade ».

Mais Nista précise également, à propos des projets les moins bien notés : « Il n’est pas rare que des projets soient notés rouge plus tôt dans leur cycle de vie, lorsque leur portée, leurs avantages, leurs coûts et leurs modalités de mise en œuvre sont encore à l’étude.»

Le programme FCAS a été noté jaune avant d’être relégué au rouge en 2023, invoquant notamment « un manque de ressources affectant les compétences et les capacités ».

Le gouvernement a déclaré avoir pris conscience de l’ampleur du défi posé par le projet.

Le ministère de la Défense a déclaré : « Ce gouvernement a hérité d’un système de passation des marchés que la Commission des comptes publics a qualifié de “défaillant”. Nous sommes convaincus que les marchés publics doivent être plus rapides et plus agiles dans le cadre des réformes de la défense les plus profondes depuis plus de 50 ans afin de renforcer la sécurité du pays et d’optimiser l’utilisation des ressources pour les contribuables. »

 

[MatOpex38]

Il y a 10 heures, Ronfly a dit :

NISTA voir Rouge, comme pas gagné... ;)

  Masquer le contenu

L'avion de combat Tempest, d'une valeur de 12 milliards de livres sterling, est jugé « irréalisable »

Par JOHN-PAUL FORD ROJAS, RÉDACTEUR ADJOINT DE LA FICHE ÉCONOMIQUE

Un nouveau projet d'avion de combat britannique, d'une valeur de 12 milliards de livres sterling, risque l'échec, selon une étude officielle.

Le projet, officiellement connu sous le nom de Système de Combat Aérien Futur (SCAF), a reçu la note « rouge », ce qui signifie que « la réussite du projet semble irréalisable », selon l'organisme gouvernemental chargé de la supervision des projets d'infrastructure au Royaume-Uni.

Le projet, connu en Grande-Bretagne sous le nom de Tempest, est le fruit d'une collaboration entre le Royaume-Uni, l'Italie et le Japon et remplacera à terme l'Eurofighter Typhoon.

BAE Systems, qui pilote le projet, a insisté sur le fait que les plans pour un prototype d'avion, dont le vol est prévu d'ici fin 2027, sont toujours en cours, et que le Tempest devrait entrer en service en 2035. Cependant, des doutes concernant le Tempest sont apparus l'année dernière lorsque le Parti travailliste a lancé une étude sur la défense, bien que Keir Starmer ait souligné l'importance du programme.

L'étude, publiée cet été, a réaffirmé l'engagement du gouvernement envers le programme d'avions de combat dans le cadre d'un plan plus large d'augmentation des dépenses de défense. Cependant, certains acteurs du secteur réclament des engagements financiers plus précis pour des projets spécifiques qui doivent être lancés prochainement.

Le FCAS fait partie des projets de 198 milliards de livres sterling à avoir reçu la note « rouge » dans le dernier rapport annuel de l'Autorité nationale de transformation des infrastructures et des services (Nista). Le rapport indique que cela s'explique par « la maturité relative du programme, son ampleur, son rythme et les défis complexes que représente la livraison réussie d'un avion de combat de sixième génération sur le long terme », et que la note « rouge » n'est « pas inattendue ».

Le programme est reconnu pour ses « réalisations significatives », notamment la signature d'accords internationaux par les gouvernements et les entreprises impliqués dans le projet.

Le siège du Programme mondial de combat aérien (GCAP), qui développera Tempest, a également ouvert ses portes à Reading le mois dernier et soutient déjà 3 500 emplois.

L'évaluation de Nista indique toutefois : « Le programme en est encore à ses débuts et reconnaît l'ampleur des défis auxquels il est confronté. Des mesures sont prises pour y remédier dès le début du programme, en tirant les leçons de projets antérieurs d'envergure et de complexité similaire.»

Le rapport plus complet de Nista a révélé que 30 projets ont été classés vert, 21 rouges et 135 orange.

Le vert indique qu'un projet est susceptible d'être livré dans les délais, le jaune qu'il est réalisable, mais « présente déjà des problèmes importants », et le rouge qu'il semble « irréalisable » avec « des problèmes majeurs… qui ne semblent ni gérables ni résolubles à ce stade ».

Mais Nista précise également, à propos des projets les moins bien notés : « Il n’est pas rare que des projets soient notés rouge plus tôt dans leur cycle de vie, lorsque leur portée, leurs avantages, leurs coûts et leurs modalités de mise en œuvre sont encore à l’étude.»

Le programme FCAS a été noté jaune avant d’être relégué au rouge en 2023, invoquant notamment « un manque de ressources affectant les compétences et les capacités ».

Le gouvernement a déclaré avoir pris conscience de l’ampleur du défi posé par le projet.

Le ministère de la Défense a déclaré : « Ce gouvernement a hérité d’un système de passation des marchés que la Commission des comptes publics a qualifié de “défaillant”. Nous sommes convaincus que les marchés publics doivent être plus rapides et plus agiles dans le cadre des réformes de la défense les plus profondes depuis plus de 50 ans afin de renforcer la sécurité du pays et d’optimiser l’utilisation des ressources pour les contribuables. »

 

moi je dit heureusement qu'on a des Thales, Safran, DA etc.. 

quand on se rend compte comment s'allongent les européens devant l'industrie US, hors PowerPoint le japon partira le premier, les italiens suivront et les anglais proposeront un F47 VTOL

[Ronfly]

il y a 46 minutes, MatOpex38 a dit :

...et les anglais proposeront un F47 VTOL

Avec un moteur RR F-147 qui ne sera pas choisis...

[Patrick]

Il y a 5 heures, Ronfly a dit :

Avec un moteur RR F-147 qui ne sera pas choisis...

F148 si tu veux respecter la nomenclature passée avec F135 et F136...