Groenland et Arctique : actifs strategiques très convoités

[Clairon]

Question purement théorique .... Le 14 février, pour la St Valentin, la 10e US Mountain Division débarque au Groenland, est-ce que le Danemark peut invoquer l'article 5 ?

Clairon

[olivier lsb]

il y a une heure, Glenans29 a dit :

Je voudrais bien savoir quels sont les arguments des Danois pour ne pas vouloir envoyer de troupes au Groenland.

Ce genre de choses ne se discute pas en place publique... Mais en effet, on se demande bien. 

il y a 57 minutes, Alexis a dit :

Oui, après j'ai peut-être manqué quelque chose mais il ne me semble pas que Londres ni Berlin ne se soit associé à l'époque à la proposition de Paris à Copenhague

D'où ma crainte, si les Danois finissent par dire "Oui", que nous ne nous retrouvions seuls au Groenland avec eux 

Ni Berlin ni Londres, ni même les nordiques. 

Nous sommes seuls, et c'est pas grave. C'est précisément ce changement d'attitude, où on arrête de s'attendre à 28, qui fera peut être à nouveau bouger les lignes en Europe.. 

Il faut bien comprendre la psyché américaine dans cette question : une victoire facile, des perspectives de business, du momentum politique... 

Il suffit qu'un grain de poussière s'insère dans la mécanique, et le pays, ses électeurs et ses élites, se lasseront très vite et passeront à autre choses. Les américains veulent des succès, du show. Que des cercueils rentrent au pays, que des appareils soient abattus, que des millions de dollars de dégâts soient causés et alors ça pourrait leur faire abandonner certaine prétentions. 

Je sais pas si vous avez remarqué, mais cets une des premières choses dont Trump s'est félicité sur le Venezuela "on a pris de gros risques on aurait pu perdre du monde et des moyens, mais rien, c'est trop cool". 

Ça traduit je pense les hésitations de l'administration qu'il a pu y avoir autour de cette opération. Le corollaire de ça, c'est qu'il suffit de leur gâcher le show pour leur faire reconsidérer leurs projets.

Il faut pas grand chose : deux GTIA, de la dispersion, quelques moyens AA discrets, armer la population, prévoir des caches d'armes etc... L'idée ne sera jamais de gagner une bataille rangée, mais de faire naître le doute à l'échelon politique, de dessiner une perspective de l'enlisement, cauchemar du cœur MAGA. 

ON veut être crédible au delà des considérations de bonne morale ? Voilà par où commencer. 

[greg0ry]

il y a 17 minutes, olivier lsb a dit :

Il faut pas grand chose : deux GTIA, de la dispersion, quelques moyens AA discrets, armer la population, prévoir des caches d'armes etc... L'idée ne sera jamais de gagner une bataille rangée, mais de faire naître le doute à l'échelon politique, de dessiner une perspective de l'enlisement, cauchemar du cœur MAGA. 

J’ai bien peur que ta proposition aboutisse à un scénario comme février 2022 .

Les USA enverraient du monde en se disant c’est marre ils tireront jamais .

on leur tire dessus et ensuite c’est parti pour la castagne. Une fois le premier sang tiré on ne revient plus en arrière ….

[herciv]

il y a 3 minutes, greg0ry a dit :

J’ai bien peur que ta proposition aboutisse à un scénario comme février 2022 .

Les USA enverraient du monde en se disant c’est marre ils tireront jamais .

on leur tire dessus et ensuite c’est parti pour la castagne. Une fois le premier sang tiré on ne revient plus en arrière ….

Comme explicité précédemment le Groenland est facile à envahir et impossible à défendre. Si tu prend en compte cette hypothèse il y a largement de la place pour tout le monde là-bas.

[greg0ry]

à l’instant, herciv a dit :

Comme explicité précédemment le Groenland est facile à envahir et impossible à défendre. Si tu prend en compte cette hypothèse il y a largement de la place pour tout le monde là-bas.

Tout le monde ici sait que je ne verse pas dans l’américanisme béat.

mais si il y a bien un pays qui si( ou quand …) il saisit le Groenland saura le conserver c’est bien actuellement les USA….

Qui ira débarquer pour débusquer les GI? 
on peut en parler en uchronie mais en étant réaliste il n’y a aucun scénarii voyant une reprise de force du Groenland aux usa 

[herciv]

il y a 31 minutes, greg0ry a dit :

Qui ira débarquer pour débusquer les GI?

Combien de GI à mettre sur le groenland ? 50000, 100000 çà fait combien au kilomètre carré ? Soyons sérieux deux minutes. Même si tu les concentres sur le littoral il y aura des trous dans la raquette. Pour envahir ce pays nul besoin d'attaquer les concentrations de personnels. Tu vas là où il n'y a personnes.

Regardes l'Australie, le problème est le même et les australiens sont plusieurs millions et ont déjà installé des tonnes d'infrastructures et pourtant il a déjà été démontré qu'il y a des trous dans la raquette.

Modifié lundi à 11:39 par herciv

[rendbo]

il y a 1 minute, herciv a dit :

Combien de GI à mettre sur le groenland ? 50000, 100000 çà fait combien au kilomètre carré ? Soyons sérieux deux minutes. Même si tu les concentres sur le littoral il y aura des trous dans la raquette. Pour envahir ce pays nul besoin d'attaquer les concentrations de personnels. Tu vas là où il n'y a personnes.

Même si le Canada ne coopérait pas avec les USA en les laissant passer au plus facile, encore faut il réussir à passer dans les trous de cette fameuse raquette : si tes forces se font repérer et dézinguer avant même d'être en vue des cotes (sans compter tous les traitres à la soldes des US dans les divers EM européens), le son et lumière sera court et inutile. Et quand bien même nous passerions, nos lignes d'approvisionnement seront très complexes vu la position défavorable. 

 

[herciv]

il y a 5 minutes, rendbo a dit :

Et quand bien même nous passerions, nos lignes d'approvisionnement seront très complexes vu la position défavorable. 

Oui mais pareil pour les autres. ce territoire est très complexe à défendre même pour les US et encore une fois il faudra au moins 2 voir 3 PA pour le défendre en permanence tout en assurant la défense de la zone caraibe et celle de la zone océan indien. Même pour les US c'est loin d'être gagné et tout çà avec une pression sur leur finances qu'ils n'auront jamais eu à supporter avant.

De toute façon avce le Venezuela ils viennent de taper dans le nid de frelon des chinois qui n'ont pas d'autre choix que d'escalader à leur tour ou de se coucher. Donc les US vont être occupés dans pas longtemps avec un joueur qui va leur prendre beaucoup de moyens.

Modifié lundi à 11:46 par herciv

[rendbo]

il y a 14 minutes, herciv a dit :

Oui mais pareil pour les autres. ce territoire est très complexe à défendre même pour les US et encore une fois il faudra au moins 2 voir 3 PA pour le défendre en permanence tout en assurant la défense de la zone caraibe et celle de la zone océan indien. Même pour les US c'est loin d'être gagné et tout çà avec une pression sur leur finances qu'ils n'auront jamais eu à supporter avant.

Honnêtement, je ne sais pas mais je serai moins optimiste que toi : la façade Ouest est tenue par le Canada et les USA n'ont pas besoin de  déployer de groupes aéronaval ou de fortes défenses côtières sur les Mer de Baffin et Mer du Labrador. Reste la façade Est qui mobiliserait un ou deux GAN le temps que ça se tasse ou que les USA construisent une base aérienne à l'Est, l'équivalent de Thulé (qui suffit d'ailleurs largement à controller le passage Nord).

 

 

Mais franchement sans un fort soutien local, je ne vois pas comment nos troupes pourraient débarquer et mener une guerrilla couteuse (financièrement et en terme d'image) aux USA.

Modifié lundi à 11:57 par rendbo

[Glenans29]

2 hours ago, Asgard said:

....Tendre l'autre joue en espérant que Daddy soit clément (pour ne pas utiliser une autre image plus sale et plus violente)

Pour bien signifier son indignation devant les dernières déclarations de Trump, le Danemark va probablement reduire sa commande de P-8 de 3 à 2. 

[herciv]

il y a 1 minute, rendbo a dit :

Honnêtement, je ne sais pas mais je serai moins optimiste que toi : la façade Ouest est tenue par le Canada et il n'y a pas besoin de  déployer de groupes aéronaval ou de fortes défenses côtières sur les Mer de Baffin et Mer du Labrador. Reste la façade Est qui mobiliserait un ou deux GAN le temps que ça se tasse ou que les USA construisent une base aérienne à l'Est, l'équivalent de Thulé (qui suffit largement à controller le passage Nord). Mais franchement sans un fort soutien local, je ne vois pas comment nos troupes pourraient débarquer et mener une guerrilla couteuse (financièrement et en terme d'image) aux USA.

Reprenons mon hypothèse des 100000 GI. Il va falloir les payer ces gars là, ainsi que les PA qu'il va falloir aussi mettre en ligne en permanence. Pendant ce temps là personne ne sait avec quel argent les US vont pouvoir reéaliser ce tour de force. Il va aussi falloir assurer la survie énergétique de toute infrastructure mise en place. On parle d'une ville de taille moyenne là. 

Ils construisent çà comment ? Il défendent çà avec quoi ? Des F-35 ? Il faut au moins 5 ans pour mettre en place des infra permettant au F-35 de durer. Il reste que les PA. Un groupe PA c'est 4 mois max et 8 mois de regen pour l'équipage et le matériel surtout avec le rythme qu'ils vont devoir encaisser. Je n'ai pas vu de construction de PA prévu en plus de ceux déjà existants ou sur cale. 

Qui te dit que le Canada sera coopératif ? Il suffit simplement aux canadien de faire durer la construction des bases F-35 au Canada pour rendre leur utliisation cauchemardesque pour les US

Bref il va tenter et après il fait quoi ?

[Asgard]

y'a cb de GI américains déjà stationnés sur place déjà ?

cb de danois ?

cb d'européens ?

[rendbo]

Il y a 5 heures, herciv a dit :

Qui te dit que le Canada sera coopératif ? Il suffit simplement aux canadien de faire durer la construction des bases F-35 au Canada pour rendre leur utliisation cauchemardesque pour les US

Si il y a bien une chose que j'ai du mal à imaginer autrement, c'est que le Canada ne soit pas neutre dans l'affaire, ce qui revient à coopératif vu que non menaçant. Quant à la logistique de construction de bases américaines au Groenland, elle se fera par mer, comme l'exploitation des terres d'ailleurs.

Modifié lundi à 17:52 par rendbo

[Teenytoon]

Mon avis c'est que si rétorsion il y a, ce ne sera qu'économique. 

Je vois très mal un SNA Français couler un GAN Américain. Ce serait un point définitif de non retour. 

[rendbo]

il y a 2 minutes, Teenytoon a dit :

Mon avis c'est que si rétorsion il y a, ce ne sera qu'économique. 

Je vois très mal un SNA Français couler un GAN Américain. Ce serait un point définitif de non retour. 

Oh si il passe à l'action, tu peux aussi t'amuser sans aller faire le kéké dans le froid : assiège et capture tous ces p'tits gars venus là avec leurs famille... 

L'épisode de l'ambassade américaine en Iran leur semblera aussi doux que le baiser d'une garce après ça.

[Alexis]

il y a 14 minutes, greg0ry a dit :

J’ai bien peur que ta proposition aboutisse à un scénario comme février 2022 .

Les USA enverraient du monde en se disant c’est marre ils tireront jamais .

on leur tire dessus et ensuite c’est parti pour la castagne. Une fois le premier sang tiré on ne revient plus en arrière ….

D'une part il y aurait une très bonne chance que l'administration Trump recule devant l'obligation de s'attaquer à des soldats alliés et de justifier des cadavres de soldats américains 

Franchement j'ai du mal à imaginer qu'il en soit autrement. Trump a ses (petites) particularités, mais l'Amérique ne s'est quand même pas transformée en un nouveau Darth Vader 

D'autre part, dans le cas - auquel je ne crois pas du tout mais enfin imaginons - où il en serait autrement, où l'Amérique aurait mué en une puissance agressive y compris vis-à-vis de ses alliés historiques (!)...

... Il vaudrait mieux pour nous Français et Européens nous en apercevoir, non ? De préférence plus tôt que plus tard 

[greg0ry]

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/ils-ont-ajoute-un-traineau-a-chiens-donald-trump-se-moque-de-la-gestion-de-la-securite-du-groenland-par-le-danemark-20260105

Mon avis personnel :

Trump est un c…ard.

Mais sur ce qu’il dit , à t’il tort ?

[greg0ry]

il y a 1 minute, Alexis a dit :

D'une part il y aurait une très bonne chance que l'administration Trump recule devant l'obligation de s'attaquer à des soldats alliés et de justifier des cadavres de soldats américains 

Franchement j'ai du mal à imaginer qu'il en soit autrement. Trump a ses (petites) particularités, mais l'Amérique ne s'est quand même pas transformée en un nouveau Darth Vader 

D'autre part, dans le cas - auquel je ne crois pas du tout mais enfin imaginons - où il en serait autrement, où l'Amérique aurait mué en une puissance agressive y compris vis-à-vis de ses alliés historiques (!)...

... Il vaudrait mieux pour nous Français et Européens nous en apercevoir, non ? De préférence plus tôt que plus tard 

Je verrais plus ça comme une querelle entre deux voisins pour le bornage et que Trump fasse jouer ses muscles et impose du « maintien de l’ordre » pour virer les danois.

Mais dans ces situations on sait comment ça commence et comment on voudrait que ça se passe, pas le déroulé et le résultat réel.

[Alexis]

il y a 14 minutes, Teenytoon a dit :

Je vois très mal un SNA Français couler un GAN Américain. Ce serait un point définitif de non retour. 

Ça c'est totalement exclu effectivement 

Pas pour le territoire d'un allié. Le Groenland n'est pas français, tout de même !

Pour la Guyane, pour Martinique ou Guadeloupe : oui, bien sûr 

[rendbo]

il y a 3 minutes, Alexis a dit :

Ça c'est totalement exclu effectivement 

Pas pour le territoire d'un allié. Le Groenland n'est pas français, tout de même !

Pour la Guyane, pour Martinique ou Guadeloupe : oui, bien sûr 

Quand on part à la guerre, on n'y va pas à moitié... surtout contre un adversaire aussi gros qui nous croquerait tous un par un (mais pas tous en même temps si on est uni). 

Modifié lundi à 12:30 par rendbo

[Pasha]

il y a une heure, herciv a dit :

Combien de GI à mettre sur le groenland ? 50000, 100000 çà fait combien au kilomètre carré ? Soyons sérieux deux minutes. Même si tu les concentres sur le littoral il y aura des trous dans la raquette. Pour envahir ce pays nul besoin d'attaquer les concentrations de personnels. Tu vas là où il n'y a personnes.

Regardes l'Australie, le problème est le même et les australiens sont plusieurs millions et ont déjà installé des tonnes d'infrastructures et pourtant il a déjà été démontré qu'il y a des trous dans la raquette.

C'est ubuesque tes évantualités, sans vouloir te dénigrer. Pour défendre un Groenland, tu n'as pas besoin d'occuper le pays entièrement. Seulement les points clés. Et encore.

Que d'ici un pays Européen daigne envoyer des troupes pour reprendre le Groenland aux USA.. Donc encore plus agresser, ou bombarder ou couler tout ce qui peut porter un drapeau américain... On est au-delà de la science fiction.

[herciv]

il y a 3 minutes, Pasha a dit :

Pour défendre un Groenland, tu n'as pas besoin d'occuper le pays entièrement. Seulement les points clés.

Tu as déjà regardé les scénarii de défense de l'Australie ? Non évidemment. Sinon tu aurais fait un peu plus attention.

D'après les australiens eux-mêmes ils ont dans la merde tellement ils ont de trous dans la raquette particulièrement depuis l'arrivée du F-35. 

[greg0ry]

Ça serait un peu long à mettre mais pour ceux intéressés demandez à une IA de vous établir un bilan sur une confrontation au Groenland entre usa et Europe en février 2026….

pas de scandinaves ni de polonais/ baltes/ roumains pour cause de Russie.

pour Allemagne / GB / France les troupes aptes à intervenir au Groenland sont parfois celles déjà déployées dans les pays baltes .

et Pour les autres membres de l’UE ils n’ont soit pas de capacités soit aucune envie de froisser Donald.

le meilleur allié du Danemark serait presque le Canada si il se décidait à intervenir.

 

[herciv]

il y a 9 minutes, greg0ry a dit :

Ça serait un peu long à mettre mais pour ceux intéressés demandez à une IA de vous établir un bilan sur une confrontation au Groenland entre usa et Europe en février 2026….

pas de scandinaves ni de polonais/ baltes/ roumains pour cause de Russie.

pour Allemagne / GB / France les troupes aptes à intervenir au Groenland sont parfois celles déjà déployées dans les pays baltes .

et Pour les autres membres de l’UE ils n’ont soit pas de capacités soit aucune envie de froisser Donald.

le meilleur allié du Danemark serait presque le Canada si il se décidait à intervenir.

 

Et les troupes US elles viennent d'où ? D'Europe ?, des US ? Du Canada ? 

Et les PA tu les met combien de temps et combien.

C'est quand même as compliqué de regarder les capacités US pour voir que c'est un trop gros morceau pour eux d'autant plus si ils veulent rester pertinent dans les caraïbes. 

ET le flux logistique tu fais comment pour en assurer l'intégrité militaire et économique ? Je me suis laisser dire que l'industrie et tout particulièrement militaire n'était pas très développée au Groenland.

Modifié lundi à 12:59 par herciv

[Pasha]

il y a 18 minutes, herciv a dit :

Tu as déjà regardé les scénarii de défense de l'Australie ? Non évidemment. Sinon tu aurais fait un peu plus attention.

D'après les australiens eux-mêmes ils ont dans la merde tellement ils ont de trous dans la raquette particulièrement depuis l'arrivée du F-35. 

L'Australie n'est pas le Groenland. Le nombre d'habitants et les points clés sont peu nombreux. Tu peux débarquer Tasiilaq si tu veux, mais sans infra' lourdes, tu restes coincés.

Révélation

Révélation

Quand aux trous dans la raquette, la raquette australienne est très très très très différente d'une raquette US... 

Ton hypothèse par du principe qu'une fois la prise de contrôle effective par les US, on enverrait des troupes pour la reprendre. C'est à dire tirer sur des troupes américaines (à moins qu'on reste au large à se regarder à travers les jumelles). Tu te rends compte de ce que ça implique et des moyens que les USA ont à dispositions pour répliquer et se défendre ? C'est farfelu. Je n'ai pas d'autres mots.

Modifié lundi à 13:08 par Pasha
Changement de carte et ville pour que ça soit un poil plus réaliste (LOL)