Groenland et Arctique : actifs strategiques très convoités

[herciv]

il y a 3 minutes, GOUPIL a dit :

Ce qui est à clair c'est que si pour TRUMP, assurer, selon lui, la défense des USA c'est prendre la Groenland ; il ne se souci donc pas de la cohésion de l'OTAN (et de se mettre à dos ces principaux partenaires)   pour assurer la défense de 'Europe de l'Ouest ; conclusion : la défense de l'UE il n'en a donc rien à cirer. Ils peuvent être virés.

Cette histoire d'OTAN, de Chine et de Russie c'est de la poudra aux yeux. Le but c'est d'avoir la le plus grosse pays du monde ni plus ni moins.

[GOUPIL]

il y a 1 minute, herciv a dit :

Cette histoire d'OTAN, de Chine et de Russie c'est de la poudra aux yeux. Le but c'est d'avoir la le plus grosse pays du monde ni plus ni moins.

pourtant il parait - ca a été dit durant son premier mandat, qu'il en avait une petite ? faudrait savoir ....

[Arland]

il y a 1 minute, GOUPIL a dit :

Ce qui est à clair c'est que si pour TRUMP, assurer, selon lui, la défense des USA c'est prendre la Groenland ; il ne se souci donc pas de la cohésion de l'OTAN (et de se mettre à dos ces principaux partenaires)   pour assurer la défense de 'Europe de l'Ouest ; conclusion : la défense de l'UE il n'en a donc rien à cirer. Ils peuvent être virés.

Ce point était clairement annoncé dans le projet 2025 lors de sa campagne en 2024 et confirmé par le NSS :

Révélation

Partage et transfert des charges – L'époque où les États-Unis soutenaient à eux seuls l'ordre mondial comme Atlas est révolue. Parmi nos nombreux alliés et partenaires, nous comptons des dizaines de nations riches et sophistiquées qui doivent assumer la responsabilité principale de leurs régions et contribuer beaucoup plus à notre défense collective. Le président Trump a établi une nouvelle norme mondiale avec l'engagement de La Haye, qui engage les pays de l'OTAN à consacrer 5 % de leur PIB à la défense et que nos alliés de l'OTAN ont approuvé et doivent désormais respecter.

Poursuivant l'approche du président Trump consistant à demander aux alliés d'assumer la responsabilité principale de leurs régions, les États-Unis organiseront un réseau de partage des charges, avec notre gouvernement comme organisateur et soutien. Cette approche garantit que les charges sont partagées et que tous ces efforts bénéficient d'une légitimité plus large. Le modèle consistera en des partenariats ciblés qui utilisent des outils économiques pour harmoniser les incitations, partager les charges avec des alliés partageant les mêmes idées et insister sur des réformes qui ancrent la stabilité à long terme. Cette clarté stratégique permettra aux États-Unis de contrer efficacement les influences hostiles et subversives tout en évitant la surextension et la dispersion des efforts qui ont sapé les efforts passés.

Les États-Unis se tiendront prêts à aider, éventuellement par un traitement plus favorable en matière commerciale, de partage de technologies et d'achats de défense, les pays qui acceptent volontairement d'assumer davantage de responsabilités en matière de sécurité dans leur voisinage et d'aligner leurs contrôles à l'exportation sur les nôtres.

https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2025/12/2025-National-Security-Strategy.pdf

[Alexis]

il y a 6 minutes, GOUPIL a dit :

Ce qui est à clair c'est que si pour TRUMP, assurer, selon lui, la défense des USA c'est prendre la Groenland ; il ne se souci donc pas de la cohésion de l'OTAN (et de se mettre à dos ces principaux partenaires)   pour assurer la défense de 'Europe de l'Ouest ; conclusion : la défense de l'UE il n'en a donc rien à cirer. Ils peuvent être virés.

En effet, même si - espérons ! - il n'y a aucun affrontement militaire - tellement stupide ! - il reste que le président des Etats-Unis a dit devant caméra que le "confort psychologique" de la possession du Groenland était préférable à l'option de simplement disposer d'un accès autorisé par le Danemark au point de mettre en danger la pérennité de l'OTAN

Cela dit assez clairement l'option qu'il choisirait si la Russie attaquait les pays Baltes. C'est-à-dire si le choix était d'une part mettre en danger la pérennité de l'OTAN (en ne faisant rien ou presque rien) et d'autre part participer à une guerre qui coûterait au minimum des milliers de vies américaines

Les Etats-Unis ne participeront pas à la défense d'un pays européen s'il est attaqué par un pays moindrement sérieux donc dangereux. Et la Russie répond bien sûr à cette définition

Donc les seuls pays susceptibles de venir en aide aux Baltes - par exemple - s'ils étaient attaqués seraient les autres pays européens

Ca a quelque chose d'effrayant et de vertigineux j'imagine pour les principaux intéressés  D'autant que même les plus grands pays européens ne sont pas exactement une collection de puissances militaires impressionnantes... (je ne nous dénigre pas, j'essaie juste de regarder les choses en face)

Mais c'est la réalité

[Arland]

il y a 9 minutes, GOUPIL a dit :

c'est si vaste, et il y a des bases désaffectées à explorer aussi 

Je dirais que c'est surtout notre aveuglement qui infiniment vaste. 

[herciv]

Macron engage la France lourdement au Groenland :

 Via le Figaro

EN DIRECT - Groenland : la France va envoyer d’autres «moyens terrestres, aériens et maritimes» ces «prochains jours», annonce Emmanuel Macron

[tipi]

J’ai l’impression que le Groenland a de quoi se défendre :

 

 

[GOUPIL]

il y a 11 minutes, tipi a dit :

J’ai l’impression que le Groenland a de quoi se défendre :

 

 

une kalach et un ours .. et un T62 ?

" Idiot "    ce sont des RUSSES !!  TRUMP avait raison

Modifié il y a 1 heure par GOUPIL

[Hirondelle]

il y a 35 minutes, bubzy a dit :

Je ne veux pas vivre dans un monde où un maniaque décide de s'approprier ce qu'il veut et qu'il n'y ai aucune conséquence. 

100% d'accord Bubz'. En fait, je suis un fanamili (père de 3 garçons : ça fatigue ) qui a horreur de la guerre. L'idée qu'un pioupiou se retrouve aux Invalides avec 2 bras et 2 jambes en moins me dégoute si la cause de son sacrifice et inexistante ou conne. En tant que citoyen (et expert militaire) je préfère choisir mes batailles. Celle là me semble perdue d'avance, et si c'est du bluff, je plaide coupable : 'suis un épouvantable négociateur (je ne cherche pas le gain mais la meilleure solution ou la moins pire, c'est dire).

Et pour finir, Trump n'est à mon avis pas un imbécile, c'est un con. Il serait fou s'il confondait sa connerie et son intelligence, mais je ne suis pas sûr.

[herciv]

il y a 2 minutes, Hirondelle a dit :

100% d'accord Bubz'. En fait, je suis un fanamili (père de 3 garçons : ça fatigue ) qui a horreur de la guerre. L'idée qu'un pioupiou se retrouve aux Invalides avec 2 bras et 2 jambes en moins me dégoute si la cause de son sacrifice et inexistante ou conne. En tant que citoyen (et expert militaire) je préfère choisir mes batailles. Celle là me semble perdue d'avance, et si c'est du bluff, je plaide coupable : 'suis un épouvantable négociateur (je ne cherche pas le gain mais la meilleure solution ou la moins pire, c'est dire).

Et pour finir, Trump n'est à mon avis pas un imbécile, c'est un con. Il serait fou s'il confondait sa connerie et son intelligence, mais je ne suis pas sûr.

Je crois qu'il y a encore des scénarii qui évitent le pire mais le point bloquant c'est Trump. C'est lui l'objectif de toute action destiné à stopper cette folie. A mon sens mon scénario économique a une très grosse plausibilité. Mais la bascule de pouvoir sera telle qu'on risque une colère dangereuse de Trump.

[Arland]

il y a 36 minutes, GOUPIL a dit :

un kalach et un ours .. ?

" Idiot "    ce sont des RUSSES !!  TRUMP avait raison

la kalach il y en a partout même dans nos banlieues, c'est universel comme truc. 

L'Ours Russe c'est un ours brun, là c'est un ours polaire bien plus dangereux.   

[herciv]

La Pologne probablement déjà bien occupé sur son Est n'enverra personne au Groenland mais si les US font les ânes la Pologne a bien compris que le monde en sera changé définitivement.

https://notesfrompoland.com/2026/01/15/polish-pm-rules-out-sending-troops-to-greenland-says-us-invasion-would-be-end-of-world-as-we-know-it/

Modifié il y a 10 minutes par collectionneur
Pologne

[zozio32]

il y a 57 minutes, Hirondelle a dit :

100% d'accord Bubz'. En fait, je suis un fanamili (père de 3 garçons : ça fatigue ) qui a horreur de la guerre. L'idée qu'un pioupiou se retrouve aux Invalides avec 2 bras et 2 jambes en moins me dégoute si la cause de son sacrifice et inexistante ou conne. En tant que citoyen (et expert militaire) je préfère choisir mes batailles. Celle là me semble perdue d'avance, et si c'est du bluff, je plaide coupable : 'suis un épouvantable négociateur (je ne cherche pas le gain mais la meilleure solution ou la moins pire, c'est dire).

Et pour finir, Trump n'est à mon avis pas un imbécile, c'est un con. Il serait fou s'il confondait sa connerie et son intelligence, mais je ne suis pas sûr.

Ben ecoute, si on ne fait rien la, j'imagine que les prochains sur la liste seront les iles des Caraibes.   Pourquoi pas en fait?   ca permet de bien securisé le golf.   Et puis tenir Tahiti ca permet de disséminer un les forces dans le Pacifique, etc

Si il y a un pepin vraiment, c'est la fin de NATO, qu'il faudra remplacer fissa par une alliance UE+GB+Norvège (on verra pour la Turquie...).  Si on n'est pas pret a supporter le Danemark, je ne vois pas comment on met cela en place

[herciv]

Je crais que le commentateur n'est râté l'importance des propose de VDL sur le prêt à l'Ukraine dans le contexte ukrainien. C'est dommage parce que c'est une menace à peine voilée sur l'économie US.

Je pense même qu'il n'a pas vu que le prêt a bien été adopté et que les adjudications sont déjà programmé. I

https://www.euractiv.com/news/rapporteur-eu-military-powerhouse-wont-save-greenland/

Bruxelles, où les responsables s'accrochent à des idées dépassées et à une rhétorique grandiloquente, semble vivre sur une autre planète. Quelques heures avant la rencontre avec Rasmussen, Ursula von der Leyen a exposé son ambition de transformer l'UE en une « puissance militaire », comme l'a révélé ma collègue Alice Bergöend en exclusivité. Lors d'une conférence de presse, elle a également insisté sur le fait que le prêt proposé pour les réparations à l'Ukraine – celui-là même qui a lamentablement échoué au Conseil européen de décembre – « reste d'actualité ».