Une "Union Européenne" ... vous pensez que ça à un avenir?

[Castor]

il y a 24 minutes, Dac O Dac a dit :

Ce qui motive ces grands capitaines ca n'est plus (peut être au début) d'amasser des fortunes. Ils ne savent même plus comment la dépenser ! 

Leur vrai ressort c'est d'entreprendre. De batir. 

On retrouve la même niaque chez les grands fauves politiques.

Je crois que cela depend de qui on parle, mais on ne va pas étendre la discussion sur les fondements des motivations de ces personnes. Tout comme je préférerai ne pas lancer un débat sur les fauves politiques, on sera pas de sitôt de retour sur le theme du topic sinon.

il y a 19 minutes, Bon Plan a dit :

J'ai l'impression qu'il ne se passe plus rien sur les autres sujets du forum.....   Me trompe je?

On attend peut être les nouvelles declarations de Macron au sujet de l'OTAN depuis Londres ?

Modifié le 4 décembre 2019 par Castor

[rendbo]

Il y a 3 heures, Alexis a dit :

Hein  ? Manger des bébés les soirs de pleine lune, ça n'a rien à voir avec l'UE  ?

presque, mais si on parlait de l'UE dans le fil du BrExit 

Il y a 3 heures, mayamac a dit :

ça ne m'étonnerai pas que Arnaud paye plus d’impôt que toi ou moi. Finalement, il est bien plus solidaire que nous!!

oui, c'est vrai. Mais quand il te reste un million d'euros par mois après impôts, tu manges et vis un peu mieux que lorsqu'il te reste 1000 euros...

Il y a 3 heures, mayamac a dit :

Mais à tout bien réfléchir,je préfère en payer beaucoup, que pas du tout, c'est quand même un bon signe pour moi.Et je me dis que je participe au bien commun, et, OUI, à la solidarité nationale.

C'est ce que je rappelle à tous ces empaffés qui font du démarchage téléphonique pour de la défiscalisation : votre voiture roule sur une route, vos enfants vont à l'école pour quasi gratuit, vous avez la possibilité de vous soigner les dents sans vendre un rein. Et puis pour les achever, je demande si'ils ont terminé de rembourser tout ce qu'ils ont coûté à la société avant de (pouvoir) payer des impôts.. C'est marrant, ça les fait pas rigoler 

[Yankev]

Hello,

Put... mais qu'est ce qui vous arrive à tous? Total HS, et en plus vous avez tous sorti la Gatling!

Je m'étais promis de ne pas intervenir sur le sujet (parce que je n'ai rien d'intelligent à dire? Oui, surtout), mais il y a un point qui m'a fait bondir:

Il y a 3 heures, mayamac a dit :

Mais pour en revenir à ton calcul :

(s'adressant à Snapcoke, dont le travail est de dresser des amendes):

1/ bien évident que tu rapportes plus que ce que tu coutes ... sinon, ça ne sert à rien de te faire bosser.

 NON ! 

Son travail n'a pas vocation à rapporter de l'argent, mais à maintenir l'ordre sur la voie publique! Introduire la notion de rendement dans une tâche comme la sienne est extrêmement dangereux pour nos société civile (*). Quant à l'argent récolté par ces amendes, elles ne peuvent, ni ne doivent en aucune manière devenir une motivation, mais au contraire rester une conséquence du moyen utilisé!

 

A+/Yankev

 

 

(*) à ce propos, @Tancrède s'était fendu d'une série de post sur le fonctionnement du bureau du shériff de Ferguson dans le Missouri, à l'époque de l'affaire Michael Brown (été 2014?), et dont l'activité principale était justement "de faire du chiffre", pour renflouer les caisses de la ville. Je vous laisse les (re)lire pour bien mesurer tout ce qu'implique une telle approche...

Modifié le 4 décembre 2019 par Yankev
oui, été 2014

[Kelkin]

Il y a 2 heures, Dac O Dac a dit :

Ce qui motive ces grands capitaines ca n'est plus (peut être au début) d'amasser des fortunes. Ils ne savent même plus comment la dépenser ! 

Ben alors, pourquoi tous ces cris d'orfraies à l'idée de leur faire payer des impôts ? Quel que soit son mérite, une personne mérite-t-elle vraiment d'avoir plus d'argent qu'elle ne peut dépenser ? Où serait la différence avec juste autant d'argent qu'elle sache dépenser ?

[Snapcoke]

Il y a 2 heures, Yankev a dit :

Hello,

Put... mais qu'est ce qui vous arrive à tous? Total HS, et en plus vous avez tous sorti la Gatling!

Je m'étais promis de ne pas intervenir sur le sujet (parce que je n'ai rien d'intelligent à dire? Oui, surtout), mais il y a un point qui m'a fait bondir:

 NON ! 

Son travail n'a pas vocation à rapporter de l'argent, mais à maintenir l'ordre sur la voie publique! Introduire la notion de rendement dans une tâche comme la sienne est extrêmement dangereux pour nos société civile (*). Quant à l'argent récolté par ces amendes, elles ne peuvent, ni ne doivent en aucune manière devenir une motivation, mais au contraire rester une conséquence du moyen utilisé!

 

A+/Yankev

 

 

(*) à ce propos, @Tancrède s'était fendu d'une série de post sur le fonctionnement du bureau du shériff de Ferguson dans le Missouri, à l'époque de l'affaire Michael Brown (été 2014?), et dont l'activité principale était justement "de faire du chiffre", pour renflouer les caisses de la ville. Je vous laisse les (re)lire pour bien mesurer tout ce qu'implique une telle approche...

Si si yankev...

On parle bien de rentabilité...

J'ai bien un quota de FPS, un mouvement d'humeur des ASVP de ma ville a provoqué selon la DGS je cite :

une perte de 40 000 euro....

 

et la dépénalisation justement c'est le début de la rente pour certain... ( Streeteo, filiale d'indigo, moovia... ) Copinage....

 

Modifié le 4 décembre 2019 par Snapcoke

[Kovy]

Il y a 22 heures, Full Metal Jacket a dit :

C'est petit, mais petit ça..... incroyable.   So typically french !

Donc les gens qui ne travaillent pas de leur petites mains (ou de leurs petits pieds : voir ce Neymar con comme un balai que les français aiment tant... et pour lequel une concorde fiscale semble se faire... ) ne bossent pas?

Il ne te vient pas à l'idée que son groupe il l'a façonné en y cogitant, en négociant avec des banquiers, avec des marketeurs, avec ses services commerciaux, avec des designers (peut être pas aujourd'hui à 70ans, mais en plein développement , si).

 

La tête et les jambes.  Sans tête les jambes ne fonctionnent pas. Ou comme une poule auquel tu as justement oté la tête.

 

et puis tout simplement, lui n'est pas une personne normale.   Comme un Bill Gates, comme un Jeff Bezos, comme un Bernard Mulliez...

lis quelques messages plus haut, tu auras le témoignage d'un forumer qui te confirme qu'il paye ses gens minimum 20% de plus que le smic.

Arrêtez de fantasmer, de cracher votre haine des gens qui réussissent.

 

Faites comme eux : bossez 70H/semaine, prenez des risques et là vous viendrez la ramener.

Ou la, ça part dans tous les sens.

Encore une fois, le milliard en dividende qui lui tombe dans la poche tous les ans, n'a rien à voir avec son travail. Qu'il travaille 70h/semaine ou 0 h/semaine, ça continuera à tomber (sauf effondrement total des marchés financiers). Pour son travail de PDG, il se rémunère un "modeste" 3.5 millions par an.

3.5 millions par an c'est beaucoup d'argent (plus d'1 vie de travail de Madame Michu), mais ça reste dans le domaine du concevable en terme de disparité salariale et on peut donc probablement arguer qu'il les mérite du fait de son travail de PDG.

Mais les 1 milliard de dividende par an, désolé, non. Là, c'est uniquement le résultat d'un dysfonctionnement systémique du modèle économique néo-libéral. A partir d'un certain niveau, les dividendes que touchent ces gens n'ont plus aucune relation avec leur mérite réel ou supposé. C'est un cercle vicieux qui augmente les inégalités un peu plus chaque année et que l'impôt n'arrive plus à ré-équilibrer.

Si tu arrives à percevoir, très justement, que le salaire de Neymar est une aberration, alors tu devrais aussi te rendre compte que les dividendes (richesse créés par les salariés) captées par les très grandes fortunes le sont aussi.

Ce n'est pas une question de jalousie. Il s'agit juste de dénoncer un système qui par en vrille au profit d'une extrême minorité.

 

Modifié le 5 décembre 2019 par Kovy

[mayamac]

Il y a 15 heures, Yankev a dit :

Hello,

Put... mais qu'est ce qui vous arrive à tous? Total HS, et en plus vous avez tous sorti la Gatling!

Je m'étais promis de ne pas intervenir sur le sujet (parce que je n'ai rien d'intelligent à dire? Oui, surtout), mais il y a un point qui m'a fait bondir:

 NON ! 

Son travail n'a pas vocation à rapporter de l'argent, mais à maintenir l'ordre sur la voie publique! Introduire la notion de rendement dans une tâche comme la sienne est extrêmement dangereux pour nos société civile (*). Quant à l'argent récolté par ces amendes, elles ne peuvent, ni ne doivent en aucune manière devenir une motivation, mais au contraire rester une conséquence du moyen utilisé!

 

A+/Yankev

 

 

(*) à ce propos, @Tancrède s'était fendu d'une série de post sur le fonctionnement du bureau du shériff de Ferguson dans le Missouri, à l'époque de l'affaire Michael Brown (été 2014?), et dont l'activité principale était justement "de faire du chiffre", pour renflouer les caisses de la ville. Je vous laisse les (re)lire pour bien mesurer tout ce qu'implique une telle approche...

Je n'ai pas lu la série de posts de Tancrède, je chercherai, ça m'a l'air très intéressant.

Je suis d'accord que la logique de rendement peut être dangereuse et même perturbante.

Néanmoins, elle me semble indispensable, même si l'objectif premier doit toujours être l'ordre public (dans le cas présent).

Car sinon, on n'a qu'à mettre 3 x plus d'agents qu'actuellement, pour faire le même boulot.... Reconnais quand même que ce serait de l'argent gaspillé.

Après je dis cela, c'est de la théorie, le curseur doit être placé au bon endroit, et ça je ne sais pas du tout ou le mettre. Snapcoke lui le sais sans doute mieux, et c'est peut etre pour ça qu'il manifeste :

faut-il plus d'agent pour le même boulot? en faut-il moins (d'ou hausse du rendement)?

Mais refuser la notion de rendement ne me semble pas pertinent.

Et surtout, l'analyse des résultats obtenus est primordiale :

- untel dépasse les quotas demandés parce qu’il est sur un secteur à fortes infractions? fait-il du zèle en verbalisant des situations qui ne le méritent pas?

- untel  n'atteint pas les quotas parce qu’il branle rien? parce que le secteur est moins propice à verbalisation? parce que la population en a marre de se faire aligner et du coup se comporte avec civilité (objectif atteint du coup!) ?

Et comment sont déterminés les quotas ? suivant un objectif d'ordre public? comment on évalue ça? suivant un besoin de rentabilité? seulement la rentabilité, les deux?...

Pour ma part, et comme beaucoup,  je serai tenté de penser que le chiffre et la rentabilité sont l'objectif principal..mais en fait j'en sais rien, et tout de même, j'espère qu'il y a une question d'ordre public derrière tout ça ! C'est mon côté optimiste.

[Alexis]

Gardez votre calme
et
Parlez de la f..... U.E. !!!

 

 

 

Quoi ? Moi aussi, vous dites ? Hmmm, OK, moi aussi 

[rendbo]

il y a 44 minutes, Alexis a dit :

Gardez votre calme
et
Parlez de la f..... U.E. !!!

l'UE, mais kézako ?

[kalligator]

Il y quelques années j'allais faire du circuit avec deux potes, nous avons dormi dans un F1, quelques petits jeunes de 25 ans sont venu  timidement admirer nos belles bécanes de sport sur la remorque. Durant la discussion j'ai appris qu'ils habitaient à plus de deux cents km de là, qu'ils dormaient  à 50 % dans le F1 le reste dans leur bus diesel tout pourri, c'est ça la France d'en bas qui se lève tôt, qui bosse et qui en chie.

Notre belle voiture et nos bécanes valaient environ 50 de leur SMIC et nous dépensions chacun un SMIC pour quelques jours d'éclate. 

Je comprend parfaitement le ras le bol de cette France qui voit depuis trois présidences se dégrader lentement et inexorablement ses conditions générales de vie.

Si les pays qui forment l'UE ne réagissent pas (pas concrètement je veux dire) ce problème c'est tous les partis ayant eu le pouvoir qui se verront virés(voir PS &Républicains)

[Bon Plan]

Il y a 19 heures, rendbo a dit :

Mais quand il te reste un million d'euros par mois après impôts

Faut demander à mon grand pote Neymar. 

C'est environ 1.5 millions d'euros NETS (ou 3.05 brut...).  Et à ca faut ajouter les revenus des pubs....  et la prime pour aller applaudir les supporters du PSG (non mais on rêve...)

Mais bon, j'ai bien vu que dés qu'on vient sur Neymar, personne ne bouge.  On préfère taper sur les types qui en ont entre les oreilles plutôt que dans les jambes.

Il y a 17 heures, Kelkin a dit :

Ben alors, pourquoi tous ces cris d'orfraies à l'idée de leur faire payer des impôts ? Quel que soit son mérite, une personne mérite-t-elle vraiment d'avoir plus d'argent qu'elle ne peut dépenser ? Où serait la différence avec juste autant d'argent qu'elle sache dépenser ?

Confère Neymar.....

[Kelkin]

J'en neymar de ce whataboutisme, je m'en foot complètement de Neymar, ce n'est pas le sujet. Oui, il est beaucoup trop payé, à 30 millions par an, soit 1/33ème du revenu en dividendes d'Arnaud. Mais vouloir tacler en changeant le terrain, surtout en prétant à son interlocuteur des a-priori qu'il n'a pas forcément, c'est du hors-jeu.

Cependant, il y a une différence. Un Neymar est payé par le club de foot, et c'est un emploi de courte durée (on ne reste pas très longtemps au top niveau sportif). Le club de foot s'y retrouve par le prestige que lui apporte le Neymar, qui lui permet d'obtenir plus de sous des télés, sponsors, et produits dérivés divers comme la vente de maillots aux fans. (Et sans doute une bonne dose de blanchiment d'argent au passage, ce que des sommes astronomiques permettent de plus facilement dissimuler.) On n'est donc pas dans le cas de figure du propriétaire d'entreprise qui touche une rente (dividendes) pour le remercier d'être assez riche pour posséder une entreprise.

Modifié le 5 décembre 2019 par Kelkin

[Alexis]

Y a quelqu'un qui se dévoue pour créer un fil adéquat dans le sous-forum Economie ?

Nammé sérieux ... le débat est intéressant et le sujet important, mais nonn'dediou c'est pas le sujet ici !

 

[Snapcoke]

Il y a 3 heures, mayamac a dit :

Je n'ai pas lu la série de posts de Tancrède, je chercherai, ça m'a l'air très intéressant.

Je suis d'accord que la logique de rendement peut être dangereuse et même perturbante.

Néanmoins, elle me semble indispensable, même si l'objectif premier doit toujours être l'ordre public (dans le cas présent).

Car sinon, on n'a qu'à mettre 3 x plus d'agents qu'actuellement, pour faire le même boulot.... Reconnais quand même que ce serait de l'argent gaspillé.

Après je dis cela, c'est de la théorie, le curseur doit être placé au bon endroit, et ça je ne sais pas du tout ou le mettre. Snapcoke lui le sais sans doute mieux, et c'est peut etre pour ça qu'il manifeste :

faut-il plus d'agent pour le même boulot? en faut-il moins (d'ou hausse du rendement)?

Mais refuser la notion de rendement ne me semble pas pertinent.

Et surtout, l'analyse des résultats obtenus est primordiale :

- untel dépasse les quotas demandés parce qu’il est sur un secteur à fortes infractions? fait-il du zèle en verbalisant des situations qui ne le méritent pas?

- untel  n'atteint pas les quotas parce qu’il branle rien? parce que le secteur est moins propice à verbalisation? parce que la population en a marre de se faire aligner et du coup se comporte avec civilité (objectif atteint du coup!) ?

Et comment sont déterminés les quotas ? suivant un objectif d'ordre public? comment on évalue ça? suivant un besoin de rentabilité? seulement la rentabilité, les deux?...

Pour ma part, et comme beaucoup,  je serai tenté de penser que le chiffre et la rentabilité sont l'objectif principal..mais en fait j'en sais rien, et tout de même, j'espère qu'il y a une question d'ordre public derrière tout ça ! C'est mon côté optimiste.

C'est clairement une histoire de chiffre, je le dit ouvertement et sans faux semblant...

Le but n'est pas une amélioration du stationnement ou une gestion quelconque de la circulation des voitures.

Je suis ASVP depuis 2013, c'est a dire que je passe clairement pour un ''anciens'' dans mon métier, la moyenne en fonction c'est 3 ans, après en général on arrive a faire le concours P.M. où on passe a autre chose, beaucoup préfère simplement partir dans les services techniques.

Moi je m'obstine en espérant avoir le concours de P.M un jour, difficile pour moi partant avec de grosses lacune.

 

Certaines villes ne le pense pas comme cela...

Mais dans beaucoup de ville de la banlieue parisienne on sais tous comment cela ce passe, 9h du matin jour du changement de côté, paf on aligne ( sur ordres ) certaines rue, profile type de la rue ? Classe moyenne/CSP+

Les rues payantes ne sont plus du tout corrélée au besoin de gestion de circulation, les rues ou ce trouve les copains du Maire sont bien-sûr loin d'être prioritaires...

Et j'en passe... dans certains endroits. Bien-sûr ce n'est pas comme cela.

Mais je vous assurent, les petit gars en tenue d'ASVP qui se font insultés a longueurs de journée, et bien c'est le plus souvent eux qui modèrent les FPS et PV.

Donc oui je suis gréviste et je ne suis pas le seul.

 

 

 

 

 

[Dac O Dac]

Il y a 3 heures, Kelkin a dit :

J'en neymar de ce whataboutisme, je m'en foot complètement de Neymar, ce n'est pas le sujet. Oui, il est beaucoup trop payé, à 30 millions par an, soit 1/33ème du revenu en dividendes d'Arnaud. Mais vouloir tacler en changeant le terrain, surtout en prétant à son interlocuteur des a-priori qu'il n'a pas forcément, c'est du hors-jeu.

Cependant, il y a une différence. Un Neymar est payé par le club de foot, et c'est un emploi de courte durée (on ne reste pas très longtemps au top niveau sportif). Le club de foot s'y retrouve par le prestige que lui apporte le Neymar, qui lui permet d'obtenir plus de sous des télés, sponsors, et produits dérivés divers comme la vente de maillots aux fans. (Et sans doute une bonne dose de blanchiment d'argent au passage, ce que des sommes astronomiques permettent de plus facilement dissimuler.) On n'est donc pas dans le cas de figure du propriétaire d'entreprise qui touche une rente (dividendes) pour le remercier d'être assez riche pour posséder une entreprise.

Discours classique de gauchiste.

Le vilain patron qui ne fait rien (même pas avoir créé et bien géré sa boite) et le gentil footballeur a qui on pardonne tout car c'est l'opium du peuple.

A gerber.

 

[Full Metal Jacket]

Il y a 14 heures, Kovy a dit :

Encore une fois, le milliard en dividende qui lui tombe dans la poche tous les ans, n'a rien à voir avec son travail. Qu'il travaille 70h/semaine ou 0 h/semaine, ça continuera à tomber (sauf effondrement total des marchés financiers)

1) c'est "la famille" Arnault qui empoche.  La famille on sait ou ca commence, pas là ou ca finit.

2) Effondrement des marchés....  déjà vu....  2008?    demain un gros différent chine - USA et le luxe prendra cher.

Et puis c'est pas de l'argent volé.  On dirait à vous lire.

[Kelkin]

il y a 43 minutes, Dac O Dac a dit :

Discours classique de gauchiste.

Le vilain patron qui ne fait rien (même pas avoir créé et bien géré sa boite) et le gentil footballeur a qui on pardonne tout car c'est l'opium du peuple.

A gerber.

Si c'est ce que tu en tires...

[Ben]

il y a 43 minutes, Full Metal Jacket a dit :

1) c'est "la famille" Arnault qui empoche.  La famille on sait ou ca commence, pas là ou ca finit.

2) Effondrement des marchés....  déjà vu....  2008?    demain un gros différent chine - USA et le luxe prendra cher.

Et puis c'est pas de l'argent volé.  On dirait à vous lire.

Moi ca ne me choque absolument pas qu'arnaud touche des dividendes mirobolants. Ca me generai si c'etait au detriment du fonctionnement de l'entreprise ou sur le dos de ses employes, mais les entreprises en question sont florissantes, et les employes, à vous lire au dessus, plutot bien traités et bien payes. La famille dassault s'enrichit pas mal elle aussi, mais les employes sont bien payes, et les dividendes n'empechent pas l'entreprise d'investir... dans ces conditions je dis tant mieux pour eux. Le malheur des uns ne fait pas le bonheur des autres, je ne vois pas pourquoi le bonheur des uns ferait lui le malheur des autres.

[Shorr kan]

Ce n'est effectivement pas forcement un jeu à somme nulle.  

[kotai]

Sauf que quand tu es pauvre, tu reste pauvre toute ta vie et quand tu es riches, tu le restes aussi à vie.

 

[Castor]

il y a une heure, Dac O Dac a dit :

Discours classique de gauchiste.

Le vilain patron qui ne fait rien (même pas avoir créé et bien géré sa boite) et le gentil footballeur a qui on pardonne tout car c'est l'opium du peuple.

A gerber.

 

Ce sont deux entités qui au final sont "complémentaires", si Neymar a pour le moment un contrat avec l'Oreal dans le parfum, son collègue Mbappe du PSG est lui ambassadeur Hublot, donc ce sont des industries qui se nourrissent l'une et l'autre. 

[Shorr kan]

il y a une heure, kotai a dit :

Sauf que quand tu es pauvre, tu reste pauvre toute ta vie et quand tu es riches, tu le restes aussi à vie.

 

Ironiquement, il y a une profondeur dans ton post, que j'en suis sur, tu ne soupçonnes même pas...

Modifié le 5 décembre 2019 par Shorr kan

[kotai]

Il y a 4 heures, Shorr kan a dit :

Ironiquement, il y a une profondeur dans ton post, que j'en suis sur, tu ne soupçonnes même pas...

La fatalité ?

[Shorr kan]

il y a une heure, kotai a dit :

La fatalité ?

Y a de l'idée.

Encore quelques posts comme ça, et tu pourras prétendre à la stature de maître Zen.

[nemo]

Il y a 2 heures, Shorr kan a dit :

Y a de l'idée.

Encore quelques posts comme ça, et tu pourras prétendre à la stature de maître Zen.

Fais gaffe si tu commence à approuver kotai c'est peut être un signe de sénilité précoce  .