Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

L'Inde


Blacksheep

Messages recommandés

il y a une heure, prof.566 a dit :

Dans l'Air du Temps (audition récente de la DGA il me semble), on a parlé d'un design commun PA2/IAC3...

Je crois que DCNS répond à un appel d'offre Indien avec ça:

DCNS et STX France proposent un nouveau design de porte-avions

https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=9&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiZ1sD5xcfRAhXFWBoKHXtXB0AQFgg_MAg&url=http%3A%2F%2Fwww.meretmarine.com%2Ffr%2Fcontent%2Fdcns-et-stx-france-proposent-un-nouveau-design-de-porte-avions&usg=AFQjCNGvVQmQGJetWelBFS-fZoz58ac64Q

Et cela pourrait convenir pour un PA 2.

  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 35 minutes, DarkSablo a dit :

Les besoins opérationnels de la marine indienne seraient ils les mêmes (ou en grande partie) que notre armée de mer ?

Que peut on partager avec eux ? la coque , le reacteur, le systeme ?  ont ils des SAMs russes ? devraient ils partir sur des Aster 15 ?

 

Pas sur que armement différent du notre soit un problèmes.

Ça me semble logique que l'on "partage" le réacteur.

La force de notre proposition si elle existe c'est justement de proposer un truc complet et qui marche (dans le vrai vie je précise :happy: ).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 15 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Cet article doit avoir.... 5 ou 6 ans.

On y parle de Morin comme MinDef et de prospect en russie.....

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, gargouille a dit :

Pas sur que armement différent du notre soit un problèmes.

Ça me semble logique que l'on "partage" le réacteur.

La force de notre proposition si elle existe c'est justement de proposer un truc complet et qui marche (dans le vrai vie je précise :happy: ).

L'article fait expressément référence à une propulsion classique.  Donc exit le réacteur nucléaire.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 3 minutes, prof.566 a dit :

Il y a quand même eu des propositions de design de DCNS récentes lors de salons naval non? Et la déclaration de Collet Billon, elle, n'a que quelques semaines. 2014... En Inde

http://www.meretmarine.com/fr/content/inde-le-pa2-en-bonne-place-sur-le-stand-dcns-defexpo

Avec la bling-bling attitude des Indiens, je me demande s'ils veulent passer de STOBAR à CATOBAR nucléaire EMALS directement...

Auquel cas on sera buté sur l'EMALS, je ne pense pas qu'on ait lancé de pré-étude chez nous.

Henri K.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 5/12/2016 à 15:31, Henri K. a dit :

En quoi un CATOBAR récupère une pontée plus rapidement qu'un STOBAR ?

Henri K.

Citation

Furthermore, CATOBAR launch systems increase the sortie rates of carrier air wings by allowing a faster landing and takeoff rate.

http://thediplomat.com/2016/11/confirmed-indias-next-aircraft-carrier-will-be-nuclear/

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

à l’instant, Picdelamirand-oil a dit :

On ne sait pas tout.

Que la cadence (envoi par minute) est plus élevée sur un CATOBAR que sur un STOBAR c'est un fait, et c'est logique physiquement parlant, mais qu'un CATOBAR récupère plus vite ou pas n'a à mon sens rien à voir avec le type d'envoi.

Dans les 3 KPIs standards de l'US Navy pour qualifier et quantifier la cadence - cadence d'urgence, de pic, et de continu, aucun ne dépend de paramètres de récupération.

Et vis versa, le KPI qui mesure le temps moyen de récupération entre deux appareils ne dépend aucun paramètre d'envoi.

Donc à moindre que j'ai loupé un truc, sinon la conclusion dans l'article est fausse pour moi.

Henri K.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En CATOBAR la MTOW du Rafale est de 24,5t si mes souvenirs sont bon et la pénalité lié à la navalisation inférieure à la tonne.

L'avantage du CATOBAR sur le STOBAR est d'opérer un avion à son potentiel maximal sur une plate forme navale.

Pour avoir la MTOW du Rafale en STOBAR il faudrait extrapoler et cerner les aspects sécurité.

 

 

Modifié par P4
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 1 minute, P4 a dit :

En CATOBAR la MTOW du Rafale est de 24,5t si mes souvenirs sont bon et la pénalité lié à la navalisation inférieure à la tonne.

L'avantage du CATOBAR sur le STOBAR est d'opérer un avion à son potentiel maximal sur une plate forme navale.

Pour avoir la MTOW du Rafale en STOBAR il faudrait extrapoler et cerner les aspects sécurité.

Tant que la masse du Rafale est inférieure à celle tolérée par la catapulte C13 (une trentaine de tonne), tout vole.

Du coup je n'ai pas compris ta remarque du début, et son rapport avec la discussion sur l'article de "The Diplomat" ?

Henri K.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je recherche une info qui date de quelques mois, j'arrive pas à mettre la main dessus.
en Inde, y'avait un journaliste qui avait écrit qu'il avait vu shiv aror (le journaliste de livefist, il me semble bien que c'est lui) pousser au cul la solution F-16 à un ministre le jour de la signature du contrat Rafale. Mais j'arrive plus à retrouver la source. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
  • Statistiques des membres

    6 005
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    cilom
    Membre le plus récent
    cilom
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,6k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...