L'Inde

[zx]

Je pense qu'ils ont peur de leur service achat, cela peut durer un moment avant que la commande soit effectivement passer puis payer. 

Ils ont de quoi voir venir.

 

[zx]

 

as India Finalised Rafale Deal At $8.8 Billion?

http://www.livefistdefence.com/2016/04/flash-india-finalises-rafale-deal-at-88.html

[web123]

Le 20/4/2016 à 11:03, mgtstrategy a dit :

50% sur l ensemble du deal. En tt cas, je confirme, l'action est à la baisse, ca semble incomprehensible. 

Faut pas oublier que Dassault vend des avions d'affaire et jusqu'à maintenant c'est le principal de son business. L 'estimation de la croissance mondiale est revu à la baisse, c'est pas bon pour les avions d'affaire. Plus globalement, ici on suit peu les avions d'affaire donc on en image rien ou presque sur l'impact du cours Dassault. Enfin, il y a la "profondeur des analyses" comme dit FATac. Peut-être que pour les "boursicoteurs" la vente des Rafale à l'Inde est déjà acquise. Il faut anticiper à la bourse.

[clem200]

Le 21/4/2016 à 19:48, rendbo a dit :

Au fait, que vaudrait le Tejas comme avion d'entrainement ? Bien qu'il ne soit pas bimoteur (mais est-ce un critère), est ce que ce serait une bonne idée pour atteindre des offsets de xx% ?

Ce n'est pas forcément un critère, le Hawk anglais est mono moteur, Mais ça reste une faiblesse. 

En soit il doit être un bon avion d'entraînement seulement la on parle juste de la cellule. Les plus important reste le système d'entraînement qui se doit d'imiter à la perfection l'avion de combat, le Rafale en l'occurrence. Et créer et adapter ce système doit coûter bonbon.

[Stepfox]

Interview de Trappier sur Challenges.

Citation

Dassault espère "un à deux" contrats Rafale en 2016

Dans une interview à Challenges, le PDG de Dassault Aviation, Eric Trappier se dit confiant sur une signature prochaine de l'Inde. Et assure que le rival américain F-35 n'est "pas au niveau".

http://www.challenges.fr/entreprise/defense/20160422.CHA8225/dassault-espere-un-a-deux-contrats-rafale-en-2016.html

[mgtstrategy]

Encore qqs semaines pr l inde. Encore qqs jours. Encore qqs mois.

Toujours...  

[Zalmox]

Il y a 1 heure, Stepfox a dit :

Interview de Trappier sur Challenges.

http://www.challenges.fr/entreprise/defense/20160422.CHA8225/dassault-espere-un-a-deux-contrats-rafale-en-2016.html

"Nous sommes capables d’être aussi bons, voire meilleurs que les Américains. Sur les drones de combat, nous sommes à leur niveau."

Heum, c'est peut-être pour cela que les drones français s'arrachent contrairement aux américains. Il me semblait plus pondéré dans ses déclarations.

 

[Picdelamirand-oil]

il y a 3 minutes, Zalmox a dit :

"Nous sommes capables d’être aussi bons, voire meilleurs que les Américains. Sur les drones de combat, nous sommes à leur niveau."

Heum, c'est peut-être pour cela que les drones français s'arrachent contrairement aux américains. Il me semblait plus pondéré dans ses déclarations.

 

Il ne parle pas de réussite commerciale, il parle de capacité technique.

[web123]

il y a 24 minutes, Zalmox a dit :

"Nous sommes capables d’être aussi bons, voire meilleurs que les Américains. Sur les drones de combat, nous sommes à leur niveau."

Heum, c'est peut-être pour cela que les drones français s'arrachent contrairement aux américains. Il me semblait plus pondéré dans ses déclarations.

Les drones de combat (édit : type nEUROn ou X47) américains ne s'arrachent pas plus que les français, il n'y a rien à vendre actuellement.

Modifié le 25 avril 2016 par web123

[Zalmox]

Désolé, je pensais que les MQ-9 Reaper sont pour le combat, pas pour la cuisine.

[Picdelamirand-oil]

il y a 11 minutes, Zalmox a dit :

Désolé, je pensais que les MQ-9 Reaper sont pour le combat, pas pour la cuisine.

Ils servent à faire du renseignement et des assassinats.

[Zalmox]

il y a 1 minute, Picdelamirand-oil a dit :

Ils servent à faire du renseignement et des assassinats.

Ok, Ok. On dirait qu'il y a le bons drones et les mauvais drones.

Un outil n'est pas responsable de son usage. Les Hellfire peuvent être dirigés contre n'importe quel cible militaire, pas seulement contre la veuve et l'orphelin.

J'ai juste relevé la phrase. Mais dans l'histoire de la capacité de faire, rien ne vaut la capacité opérationnelle. Peut être Dassault sautera une étape.

NB, je suis loin de dénigrer les gars de Dassault (au contraire, sur le fora roumains on m'accuse de lobbying pour DA)

[DEFA550]

Il y a 1 heure, Zalmox a dit :

"Nous sommes capables d’être aussi bons, voire meilleurs que les Américains. Sur les drones de combat, nous sommes à leur niveau."

Heum, c'est peut-être pour cela que les drones français s'arrachent contrairement aux américains. Il me semblait plus pondéré dans ses déclarations.

C'est un problème d'interprétation et/ou de terminologie. Le MQ-9 Reaper, par exemple, n'est pas un drone de combat ; C'est un drone de surveillance éventuellement armé.

Par drone de combat, il faut entendre X-47 et Neuron.

 

[Zalmox]

il y a 16 minutes, DEFA550 a dit :

C'est un problème d'interprétation et/ou de terminologie. Le MQ-9 Reaper, par exemple, n'est pas un drone de combat ; C'est un drone de surveillance éventuellement armé.

Par drone de combat, il faut entendre X-47 et Neuron.

 

J'entends bien, mais après cette discussion,  j'ai consulté la fiche wiki, et j'apprends que "Les munitions emportées sont les bombes guidées laser GBU-12 Paveway II, les missiles air-sol AGM-114 Hellfire et les missiles air-air AIM-92 Stinger. Des tests sont en cours pour l'emport de bombes GBU-38 JDAM", donc pas seulement le Hellfire comme je pensais. Si ce n'est pas un drone de combat ainsi armé, qu'est qu'il lui faut pour le devenir, une bombe H ?

Edit/ Je viens de consulter aussi la fiche "drone de combat" dans wiki. Wikpedia est ce qu'elle est, mais à défaut…

https://fr.wikipedia.org/wiki/Drone_de_combat

Modifié le 25 avril 2016 par Zalmox

[seb24]

il y a 21 minutes, Zalmox a dit :

J'entends bien, mais après cette discussion,  j'ai consulté la fiche wiki, et j'apprends que "Les munitions emportées sont les bombes guidées laser GBU-12 Paveway II, les missiles air-sol AGM-114 Hellfire et les missiles air-air AIM-92 Stinger. Des tests sont en cours pour l'emport de bombes GBU-38 JDAM", donc pas seulement le Hellfire comme je pensais. Si ce n'est pas un drone de combat ainsi armé, qu'est qu'il lui faut pour le devenir, une bombe H ?

Edit/ Je viens de consulter aussi la fiche "drone de combat" dans wiki. Wikpedia est ce qu'elle est, mais à défaut…

https://fr.wikipedia.org/wiki/Drone_de_combat

Ma fois tout est toujours question a interprétation.

Du coup pour toi un Air tractor en version combat c'est pareil qu'un Rafale:

[Zalmox]

il y a 6 minutes, seb24 a dit :

Ma fois tout est toujours question a interprétation.

Du coup pour toi un Air tractor en version combat c'est pareil qu'un Rafale:

seb24, loin de moi de couper le fil en 4. Dans cette version, Air-Tractor 801U est bien un avion de combat, on COMBAT avec.

C'est une histoire de catégorie. Egalement pour les drones de combat; Le nEUROn et le X-47 sont d'une autre catégorie, au moins par les manœuvres autonomes dont ils sont capables. Si "on" (je ne sais pas quel aréopage) décide que l'appellation "drone de combat" ne peut être réservé qu'à ce type de drone, soit.

Mais il ne faut pas me dire que le Reaper est cantonné qu'à des missions de surveillance.

[web123]

Il y a 2 heures, Zalmox a dit :

Désolé, je pensais que les MQ-9 Reaper sont pour le combat, pas pour la cuisine.

On n'a pas d'équivalent au MQ-9 Reaper, pas encore du moins, on va pas dire qu'on n'est au même niveau.

[DEFA550]

il y a 34 minutes, Zalmox a dit :

J'entends bien, mais après cette discussion,  j'ai consulté la fiche wiki, et j'apprends que "Les munitions emportées sont les bombes guidées laser GBU-12 Paveway II, les missiles air-sol AGM-114 Hellfire et les missiles air-air AIM-92 Stinger. Des tests sont en cours pour l'emport de bombes GBU-38 JDAM", donc pas seulement le Hellfire comme je pensais. Si ce n'est pas un drone de combat ainsi armé, qu'est qu'il lui faut pour le devenir, une bombe H ?

C'est bien ce que je dis, c'est un problème de terminologie. Ce n'est pas parce qu'un appareil est armé qu'il devient de facto un appareil de combat. Dans le cas du Reaper, la présence de bombes ou missiles n'est pas sa destination première ; Il est d'abord là pour surveiller/observer, et puisqu'il est là autant s'en servir de plateforme de tir occasionnelle.

Par opposition, un drone de combat, comme un avion de combat d'ailleurs, est d'abord conçu pour attaquer, avec des contraintes de temps d'intervention et de survivabilité différentes de celle d'un drone de surveillance. 

Bref, la frontière entre les deux est assez mince en effet, mais elle existe quand même. D'un côté on a les UAV armés, et de l'autre les véritables UCAV.

[seb24]

Ou après tout dépend comment on définit drone de combat. Et ça marche aussi pour avion de combat. Après les propos de Trappier se réfèrent, je pense, aux drones de combat dans le sens FCAS, Neuron, Taranis and autre X- .

[gargouille]

Le 20/04/2016 à 11:03, mgtstrategy a dit :

50% sur l ensemble du deal. En tt cas, je confirme, l'action est à la baisse, ca semble incomprehensible. 

Dépêches toi a les vendre avant la présidentielle de 2017, on ne sait jamais qui sera élu.

[zx]

Je pense que si la signature ne se fait pas d'ici la fin de l'année, on va se rapprocher des élections indiennes en 2018,  avec un gel de la situation en 2017. si changement, ca repart pour un tour avec une nouvelle équipe. en plus des nos élections en 2017. 2-3 ans de mise en sommeil.

Modifié le 26 avril 2016 par zx

[Teenytoon]

Je sais bien ce que c'est que le temps indien, mais pour 2018, on a cinq minutes devant nous quand même, non ?

[zx]

ben, les EAU ont gelés leur décision compte tenu des élections française en 2017, ils peuvent faire de même en Inde en plus de leur elections qui suivront l'année suivante.

Modifié le 26 avril 2016 par zx

[Teenytoon]

Les émirats attendent les élections françaises ??? 

[zx]

oui 

Rafale : un contrat avec les Emirats Arabes Unis s'éloigne en 2016

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/rafale-un-contrat-avec-les-emirats-arabes-unis-s-eloigne-en-2016-557745.html

 

e sera au mieux en 2017, mais probablement après les élections présidentielles, voire en 2018.