L'Inde

[gargouille]

il y a 24 minutes, Julien a dit :

Voila, qu'ils commencent par le commencement. Le jour où ce HTT sera considéré comme aussi fiable et bien conçu qu'un Pilatus ou un Embraer ls pourront passer au stade suivant.

Beau comme un avion anglais contemporain !

Si ça vole comme c'est beaux !

 

[Teenytoon]

Il y a 2 heures, Henri K. a dit :

Pourquoi il faut que ce soit dérivé de quelques choses ?

http://www.hal-india.com/Product_Details.aspx?Mkey=54&lKey=&CKey=69

Henri K.

Parce que sur la photo du roll out je trouve qu'il a gros air de Pilatus 

[c seven]

Il y a 9 heures, ARPA a dit :

Petit rappel, Dassault Aviation est une boite qui produit principalement des avions d'affaires. Le concurrent de Dassault, ce n'est pas Loockheed ou Mig, mais plutôt Bombardier.

Les patrons de Dassault Aviation doivent avoir peur de se retrouver dans la situation de GIAT ou ils feraient faillite suite à un mauvais contrat export (avec les EAU d'ailleurs). Le marché des avions de combat est tellement pourri qu'il devient risqué de trop s'y impliquer (entre tous les appels d'offre qui coûte une fortune pour rien, les contrat qui risque de ne rien rapporter...)

Dassault, ils sont déjà gentils d'exister et de faire des avions de combat avec un bon rapport qualité prix pour la France, tous les pays n'ont pas cette chance. 

D'après Trappier, c'est uniquement avec l'Inde (si ça fini par tomber...) que Dassault arrivera à absorber les ruptures contractuelle de l'état français qui les a planté plus d'une fois avec une belle régularité.

Donc on parle beaucoup des UAE et de Leclerc ("désastre" que je demande à voir d'ailleurs car on nous en parle beaucoup sans jamais rien justifier), mais qu'en est-il des ruptures contractuelle de l'état français? Et des délais de paiement dignes du Nigéria? (comme la valeur de sa signature en quelque sorte...)

Je préfèrerais qu'on parle du désastre d'Ecomouv dans un autre domaine et HS, certes. Rupture contractuelle mais là c'est con: 800M€ de pénalité dans la gueule, boom! 800M€ càd 2 BPC**, ou le cout du financement du RBE2-AESA, du M88-4E, des DDM-NG tout compris (la fameuse Roadmap). Et un bon paquet de Leclerc et un bon paquet de contrats UAE sauf que dans un cas on a de superbes machines et dans l'autre cas on a des immeubles entiers remplis de bureaucrate.

Dassault pas compétitif niveau prix? Comme si c'était les seuls. On a des belles boites comme Dassault mais on a aussi... bon, bref...

 

**Edit où ils se sont pris aussi 800 M€ dans la gueule soit dit en passant...

 

Modifié le 3 février 2016 par c seven

[web123]

il y a 10 minutes, c seven a dit :

D'après Trappier, c'est uniquement avec l'Inde (si ça fini par tomber...) que Dassault arrivera à absorber les ruptures contractuelle de l'état français qui les a planté plus d'une fois avec une belle régularité.

Donc on parle beaucoup des UAE et de Leclerc ("désastre" que je demande à voir d'ailleurs car on nous en parle beaucoup sans jamais rien justifier), mais qu'en est-il des ruptures contractuelle de l'état français? Et des délais de paiement dignes du Nigéria? (comme la valeur de sa signature en quelque sorte...)

Je préfèrerais qu'on parle du désastre d'Ecomouv dans un autre domaine et HS, certes. Rupture contractuelle mais là c'est con: 800M€ de pénalité dans la gueule, boom! 800M€ càd 2 BPC**, ou le cout du financement du RBE2-AESA, du M88-4E, des DDM-NG tout compris (la fameuse Roadmap). Et un bon paquet de Leclerc et un bon paquet de contrats UAE sauf que dans un cas on a de superbes machines et dans l'autre cas on a des immeubles entiers remplis de bureaucrate.

Dassault pas compétitif niveau prix? Comme si c'était les seuls. On a des belles boites comme Dassault mais on a aussi... bon, bref...

 

**Edit où ils se sont pris aussi 800 M€ dans la gueule soit dit en passant...

 

Il n'empêche que la France est le meilleur client de Dassault et pas seulement en ce qui concerne le volume. Régularité des commandes (plus ou moins), régularité des demandes de recherche (plus ou moins), promotion de l'appareil, mise à disposition d'expertise militaire et de moyens pour test, promotion de l'appareil, etc. Perdre le client France, c'est quasi l'assurance de la mort de la branche militaire de Dassault. Je ne cherche pas des excuses, je pointe que la relation état / Dassault va bien plus loin qu'une simple relation business et donc je trouve ta comparaison avec Evomouv assez naze. Qu'Ecomouv meurt, l'état s'en fout (et on l'a vu), on en fera un autre s'il le faut. Ce n'est pas le cas de Dassault. Si Dassault colle, c'est quasi impossible à rattraper, la France perd sa capacité à faire des avions de chasse à jamais (ou alors ça coûtera diablement cher).

On voit un point, il faut de la trésorerie à Dassault pour absorber les "hics". Que Dassault se fasse une belle marge à l'export ne me choque pas, c'est presque une nécessité.

[DEFA550]

Je vois que Dassault n'a pas très bonne presse auprès de certains et endosse tous les "crimes", y compris ceux (partagés ou non) de Thales, Safran et MBDA. Ce n'est pas très cohérent, ni juste, ni pertinent puisque Dassault n'encaisse qu'une petite portion du gâteau, si bien que ces multiples coups de gueules à peine dissimulés ont un savoureux effet boomerang...

 

Il y a 3 heures, Julien a dit :

Le jour où ce HTT sera considéré comme aussi fiable et bien conçu qu'un Pilatus ou un Embraer ils pourront passer au stade suivant.

Je crois savoir qu'Embraer n'est pas une référence, que ce soit en fiabilité ou en qualité de fabrication et de conception. Testé et rapidement désapprouvé avec l'EMB-312F.

[mgtstrategy]

L ambassadeur de Fr en inde s y colle...

http://www.thehindu.com/opinion/interview/rafale-deal-will-be-better-on-price-and-delivery-french-ambassador-richier/article8184643.ece?homepage=true

tres tres tres interessant. Armé vous de patience!

Modifié le 3 février 2016 par mgtstrategy

[bubzy]

Il y a 10 heures, web123 a dit :

Je ne connais pas le détail des "anecdotes" que tu donnes.

Il me semble que Dassault a payé 25 % du coût de développement du Rafale. Qui le fait encore aujourd'hui ? C'est beaucoup d'argent et une grosse prise de risque.

Il ne faut pas faire comme si Dassault croule sous les milliards. Si fallait faire un nouveau chasseur, Dassault ne pourrait pas avancer les 25 % du développement comme pour le Rafale. Y mettre du sien serait se faire rouler, mettre en danger l'avenir de l'entreprise ? Je n'appelle pas ça y mettre du sien, mais de la bêtise. La responsabilité première de Dassault est .... Dassault.

Si le client a le prix qu'il veut mais qu'il n'est pas satisfait après, il va la fermer car il a choisi le fournisseur. Si le fournisseur se vautre et fait une vente à perte, il ne va pas se plaindre non plus car il a signé le contrat. On entend pas de reproche, ou moins, mais ils existent belle et bien et ils sont bien plus mal vécu. L'arrogance et l'incompréhension sont des reproches typiques quand on ne s'agenouille pas devant le client. Le client n'a pas le prix qu'il veut, et hop "arrogance et incompréhension du client". Ce sont seulement des méthodes pour mettre la pression. Je trouve que Dassault est particulièrement patient avec l'Inde. On notera que Dassault s'en prend pas mal dans la gueule avec l'Inde et Dassault ne répond pas. Parrikar est arrogant en menaçant à répétition (si j'ai pas le prix que je veux, ben je vais prendre des Tejas, puis non des SU-30MKI, et blablabla). S'il n'est pas d'accord avec le prix de Dassault, et bien qu'il prenne autre chose, il est libre. Mais parce que c'est M. Parrikar, Dassault devrait être prêt à tous les sacrifices ? Ridicule. Les rapports client/fournisseur doivent être d'égal à égal. Si Dassault marche, à mon avis c'est en parti parce que Dassault n'est pas un béni-oui-oui face au client et ça inclut le gouvernement français. Le client est moins flatté, mais les engagements de Dassault sont tenus. Aujourd'hui c'est si rare que ça serait de l'arrogance alors que c'est simplement du sérieux.

Comme beaucoup ici, j'ai parfois été fournisseur et parfois client. En tant que client, pas grand chose ne m'insupporte plus qu'un fournisseur qui promet la lune, qui dit oui à tout, etc. Dans ce cas je n'ai pas confiance.

Peut-être que le prix de Dassault est trop élevé et que Dassault se fait des couilles en or. Mais si ça ne plait pas à l'Inde, et bien que l'Inde prenne autre chose. Ça m'énerve de voir l'Inde, du moins Parrikar, chouiner en permanence alors qu'il ne veut pas autre chose.

Ce n'est pas dassault qui a avancé 25% du coût de la R&D, mais l'ensemble des partenaires. Donc si dassault est responsable de 50% de l'effort, c'est 12,5% du programme. Mais c'est pure spéculation, car entre la motorisation et l'avionique... Safran et thales ont du y mettre de leur poche. 

Il ne faut pas considérer que ce geste est de l'altruisme de la part de ces industriels. Les technologies développées ont su trouver leur pendant ailleurs. Donc c'est plus à voir comme un investissement en partie déjà payé par un programme lancé par l'état. C'est du. Win/Win

 

[zx]

il y a 26 minutes, mgtstrategy a dit :

L ambassadeur de Fr en inde s y colle...

http://www.thehindu.com/opinion/interview/rafale-deal-will-be-better-on-price-and-delivery-french-ambassador-richier/article8184643.ece?homepage=true

tres tres tres interessant. Armé vous de patience!

 

C'est clair, Mais l'IAF a de moins en moins de temps. Le temps joue pour Dassault.

Modifié le 3 février 2016 par zx

[Picdelamirand-oil]

il y a 53 minutes, Pierre_F a dit :

et bien quand on lit cela : If we talk about the conclusion, where we are involved, I think about four weeks is reasonable. And then there is an Indian procedure, which is not in their hands, over which we have no control. ... la ligne d'arrivée est encore très très loin ..

1 mois en temps normal, et le reste en temps Indien

il y a 40 minutes, zx a dit :

 

C'est clair, Mais l'IAF a de moins en moins de temps. Le temps joue pour Dassault.

L'IAF est comme les Indiens.... elle a plusieurs vies.

[Picdelamirand-oil]

THE WEEK magazine

Finalement PARIKRAMA n'a pas tout à fait tord!

[mgtstrategy]

ce qui m inquiete c est que la DGA etait sur place, et a pas pu sortir le deal de l'impasse. Les indiens semblent vraiment le beurre et l argent du beurre...

[web123]

il y a 2 minutes, mgtstrategy a dit :

ce qui m inquiete c est que la DGA etait sur place, et a pas pu sortir le deal de l'impasse. Les indiens semblent vraiment le beurre et l argent du beurre...

Dans mon esprit la DGA ne s'est pas déplacée pour régler les derniers détails d'un contrat. C'est pour du long terme, l'Inde veut connaitre la vision française de la défense, ce qu'elle a en projet, etc. Si l'Inde prend le Rafale, il est important pour elle de savoir comment le projet va évoluer. Il y aura un Rafale "drone compatible", ça peut intéresser l'Inde. Passer à une poussée du M88 à 8,x concerne la DGA qui va probablement en financer une partie. J'ai peut-être dit des conneries, mais ce sont les grandes qu'il faut prendre. C'est la DGA qui décide de l'évolution du Rafale, peu Dassault. Il y a là un partenariat sur 40 ans qui se présente.

Je pense aussi que les (vrais) transferts de technologie (et pas seulement gonfler l'offset) ne peuvent être fait qu'avec l'accord de hauts responsables français, donc peut-être que la DGA en fait parti.

Les négociations avec l'Inde sont pénibles, mais laissons les demander la Lune si ça les amusent. À un moment ils devront trancher et ils prendront la meilleur solution à leur problème/ambition même si ce n'est pas celle de leurs rêves.

[zx]

 Boieing qui fait un coucou en Inde, il avait déjà essayé il y a quelques années

F/A-18 : Boeing fait le forcing en Inde

http://www.air-cosmos.com/f-a-18-boeing-fait-le-forcing-en-inde-62097

[Picdelamirand-oil]

Le mercredi 3 février 2016à01:05, mgtstrategy a dit :

oui, petit rappel qd meme:

• DA a perdu le maroc a cause d'un caffouillage de prix entre le Gvt, le royaume et DA

Il faut préciser le cafouillage:

Les marocains ne discutaient pas les prix mais le financement, sous forme d'avance, comme pour les Egyptiens depuis. Tout le monde pensait que les saoudiens apportaient le financement alors qu'ils n'apportaient qu'une période de négociation exclusive. Bercy a mis trop de temps à l'admettre laissant dépasser la période d'exclusivité.

Citation

Les UAEs ont vraiment eu marre de DA et de la position de Estelnne, et il a fallu une super star de Mindef pour remettre en selle

Les termes exacts employés par les UAE étaient "terms and conditions non competitive". Il semble bien que la cause du clash soit des conditions d'offset, notamment refusées par Thales ... Alors que d'autres Thales avaient accepté les mêmes ... Juste ce qu'il faut pour agacer le client.

[Picdelamirand-oil]

Le mercredi 3 février 2016à08:37, web123 a dit :

Peut-être que le prix de Dassault est trop élevé et que Dassault se fait des couilles en or. Mais si ça ne plait pas à l'Inde, et bien que l'Inde prenne autre chose. Ça m'énerve de voir l'Inde, du moins Parrikar, chouiner en permanence alors qu'il ne veut pas autre chose.

Les indiens sont extra sensible par rapport à la corruption qui les caractérisait. Ils sont traumatisés du fait de la corruption, ce qui explique des comportements souvent psycho-rigides lors des négociations et, au minimum, ils ont besoin de montrer qu'ils négocient très durement, surtout depuis qu'ils sont sortis de l'appel d'offre très cadré du MMRCA ...

[mgtstrategy]

BOOUMMMM

http://economictimes.indiatimes.com/news/defence/india-confirms-order-for-iafs-rafale-deal-with-france/articleshow/50443377.cms

L inde confirme l achat du Rafale mais c est pas hyper explicite non plus...

Modifié le 5 février 2016 par mgtstrategy

[zx]

Malheureusement l'article est du 4 Janvier, dsl mgt, je commence à penser qu'on aura les EAU avant l'Inde

Modifié le 5 février 2016 par zx

[Kal]

Citation

Le style russe est, pour moi, l'appel à la "force brute". Des gros réacteurs pour des gros avions qui transportent des grosses bombes qui feront des gros boums. On va directement aux besoins "primaires", une envie d'exprimer sa force, sa brutalité.

Oui... Ou alors le plus grand territoire du monde à couvrir, cela doit jouer un peu aussi...

Mais c'est un vrai qu'en "OTANIE", nous sommes plus dans la modestie, avec des porte-avions de 300m. ;)

 

Modifié le 5 février 2016 par Kal

[web123]

Il y a 9 heures, Kal a dit :

Oui... Ou alors le plus grand territoire du monde à couvrir, cela doit jouer un peu aussi...

Mais c'est un vrai qu'en "OTANIE", nous sommes plus dans la modestie, avec des porte-avions de 300m. ;)

Si tu veux parler des moyens, oui l'OTAN a plus de puissance que la Russie, les USA seulement aussi. L'"OTANIE" (terme qui semble sortir de la "propagande russe") est composée de plein de pays dont la Suisse et la Belgique et d'autres pays pas connus pour aimer montrer leurs muscles.

Si on parle du style, du culte de la puissance, c'est nettement plus du côté russe. Ça me fait penser aux comptes-rendus des Russes sur leur intervention en Syrie :

C'est leur "kiff" comme décorum. C'est nettement moins notre "kiff" ni celui de l'Inde.

En cherchant au hasard, je suis tomber sur une "merveille".
https://goo.gl/njzUVj
Si comme moi vous comprenez pas le Russe, activez les sous-titres :
- "The Russian aviation does not even plan performing airstrikes if there is a risk of killing civilians."

Magnifique !

Modifié le 6 février 2016 par web123

[web123]

Il y a 22 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Les indiens sont extra sensible par rapport à la corruption qui les caractérisait. Ils sont traumatisés du fait de la corruption, ce qui explique des comportements souvent psycho-rigides lors des négociations et, au minimum, ils ont besoin de montrer qu'ils négocient très durement, surtout depuis qu'ils sont sortis de l'appel d'offre très cadré du MMRCA ...

Je ne dis pas que t'as tort mais spécifiquement pour le "deal Rafale" je n'y adhère pas.

Il n'y a pas vraiment de raison de corruption de la part Dassault, le Rafale a été sélectionné par le MMRCA dont tu dis qu'il est très cadré. Dassault ou la France n'a pas à verser de "pots-de-vin" pour avoir le marché, il l'a déjà. Bien sûr on trouvera toujours des raisons pour un pot-de-vin même après avoir été sélectionné, mais ça ne concerne pas plus Dassault qu'un autre et pour tout le monde ça ne traine pas autant que pour ce dossier. Quand Boeing veut caser son F-18 alors que le Rafale est déjà sélectionné, là il y a matière à suspicion. Concernant le prix, Dassault applique ce qu'il applique à d'autres.

[judi]

Il y a 3 heures, web123 a dit :

Si tu veux parler des moyens, oui l'OTAN a plus de puissance que la Russie, les USA seulement aussi. L'"OTANIE" (terme qui semble sortir de la "propagande russe") est composée de plein de pays dont la Suisse et la Belgique et d'autres pays pas connus pour aimer montrer leurs muscles.

Je ne veux pas être méchant avec les Belges ou les Suisses, mais de un les seconds ne font pas partie de l'OTAN. Donc pas de "l'OTANIE". Ils sont neutres et ne montrent leurs muscles que si tu viens les faire chier. Point à la ligne. Ensuite, pour les Belges (comme les Néerlandais), pour montrer les muscles, bah faut déjà avoir des muscles. Et ce n'est pas ce qui caractérise actuellement beaucoup de pays de l'OTAN.

Je ne veux pas défendre la Russie plus que ça mais rappelle-moi qui envoie des porte-avions qui ont autant d'avion que la Composante Air Belge dès qu'il y a un problème dans le monde ? Donc bon, niveau montrer les muscles, l'OTAN sait extrêmement bien faire. C'est juste que comme c'est le camp du Bien (pour certains hein), bah c'est normal. Pour la démonstration de puissance, on parle de la guerre du Golfe de 91 avec plus d'un millier d'appareils américains (si ma mémoire est bonne) ? De celle de 2003 ? De l'envoi de F-22 pour larguer quelques bombes en Syrie ? Je dirais que côté démonstration de puissance, personne n'a rien à apprendre de personne. Et encore moins les occidentaux qui ne se gène pas pour intervenir un peu partout, quitte à foutre encore plus le bordel. Cela dit, je le précise, je n'excuse personne dans ce message. Je dis juste que c'est un peu facile de dire que les russes aiment montrer leur puissance quand on a fait exactement la même chose en Afrique ou dans des interventions passées. 

Pour le décorum, chacun son style, point à la ligne. On fait comme on veut, ils font comme ils veulent point barre. 

Il y a 3 heures, web123 a dit :

En cherchant au hasard, je suis tomber sur une "merveille".
https://goo.gl/njzUVj
Si comme moi vous comprenez pas le Russe, activez les sous-titres :
- "The Russian aviation does not even plan performing airstrikes if there is a risk of killing civilians."

Magnifique !

Dans quel sens le magnifique ? 

[Kal]

Il y a 3 heures, web123 a dit :

Si tu veux parler des moyens, oui l'OTAN a plus de puissance que la Russie, les USA seulement aussi. L'"OTANIE" (terme qui semble sortir de la "propagande russe") est composée de plein de pays dont la Suisse et la Belgique et d'autres pays pas connus pour aimer montrer leurs muscles.

Si on parle du style, du culte de la puissance, c'est nettement plus du côté russe. Ça me fait penser aux comptes-rendus des Russes sur leur intervention en Syrie :

C'est leur "kiff" comme décorum. C'est nettement moins notre "kiff" ni celui de l'Inde.

En cherchant au hasard, je suis tomber sur une "merveille".
https://goo.gl/njzUVj
Si comme moi vous comprenez pas le Russe, activez les sous-titres :
- "The Russian aviation does not even plan performing airstrikes if there is a risk of killing civilians."

Magnifique !

 

Parce que tu penses que ta vision des russes n'est pas influencée par une certaine propagande ? Il ne manquait que le couteau entre les dents dans ta description.

Les caractéristiques que tu sembles leur attribuer, sont en fait les travers "guerriers" de l'humanité : fascination pour la puissance + peur du lendemain et de son prochain + convoitise = besoin d'afficher sa force.

Russes, américains, français, indiens, parmi tous les peuples il y a des modérés et certains qui le sont moins, mais parfois les arbitrages budgétaires et la vision de ce que sont les priorités d'une nation, vont contraindre cette-ci à plus de modestie. Bien sûr, l'industrie de l'armement et d'autres ont tout intérêt à exacerber ces sentiments.

Afin d'éviter tout malentendu, je pense que les nations ont besoin d'armées et d'armées puissantes et qu'il en sera ainsi tant qu'il y aura des Hommes sur Terre.

Allez, juste un clin d'oeil pour terminer et j'avais l'embarras du choix :

https://www.youtube.com/watch?v=kB-rHzYUeNg

Citation

Dans quel sens le magnifique ? 

De culot on va dire.

 

Pas plus que le concept de guerre chirurgicale...

 

P.S. : Ce sera mon dernier message à ce sujet, pour ne pas polluer plus avant celui de l'Inde.

 

 

Modifié le 6 février 2016 par Kal

[web123]

il y a 20 minutes, judi a dit :

Je ne veux pas être méchant avec les Belges ou les Suisses, mais de un les seconds ne font pas partie de l'OTAN. Donc pas de "l'OTANIE". Ils sont neutres et ne montrent leurs muscles que si tu viens les faire chier. Point à la ligne. Ensuite, pour les Belges (comme les Néerlandais), pour montrer les muscles, bah faut déjà avoir des muscles. Et ce n'est pas ce qui caractérise actuellement beaucoup de pays de l'OTAN.

Je ne veux pas défendre la Russie plus que ça mais rappelle-moi qui envoie des porte-avions qui ont autant d'avion que la Composante Air Belge dès qu'il y a un problème dans le monde ? Donc bon, niveau montrer les muscles, l'OTAN sait extrêmement bien faire. C'est juste que comme c'est le camp du Bien (pour certains hein), bah c'est normal. Pour la démonstration de puissance, on parle de la guerre du Golfe de 91 avec plus d'un millier d'appareils américains (si ma mémoire est bonne) ? De celle de 2003 ? De l'envoi de F-22 pour larguer quelques bombes en Syrie ? Je dirais que côté démonstration de puissance, personne n'a rien à apprendre de personne. Et encore moins les occidentaux qui ne se gène pas pour intervenir un peu partout, quitte à foutre encore plus le bordel. Cela dit, je le précise, je n'excuse personne dans ce message. Je dis juste que c'est un peu facile de dire que les russes aiment montrer leur puissance quand on a fait exactement la même chose en Afrique ou dans des interventions passées. 

Pour le décorum, chacun son style, point à la ligne. On fait comme on veut, ils font comme ils veulent point barre. 

Tu mélanges ou je mes suis mal exprimé.

Je ne parle pas de "puissance de feu". J'ai pas dit <<l'Inde doit prendre des Rafale, elle n'ambitionne qu'une "petite puissance de feu", sinon du matos russe>>.

Comment tu peux ne pas faire une démonstration de puissance en 91 quand il est attaqué ce qui était considéré (à tord ou à raison j'en sais rien) la 4ième puissance militaire du monde et qu'il est fait un des déploiement militaire les plus importants de tous les temps ? Mais sinon oui, il y avait du "show", ça flattait.

Les pays qui ont autant le culte de la puissance que la Russie et qui aiment en faire étalage sont peu nombreux (tu peux y mettre les USA si tu veux). Quand la France va au Mali, il n'y a pas de "propagande" pour qu'on soit impressionné par la puissance, et les Français c'est limite s'ils s'en foutent complètement. La Russie va faire le show autour de son déploiement de puissance, qui comme tu le dis est relatif par rapport à ce que peut l'OTAN, et les Russes adorent ça. Pour le style, l'aspect être impressionnant de puissance, être intimidant (même si ce n'est qu'en apparence) est important pour les Russes. Il y a plein de Russes qui croient, ce qui est assez délirant, que la Russie peut rétamer l'OTAN, que la Russie est gentille de ne pas le faire (je force le trait).

Citation

Dans quel sens le magnifique ? 

De culot on va dire.

Modifié le 6 février 2016 par web123

[judi]

il y a 21 minutes, web123 a dit :

Tu mélanges ou je mes suis mal exprimé.

Je ne parle pas de "puissance de feu". J'ai pas dit <<l'Inde doit prendre des Rafale, elle n'ambitionne qu'une "petite puissance de feu", sinon du matos russe>>.

Je ne disais pas ça non plus. Mon message portait sur une partie qui parlait de montrer les muscles  par l'OTAN, la Russie etc... Un pays peut montrer des muscles (s'il en a bien sûr) avec à peu près n'importe quoi. Tout dépend de la "cible" de cette démonstration. Ainsi, les Indiens peuvent le faire que ce soit avec le Rafale ou des avions russes. Tout dépend de qui est visé (pour le nombre d'appareils) et de capacités de l'IAF à le faire. 

il y a 24 minutes, web123 a dit :

Comment tu peux ne pas faire une démonstration de puissance en 91 quand il est attaqué ce qui était considéré (à tord ou à raison j'en sais rien) la 4ième puissance militaire du monde et qu'il est fait un des déploiement militaire les plus importants de tous les temps ? Mais sinon oui, il y avait du "show", ça flattait.

Je ne dis pas que la guerre de 91 est uniquement une démonstration de puissance. Je dis juste qu'à mon avis, on a largement exagéré les capacités de l'armée irakienne qui sortait de 8 ans de guerre avec l'Iran, qui était mal nourrie, mal payée et qui s'est fait bombardée comme pas possible pendant des semaines. Le coup de la Higway of Death et le bombardement des unités retraitant n'avait aucun intérêt immédiat, la bataille étant déjà gagnée dans les faits. Et pourtant, ils ont quand même bombardé. Je ne dis pas que toute la guerre a été une démonstration de puissance mais il suffit de voir les journaux TV de l'époque avec l'insistance sur les bombardements de précision (qui existent réellement depuis le Vietnam même s'ils étaient moins précis et beaucoup moins nombreux).

il y a 28 minutes, web123 a dit :

Les pays qui ont autant le culte de la puissance que la Russie et qui aiment en faire étalage sont peu nombreux (tu peux y mettre les USA si tu veux). Quand la France va au Mali, il n'y a pas de "propagande" pour qu'on soit impressionné par la puissance, et les Français c'est limite s'ils s'en foutent complètement. La Russie va faire le show autour de son déploiement de puissance, qui comme tu le dis est relatif par rapport à ce que peut l'OTAN, et les Russes adorent ça. Pour le style, l'aspect être impressionnant de puissance, être intimidant (même si ce n'est qu'en apparence) est important pour les Russes. Il y a plein de Russes qui croient, ce qui est assez délirant, que la Russie peut rétamer l'OTAN, que la Russie est gentille de ne pas le faire (je force le trait).

 C'est culturel. C'est comme les Américains qui sont obligés de montrer qu'ils ont la plus grosse dès qu'il y a un tir de missile ou un essai nucléaire en Corée du Nord. Et je ne parlais pas du Mali mais de démonstrations de force en Afrique par le passé ou juste une petite intervention calmait tout le monde. Cela avait certes d'autres but plus immédiat mais cela montrait aussi notre force sur le continent. 

il y a 30 minutes, web123 a dit :

De culot on va dire.

Je réponds la même chose que Kal à ce niveau. 

 

Sinon, pour en revenir à l'Inde, on a des nouvelles de la flotte du Su-30MKI et de ses nombreux problèmes ? 

[zx]

Ils courent après tellement de trucs, qu'on a du mal a voir des choses conrêtes

Ils parlent du test  brahmost sur su30 en Mars, si pas reporté.

http://www.livefistdefence.com/2016/01/finally-brahmos-flanker-test-in-march.html

et d'un test missile derby sur Tejas également en Mars

http://www.livefistdefence.com/2016/01/next-tejas-milestone-bvr-missile-firing.html

généralement, même si ils ont un tir avec succes, cela a aussi son cortège de problèmes  et d'anomalie à corriger

Modifié le 6 février 2016 par zx